Gilles Caillotin, pèlerin

Le retour de Rome d’un sergier rémois, 1724

Dominique Julia (dir.)

Éditeur : Publications de l’École française de Rome

Année d'édition : 2006

Date de mise en ligne : 21 mai 2013

Collection : Collection de l'École française de Rome

ISBN électronique : 9782728309986

http://books.openedition.org

Référence électronique :

JULIA, Dominique (dir.). Gilles Caillotin, pèlerin : Le retour de Rome d’un sergier rémois, 1724. Nouvelle édition [en ligne]. Rome : Publications de l’École française de Rome, 2006 (généré le 05 décembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efr/1074>. ISBN : 9782728309986.

Édition imprimée :

ISBN : 9782728307500

Nombre de pages : 395

© Publications de l’École française de Rome, 2006

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les archives ont permis de prendre une mesure globale des pèlerins dont les foules confluaient à Rome. Mais il est exceptionnel de pouvoir saisir l’expérience intime qu’a été, pour celui qui l’entreprenait, l’épreuve au jour le jour du long voyage vers la Ville éternelle. Les Mémoires de Gilles Caillotin, artisan sergier à Reims dans la première moitié du XVIIIe siècle, nous livrent la chronique quotidienne de son retour de Rome : parti le 1er septembre 1724, il rentre dans sa ville natale le 17 octobre après une marche de plus de 1600 kilomètres. Le narrateur décrit les « curiosités » des villes traversées, compare la qualité de l’accueil reçu dans les hospices, évoque ses rencontres avec d’autres marcheurs, tantôt bons compagnons, tantôt francs filous. Les émotions ressenties, les souffrances endurées remontent à sa mémoire. Par la précision de son récit, tout un univers surgit, placé sous le signe de l‘éphémère : le pèlerin ne fait que passer.

Sommaire

Avant-propos

Les « Mémoires » d’un maître sergier rémois

LA CONSTRUCTION COMPLEXE D’UN MANUSCRIT

LE SCRIPTEUR

GILLES CAILLOTIN, PÈLERIN

Transcription du ms 2487 de la Bibliothèque municipale de Reims

NOTE SUR L’EDITION DU TEXTE

Postface. Un « roumieu » au xviiie siècle : expériences partagées, récit singulier

LA SOCIÉTÉ PÈLERINE DU xviiie SIÈCLE

L’ÉCRITURE DE GILLES CAILLOTIN

L’ORTHODOXIE D’UN PÈLERIN

IDENTITÉ DE PASSAGE ET RÉPRESSION DU VAGABONDAGE

LE PÈLERINAGE À ROME : LES ÉPREUVES DU CHEMIN

UNE PIÉTÉ PÈLERINE

Index

Illustrations

Tables

Avant-propos

1La toute première esquisse de ce travail a d’abord été présentée au colloque Écriture et pratiques historiennes avec Michel de Certeau, organisé au Collège de France par Luce Giard et Roger Chartier les 9 et 10 février 1987 ; cette même année, les hypothèses en ont été discutées aux séminaires de Roger Chartier et d’Alphonse Dupront à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, et à celui de Jean Delumeau au Collège de France1. Cette analyse a été substantiellement étoffée lors de la communication faite au colloque Luoghi sacri et spazi della santità qui s’est tenu la même année à L’Aquila du 27 au 31 octobre à l’instigation de Sofia Boesch Gajano et de Lucetta Scaraffia2. Dès ce moment, le projet d’éditer le texte de Gilles Caillotin s’était fait jour, mais les hasards successifs d’une carrière ont retardé sa mise en œuvre. Cependant, au cours des années qui ont suivi, j’ai pu, tant à l’Institut Universitaire Européen de Florence (et en étroite collaboration avec l’École Française de Rome), qu’au Centre d’anthropologie religieuse européenne de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, développer des recherches sur les pèlerinages dans l’Europe de l’époque moderne, recherches qui ont permis de mieux saisir ce phénomène dans son ensemble et de restituer, du même coup, le contexte où s’élabore l’écriture du journal de Gilles Caillotin3.

2Une telle publication ne peut se mener qu’avec le concours de très nombreuses amitiés. Caroline Béraud connaît aussi bien que moi Gilles Caillotin et sa manie de comparer les monuments qu’il visite à l’église Saint-Nicaise de Reims : elle n’a jamais rechigné devant tous les repentirs du texte que je lui ai soumis. Alexandra Laclau a dressé les cartes des itinéraires de Gilles Caillotin et indiqué les étapes de ses parcours ; elle a également établi les cartes représentant l’origine géographique des pèlerins accueillis à Chambéry et à Rome. Stéphane Baciocchi, Jean Boutier, Philippe Boutry, Pierre-Antoine Fabre, Dolorès Pralon-Julia ont bien voulu relire le texte de mes commentaires et me faire part des remarques que ceuxci leur suggéraient. Mickaël Wilmart, lui, a relu le dactylogramme du journal de Gilles Caillotin et la première version de mes annotations. Daniel Roche m’a fait bénéficier de l’expérience qu’avait constitué pour lui l’édition du Journal de ma vie de Jacques-Louis Ménétra. Yolande Lammerant m’a fourni une transcription dactylographiée du récit de pèlerinage effectué en 1738 à Rome par le menuisier Josephus Jacobus Verplancke, manuscrit conservé à la bibliothèque de Bruges, et Willem Frijhoff m’a aidé à comprendre ce texte rédigé en flamand. Des indications et des précisions m’ont été apportées par Laura Artioli, Egle Becchi, Gilles Bertrand, Paolo Bianchini, le Père Ferruccio Bortolozzo, Jean Boutier, Luigi Canetti, Arlette Farge, Lucia Felici, Sandro Landi, Luigi Lazzerini, Denis McKee, Catherine Maire, Simona Negruzzo, Philippe Paillard, Luciano Pazzaglia. À tous je dis ma gratitude pour l’aide apportée. J’assume seul, bien évidemment, les erreurs et imperfections qui peuvent subsister.

Notes

1 Le 26 mars, le 31 mars et le 16 décembre 1987

2 Dominique Julia, « Rome-Reims : Gilles Caillotin pèlerin (1724) », in Sofia Boesch Gajano, Lucetta Scaraffia (ed.), Luoghi sacri e spazi della santità, Turin, Rosenberg et Sellier, 1990, p. 327-364

3 Ph. Boutry, D. Julia (dir.), Pèlerinages et pèlerins dans l’Europe moderne (xvie-xviiie siècles), Rome, École française de Rome, 2000 ; Ph. Boutry, P.-A. Fabre, D. Julia (dir.), Rendre ses vœux. Identités pèlerines dans l’Europe moderne, Paris, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, 2000.

Les « Mémoires » d’un maître sergier rémois

1Voici un texte écrit entièrement à la première personne. Du scripteur, nous ne saurions pas même l’identité s’il n’avait jugé bon d’insérer dans son récit plusieurs pièces justificatives qui en attestent la véracité et qui nous fournissent son patronyme ainsi que son origine géographique¹. Autrement, le je du narrateur, qui est aussi le héros de ce récit autobiographique, serait resté à jamais anonyme. Il est vrai que nous disposons seulement de la seconde partie de ce texte, puisque le narrateur renvoie à un premier tome de ses Mémoires aujourd’hui perdu². Le volume in quarto qui porte sur le dos de sa reliure en veau moucheté le titre Retour de Rome, comprend 730 pages couvertes d’une écriture fine et relativement égale et constitue donc la suite de Mémoires³ commencées peut-être par un Aller à Rome, où l’auteur nous en aurait sans doute appris davantage sur les conventions qui règlent son écriture : peut-être avait-il mis en tête de son manuscrit une page de titre et rédigé une préface. Mais l’enquête sur l’histoire de ce texte et les modalités par lesquelles il est parvenu jusqu’à nous tourne court : l’ouvrage, aujourd’hui conservé parmi les manuscrits de la bibliothèque municipale de Reims, a été acheté par celle-ci à l’hôtel Drouot en novembre 1931 et nous ignorons comment il était parvenu dans la collection privée qui fut alors dispersée⁴. L’historien se voit alors renvoyé à une critique interne et externe du texte pour tenter d’en mesurer la véridicité en contrôlant les informations qui lui sont fournies, et évaluer la valeur du témoignage surgi.

2Plus il avance dans son métier, plus l’historien sait que des pans entiers de la vie des hommes et des femmes d’autrefois lui resteront à jamais inconnus. Ces hommes et ces femmes ont disparu sans laisser aucune trace d’eux-mêmes, et nous ne les atteindrons jamais comme sujets. Devons-nous pour autant récuser les textes écrits que nous pouvons, dans une première approche, considérer comme “populaires”, au prétexte que leurs auteurs, par leur écriture, se sont extraits de leur groupe social d’origine et procèdent à une héroïsation d’eux-mêmes ? Refusant justement ces témoignages parce qu’il les juge exceptionnels, Alain Corbin a récemment voulu, dans un exercice éblouissant⁵, forcer cette fatalité qui fait que l’historien ne fonde, en règle générale, son étude que sur “une gamme restreinte d’individus au destin exceptionnel” et a tenté de reconstituer de manière hypothétique l’existence d’un parfait inconnu en choisissant, quasiment au hasard, un nom dans les tables de l’état civil. L’immense connaissance qu’a Alain Corbin des archives et de la société rurale de la France du xixe siècle lui permet ainsi de reconstruire, par approximations successives et avec une très grande probabilité, l’univers mental d’un sabotier percheron, Louis-François Pinagot, qui a vécu toute sa vie, de 1798 à 1876, à la lisière méridionale de la forêt de Bellême. S’inscrivant délibérément contre une historiographie militante qui prétend “porter témoignage”, Alain Corbin affirme que son but est simplement “d’opérer un rassemblement, puis d’effectuer un assemblage de traces dont aucune n’a été produite par le désir de construire l’existence de Louis-François Pinagot en destin, ni même de le désigner comme un individu susceptible d’en avoir un”. Bref, il s’agit bien “d’écrire sur les engloutis, les effacés”, de “recréer” un individu avec lequel l’historien “ne partage, a priori, aucune croyance, aucune mission, aucun engagement”. Cette mise à distance de l’objet étudié est, à coup sûr, un pari pour la scientificité de la démarche, qui s’accompagne de la quête du plus grand nombre de documents susceptibles d’éclairer non seulement les conditions objectives de l’existence économique et sociale du sabotier – son niveau de vie, sa parenté, son voisinage – mais aussi ses désirs et ses plaisirs, ses émotions, sa représentation du passé : sources du recensement et archives judiciaires qui retracent les délits forestiers les plus courants dans l’environnement quotidien de Pinagot, récits ou témoignages sur les massacres révolutionnaires ou les invasions des Prussiens en 1815 et 1871 sont ainsi mis à contribution. Il faut avouer cependant que la méthode est périlleuse⁶ : au delà du fait que l’historien, même en croisant le maximum d’archives, n’est jamais assuré d’avoir vu toutes celles qui sont pertinentes à son objet⁷ et qui peuvent venir ébranler le château de cartes qu’il édifie, nous entrons ici dans le domaine de l’histoire virtuelle, qui accorde au pouvoir d’évocation et au talent de l’écrivain une part démesurée⁸. Sans doute l’imagination se trouve-telle ici bridée par les règles du métier : l’historiographie est une fiction qui obéit à des contraintes bien précises et se différencie justement du roman. Il y a, dans le défi que s’est lancé à lui-même Alain Corbin, une lutte prométhéenne contre la mort et l’oubli. Mais, quel que puisse être son “effort d’identification et donc de déconstruction” de son “propre savoir historique” pour atteindre les manières de penser et de sentir de Louis-François Pinagot, il est réduit, le plus souvent, à une série de conjectures et de postulats, sans pouvoir percer le mystère de cette vie enfouie, faute de documents : “centre inaccessible”, “point aveugle” d’un tableau historique constitué pourtant en fonction de lui, le sabotier d’Origny-le-Butin n’est pas sorti de son silence originel et “l’atonie d’une existence ordinaire” a gardé son secret, même si le lecteur, une fois le livre refermé, a désormais appris, grâce à l’optique compréhensive adoptée par son guide, beaucoup de choses non seulement sur les travaux et les jours des paysans, mais aussi sur la culture de l’arrangement qui règle les échanges au sein d’un village percheron au dix-neuvième siècle⁹.

3À la vérité, notre imagination contemporaine se révèle toujours moins riche que la diversité des croyances, des comportements et des gestes des hommes du passé, telle qu’elle surgit des sources. Il ne s’agit en aucun cas ici de fétichiser l’archive écrite ni de nous laisser “subjuguer” par la singularité d’une écriture dont l’étrangeté nous fascinerait¹⁰. Il est question de notre capacité à comprendre et à restituer les logiques à l’œuvre dans telle période, telle profession, telle région ou tel pays. En changeant l’échelle d’observation, la micro-histoire¹¹ – microstoria – a pu, à travers une patiente quête d’archives, reconstituer les fonctionnements des pouvoirs locaux, leurs enchevêtrements, les stratégies et les tactiques des groupes, des classes, des familles, les oppositions et les fractures qui traversent les communautés rurales. Un tel type d’analyse est d’autant plus précieux que dans une époque et un univers où l’alphabétisation est restreinte, l’historien ne peut guère s’appuyer sur des écrits intimes – journaux, mémoires, correspondance – qui ne proviennent en règle générale que de l’élite la plus cultivée. Faut-il pour autant renoncer à connaître de l’intérieur les groupes sociaux les plus éloignés de l’écriture, au prétexte qu’ils n’ont laissé aucune autre trace d’eux-mêmes que les actes de baptême, mariage, et sépulture ou des actes notariés d’achats et de ventes de biens ? Les historiens italiens, espagnols¹², mais aussi français¹³ ont su exploiter avec bonheur les procès d’Inquisition ; en France, Arlette Farge a montré tout le parti que l’on pouvait tirer des interrogatoires de police : même si l’aveu est provoqué et si la situation dans laquelle se trouvent les personnes interpellées n’est pas la plus favorable à la surgie de confessions intimes, ceux-ci apportent des éléments tout à fait éclairants sur les modes de pensée et d’action des couches populaires¹⁴. Peut-on aller au-delà de cette parole, en quelque sorte volée ou arrachée par l’inquisiteur, le juge ou le policier ?

4Pour les siècles passés, le texte écrit en première personne, Monsieur de La Palice l’eût dit, émane d’un scripteur qui a dépassé le seul registre de l’oralité. C’est uniquement dans la période contemporaine que les anthropologues ont pu suppléer la défaillance de la plume par l’enregistrement au magnétophone de récits et témoignages oraux. Mais même si les écrivants s’éloignent par leurs compétences de la masse de leurs contemporains, il existe alors toute une variété de rapports à l’écriture et c’est cette diversité qu’il faut explorer pour comprendre comment progressivement, entre xvie et xixe siècle, l’ensemble des Français sont entrés dans la culture écrite. Il y a une vingtaine d’années, les historiens avaient trouvé une formulation aussi commode qu’indécise pour définir ceux qui n’étaient pas des virtuoses de l’écriture en les désignant sous la catégorie d’“intermédiaires culturels”¹⁵. Il n’est pas sûr que cette appellation générique aide forcément à la compréhension dans la mesure où elle recouvre un spectre extrêmement large de situations souvent hétérogènes. Le texte que nous publions aujourd’hui, et auquel nous ne prétendons pas attribuer a priori une valeur représentative, servira ici de support à une analyse qui s’attachera simplement à retracer un parcours singulier. Admettons même que ce témoignage soit “exceptionnel”, pour la simple raison que les textes de ce type ne sont pas, il est vrai, légion. Il nous faudra justement tenter de le confronter avec d’autres textes similaires, tout aussi “exceptionnels”, pour saisir ce qui appartient à des pensées, des émotions, une culture et un système de représentations partagés, et ce qui revient en propre au scripteur.

LA CONSTRUCTION COMPLEXE D’UN MANUSCRIT

5Le contenu du volume manuscrit qui fait l’objet de cette étude est lui-même composite. Il s’ouvre par une gravure hors texte qui, étant donné son format, se déplie et représente la Piazza del Popolo à Rome, la page en regard commençant par un titre, “Mon départ de Rome le 1er septembre” : suit le récit du voyage qui ramène le scripteur de la cité papale à Reims. Parti le 1er septembre 1724, il arrive dans la capitale champenoise le 17 octobre suivant, soit une marche d’un peu plus d’un mois et demi. C’est cette partie du volume qui est entièrement retranscrite ici, la narration s’achevant par une “chanson des pèlerins de Lorette et de Rome sur l’air de celle de Saint Jacques”. Commence alors une seconde section du manuscrit qui, au premier abord, se présente de manière beaucoup plus disparate puisqu’elle est composée de textes plus ou moins courts, séparés les uns des autres : il s’agit de descriptions de villes de la péninsule italienne ou de bâtiments particuliers à l’intérieur de celles-ci : Rome¹⁶, Venise¹⁷, Naples¹⁸, Gênes¹⁹, voire de leurs environs²⁰, ou bien de brefs chapitres d’histoire²¹, ou encore de notations relatives aux institutions pontificales et aux cérémonies religieuses romaines²², parfois ouvertement polémiques et faisant explicitement l’apologie de la papauté, tel ce “Discours touchant les filles de joie de la ville de Rome”²³, soit enfin des réflexions que nous qualifierions aujourd’hui d’ethnographiques, comme cette “Longue narration des mœurs et des coutumes des Italiens”²⁴. Cette série de textes est entièrement recopiée et empruntée à toute une bibliographie composée de guides ou de récits de voyage, de traités de géographie ou de livres d’histoire, le scripteur ajoutant de ci de là une réflexion personnelle ou une modification. Par delà le désordre apparent de ce qui semble au premier abord un patchwork de textes mis bout à bout²⁵, il y a un ordre voulu par l’auteur : celui-ci a mis en tête tout ce qui a trait à la description de Rome, à ses cérémonies et à son histoire avant de passer aux villes de Venise, Naples ou Gênes où il ne s’est pas rendu. De toute façon, il convient de s’interroger plus avant sur cette culture du “collage” ou du recopiage qu’a pratiquée avec tant d’ardeur le scripteur, et sur le type de lecture auquel il se livre.

6La dernière section du manuscrit s’intitule : “L’histoire de toutes mes routes commençantes l’an 1712 le jour de la Pentecôte 15 mai à Notre Dame de Liesse” et s’achève par le récit d’un pèlerinage effectué à Alise Sainte-Reine le 24 novembre 1732. Dans cette section, le scripteur nous livre la chronique des nombreux voyages qu’il a effectués, depuis ses pèlerinages à Liesse, jusqu’à ses trajets à Paris, Versailles, Fontainebleau, Dieppe et Rouen, mais aussi en Champagne et dans les Ardennes à Rethel, Rocroi et Luxembourg. Les cinq dernières pages de son manuscrit sont consacrées à la description des mirabilia que le scripteur n’a jamais vus mais qui l’ont fait sans doute rêver puisqu’il éprouve besoin de les décorer de deux gravures appropriées au sujet : “Description de la fameuse ville d’Alexandrie en Égypte”, “Vue des trois fameuses aiguilles du royaume d’Égypte”. Il ajoute d’ailleurs pour justifier ses propos : “J’ai affecté exprès de placer ici la perspective de la ville d’Alexandrie, comme ayant quelque rapport avec celle de Rome quant aux aiguilles qui s’y voient, et aussi comme voulant parler des fameuses aiguilles d’Égypte qui ont passé pour des miracles du monde et mises au rang des sept merveilles”²⁶.

7C’est donc bien un recueil de mirabilia qu’a constitué le scripteur dans la seconde partie de son manuscrit, lorsqu’il réunit des descriptions de villes ou de monuments. L’“Histoire de toutes mes routes” s’apparente encore à ce genre, puisque l’auteur s’attarde à décrire tout ce qu’il estime remarquable sur son passage depuis les différentes cathédrales (Amiens, Paris, Soissons, Rouen, Noyon, Beauvais, Laon)²⁷ et les abbayes²⁸, jusqu’aux ports de Dieppe et de Rouen²⁹, du palais et des jardins de Versailles³⁰ à la machine de Marly³¹. Tout se passe comme s’il s’identifiait à ses marches et n’avait rien voulu nous livrer de la ville qu’il habite, de sa famille et de ses amis, de l’univers quotidien qui est le sien – sinon dans les comparaisons qu’il introduit par rapport aux monuments, aux coutumes et aux gens qu’il a rencontrés au cours de ses périples. C’est en quelque sorte une chronique de l’extra-ordinaire qu’il nous est donné de lire, même si cet extra-ordinaire est écrit au fil d’une quotidienneté.

8Au reste, l’une des originalités du manuscrit est d’être truffé de vingt-quatre gravures représentant pour la plupart des villes de la péninsule italienne – il y a même une carte du royaume de Naples – soit placées hors texte lorsque leur format dépasse celui du manuscrit (elles sont alors repliées), soit découpées et situées à l’intérieur du texte immédiatement après le titre inscrit par l’auteur et avant la description de la ville correspondant à la gravure. Celles-ci sont tantôt des xylographies³², tantôt des gravures en taille douce. Leurs légendes sont toutes rédigées en langue française, ce qui laisse à penser que le scripteur les a achetées soit à Reims même, soit plus vraisemblablement lors de l’un de ses voyages à Paris, auprès des marchands imagiers de la rue Saint-Jacques ou au “Palais des marchands”, c’est-à-dire à la galerie du Palais de justice où “les principales marchandises sont celles des libraires” et où l’on “voit quantité de marchands d’images”³³. Les noms des graveurs indiqués sur les planches renvoient en tous les cas au commerce de la rue Saint-Jacques : Crépy, Chéreau le jeune “rue Saint-Jacques au Grand Saint-Rémy”, Chiquet, Aveline “sur le Petit Pont devant l’Hôtel Dieu proche le petit Châtelet”³⁴. Certaines des gravures introduites par le scripteur pour agrémenter son texte ont malheureusement disparu aujourd’hui, arrachées sans doute par une main peu scrupuleuse³⁵. Il s’agit bien pour l’auteur de rendre son texte plus attrayant : “pour un plus bel ornement”, il a donc placé “la représentation de la place Royale [au bout du faubourg Saint-Honoré] avec la statue qui y est élevée au milieu”³⁶ ; de la même façon, lorsqu’il décrit émerveillé, le Pont Neuf qui de tous les ponts de la capitale est le plus “fréquenté” et le plus “magnifique”, “pour mieux faire la beauté de la ville de Paris” il a “ici placé la représentation qui parlera encore mieux que ma plume, nonobstant la confusion du portrait que voici”³⁷. Alors qu’il recopie un texte sur le “suprême pouvoir du Souverain Pontife”, il éprouve le besoin d’ajouter une image représentant le Bon Pasteur un agneau sur les épaules et, à l’arrière-plan, saint Pierre, aisément reconnaissable à ses clés, remettant un agneau dans le parc des brebis, et d’expliquer : “Voici une naïve représentation de la sollicitude pastorale des Papes en la personne de saint Pierre qui surveille à la garde du troupeau”³⁸.

LE SCRIPTEUR

9Le scripteur a jugé nécessaire de garnir son texte de pièces justificatives destinées à en accréditer la valeur. Il a ainsi pris soin de recopier le “Formulaire des indulgences que Notre Saint Père le Pape Benoît XIII concède aux chapelets, rosaires, croix, images d’or, d’argent ou autres métal appelées communément médailles” et il s’en explique ainsi : “Comme l’imprimé de ces indulgences était trop grand pour être placé ici, je l’ai mieux aimé copier pour être beaucoup moins embarrassant”³⁹. En revanche, il insère l’imprimé qui contient la “Prière que le Pape fait à la bénédiction de l’Agnus Dei” – il s’agit de médaillons bénis portant en effigie l’agneau mystique, mais comme cet imprimé “était trop haut”, il l’a exactement “coupé” et il ajoute à la main la partie retranchée. On peut penser que notre auteur avait un particulier attachement à cette prière : “Que tous ceux qui le portent puissent toujours être en sûreté, qu’ils ne craignent aucun péril, qu’ils n’aient point de peur des ombres [...] qu’ils soient exempts de tous périls de feu, de foudre, de tourments et tempêtes ; et que les femmes enfantent sans travail, et soient délivrées de tout mal et de tout danger”⁴⁰.

10Parmi les pièces justificatives qui rehaussent le document se trouvent aussi les attestations portant témoignage du saint but du voyage. Un pèlerin russe, Vasillij Grigorovic Barskij, dont le voyage à Rome est quasi contemporain de celui qui est ici publié, puisqu’il est à Rome en septembre 1724, écrit à ce propos : “Il est doux à chaque voyageur de se remémorer son voyage et de voir les témoignages de l’épreuve où il a versé sa sueur, portant la signature de grands personnages, ecclésiastiques et laïques, de sorte qu’après le voyage, les patentes sont au pèlerin, pendant toute sa vie, une consolation”⁴¹. C’est ainsi que sont incluses les lettres patentes délivrées par Lazzaro Pallavicini, nonce apostolique à Florence qui certifient que Egidius Calotin sacrosancta limina Apostolorum visit aliaque sacra loca⁴². De la même façon, lorsqu’il évoque ses pèlerinages à Notre-Dame de Liesse, l’auteur a jugé utile de placer un certificat imprimé, orné d’une représentation de la statue vénérée et attestant que “Gilles Caillotin a fait le pèlerinage et visité ladite église et pour la célébration de trois messes à l’intention de François Caillotin défunt a donné quarante-cinq sols”⁴³. D’autres pièces justificatives enrichissaient le manuscrit mais sont aujourd’hui perdues : passant à Florence, notre pèlerin va “à confesse chez les religieux Antonins qui sont tous français et de la fondation de nos rois de France” ; il prend une “attestation par écrit signée de la main du confesseur”, puis après avoir communié dans l’église de l’Annonciade (Santa Maria Annunziata) il se rend à la cathédrale Sainte-Marie de la Fleur (Santa Maria del Fiore) “pour en avoir une autre attestation imprimée ainsi que l’une et l’autre sont ici représentées”⁴⁴. C’est évidemment le passeport du scripteur qui constitue la pièce maîtresse de l’ensemble de ces papiers : il lui a été délivré le 5 octobre 1724 par les administrateurs de l’Hôpital général de Grenoble, puis a été visé à l’hôtel de ville de Lyon le 7, à celui de Chalon-sur-Saône le 10, à celui de Dijon le 12, et à celui de Langres le 13⁴⁵ ; il nous livre son identité accompagnée d’une description anthropologique précise : “Gilles Caillotin pèlerin venant de Rome, mendiant âgé de vingt-sept ans natif de Reims paroisse Saint-Jean en Champagne, sergier de profession domicilié audit Reims en Champagne, taille de cinq pieds, cheveux châtains, les sourcils de même, les yeux assez grands et roux, le nez bien, la bouche médiocre, le visage rond et maigre”⁴⁶.

11Ce souci d’obtenir des pièces officielles n’est pas manie de collectionneur : celles-ci, comme nous le verrons, sont indispensables pendant le voyage parce qu’elles permettent de faire le partage entre le « vrai » pèlerin et le gueux ou le vagabond⁴⁷. Insérées dans le récit, elles visent à en authentifier la véridicité et à éliminer toute suspicion qu’il puisse s’agir d’une fiction romanesque. Au reste, les nombreux contrôles externes effectués grâce au dépouillement des archives les plus variées attestent tous la véracité des renseignements fournis par le scripteur. À titre d’exemple, nous citerons seulement celui-ci, qui a trait à son séjour à Rome. Le registre des pèlerins accueillis à Saint-Louis des Français témoigne de la présence de Gilles “Calluten”, “Calloten” ou “Caloten” de Reims du 25 au 28 août 1724, soit au total quatre nuits, alors que les pèlerins n’ont droit en général qu’à y demeurer trois nuits : il est vrai que Gilles Caillotin est inscrit comme “combalesan” [convalescent] la dernière nuit qu’il passe à l’hôpital, ce qui explique la faveur dont il a fait l’objet⁴⁸.

12Une recherche menée dans les registres paroissiaux de Saint-Jean de Reims confirme pleinement les données du passeport. Gilles Caillotin, “fils de François Cailliottin et de Marie Le Blanc” a été baptisé le 1er décembre 1697. Son père, – nous l’apprendrons aux actes de baptême de sa sœur Marguerite et de son frère Louis, est “maître sergier” à Reims, c’est-à-dire l’un des très nombreux maîtres fabricants qui composent la “manufacture”, agrégeant de toutes petites entreprises familiales où le maître n’a bien souvent qu’un seul compagnon dans son atelier. La manufacture de Reims, spécialisée dans la production des étoffes de laine, fait alors vivre le plus grand nombre des habitants de la ville : elle est, en importance, la seconde manufacture textile du royaume après celle d’Amiens, mais beaucoup de “maîtres” sont en fait des ouvriers travaillant pour un fabricant qui leur confie la matière première⁴⁹. L’Encyclopédie de d’Alembert et de Diderot exprime d’ailleurs une hésitation en donnant une définition ambiguë du sergier, affirmant que “c’est un ouvrier, un marchand qui fabrique ou qui vend des serges”⁵⁰. Ce qui est à tout le moins sûr, c’est que François Caillotin paie une cote de capitation relativement faible : en 1725 elle n’est que de 53 sols et lorsqu’on essaie de situer cette cote parmi celles que paient l’ensemble des sergiers de Reims, on s’aperçoit qu’elle représente environ la moitié de leur cote moyenne⁵¹. Sans aucun doute, François Caillotin partage la condition de la majeure partie des maîtres sergiers rémois. Il ne fait certes pas partie des métiers les plus humbles et les plus pauvres de la capitale champenoise – tisseurs, fileurs, cardeurs, peigneurs. Mais sa fortune est vraisemblablement limitée. En témoigne le titre patrimonial qu’il constitue en 1731 à l’un des frères de Gilles, Antoine, au moment où celui-ci va recevoir l’ordre de sous-diaconat : il lui fait – ce qui était la règle exigée dans le diocèse de Reims – une pension viagère de cent livres de rente au capital de 2 000 livres, fondée sur la maison dans laquelle il demeure rue du Barbâtre (l’un des grands axes nord-sud de la ville), “consistant en deux boutiques, deux cuisines, grenier, cave, cour, puits, jardin et autres appartenances et dépendances”. Mais l’acte stipule que dès qu’Antoine Caillotin sera “pourvu d’un bénéfice reçu et approuvé par Monseigneur l’Archevêque ou Messieurs ses Vicaires généraux”, “la dite pension viagère demeurera éteinte et ladite pension déchargée”⁵². Une telle clause restrictive laisse à penser que la maison de François Caillotin constitue sinon la totalité de sa fortune, du moins la majeure partie de celle-ci. On peut d’ailleurs se demander si le capital que représente la maison n’a pas été nettement surévalué lorsqu’on se reporte à l’achat de celle-ci fait par François Caillotin en 1707 : avec une description rigoureusement identique, elle ne valait alors que 750 livres et, même en tenant compte de l’inflation, l’écart entre son prix approximatif et la valeur annoncée dans le titre de rente de 1731 est de plus du simple au double⁵³. Au reste, deux autres indices tendent à rendre plausible l’hypothèse d’une modicité de la fortune des Caillotin. En 1707, François Caillotin ne peut apporter que 150 livres en monnaies sonnantes et trébuchantes pour l’achat de la maison de la rue du Barbâtre ; les 600 livres qui restent à payer le seront en plusieurs versements, l’acheteur s’engageant à verser au vendeur chaque année trente livres d’intérêts, ceux-ci diminuant au fur et à mesure que le prix de la maison sera progressivement payé⁵⁴ : ces stipulations indiquent les faibles disponibilités de l’acquéreur. Ensuite, on ne retrouve aucun inventaire après décès ni aucun acte de partage de succession tant à la mort de François Caillotin qu’à la mort de son épouse en 1755 : cette absence laisse à penser que le patrimoine légué par ceux-ci était trop maigre pour donner lieu à la prisée du notaire⁵⁵. Ce que les registres paroissiaux nous confirment en tout cas, c’est la localisation durable du domicile des Caillotin dans la zone sud-est de la ville, dite le « Bourg-Saint-Rémi », d’abord sur la paroisse Saint-Jean de 1695 à 1705, puis sur la paroisse Saint-Martin à partir de 1707 – paroisses populaires où se concentre une bonne partie de la population des artisans et ouvriers du textile⁵⁶. Cette insertion dans un quartier particulier de la ville permet de comprendre et les références constantes auxquelles recourt Gilles Caillotin pour comparer les monuments qu’il visite à ceux de son environnement proche – ainsi l’église du monastère mauriste de Saint-Nicaise⁵⁷ – et les relations spirituelles qu’il a nouées avec des ordres religieux implantés dans le voisinage : ainsi les jésuites installés rue Neuve, les Minimes établis près de la porte Dieu-Lumière, ou les Capucins dans la rue du même nom.

13François Caillotin, au reste, n’est pas rémois d’origine⁵⁸. Les Caillotin, ou Calliotin comme l’écrivent les registres paroissiaux, sont originaires de Luchy, village du Beauvaisis (aujourd’hui dans le département de l’Oise), où ils sont particulièrement nombreux. François, fils de Claude et de Anne de Lannoy est né à Luchy le 3 avril 1662⁵⁹, et il est encore présent dans son village en 1682 lorsqu’il y signe l’acte de baptême d’un neveu à la mode de Bretagne dont il est le parrain⁶⁰. Cet enracinement dans le Beauvaisis laisse supposer que le tissage de la serge est loin d’être inconnu à la famille Caillotin. Luchy est en effet l’un des gros villages qui travaille pour la manufacture de Beauvais : celle-ci, à cette date, est pour les deux tiers rurale⁶¹. Pierre Goubert a bien mis en relief le groupe des manouvriers-sergiers, situés à la frange inférieure de la paysannerie, qui sont manouvriers l’été et sergiers l’hiver et qui ont parfois réussi à garder une apparence d’autonomie, tout en contractant de grosses dettes à l’égard des marchands de Beauvais. Il cite même la figure de Louis Caillotin, originaire de Luchy – qui pourrait bien être un parent de François⁶² mort en 1681 –, “riche de deux hectares de terre, d’une vache, de cinq moutons et de quatre poules, qui laisse sur le métier une pièce [...] inachevée”⁶³. Il est redevable de 200 livres à un gros marchand de Beauvais et ses dettes dépassent la valeur de son matériel, de son bétail et de sa future récolte déjà semée. Les liens avec le village d’origine du père ne sont aucunement distendus puisque, dans la troisième section de son manuscrit où il raconte “l’histoire de toutes” ses “routes”, Gilles Caillotin évoque les séjours qu’il fait à Luchy lors de ses nombreux voyages : en 1717⁶⁴, en 1728 à l’aller comme au retour du parcours qui l’a mené à Dieppe et à Rouen⁶⁵, en 1729 encore quand il va de Versailles à Compiègne et en revient : il retrouve d’ailleurs à cette occasion son père⁶⁶.

14Si nous n’avons pas retrouvé l’acte de mariage de François Caillotin, ni l’acte de naissance de la sœur aînée de Gilles, Marie-Madeleine – rien n’indique d’ailleurs que François Caillotin se soit marié à Reims – nous pouvons, en revanche, suivre l’agrandissement de la famille sur les registres paroissiaux de Saint-Jean et de Saint-Martin. Onze naissances s’espacent entre mars 1695 et novembre 1712 au foyer de François Caillotin et Marie Le Blanc : celle-ci a donc connu au moins douze maternités, sans doute même plus ; quatre des enfants meurent en bas âge mais le nombre des bouches à nourrir dans ce ménage fécond reste élevé⁶⁷. Il convient d’ailleurs de noter que cette fécondité tend justement, à ces dates, à devenir exceptionnelle dans le milieu des tisseurs rémois où la limitation des naissances s’impose très tôt : l’indice conjoncturel de fécondité des femmes de tisseurs, pour les années 1690-1715, se situe entre trois et quatre enfants⁶⁸. Plusieurs indices laissent à penser que la famille de Gilles Caillotin est dévote. L’un des frères de Gilles, Antoine, est devenu prêtre, on vient de l’évoquer, sans doute vers 1732 ou 1733 : il dessert, en tout cas, la paroisse Saint-Martin en 1734 en cas d’absence ou d’empêchement du curé⁶⁹. Une sœur de Gilles s’est faite « sœur grise », c’est-à-dire est entrée dans la congrégation des Filles de la Charité : lorsqu’il se rend à Paris en mai 1725, Gilles Caillotin se rend droit “au couvent des sœurs grises vis-à-vis les Pères Missionnaires de Saint Lazare”, rue du faubourg Saint-Denis pour y rencontrer sa sœur, mais son attente est déçue car l’heure du dîner de la communauté ayant sonné, il est obligé de repasser au couvent dans l’après-midi⁷⁰. En 1726, lors d’un second voyage à Paris, il visite cette même sœur qui habite, cette fois, “la maison des sœurs grises résidentes pour le service de la paroisse Saint-Sulpice”⁷¹.

15Quant à Gilles Caillotin lui-même, il paraît fortement lié à la Compagnie de Jésus. Son Retour de Rome nous apprend qu’il est membre de la congrégation des artisans de Reims, l’un de ces groupes de dévotion organisés par les jésuites pour encadrer, tout en respectant les hiérarchies existantes, la société urbaine⁷² : c’est à ce titre qu’il peut quêter à la porte de la chapelle toute neuve de la Congrégation des Grands Artisans de Lyon à l’issue de la messe dominicale qui réunit les congréganistes, alors même que la déclaration royale du...