Appius Claudius Caecus

La République accomplie

Michel Humm

Éditeur : Publications de l’École française de Rome

Année d'édition : 2005

Date de mise en ligne : 23 mai 2013

Collection : Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome

ISBN électronique : 9782728310265

http://books.openedition.org

Référence électronique :

HUMM, Michel. Appius Claudius Caecus : La République accomplie. Nouvelle édition [en ligne]. Rome : Publications de l’École française de Rome, 2005 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efr/1581>. ISBN : 9782728310265.

Édition imprimée :

ISBN : 9782728306824

Nombre de pages : X-779

© Publications de l’École française de Rome, 2005

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En partant du rôle-clé joué par Appius Claudius Caecus, cette étude renouvelle la vision de l’histoire sociale, institutionnelle et culturelle de la Rome médio-républicaine (fin IVe – début IIIe siècle av. J.-C.). L’époque à laquelle se situe l’activité publique de ce personnage correspond en effet à un moment essentiel de l’histoire de la Rome républicaine, lorsque le vieux conflit patricio-plébéien cède la place à une forme de consensus politique qui s’est constitué autour des valeurs communes d’une nouvelle noblesse, née du partage des magistratures entre le patriciat et l’élite de la plèbe, et qui s’est renforcé avec les premiers pas de l’expansion romaine en Italie, notamment en direction de la Campanie. Au cours de cette époque cruciale, encore souvent négligée dans les études récentes sur l’Antiquité romaine, la République romaine a connu d’immenses bouleversements à la fois internes et externes qui ont en grande partie jeté les bases de son avenir. Dans ce contexte se placent les réformes institutionnelles de la censure de 312, rendues si confuses par les multiples interprétations des Anciens et des Modernes. Cet ouvrage montre l’unité d’ensemble de ces réformes qui ont conduit à la réorganisation civique du peuple romain et de son aristocratie (équestre et sénatoriale) selon les principes de l’égalité géométrique. Depuis B. G. Niebuhr et Th. Mommsen, on considère généralement que le célèbre censeur a joué un rôle important dans l’introduction de l’hellénisme à Rome : dans quelle mesure la présence et l’influence de l’hellénisme en Italie ont-elles pu fournir des modèles culturels ou idéologiques aux réformes alors entreprises ? Appius Claudius Caecus peut ainsi devenir le point de départ d’une réflexion d’ensemble sur les institutions, la société et l’univers culturel de Rome à l’époque « médio-républicaine », et de cette manière fournir, entre les origines semi-légendaires du régime républicain et l’époque mieux connue de la République finissante, le « chaînon manquant » pour comprendre la mise en place, dans sa forme quasi définitive et accomplie, du système politique, institutionnel et idéologique de la République romaine.

Sommaire

Avant-propos

Introduction

De la légende à l’histoire : l’époque « médio-républicaine » à Rome

Appius Claudius Caecus

Le miroir des préoccupations idéologiques contemporaines

Objectifs et méthode

Préambule. Sources et traditions historiographiques

Les sources littéraires sur Appius Claudius Caecus

MÉMOIRE COLLECTIVE ET TRADITION CLAUDIENNE

LA « LÉGENDE NOIRE » D’APPIUS CLAUDIUS ET LES TRADITIONS ANTI-CLAUDIENNES

CONCLUSION : RECHERCHE HISTORIQUE ET « QUELLENFORSCHUNG » : LE « CAS APPIUS CLAUDIUS »

Première partie. La mise en ordre de la classe dirigeante

Chapitre 1. Appius Claudius Caecus et la nobilitas du ive siècle av. J.-C.

1 – TRADITION LITTÉRAIRE ET MÉTHODE PROSOPOGRAPHIQUE : QUELLE PLACE POUR APPIUS CLAUDIUS CAECUS AU SEIN DE LA NOBILITAS ?

2 – L’ŒUVRE POLITIQUE D’APPIUS CLAUDIUS FACE À LA NOBILITAS : OPPOSITION OU SOUTIEN ?

3 – LA NOBLESSE DU ive SIÈCLE AV. J.-C. : DÉFINITION SOCIALE ET CONTENU IDÉOLOGIQUE

Chapitre 2. Equites Campani et equites Romani

1 – APPIUS CLAUDIUS CAECUS ET LA CAMPANIE

2 – LA PREMIÈRE RECOGNITIO EQUITUM ET L’ORGANISATION D’UN « ORDRE ÉQUESTRE » À ROME

3 – L’INTÉGRATION DES EQUITES CAMPANI DANS LA CITÉ ROMAINE

Chapitre 3. La lectio senatus d’Appius Claudius Caecus

Les différentes traditions sur la lectio senatus d’Appius Claudius

La loi Ovinia et la lectio senatus de 312

La réforme orthographique d’Appius Claudius et la première liste sénatoriale

Le recrutement des sénateurs curiatim

Le numerus clausus du Sénat et le nombre de sénateurs

Un recrutement ex omni ordine

Le choix des « meilleurs » et la constitution d’un « ordre sénatorial » républicain

L’introduction de fils de libertini au Sénat

Deuxième partie. Forum et campum corrupit : réforme des tribus et réorganisation censitaire

Chapitre 4. La réforme des tribus d’Appius Claudius

Le difficile témoignage des sources littéraires

Le témoignage des sources

Appius Claudius et l’œuvre des Gracques

Problèmes d’interprétation et difficulté philologique

Les interprétations modernes de la réforme des tribus d’Appius Claudius

Humiles et libertini

Humiles et humillimi

La question de l’inscription des citoyens dans les tribus avant 312

Humiles et non-propriétaires

Une réforme censitaire ?

« Forum et campum corrupit »

Chapitre 5. Réorganisation censitaire et réforme militaire

1 – LA DATE DE LA RÉFORME MANIPULAIRE

2 – La réforme manipulaire et la naissance des cinq classes censitaires « serviennes »

3 – LA NOUVELLE ECHELLE CENSITAIRE ET LES DEBUTS DU MONNAYAGE ROMAIN

Chapitre 6. Servius Tullius et la censure : mythe et histoire du ive siècle

Troisième partie. Espace et temps civiques : la « république des tribus »

Chapitre 7. Réforme militaire et réforme des tribus : le dilectus, le stipendium, le tributum et la répartition par tribus

Chapitre 8. La réforme des tribus et la création des comices tributes

Les tribus territoriales à l’époque archaïque

Le rôle politique des tribus au début de la République

La censure de 332 et le recensement des citoyens par tribus

La réforme des tribus d’Appius Claudius

De la curie à la tribu : la redéfinition de la citoyenneté

Concilium plebis et comitia tributa

« Tribus urbaines » et « tribus rurales » : la création des comices tributes

Une assemblée tribute patricio-plébéienne : la « concorde des ordres »

Conclusion

Chapitre 9. La publication des « actions de la loi » et du calendrier civique

L’élection de Cn. Flavius à l’édilité curule

La publication des legis actiones et le ius civile Flavianum

La publication des fastes par Cn. Flavius

Qu’y avait-il dans le calendrier de Cn. Flavius ?

L’existence problématique d’une publication du calendrier par les décemvirs

Les indices (fragiles) en faveur d’une réforme décemvirale du calendrier

L’« éclipse d’Ennius » : une preuve fragile et contestable

L’existence (probable) d’un calendrier lunaire (ou luni-solaire) avant la réforme de Cn. Flavius.

L’épisode des tibicines sous la censure d’Appius Claudius

Les nundines et les lettres nundinales

Quatrième partie. Hellénisme et pythagorisme à Rome vers la fin du IVe siècle : place et rôle d'Appius Claudius Caecus

Chapitre 10. L’hellénisme d’Appius Claudius Caecus

1 – LA CONSTRUCTION DE LA VIA APPIA ET DE L'AQUA APPIA

2 – L’IDÉOLOGIE DE LA VICTOIRE : HERCULES INVICTUS ET BELLONA VICTRIX

3 – L’ÉLOQUENCE D’APPIUS CLAUDIUS ! LE MODÈLE DES ORATEURS ATTIQUES ?

4. LES SENTENTIAE D’APPIUS CLAUDIUS CAECUS

CONCLUSION

Chapitre 11. Pythagore, Numa et la Concorde

La dimension idéologique de la réforme des tribus d’Appius Claudius Caecus

1 – LA STATUE DE PYTHAGORE ET LE PYTHAGORISME DE NUMA

La διανομὴ τοῦ πλὴθους κατὰ τέχνας de Numa

2 – LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DES PYTHAGORICIENS DU ive SIÈCLE

3 – CONCORDIA ET « ÉGALITÉ GÉOMÉTRIQUE » DANS LES INSTITUTIONS DE LA RÉPUBLIQUE ROMAINE : LES INNOVATIONS DE LA FIN DU IVe SIÈCLE

Chapitre 12. Espace et temps civiques au Comitium : une représentation cosmique de la Cité

1. – LES COMICES TRIBUTES ET LA FONCTION SYMBOLIQUE DU COMITIUM

2 – LE NOUVEAU COMITIUM ET LA RÉORGANISATION DE L’ESPACE CIVIQUE

3 – LA MESURE DU TEMPS CIVIQUE AU COMITIUM

Conclusion. L’œuvre d’Appius Claudius Caecus

Le rôle d’Appius Claudius Caecus dans l’histoire de la République romaine

Appius Claudius, un Clisthène romain ?

La mise en place définitive des institutions de la République romaine

Pythagorisme et hellénisme

Un exemplum vivant

Planches

Appendice. La nobilitas patricio-plébéienne du ive siècle à partir des magistratures et des fonctions religieuses exercées entre 366 et 300

Bibliographie

Indices

Indices. Index fontium

Index nominum antiquorum

Index nominum locorum et gentium

Index rerum notabilium

Tables des figures

Avant-propos

1Ma thèse sur Appius Claudius Caecus a été soutenue à l’Université Marc Bloch de Strasbourg, le 9 janvier 1999. Le jury, présidé par Mme Agnès Rouveret, comprenait également Mme Anne-Marie Adam ainsi que MM. Jean-Michel David, Jean-Louis Ferrary et Jürgen von Ungern-Sternberg : à tous, je suis extrêmement reconnaissant des remarques qu’ils m’ont faites pendant et après la soutenance, et qui m’ont permis de préciser, de corriger ou d’améliorer mon texte. L’idée d’une thèse sur ce personnage de la République romaine m’a été proposée par M. Jean-Michel David, qui a bien voulu me diriger et m’encourager dans cette entreprise. Ses nombreux conseils, son enseignement et le témoignage de sa confiance m’ont permis de définir et de préciser progressivement le contenu du sujet, tout en y adaptant ma méthode de travail : qu’il reçoive ici l’expression de ma profonde reconnaissance.

2Ma gratitude s’adresse également à M. Jean-Louis Ferrary, dont l’enseignement et les conseils, toujours très érudits, m’ont aidé à éviter, du moins je l’espère, les pièges que recèlent les textes de la philosophie politique grecque ainsi que la littérature pythagoricienne ancienne. M. Jürgen von Ungern-Sternberg a su, lui aussi, m’entourer de ses conseils avisés et amicaux, qui m’ont engagé à la prudence et à la critique dans l’utilisation et le rapprochement de certaines sources romaines avec des textes philosophiques grecs : qu’il en soit très vivement remercié.

3Un sujet sur Appius Claudius Caecus pouvait difficilement éviter le développement de recherches, historiques et archéologiques, en Italie : je remercie par conséquent M. André Vauchez de m’avoir tout d’abord accueilli comme membre à l’École française de Rome, dont les ressources bibliographiques et humaines m’ont été très précieuses pour le bon déroulement de ma recherche, puis d’avoir accepté la publication de ma thèse dans la Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome. Mes remerciements vont aussi à M. Michel Gras sous la direction duquel le livre est publié. Je remercie également Mme Catherine Virlouvet, alors directrice des études de la section Antiquité à l’École, de m’avoir encouragé de ses conseils et de s’être toujours montrée disponible pour m’écouter. Mon séjour « romain » m’a aussi donné l’occasion, bien que non archéologue de formation, de participer à quelques chantiers de fouille de l’École : j’ai ainsi pu découvrir directement, grâce à Mme Agnès Rouveret qui dirigeait une équipe de fouille à Paestum, les richesses historiques et artistiques de la peinture paestane, si souvent évoquée au fil de ma recherche.

4Je tiens également à remercier particulièrement Mme Françoise-Hélène Massa-Pairault, MM. Elio Lo Cascio et Fausto Zevi d’avoir su m’écouter et me conseiller, tout en me témoignant leur confiance en mettant à ma disposition certains de leurs travaux encore non publiés au moment de la rédaction de ma thèse.

5Ma reconnaissance s’adresse aussi à Marie-Élisabeth Boutroue, qui m’a fait découvrir les joies de la philologie en étudiant avec moi certains passages du De Republica de Cicéron à partir du palimpseste du Vatican. Je remercie également tous les collègues et amis de l’École française de Rome ainsi que mes amis fribourgeois Doris Meyer et Eckhard Wirbelauer, qui ont eu la patience de relire de longs passages de mon travail et de me proposer les corrections nécessaires. Je voudrais enfin dire ma gratitude à Christiane, mon épouse, pour le soutien sans faille qu’elle m’a apporté tout au long de ma recherche, et dont la relecture, sans concession, a à coup sûr amélioré la qualité de ce travail.

Introduction

« Mais l’expérience nous a montré que ce qu’Appius dit dans ses vers est vrai, à savoir que chacun est l’artisan de sa propre fortune ».
Salluste, Lettre à César, I, 1, 2.

« Nous savons qu’Appius Claudius avait souvent l’habitude de dire que l’activité convenait mieux au peuple romain que l’inaction, non parce qu’il ignorât combien la situation de tranquilité serait agréable, mais parce qu’il avait compris que les empires prédominants étaient générés par l’action lorsqu’elle cherche à atteindre la vertu, alors qu’ils tombent en déclin par suite d’une trop grande quiétude ».
Valère-Maxime, Faits et dits mémorables, VII, 2, 1.

De la légende à l’histoire : l’époque « médio-républicaine » à Rome

1Au moment où s’ouvre la censure d’Appius Claudius Caecus, en 312/310 av. J.-C, la République romaine a déjà deux siècles d’existence. D’après la tradition historiographique romaine, Rome aurait été dotée, dès 509/507 avant notre ère, de ses principales institutions républicaines : deux consuls annuels, élus par les comices centuriates selon les prescriptions qu’aurait laissées le roi Servius Tullius, et possédant un pouvoir coercitif contre lequel le citoyen obtint, dès la première année de la République, le droit d’appel (lex Valeria de provocatione) ; un Sénat de trois cents membres qui contrôlait l’activité de ces magistrats; et un système d’assemblées populaires définies par leurs unités de vote, qui juxtaposait déjà des comices curiates, centuriates et tributes. D’autres éléments institutionnels, ajoutés dans les premières décennies du ve siècle, auraient rapidement complété la « constitution » républicaine. Dans son traité de la République, Cicéron considérait qu’il n’y a plus eu d’innovations institutionnelles majeures après le Décemvirat et la publication de la loi des XII Tables, et un passage obscur de Polybe peut laisser supposer que pour l’historien grec également, l’essentiel des institutions républicaines étaient en place dès le milieu du ve siècle1. Cet ensemble institutionnel qui s’opposait à la monarchie et que l’on appelle « République » serait donc, aux yeux des Anciens, et implicitement encore aujourd’hui aux yeux de nombreux Modernes, apparu dans un état déjà quasi définitif dès les premières années du régime, comme Minerve serait sortie toute armée de la tête de Jupiter2. Du coup, il devenait très difficile de mesurer la portée exacte d’un certain nombre de réformes et d’innovations institutionnelles des deux siècles suivants, qui semblaient répéter en d’incompréhensibles doublets des règles ou des institutions déjà existantes.

2Un livre récent de J. Poucet sur la « Rome des rois » explique que, du point de vue des sources, le premier siècle et demi de la République (jusqu’au milieu du ive siècle environ) se trouve globalement dans la même situation de pénurie d’informations fiables et de difficultés méthodologiques que la deuxième période royale (la monarchie étrusque) : si la tradition orale, peut-être complétée dès les débuts de la République par un embryon de souvenirs écrits en milieu pontifical, a pu transmettre le souvenir confus de quelques événements historiques (comme la fin de la monarchie étrusque à Rome vers la fin du vie siècle), le détail des événements, leur chronologie exacte, les hommes et les acteurs de cette époque ne paraissent pas pouvoir avoir été transmis sans erreurs et sans inventions plus ou moins romanesques jusqu’à Fabius Pictor, le premier historien romain qui rédigea ses Annales dans les premières années de la deuxième guerre punique, soit près de trois siècles après la fin du règne de Tarquin le Superbe, et qui est la source ultime à laquelle peuvent remonter les informations contenues dans les textes historiographiques (encore plus tardifs) qui nous sont parvenus3.

3En fait, les premiers travaux historiographiques romains, que ce soit Fabius Pictor, Cincius Alimentus, Caton ou d’autres historiens du iie siècle avant J.-C, se sont essentiellement intéressés aux origines de Rome (dans le but de montrer que Rome n’était pas une cité d’origine barbare), à l’époque royale (pour montrer l’ancienneté, et donc la vénérabilité, d’un certain nombre d’institutions et de traditions) et aux premières années de la République (afin de mettre en valeur le rôle essentiel joué par quelques grandes familles dans la difficile sauvegarde de la République des premiers temps) : l’époque « médio-républicaine » ne paraît pas avoir particulièrement intéressé les premiers historiens romains, probablement parce qu’elle devait leur paraître trop proche pour pouvoir susciter un quelconque intérêt, et ne semble avoir fait l’objet de récits historiques détaillés que plus tardivement, peut-être seulement à partir de la fin du iie siècle4. Il s’ensuit que les récits sur cette période méconnue ont été dans l’ensemble recomposés ultérieurement, en s’appuyant probablement d’abord sur les traditions orales véhiculées au sein des grandes familles de l’aristocratie romaine, notamment à l’occasion des discours funèbres (laudationes funèbres) prononcés en public en plein Forum5, sur les notices transcrites en milieu pontifical dans les Annales Maximi, peut-être à partir de la tabula dealbata exposée chaque année par le Grand Pontife sur les murs de la Regia, au Forum6, mais probablement aussi sur des sources grecques contemporaines, comme Douris de Samos ou Timée de Tauromenion, dont les œuvres ont aujourd’hui presque complètement disparu, et qui se sont intéressés à la puissance émergente de Rome à l’époque des guerres samnites et de la guerre de Pyrrhus7. Mais si l’histoire des conflits politiques occupe une place privilégiée dans les premiers souvenirs historiographiques de cette époque, il n’en est pas de même de l’histoire institutionnelle : la période royale et celle des débuts de la République offraient pour cela la vision rassurante de l’ancienneté d’un certain nombre d’institutions sur lesquelles reposaient les fondements de la République romaine, et l’époque « médio-républicaine » n’a pu, dans la vision des historiens ultérieurs, qu’y ajouter des retouches de détail en respectant dans la mesure du possible le mos maiorum.

4Cette méconnaissance du rôle de l’époque « médio-républicaine » dans la longue formation des institutions de la République romaine s’est transmise aux historiens modernes. Si l’histoire des origines de Rome, de la période royale et des débuts de la République a depuis longtemps suscité un intérêt vif et parfois passionné chez certains historiens, et si le nombre des études historiques s’accroît à mesure que la République tire sur sa fin et qu’augmente la documentation disponible, l’époque « médio-républicaine » semble être longtemps restée la parente pauvre de la recherche historique contemporaine en histoire romaine, particulièrement en France. La recherche historique contemporaine s’est ainsi étrangement alignée sur l’attitude qu’avaient déjà les historiens anciens à l’égard de cette époque, négligeant de la sorte un maillon essentiel dans la constitution progressive des institutions et de l’identité républicaines à Rome. Il est vrai que les sources contemporaines, ou primaires, sont rares, voire inexistantes, ce qui rend tout travail de reconstruction historique particulièrement difficile et aléatoire, et ce qui justifie souvent la méfiance ou le scepticisme de certains historiens habitués à travailler sur des sources plus nombreuses et plus fiables, et qui se refusent par conséquent à aborder une période antérieure à la deuxième guerre punique.

5Pourtant, comme le soulignait récemment J. Poucet, un historien par ailleurs très « critique » à l’égard des informations historiques et archéologiques réellement disponibles sur la Rome des origines et celle des rois, la situation de l’époque « médio-républicaine » n’est assurément pas la même que celle de la période précédente8. Les souvenirs historiques de cette époque, plus proches dans le temps des premiers historiens romains, n’ont pas pu subir des transformations aussi importantes que pour les premiers siècles : au cours des ive et iiie siècles, les événements et les personnages sortent progressivement du domaine de l’histoire quasi légendaire pour entrer dans celui de l’Histoire véritable. Et l’un des premiers personnages de l’histoire romaine à constituer une figure véritablement historique et à avoir joué un rôle décisif dans l’évolution politique et institutionnelle d’une République déjà bicentenaire est Appius Claudius Caecus.

Appius Claudius Caecus

6Appius Claudius Caecus est probablement « la première personnalité pleinement historique dont l’activité conduit, tel un pont, des premiers siècles colorés de légendes de l’histoire romaine au terrain solide de l’évolution authentiquement historique »9. Ce personnage est en effet à l’origine d’un certain nombre d’innovations et d’initiatives spectaculaires qui ont dû frapper les esprits de ses contemporains et qui ont marqué la mémoire collective des Romains jusqu’à la fin de l’Antiquité10.

7Ainsi, il fut l’auteur du premier aqueduc et de la première route construits par les Romains, et auxquels il a donné son nom11 : bien des siècles plus tard, et jusqu’à la fin de l’Antiquité, on utilisa et on ne cessa d’entretenir et d’améliorer l’aqua Appia et la via Appia. Le Sénat romain recevait les ambassadeurs étrangers et les généraux romains disposant de l’imperium dans le temple de Bellone12, voué et consacré par Appius Claudius13, et où l’on pouvait sans doute admirer son portrait, au milieu des imagines de ses ancêtres et de ses descendants14. D’ailleurs, sa statue se dressait parmi celles des summi viri qu’Auguste a voulu honorer sur le Forum qu’il a fait construire et auxquels le premier empereur a voulu rattacher sa propre gloire15. Sous la statue d’Appius, un titulus rappelait brièvement, avec le laconisme des Fastes, les principales étapes de son cursus honorum, et un elogium évoquait, tout aussi brièvement, ses principaux hauts faits dont il convenait de se souvenir (voir infra fíg. 2 et 3, et pl. III)16 :

Appius Claudius C(ai) f(ilius) Caecus, censor, cons(ul) bis, dict(ator), interrex III, pr(aetor) II, aed(ilis) cur(ulis) II, q(uaestor), tr(ibunus) mil(itum) III, complura oppida de Samnitibus cepit, Sabi-пошт et Tuscorum exercitum fudit, pacem fieri cum [P]yrrho rege prohibuit, in censuram viam Appiani stravit et aquam in urbem adduxit, aedem Bellonae fecit.

« Appius Claudius Caecus, fils de Caius, censeur, deux fois consul, dictateur, trois fois interroi, deux fois préteur, deux fois édile curale, questeur, trois fois tribun militaire; il prit bon nombre de forteresses aux Samnites et mit en déroute l’armée des Sabins et des Étrusques; il empêcha qu’on fît la paix avec le roi Pyrrhus; au cours de sa censure, il construisit la via Appia et réalisa l’adduction d’eau vers Rome; il fit édifier le temple de Bellone ».

8Parmi ces hauts faits figure le discours qu’Appius Claudius prononça au Sénat vers 280/279 av. J.-C. pour dissuader les sénateurs d’accepter la paix de compromis que leur proposait Pyrrhus17 : « discours à tout jamais vivant dans la mémoire des hommes »18. Il prononça ce discours sans doute déjà très âgé et aveugle, et il est possible que ce soit à la suite de ce dernier coup d’éclat qu’il devint célèbre sous le nom de Caecus19. Les Romains de l’époque de Cicéron ou d’Auguste se souvenaient encore que le rejet des propositions de Pyrrhus entraîna l’expansion romaine vers l’Italie du Sud, et que le discours d’Appius fut à l’origine du processus qui permit la constitution de l’empire romain sur l’ensemble du bassin méditerranéen. Enfin, Cicéron prétendait que ce discours existait toujours de son temps, et Varron considérait d’ailleurs qu’il constituait la première œuvre en prose de la littérature latine (suggérant probablement par là qu’il s’agissait de la première œuvre non versifiée, ou de la plus ancienne, qui se soit transmise de génération en génération jusqu’à son temps)20.

9Dans les milieux érudits en effet, on reconnaissait également à Appius Claudius une importante œuvre juridique et littéraire : on lui attribuait la rédaction d’un livre De usurpationibus et la publication, par l’intermédiaire de son scribe Cn. Flavius, de legis actiones et de fasti21. Il aurait aussi rédigé des Sententiae composées en vers saturniens22 et Cicéron considérait même qu’un carmen d’Appius, déjà admiré par Panétius, ami des Scipions, lui semblait pythagoricien23. On allait jusqu’à lui attribuer une réforme de l’orthographe par l’introduction du rhotacisme et la suppression de la lettre z dans la langue latine24.

10Enfin, dans le domaine politique, son œuvre est dominée par la censure qu’il exerça à partir de 312 av. J.-C.25 : et censura clara eo anno Αρ. Claudi et С. Plauti fuit, memoriae tamen felicioris ad posteros nomen Appi, écrit Tite-Live (IX, 29, 6), non pas seulement parce que le célèbre censeur fit construire l’aqua Appia et la via Appia, mais aussi parce qu’il fut sans doute le premier censeur à prolonger la durée de sa magistrature au-delà de la durée légale des 18 mois fixés par la lex Aemilia, probablement afin de pouvoir achever les grands travaux entrepris26, le premier censeur à avoir engagé les fonds de l’État sans avoir obtenu l’autorisation du Sénat27, le premier censeur à avoir révisé la liste des sénateurs en introduisant au Sénat même des fils de libertini28, le premier censeur enfin à avoir organisé une recognitio equitum29. La tradition, du reste assez confuse, lui attribuait également une réforme des tribus et de leur mode de recrutement30. Enfin, on se souvenait plus ou moins confusément que sa censure fut à l’origine d’une réforme du culte d’Hercule à l’Ara Maxima, réforme sacrilège qui lui attira la punition de la divinité et pour laquelle il aurait été frappé de cécité31. Bref, Appius Claudius Caecus, appartenant à l’une des gentes les plus prestigieuses de la vieille aristocratie romaine, apparaissait aux yeux de la postérité comme le censeur par excellence, en tout cas celui qui avait réussi à donner tout son lustre à une magistrature qui était sans doute auparavant assez peu prestigieuse32. Aussi la multiplicité de ses activités et de ses talents33 lui permit-elle de devenir l’« une des figures de proue de la vie politique et intellectuelle de l’ancienne Rome »34.

11Une pareille figure n’a pas manqué de marquer l’imaginaire des Romains, au point de devenir un exemplum qui réapparaît fréquemment dans les discours des grands orateurs35, les œuvres historiques ou philosophiques36, les traités juridiques, rhétoriques37 ou grammaticaux, et bien sûr dans les recueils d’exempla38. La société romaine, et en particulier la société aristocratique, constituait en effet un milieu social qui avait l’habitude de règler ses comportements en fonction de situations ou de personnages exemplaires du passé : l’exemplum est ainsi devenu à Rome une évocation émotive d’une figure exemplaire du passé, qu’il fût proposé comme modèle ou comme contre-modèle; il supposait une certaine forme de consensus moral sur la façon dont la société percevait à un moment donné son propre passé, mais aussi ses valeurs culturelles et idéologiques communes39.

12De fait, Appius Claudius Caecus a pu servir d’exemple à un certain nombre de ses descendants, socialement contraints de reproduire le comportement de leur illustre ancêtre40 : c’est ainsi en tout cas qu’il faut comprendre les vœux que Cicéron adressa à Appius Claudius Pulcher en 50 av. J.-C. au moment de son accession à la censure41. Nul doute que l’urbanitas et l’appietas que Cicéron a attribuées à ce même Claudius Pulcher n’aient été des qualités, ou des défauts, qui provenaient de l’image qu’on se faisait de son aïeul42. Pour Cicéron enfin, Caecus personnifiait le « vieux Romain », gardien du mos maiorum et symbole d’une époque où la République conservait encore les antiques vertus romaines (Cic, Cat. M., 37) :

Vigebat in illa domo mos patrius et disciplina 43 .

« La tradition et la discipline de nos pères restaient en vigueur dans cette maison ».

13Mais cette image était aussi paradoxalement associée à celle d’un novateur, qui n’hésita pas à bouleverser la tradition des Anciens (le fameux mos maiorum précisément) pour faire entrer, le premier, des fils de libertini au Sénat ou inscrire les humiles dans toutes les tribus44, et qui, au soir de sa vie, s’opposa à un Sénat dans l’ensemble déjà acquis à l’idée d’une paix de compromis avec Pyrrhus, pour faire imposer le choix de la lutte à outrance qui amènera Rome à la conquête de l’Italie du Sud et, partant de là, à celle de l’ensemble du monde méditerranéen. Appius Claudius offrit de cette manière le premier exemple latin d’un discours en prose qui ait été conservé, et que certains orateurs de l’époque de Caton l’Ancien, un autre orateur célèbre, semblent encore avoir pris comme modèle de rhétorique. L’exemplarité d’Appius Claudius Caecus prouve en tout cas le profond enracinement de ce personnage dans la mémoire collective des Romains.

14De fait, Appius Claudius Caecus est devenu un exemplum avec de multiples facettes, parfois complètement contradictoires, car s’opposent en lui l’image de la tradition la plus conservatrice et celle de l’innovation presque révolutionnaire, en tout cas subversive : alors que chez Cicéron et Valère Maxime, il semble incarner les valeurs traditionnelles de l’ancienne Rome, chez Tite-Live, la principale source sur ce personnage, il apparaît comme un politicien ambitieux et réactionnaire, rempli de morgue aristocratique et de surcroît incompétent dans la conduite des opérations militaires. Le personnage offre ainsi à la fois l’image de l’austère sévérité de la vieille tradition romaine et celle d’un esprit ouvert aux innovations les plus étrangères à cette tradition (à l’image des aristocrates philhellènes de la fin de la République), qui semblent toutes deux se confondre pour brouiller la figure d’un personnage complexe45. Cette apparente contradiction, présente dans nos sources, montre que la figure d’Appius Claudius Caecus est devenue un enjeu idéologique dont celles-ci n’ont peut-être pas toujours eu directement conscience. Et l’image contrastée, sinon contradictoire, de ce personnage n’a pas manqué d’embarrasser l’historiographie moderne.

Le miroir des préoccupations idéologiques contemporaines

15La personnalité d’Appius Claudius Caecus attira très tôt l’attention des historiens modernes, surtout intéressés par les controverses politiques attachées à ce personnage. En effet, les sources anciennes qui évoquent cette personnalité sont relativement nombreuses, mais souvent contradictoires. Aussi laissent-elles le champ libre aux interprétations personnelles, chaque historien élaborant une image de ce personnage conforme à ses préoccupations idéologiques ou aux schémas culturels de son époque. Ainsi, l’historiographie moderne a développé trois images qui présentent, chacune, un cadre explicatif relativement cohérent pour comprendre l’activité et les objectifs politiques d’Appius Claudius Caecus : celui-ci est tantôt un patricien réactionnaire, tantôt un aristocrate démagogue aspirant à la tyrannie, tantôt un aristocrate démocrate et un réformateur « éclairé »46.

16La figure d’Appius Claudius Caecus a beaucoup intéressé l’historiographie allemande du siècle dernier. L’une des études les plus anciennes de l’historiographie moderne sur ce personnage se trouve dans l’Histoire Romaine de B. G. Niebuhr47. Pour l’historien allemand, le caractère d’Appius comporte des contradictions qui ont quelque chose d’énigmatique et qui n’auraient rien d’étonnant dans l’histoire grecque, mais qui surprennent à une époque aussi ancienne de l’histoire romaine : le célèbre « Claudien » serait à la fois, par l’étendue de sa culture et par sa volonté réformatrice, l’un des Romains les plus remarquables de son temps et un aristocrate réactionnaire, s’efforçant de lutter contre la noblesse plébéienne en favorisant les affranchis et les gens de basse condition, à la manière des aristocrates vénitiens qui se montraient familiers avec le gondolier tout en étant insolents avec le gentilhomme de terre ferme. Cet historien, marqué par la philosophie des Lumières et les idées de la Révolution française, mais aussi par les tentatives de Restauration de son époque, semblait voir dans les réformes d’Appius, un demi-siècle après les lois liciniennes-sextiennes, une tentative de restauration de l’ancien régime patricien.

17L’image que B. G. Niebuhr se faisait d’Appius Claudius Caecus a directement influencé, à des degrés divers, les travaux de W. Siebert et de Th. Mommsen. W. Siebert, qui a été le premier à consacrer une monographie complète à ce personnage, en fit le chef du patriciat et le dirigeant du parti aristocratique conservateur (« die starre Adelspartei »)48. Cet historien, qui s’appuie essentiellement sur le témoignage de Tite-Live, accepte à la lettre toute la tradition ancienne qui attribue une morgue aristocratique et des convictions anti-plébéiennes à tous les Claudii. Appius Claudius aurait par conséquent associé à la fois un égoïsme personnel et un égoïsme de classe, en adoptant les différentes mesures, prises au cours de sa censure, pour assurer son ascension personnelle et pour restaurer la domination du patriciat en écartant les plébéiens du consulat. Selon W. Siebert en effet, Appius Claudius appartenait à l’aristocratie non seulement par son nom, mais aussi par ses convictions49.

18Th. Mommsen revint à plusieurs reprises, et dans divers travaux, sur le personnage d’Appius Claudius Caecus50. Dans sa Römische Geschichte, il essaya de concilier les traditions apparemment contradictoires, en admettant qu’Appius ait pu avoir une attitude de démocrate novateur, voire de révolutionnaire, pendant sa censure, et de patricien réactionnaire au cours de sa carrière politique ultérieure. Th. Mommsen a d’ailleurs avancé une hypothèse qui permettrait de comprendre les principales mesures prises par Appius Claudius au cours de sa censure et concernant notamment la réforme des tribus et la lectio senatus : le célèbre censeur aurait été le premier, à Rome, à classer les non-propriétaires fonciers parmi les citoyens romains inscrits dans les tribus51 et à leur donner un véritable rôle politique, que ce soit aux comices tributes, aux comices centuriates ou au Sénat. Mais pour lui, Appius Claudius appartenait également « à la plus fière noblesse de Rome, et livra les derniers combats pour la défense du patriciat et de ses privilèges surannés : il inspira les derniers efforts pour écarter les plébéiens du consulat; nul ne lutta avec plus de fougueuse passion contre les précurseurs du parti populaire »52. En fait, Appius ne se serait pas mis en contradiction avec lui-même : n’étant ni aristocrate ni démocrate, il aurait porté en lui tout ensemble « l’esprit des anciens rois et des nouveaux rois patriciens, l’esprit des Tarquins et celui des Césars, auxquels il servit de trait d’union au travers d’un interrègne de cinq siècles »53. Th. Mommsen reprit et exploita l’intuition déjà formulée par B. G. Niebuhr, en affirmant qu’Appius Claudius, n’étant ni de droite ni de gauche, aurait été l’un des premiers à Rome en qui se serait incarnée l’individualité grecque et que son impertinence à l’égard des lois et des usages n’avait eu d’égale que celle d’un Athénien.

19Dans ses Römische Forschungen, l’historien allemand affina l’image qu’il se faisait d’Appius et de son œuvre. Ainsi, il rejeta l’image du patricien conservateur et réactionnaire que proposait B. G. Niebuhr : « Appius Caecus me rappelle Clisthènes et Périclès, bien plus que je ne vois en lui l’homme d’État aristocratique de Rome! »54. Au contraire, il considéra que la censure d’Appius a été la censure la plus énergiquement réformatrice qui se soit produite sous la république. En fait, il voyait désormais en lui un révolutionnaire et un démagogue décidé, précurseur des Gracques ou de César : on retrouve ainsi l’une des obsessions de l’historien allemand, à savoir « la lutte des populares contre le Sénat, des démocrates contre les Junkers », pour comprendre ce qui a été inévitable dans la marche de Rome vers la monarchie; selon lui en effet, c’est le refus par la noblesse romaine des réformes les plus justes qui a poussé les démocrates à prendre les armes et a mené au césarisme55.

20Par contre, Th. Mommsen tenta d’excuser et de justifier l’attitude réactionnaire d’Appius Claudius après sa censure, « sans quoi il aurait fini ou comme les Gracques, ou comme César »56. Ainsi, l’action d’Appius Claudius Caecus semblait lui annoncer les dérives futures, mais « ce vigoureux génie venait trop tôt ou trop tard : les Dieux frappèrent Appius de cécité à cause de sa sagesse inopportune »57. Ainsi, pour Th. Mommsen, personnalité fortement marquée par l’expérience politique de son temps, l’image d’Appius Claudius Caecus resta ambiguë, car pour lui, il est à la fois le réformateur révolutionnaire « en qui s’incarne la pensée même du progrès » et un Junker démagogue, aspirant peut-être à la tyrannie58. Il est vrai que Th. Mommsen « sait trop que les limites entre démagogie et démocratie sont – à Rome comme à Leipzig – difficiles à fixer, et que la démagogie conduit au césarisme »59. En fait, l’historien allemand sembla éprouver, pour le célèbre censeur romain, grand aristocrate réformateur et démagogue, une étrange fascination, qui reflète ses propres sentiments, partagés entre admiration et répulsion, à l’égard du chancelier Bismarck60.

21Quelques années plus tard, C. Sieke, un autre historien allemand, consacrait une nouvelle monographie à la censure d’Appius Claudius Caecus en s’inspirant beaucoup des hypothèses de Th. Mommsen61. C. Sieke s’appuya essentiellement sur le témoignage de Diodore de Sicile pour considérer que le personnage en question fut avant tout un innovateur démocratique (« ein demokratischer Neuerer ») qui favorisa les couches populaires humbles (les humiles), en particulier les classes urbaines, artisans et affranchis. Selon lui, cette attitude concorde à merveille avec le fait qu’Appius aurait également été un agent de l’influence grecque à Rome, comme semblerait le montrer le discours prononcé au Sénat contre l’envoyé de Pyrrhus62.

22La première réaction à cette série d’études consacrées à Appius Claudius Caecus et produites par l’école historique allemande vint d’Italie : un...