Crise sociale et précarité

Travail, modes de vie

et résistances en France

et en Espagne

sous la direction de

Sabine Fortino

Benjamin Tejerina

Beatriz Cavia

José Calderón

Table des matières

Introduction

PREMIERE PARTIE La précarité et ses cibles. Femmes, jeunes, pauvres et immigrés en première ligne

-I- La construction de l’« objet précaire » :

-II- Genre et précarité en France :  vers la mise en cause de l’autonomie des femmes ?

-III- La précarité de l’emploi en Espagne est-elle une affaire de femmes ?

-IV- Précarité et modèles de consommation : la société à bas coût

-V- La précarité des immigrants en Espagne : la construction de la fragilité d’un nouveau sujet

DEUXIEME PARTIE Précarité objective, précarité subjective et souffrance au travail

-VI- L’émergence d’une « précarité subjective » chez les salariés stables

-VII- Travail, précarité et santé

-VIII- Les suicides liés au travail : un indice de sa précarisation ?

-IX- La régulation paradoxale du travail et la maîtrise des volontés Amparo Serrano, María Paz Martin et Eduardo Crespo

-X- Malaises temporels

TROISIEME PARTIE Stratégies et pratiques de résistance des précaires

-XI- Jeunes, syndicats et réorganisation productive : le cas espagnol

-XII- La grève des sans-papiers en France : le salariat bridé par ses mobilisations

-XIII- Quand la précarisation du travail solidarise.  Retour sur une expérience en industrie de process

-XIV- Précarité et action collective dans la mobilisation altermondialiste  Réinterprétation et resignification de la vie en précaire

Postface

Notes

Bibliographie

ONT CONTRIBUE A CET OUVRAGE :

Luis Enrique ALONSO est sociologue et économiste, Professeur Catedratico à l’Université Autonome de Madrid.

Lorenzo CACHÓN est sociologue, Professeur Catedratico à l’Université Complutense de Madrid.

José CALDERÓN est sociologue, maître de conférences à l’Université de Lille1, membre du laboratoire Clersé-CNRS (Lille).

Juan-Jose CASTILLO est sociologue, Professeur Catedratico à l’Université Complutense de Madrid, directeur du laboratoire Charles Babbage (Madrid).

Beatriz CAVIA est sociologue, enseignante au département de Sociologie-2 de l’Université du Pays Basque, membre du Centre d’Études sur les Identités Collectives (CEIC-IKI), Bilbao.

Yves CLOT est psychologue du travail, Professeur titulaire de la Chaire de psychologie du travail du CNAM (Paris).

COLLECTIF ASPLAN est un groupe de jeunes chercheurs composé de Pierre BARRON (sociologue, Université Paris VIII, Paris), Anne BORY (sociologue, maître de conférences à l’Université de Lille1, CLERSE-CNRS, Lille), Sébastien CHAUVIN (sociologue, Université d’Amsterdam), Nicolas JOUNIN (sociologue, Université Paris VIII, CRESPPA-CSU-CNRS, Paris), et Lucie TOURETTE (journaliste).

Eduardo CRESPO est psychosociologue, Professeur à l’Université Complutense de Madrid.

Sabine FORTINO est sociologue, Maître de conférences à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, membre du laboratoire CRESPPA-GTM-CNRS (Paris).

Danièle LINHART est sociologue, Directrice de recherche au CNRS, membre du laboratoire CRESPPA-GTM-CNRS (Paris)

Pablo LÓPEZ CALLE est sociologue, professeur à l’Université Complutense de Madrid, membre du laboratoire Charles Babbage (Madrid).

María MARTÍNEZ est sociologue, membre du Centre d’Etudes sur les Identités Collectives (CEIC-IKI), Bilbao.

Pascale MOLINIER est psychologue du travail, Professeur à l’Université de Paris XIII (Paris).

María PAZ MARTÍN, est chercheuse à l’Université Complutense de Madrid.

Ramón RAMOS TORRE est sociologue, Professeur Catedratico à l’Université Complutense de Madrid.

Andrés SEGUEL est anthropologue, chercheur à l’Université Autonome de Barcelone et au Centre d’Etudes sur les Identités Collectives (CEIC-IKI), Bilbao.

Amparo SERRANO est psychosociologue, Professeur Titulaire à l’Université Complutense de Madrid, membre du laboratoire EGECO (Empleo, Género y cohesión social), UCM-Madrid.

Benjamín TEJERINA est sociologue, Professeur Catedratico de l’Université du Pays Basque, directeur du Centre d’Etudes sur les Identités Collectives (CEIC-IKI), Bilbao.

Teresa TORN est sociologue, Professeur titulaire à l’Université Autonome de Barcelone, membre du laboratoire QUIT (Centre d’Estudis Sociologics sobre la Vida Quotidiana i el treball) de l’UAB-Barcelone.

Introduction

Sabine Fortino, Benjamin Tejerina,

Beatriz Cavia et José Calderón

Dans les sociétés contemporaines, le mécontentement vis-à-vis des différentes formes de précarité qui ont affecté de nombreux domaines du social semble s’étendre. Récemment, on a assisté à une augmentation significative des mobilisations sociales et des formes nouvelles d’action collective tant en Europe que dans les pays d’Afrique du Nord. Les mobilisations et occupations de places publiques en Tunisie, en Egypte, en Libye, au Maroc, au Yémen ou encore en Syrie ont fait émerger la notion de « Printemps arabe ». En Europe, les deux années qui se sont écoulées ont été particulièrement chargées en luttes sociales contre la crise et la précarité. Que l’on songe à la mobilisation française contre la réforme des retraites en 2010, aux actions et aux grèves en Grèce contre les mesures économiques prises en réponse à la crise de la dette publique, aux manifestations des étudiants britanniques contre l’augmentation des frais d’inscription universitaires (2011) ou encore au « Movimiento del 15M » (Mouvement du 15 mai 2011) en Espagne qui a mobilisé des centaines de milliers de personnes et s’est fait connaître comme un mouvement motivé par « l’indignation »… Indignation devant l’absence de consultation populaire au sujet des mesures économiques et sociales particulièrement douloureuses pour les salariés espagnols ; indignation devant le peu de cas que les gouvernements de ce pays semblent faire d’une jeunesse laissée à la marge du marché du l’emploi…

Nous ne nous risquerons pas à affirmer que ces luttes sociales ont une origine similaire ayant favorisé leur apparition sur la scène publique, car chaque société est dotée de particularités sociales, culturelles, politiques et économiques qui lui sont propres. Mais il convient, selon nous, de retenir que tous ces mouvements sociaux ont exprimé un vaste mécontentement face aux perspectives socioprofessionnelles limitées qui s’offrent désormais aux jeunes (notamment les classes moyennes éduquées), un rejet des modes traditionnels de l’action politique et syndicale, une condamnation explicite des réponses sociales et juridiques à la crise financière privilégiées en Europe… Ils sont aussi le témoignage d’une résistance de plus en plus forte à l’encontre des processus de précarisation qui, de manière souvent silencieuse et insidieuse, se sont déployés au cours des dernières décennies et qui constituent le cœur même de la réflexion avancée dans cet ouvrage. Ce livre se propose, en effet, d’explorer les différentes facettes de la précarisation sociale, dans un contexte de transformation touchant à la fois le modèle économique, les mécanismes de solidarité sociale et les modalités prises par les actions collectives tentant de s’y opposer. Si un intérêt particulier est porté à l’étude des transformations du rapport au travail et des pratiques du travail des précaires, à l’analyse des marchés de l’emploi, notre regard sur la précarité va au-delà de la seule sphère socio-économique. La question du rapport aux enjeux temporels, aux modèles de consommation, à la culture et aux identités est également développée car ce sont toutes ces dimensions du social et du privé que la précarité impacte désormais, dans un contexte où le fait d’avoir un emploi n’est pas nécessairement synonyme d’intégration sociale. Les processus de disciplinarisation et d’individualisation des individus ne sont pas oubliés, pas plus que les résistances et les luttes par lesquelles certains groupes essaient de recomposer des vies normalisées plutôt que subir des vies précarisées. Une autre singularité de cet ouvrage est d’offrir des regards croisés entre la France et l’Espagne, deux pays frontaliers constituant des modèles sociétaux qui, à bien des égards, se ressemblent et s’opposent tout à la fois. C’est par le nécessaire exercice de la comparaison internationale que nous démarrons cet ouvrage avant de convier le lecteur à une exploration des travaux scientifiques conduits par les contributeurs. trices français et espagnols de ce livre.

1) Les rapports entre crise de l’emploi et précarité socio-économique des deux côtés des Pyrénées

La précarité, côté espagnol : une détérioration sans précédant du marché du travail depuis 2007

Selon des données de l’Instituto Nacional de Estadística (INE), le taux de chômage en Espagne est passé de plus de 20 % au début des années 1990 à 8 % en 2007 (soit, juste avant l’éclatement de la crise actuelle). Cette croissance soutenue, qui a duré 14 ans, avait même conduit à parler de « miracle espagnol ». Le déclenchement de la récession économique fin 2007 a fait croître le taux de chômage jusqu’à 20,3 % au dernier trimestre 2010, ce qui correspond à une progression de 12 points dont tout porte à croire qu’elle n’a pas encore atteint son maximum. En trois ans et demi, le nombre de chômeurs est passé d’1,7 millions à 4,7 millions. Or, 46 % d’entre eux cherchent du travail depuis plus d’un an. Si l’on met de côté la crise du début des années 1980, jamais une telle disparition d’emplois n’avait été constatée en Espagne, sachant que ces dernières années, la population active occupée est passée de 20,3 millions au 2e trimestre 2007 à 18,4 millions au 4e trimestre 2010. Près de 2 millions d’emplois ont été perdus depuis le début de la crise.

Les répercussions de cette brusque destruction d’emplois diffèrent selon les catégories de la population et la situation géographique mais on peut affirmer que les jeunes sont les premiers à en être victimes. En 2007, pour une population active occupée de 20 millions de personnes, 8 millions de jeunes entre 16 et 34 ans travaillaient ; en 2010, les jeunes ayant un emploi ne sont plus que 6 millions (pour une population occupée de 18,4 millions). Deux millions d’emplois occupés par des jeunes ont été détruits. Si l’on dénombrait un peu moins d’un million de chômeurs de moins de 34 ans en 2007 (0,9), le chiffre est passé à 2,2 millions en 2010. Dit autrement : sur les 4,6 millions de chômeurs espagnols recensés aujourd’hui, les personnes âgées de moins de 34 ans en représentent 48,5 % et l’on sait désormais que près de 90 % des personnes ayant perdu leur emploi ont moins de 35 ans.

De fait, plus la population est jeune et plus le manque d’emplois se fait sentir. Si le taux de chômage des 25-34 ans se situe autour de la moyenne nationale, celui des 20-24 ans est deux fois supérieur, celui des 16-19 ans, trois fois supérieur. En d’autres termes, les conditions d’accès au marché du travail sont de plus en plus dures, et les plus jeunes en sont exclus. En effet, si l’on note un taux de chômage de 27,5 % chez les jeunes de 16 à 34 ans, il grimpe à 38,4% pour les 20-24 ans et jusqu’à 63,8 % pour les 16-19 ans. De même, c’est du côté des 16-19 ans que l’on trouve le plus de jeunes concernés par les contrats temporaires (37,7 % sont en CDD) et le travail à temps partiel (16,6 % sont dans ce cas).

Le niveau d’études des demandeurs d’emploi constitue également un élément particulièrement clivant pour ce qui concerne la quantité et la qualité des emplois disponibles. Ainsi, plus le niveau d’études est faible et plus le taux de chômage est élevé. Ainsi, si 10-11% des personnes ayant fait des études secondaires ou supérieures sont au chômage, c’est le cas de 30 % de ceux qui ont arrêté leurs études après la primaire et de 43 % pour les personnes analphabètes.

Globalement, les femmes espagnoles subissent les effets du chômage plus fortement que les hommes mais, paradoxalement, la crise récente a plus touché les hommes que les femmes. En 2007, la différence entre le taux de chômage masculin (6,1%) et féminin (10,4%) était d’un peu plus de 4 points. En 2010, même si la différence existe toujours, elle n’est que d’un point : 19,9 % pour les hommes et 20,7% pour les femmes. Pendant cette période, alors que le chômage des femmes était multiplié par 2, celui des hommes l’était par 3.

La répartition géographique du chômage montre également des différences significatives. En général, les communautés autonomes du nord, comme le Pays basque, la Navarre et la Rioja, affichent des taux de chômage jusqu’à 10 points inférieurs à la moyenne espagnole, tandis qu’en Catalogne, en Andalousie, aux Baléares et à Murcie, le taux dépasse de 5 à 10 points la moyenne nationale1. Ces différences régionales s’expliquent essentiellement par les caractéristiques de leurs structures productives : tandis que dans le premier cas, le secteur industriel occupe une place importante alors que le secteur du tourisme et du bâtiment sont plus réduits, dans le second cas, le bâtiment et le tourisme conservent un poids considérable. Or ce sont justement ces deux secteurs qui ont été les plus touchés par la récente récession économique.

Le marché du travail présente d’autres aspects liés aux conditions d’emploi qui s’avèrent importants pour comprendre les processus de précarisation. D’un côté, il y a le type de journée de travail et de l’autre, le type de contrat ou de relations professionnelles. L’Espagne compte peu de personnes employées à temps partiel mais accuse l’un des taux de contrats temporaires les plus élevés d’Europe. Ainsi la part du travail à temps partiel était de 12,4 % en 2007 et est restée stable en 2010 (13,4 %). Bien que le pourcentage ait augmenté d’un point pendant la crise, il n’a guère évolué, ce qui pourrait signifier que cette forme d’embauche n’est pas envisagée comme une alternative éventuelle à un emploi à temps complet. Cependant, il existe des différences significatives entre les sexes à ce niveau. En 2010, le pourcentage d’hommes sous contrat à temps partiel était de 5,5 % mais celui des femmes atteignait 23,3 %. L’embauche à temps partiel – volontiers perçue comme un sous-emploi quand il ne s’agit pas d’un choix personnel – peut être considérée comme une alternative provisoire qui permet de se former, de se consacrer à d’autres activités ou de faire face d’une manière moins traumatisante que le chômage, aux changements drastiques de la production, en introduisant une certaine flexibilité dans la manière de calculer la journée de travail, comme cela se pratique déjà dans de nombreuses entreprises dans plusieurs pays.

Les contrats temporaires, de type CDD, sont un autre élément important pour comprendre les caractéristiques du marché du travail espagnol. Au troisième trimestre 2006, le taux de CDD se situait à 34,6 %, soit le taux le plus élevé observé au cours des dernières décennies. Notons qu’il est plus important chez les femmes (37,4 %) que chez les hommes (32,6 %). Paradoxalement, le pourcentage de CDD a baissé ces cinq dernières années pour atteindre 24,8 %, soit 10 points de moins et ce, avec un double effet. D’une part, la différence entre les hommes et les femmes s’est réduite de 2 points même si les CDD restent plus fréquents chez les femmes ; et d’autre part, la part des CDD en Espagne tend à se rapprocher du niveau constaté chez les pays voisins. Une interprétation possible serait qu’une partie de l’ajustement dû à la crise se fait par le biais de la disparition des CDD.

Les effets du chômage sur les dynamiques familiales sont aujourd’hui considérables. En effet, dans près de 1,3 millions de familles, tous les membres sont au chômage. Notons en outre que le taux de chômage des étrangers vivant en Espagne dépasse 30 %, soit 12 points de plus que celui de la population espagnole.

La précarité en France : une accentuation continue depuis le début des années 1980

Selon l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), en France, en moyenne sur le troisième trimestre 2010, le taux de chômage au sens du BIT (Bureau international du travail) s’établit à 9,7 % de la population active (y compris Dom). Il affecte plus de 2 600 000 personnes, et bien davantage encore – 3,3 millions – si l’on inclut celles qui sont privées d’emploi et veulent travailler mais ne sont pas immédiatement disponibles ni en situation de recherche active d’emploi. En fait, l’ampleur du chômage est allée en s’accroissant depuis le début de la crise (passant de 7,5% en 2008 à presque 10%). La situation actuelle renoue ainsi avec la sombre période de la fin des années 1990 où, entre 1995 et 1999, le taux de chômage dépassait la barrière symbolique des 10%. Il n’en demeure pas moins que depuis les années 1980, le chômage en France est élevé, comparativement à d’autres pays européens comme les Pays-Bas, l’Autriche ou encore le Danemark, par exemple, qui ont su contenir durablement le chômage en dessous des 5%. Rien de tel en France : à partir de 1979, le taux de chômage a été systématiquement supérieur à 5% et l’objectif du « retour au plein emploi » n’a jamais été véritablement considéré comme un objectif réaliste par les différents gouvernements qui se sont succédés.

À l’instar de la situation espagnole que nous venons d’évoquer, depuis l’apparition du chômage dans l’Hexagone, certains groupes sociaux ont été particulièrement affectés : les femmes, les jeunes ainsi que les catégories socioprofessionnelles les moins qualifiées. Ce constat se vérifie encore en 2010 : le taux de chômage féminin est supérieur au taux masculin (9,5 % contre 9,1%); de même, le taux de chômage des 15-24 ans accuse un écart de près de 16 points par rapport à la situation des 25-49 ans (soit, respectivement, 24,5% contre 8,3%) et de 18 points par rapport aux personnes âgées de 50 ans et plus dont le taux atteint 6,4% ; enfin, c’est du côté des salariés faiblement qualifiés que les effets de la crise de l’emploi se font le plus durement sentir. Là encore, plus les certifications scolaires sont faibles et plus les taux de chômage sont élevés. En 2008, les taux les plus forts se trouvaient du côté des personnes sans aucun diplôme (12,7%) et de celui des faiblement diplômées (7,7% s’agissant des titulaires du Brevet des collèges, d’un CAP ou BEP). En revanche, le taux de chômage des bacheliers se situait sous la barre des 7% (6,8%) et était plus faible encore pour les diplômés du supérieur (moins de 5%). Et pour les plus jeunes générations, c’est-à-dire pour les personnes sorties du système scolaire depuis 1 à 4 ans, cette tendance à la surexposition au chômage est bien plus accentuée. En 2009, le taux de chômage des personnes sans diplôme ou faiblement diplômées s’élevait à 49,2%, celui des personnes titulaires d’un niveau bac et enseignement secondaire était de 23,1% et le taux descendait encore pour les diplômés du supérieur (9,6%). L’impact discriminant du chômage sur les différentes catégories socioprofessionnelles est à l’image de ce qui précède. En effet, en 2009, le taux de chômage des ouvriers atteignait 13,2 %, celui des employés était de 8,7 % tandis que le chômage des cadres plafonnait autour de 3,8% et celui des professions intermédiaires s’établissait à 5,3%.

Le phénomène du sous-emploi – qui concerne les personnes qui ont une activité professionnelle réduite et qui voudraient travailler davantage – vient encore assombrir le tableau. Il s’élève en 2010 à 5,8% de la population active française et concerne presque 1,5 millions de personnes, des femmes pour la plupart. De fait, presque 9% des femmes actives subissent le sous-emploi contre 3,6% des hommes. Ce sous-emploi renvoie au développement massif du travail à temps partiel depuis le début des années 1980. En 1982, le travail à temps partiel concernait 8,2% des salariés. Vingt-six ans plus tard, en 2008, 17% des personnes qui travaillent occupent un emploi à temps partiel. Là encore, les femmes sont en première ligne, avec un taux de féminisation de ce type d’emploi atteignant 83%.

De plus, la part des salariés sous contrat à durée déterminée (CDD) et sous contrats temporaires type intérim, stages, etc. a fortement progressé en France depuis les années 1980. Si en 1982, seuls 5,4% des actifs occupés étaient employés sous une de ces formes de contrats de travail atypiques, c’est le cas, en 2009, de 11,2% d’entre eux. Et la tendance n’est pas prête de s’inverser car dans certains secteurs, si l’intérim recule, les embauches sous CDD sont massives voire majoritaires comme dans le secteur tertiaire où elles représentent presque 75% des embauches totales. Là encore, certains groupes sociaux sont plus affectés par le travail temporaire que les autres : les femmes, par exemple, qui représentent 60% des salariés sous CDD, mais également les jeunes. L’INSEE révèle ainsi qu’en 2009, 50% des salariés embauchés en CDD, en stage ou en apprentissage, ont moins de 29 ans. De même, les ouvriers et les employés, surtout non qualifiés, occupent plus fréquemment que les autres PCS (Professions et catégories socioprofessionnelles) un emploi sous contrat court : ainsi 23% d’entre eux ont ce type de contrats qui ne concernent que 12% des autres salariés.

Temps partiels imposés, contrats à durée déterminée, trajectoires heurtées par le chômage… tous ces éléments sont en progression constante en France, depuis trente ans. Véritables marqueurs de la précarité socio-économique, ils sont également à l’origine de ce que l’on va appeler la nouvelle pauvreté laborieuse qui diffère de la « pauvreté d’exclusion » car elle concerne des personnes qui exercent une activité professionnelle rémunérée et déclarée. En effet, on compte désormais entre un et deux millions de travailleurs pauvres2. L’observatoire des inégalités3 relève qu’entre 2003 et 2008, le nombre de travailleurs pauvres a grossi de 100 000 personnes alors même que l’Insee note que l’on assiste à une progression continue du niveau de vie médian en France. En d’autres termes : les écarts se creusent entre, d’un côté, les salariés sous contrat précaire qui viennent se rajouter aux salariés situés au bas de la pyramide hiérarchique (dont les salaires stagnent autour de montants proches du salaire minimum) et de l’autre, le reste de la population active. Là encore, certains groupes sociaux vont s’avérer plus exposés que d‘autres car ils cumulent, c’est indéniable, l’ensemble des facteurs responsables de la pauvreté laborieuse : le temps de travail réduit, l’insertion professionnelle dans des secteurs mal rémunérés, l’expérience de l’alternance entre des périodes d’activité et des phases plus ou moins prolongées de chômage. Les femmes, en particulier celles qui travaillent tout en élevant seules leurs enfants, sont parmi les principales cibles de cette pauvreté, ainsi que les jeunes et les salariés faiblement qualifiés.

2) Regards croisés sur la précarité en France et en Espagne

Comme on a pu le voir, en matière de précarité socio-économique, les situations respectives des sociétés française et espagnole sont assez proches du point de vue des réalités que cette notion recouvre mais parfois aussi, bien différenciées. J. C Barbier (2005), qui a mis cette notion de précarité à l’épreuve de la comparaison internationale, considère ainsi qu’elle est véritablement « pertinente » pour caractériser la France, l’Espagne et l’Italie parce que dans ces trois pays « latins », on peut trouver des équivalents à une série d’indicateurs ou de notions qui font sens dans chaque configuration nationale : comme, par exemple, l’existence d’une référence légale en matière de droit du travail (Cf., les « Code du travail », « Estatuto de los Trabajadores » 4, « Statuto dei Lavoratori »), de « catégories d’emploi susceptibles d’être comparées » (« Formes particulières d’emploi », « Trabajo temporal / Temporalidad », « Lavoro occasionale… ») ou encore la présence d’un contrat de travail jugé « normal » (« Contrat permanent, à durée indéterminée ou CDI », « Contrato indefinido », « Tempo indeterminato ») (Barbier, 2005 : 31). On peut aller plus loin en affinant quelque peu la comparaison France/Espagne à partir d’une approche plus sociographique.

Ce qui nous sépare…

Nous l’avons vu, c’est en Espagne que les contrats dérogatoires à la norme du contrat de travail permanent se sont le plus massivement développés depuis trente ans. Ainsi, le CDD a été libéralisé en 1984 et très vite, sa part parmi l’ensemble des emplois, a été considérable5. En 2000, les CDD représentaient déjà 30% des emplois dans la péninsule ibérique et ils occupent désormais un tiers de la population active espagnole contre un peu moins de 12% des salariés français. Cependant, le système social français n’a pas échappé à cet effritement de la société salariale dont parle R. Castel (1998) : depuis le milieu des années 1980, sous couvert de lutte contre le chômage (des jeunes, en particulier), les différents gouvernements ont autorisé ou créé – à côté des CDD et autres contrats d’intérim – une kyrielle d’emplois atypiques, dérogatoires à la norme d’emploi en vigueur dans le système socio-productif fordien, incarnée par le « CDI à temps plein ». Si leur progression a été moins rapide et de moindre ampleur qu’en Espagne, la précarité d’emploi n’en est pas moins omniprésente dans la société française, dans les discours scientifiques, politiques ou de sens commun. Elle fait l’objet de toutes les craintes des salariés, y compris des « stables », qui ne cessent de la dénoncer.

Quant au chômage, il suit une courbe tout à fait exponentielle en Espagne (surtout depuis 2007), tandis qu’en France, s’il progresse très fortement depuis trois ans, il n’atteint pas de tels sommets. Ainsi, entre 2008 et 2010, le taux de chômage en Espagne est passé de 9,63% à 20,33%, quand pour la France, l’évolution à ce niveau a été de deux points en deux ans (de 7,9% en 2008 à 9,7% en 2010, selon Eurostat). On le sait, la part (encore) importante occupée par les services publics, administrations et entreprises, dans l’économie française a fortement amorti les effets de la crise économique récente, tant pour les salariés, dont l’emploi a été épargné, que pour leur famille rapprochée (qui en dépendait)6. Plus largement, ce que l’on a appelé en France « le miracle économique espagnol » et en Espagne « la década dorada » (décennie dorée), s’est fortement incarné dans un essor toujours croissant des secteurs de la construction et du tourisme et par une flexibilisation accrue du marché du travail. Depuis 2008, ce processus s’est stoppé net, entraînant la mise au chômage de centaines de milliers d’Espagnols. Il faut noter que ce type de développement économique constituait déjà l’une des principales « faiblesses » de l’économie espagnole avant la fameuse « década dorada ». Dans les années 1990, le constat d’un sur-chômage espagnol était déjà avéré et l’Espagne retrouve, en 2010, le taux de chômage qu’elle connaissait vers le milieu des années 1990. Cette situation s’expliquait alors, notamment, par la spécialisation de cette économie « dans des secteurs plus saisonniers que la France […], tels que le tourisme, la construction et l’agriculture » mais aussi par un « excès de flexibilité (ou de précarité) » (Saint Paul, 2000 : 166) du marché de l’emploi qui serait à l’origine de taux de pertes d’emplois bien plus forts en Espagne qu’en France (ibid : 165)7.

Aussi, la redéfinition des conditions professionnelles et salariales, la diversification des possibilités d’embauche temporaire, la facilitation des licenciements (cf. les réformes de 1984 et 1994), ont permis le développement d’une structure entrepreneuriale en Espagne beaucoup plus fragmentée et volatile que dans le cas français. En Espagne, les stratégies patronales de restructuration (la fameuse « reconversion industrielle » entamée à partir des années 80 et poursuivie pendant la « décennie dorée ») ont consisté en une réorganisation des processus de production, moyennant une fragmentation en tâches plus simples et une externalisation de phases entières de fabrication vers d’autres entreprises sous-traitantes, d’autres secteurs d’activité et d’autres espaces géographiques, de manière à profiter de ces nouvelles formes d’embauche qui permettent de baisser légalement les coûts du travail8. L’emploi s’est ainsi tertiarisé (par les processus d’externalisation massifs), en même temps que la productivité a fortement diminué ces dernières années et se maintient loin des standards européens9. Autrement dit, le rythme soutenu de croissance économique espagnole pendant cette dernière décennie (supérieur de 33% au rythme de croissance de l’UE des 15 pour la même période) s’est appuyé sur la création d’un emploi très éphémère et sur l’intensification du travail des générations qui accèdent à l’emploi dans d’autres conditions (Castillo et al., 2005)10. C’est ce qui permet d’affirmer que l’évolution vers un modèle de « voies basses de développement » s’est réalisée en Espagne à travers l’incorporation des nouvelles générations sur le marché du travail (Calderón et López Calle, 2010).

Parmi les autres éléments qui, si on les compare, dessinent des réalités sociales bien différentes des deux côtés des Pyrénées, on citera la question de la centralisation – si forte en France11 – alors qu’en Espagne, l’autonomie des régions est un droit, un acquis pour la population, même si cela génère de fortes inégalités entre les régions les plus riches (Pays Basque, Navarra, Islas Baleares, Catalogne et Madrid) et d’autres, bien plus pauvres et précarisées (Andalousie, Extremadura, Murcia, Galicia). Une récente étude basée sur des données de 2007, portant sur la précarité vitale en Espagne et dans laquelle étaient abordés plusieurs points, dont les aspects socio-économique (avec des indicateurs sur les revenus et les conditions d’emploi), résidentiel (logement et santé), relationnel (liens sociaux amicaux, familiaux, de voisinage) et civique (appartenance et participation à des associations politiques, sociales, etc.), nous a permis de déterminer parmi les communautés autonomes espagnoles, trois modèles parfaitement distincts : a) les régions prospères comme la Navarre, le Pays Basque, Madrid et les Baléares ; b) les régions précarisées telles que l’Andalousie, Murcie, les Canaries, la Galice, l’Estrémadure et Castille-La Manche ; et enfin, c) celles qui occupent une position intermédiaire comme la Communauté valencienne, Castille et León, La Rioja, la Cantabrie, les Asturies, la Catalogne et l’Aragon12.

Ce qui nous rassemble

Mais la « spécificité espagnole » s’arrête sans doute là car, nous l’avons largement montré précédemment, les marchés du travail français et espagnols ont ceci de commun qu’ils sont fortement discriminants pour les femmes, les travailleurs immigrés, et les travailleurs non-qualifiés ou faiblement, en particulier les jeunes. Certes, l’Espagne est particulièrement dure avec sa jeunesse, y compris celle qui a fréquenté les universités. Pour la génération des « Mileuristas » qui arrive sur le marché du travail au cours de la décennie 2000-2010, les « empleos basura » (emplois poubelles) ou emplois précaires, mal payés, de mauvaise qualité (du point de vue des conditions de travail, de la satisfaction au travail, des possibilités de carrière…) sont une situation à laquelle peu arrivent à échapper. Encore ne faut-il pas oublier qu’en France, tous niveaux de qualification confondus, 50% des jeunes de moins de 25 ans ont un statut d’emploi précaire. De même, l’État espagnol, à l’instar de pays méditerranéens comme l’Italie et le Portugal, n’intervient que peu pour aider financièrement les familles ou pour organiser la conciliation des rôles familiaux et professionnels, grâce à la création de structures d’accueil de la petite enfance, par exemple (Colin, 2006). Il se défausse alors sur les solidarités familiales – quitte à sacrifier l’emploi des femmes qui ont des enfants, à rendre leur accès ou leur maintien sur le marché du travail plus difficile13, à « tolérer le chômage des femmes » (Torns, 1998 : 219). Mais le sort réservé aux salariées françaises qui subissent, on l’a vu, le temps partiel imposé, ne relève-t-il pas aussi, d’une certaine forme de tolérance sociale à la précarité des femmes ?

En réalité, les divers impacts du processus de précarité socioéconomique que connaît l’Espagne sur les conditions de vie et les statuts sociaux des salariés sont sans doute plus violents qu’en France parce que moins contenus par son système de protection sociale. Ou pour reprendre les termes de T. Torns (1998 : 213): « l’Espagne est un pays où l’État-providence est pauvre ou faible, si l’on compare le niveau des prestations et des dépenses sociales à ceux des autres pays de l’Union européenne ». Un seul indicateur pourrait témoigner de cet état de fait : selon Eurostat, la part des dépenses totales de protection sociale en Espagne (en % du PIB) s’élève à 20,8% de 2005 contre 31,5% pour la France, ce qui situe l’Espagne 7 points en dessous du pourcentage européen (27,2% pour l’UE des 15), c’est-à-dire au même niveau que la Pologne, la République Tchèque, Chypre, Malte ou encore l’Irlande. Mais combien de temps encore pourra-t-on dire que l’État-providence français incarne, en Europe, une sorte d’idéal ? Depuis plusieurs décennies, le modèle social français est subrepticement remis en cause, les protections auxquelles les salariés avaient droit ne cessent d’être rognées (qu’il s’agisse de remboursements de frais médicaux, de droit à la retraite, de montants des allocations versées aux chômeurs, de stabilité du contrat de travail… les exemples ne manquent pas dans l’actualité récente). L’État se désengage de nombre de services publics qui, les uns après les autres, passent dans le secteur privé comme Electricité et Gaz de France (devenue une société anonyme), France Telecom et bientôt, sans doute, La Poste et d’autres encore. Cependant, cette libéralisation ne se passe pas sans une forte résistance sociale14 qui, sans toujours parvenir à bloquer ces processus de précarisation sociale, en freinent sans doute l’ampleur et la vitesse de déploiement. Sur ce point, la situation n’est guère comparable en Espagne du moins, jusqu’à une date récente (cf. le mouvement emblématique des indignados de la Puerta del Sol, à Madrid, au printemps 2011).

Si l’État se désengage de ses responsabilités sociales, il assume pourtant de plus en plus, tant en France qu’en Espagne, un rôle d’activation de l’économie. L’État peut ainsi promouvoir la dégradation progressive des services et des droits sociaux (santé, éducation, retraite…). En France, les attaques successives au droit à la retraite font figure d’exemple paradigmatique15. Or en même temps, l’État donne une impulsion aux services privés, souvent subventionnés par l’argent public. S’établit ainsi une sorte de reprivatisation progressive de la gestion des risques sociaux (maladie, retraite), dans le sens où l’accès à la sécurité tend à ne plus dépendre des régulations collectives mais du choix de consommation des individus.

Il en va de même en ce qui concerne les formes contemporaines de gestion de l’entrée et de la sortie des individus sur le marché de l’emploi. Le droit au chômage cède sa place à la mise en œuvre de dispositifs de suivi personnalisé des chômeurs visant à garantir leur « employabilité ». Cette nouvelle contractualisation du chômeur prétend « responsabiliser » les individus ayant été contraints de quitter prématurément le marché de l’emploi, les inciter à y revenir au plus vite. Des notions très utilisées aujourd’hui comme celle d’employabilité, sont destinées à préparer les salariés aux nouvelles exigences du marché, et ont la particularité de faire reposer, encore une fois, les risques du marché sur le seul individu, qui devient responsable de son sort.

Ainsi, il n’est pas étonnant si les identités stables, organisées autour d’un même emploi et d’un modèle sociétal valorisant la qualification et l’ancienneté, se dissolvent aujourd’hui dans une myriade de stratégies individuelles d’insertion dans le marché de l’emploi et de choix de consommation (voir Alonso dans ce même livre). Ainsi, certaines catégories arrivent à s’en sortir, d’autres qui ne disposent pas d’autant de ressources économiques, culturelles ou sociales, n’y parviennent pas vraiment. En réalité, si l’on suit Durand (2006), le nouveau modèle agit comme une sorte de centrifugation sociale, où l’accès et le maintien dans le centre (ce que Castel appelle la zone d’intégration), deviennent de plus en plus problématiques pour les individus. La stabilité, ou l’intégration, cessant d’être un droit universel assigné au contrat de travail, est en passe de devenir une récompense du rendement individuel, ce qui aboutit à ce que les plus méritants atteignent, objectivement, les meilleurs postes. Mais dans la mesure où ils font tous la même chose, le nombre de mérites à accumuler pour atteindre la stabilité désirée augmente. Comme on le disait en amont, l’État met en place des politiques assistantielles de compensation pour ceux et celles qui n’arrivent pas à s’en sortir (par exemple le RSA en France), mais ces actions deviennent en réalité un complément aux situations de désaffiliation et de détresse des groupes les moins favorisés. Des groupes qui, de plus, se voient souvent stigmatisés dans les discours des responsables politiques. Autrement dit, le risque de fracture sociale n’a jamais été aussi présent dans les sociétés française et espagnole, et seules les solidarités familiales et sociales permettent aux catégories les plus fragilisées (jeunes, femmes, migrants) de se maintenir en dessus des standards de pauvreté.

3) La précarité vitale : un abordage théorique original des processus contemporains de précarité sociale

Semblables et spécifiques, les sociétés française et espagnole ont connu et connaissent encore un processus de précarisation sociale qui ne se limite plus seulement aux questions...