QUE SAIS-JE ?

La linguistique

JEAN PERROT

Directeur d’études à l’École pratique des hautes études (IVe section)

Dix-huitième édition

153e mille

Bibliographie thématique « QUE SAIS-JE ? »

La Linguistique diachronique, n° 2965.

Histoire de la langue française, n° 167.

La Grammaire, n° 788.

La Formation de la langue française, n° 1807.

La Géographie des langues, n° 1648.

La Structure des langues, n° 2006.

La Phonétique, n° 637.

La Phonologie, n° 1875.

La Stylistique, n° 646.

La Sémantique, n° 655.

Les Politiques linguistiques, n° 3075.

L’Indo-Européen, n° 1798 .

978-2-13-061039-7

Dépôt légal – 1re édition : 1953

18e édition : 2010, septembre

© Presses Universitaires de France, 1953
6, avenue Reille, 75014 Paris

Notations phonétiques

Le tableau présenté ci-dessous ne donne pas un système complet de notations phonétiques ; il ne contient que les indications utiles pour la lecture du présent ouvrage. Les signes non définis ci-dessous sont à lire comme en français.

Les mots grecs ont été transcrits en caractères latins ; α, θ, χ sont notés ph, th, kh ; l’esprit rude h ; les accents ´, ‘, ^.

Consonnes

Occlusives :

g note une occlusive palatale sonore comme dans gare ; la sourde correspondante est notée k.

q note une occlusive vélaire sourde.

note une occlusive laryngale.

Affriquées :

L’élément spirant est mis en exposant : pƒ, ts, dz ; de même l’appendice labio-vélaire w de certaines consonnes vélaires dites, par abréviation, labio-vélaires : kw.

č correspond à tch en orthographe française, ǰ à dj.

Spirantes :

Les spirantes sonores bilabiales, dentales et palatales sont notées par le signe grec de l’occlusive correspondante : ainsi β (= b ou v espagnol), γ.

s note toujours une sifflante sourde comme s- de sur ou -ss- de lasse ; la sonore est notéez.

š note ch de chaise, ž note j de jeu.

h note un souffle.

Nasales :

ñ correspond à gn de bagne.

Semi-voyelles :

y note i consonne comme dans bien (1 syllabe) ;

ẅ note ü consonne comme dans nuit (1 syllabe) ;

w note u consonne (ou en orthographe française) comme dans oui.

Signes complémentaires :

L’« aspiration » des consonnes est notée par ′ : t′, p′ ;

La glottalisation par ’: t′, p′ ;

La mouillure par ′ : t′.

Voyelles

e

é

u

ou

ü

u

ö

eu

ə

e (e « muet »

ã

an

ẽ

in

ṯ

on

un

Le e fermé a une notation plus précise ẹ, qui s’oppose à ę notant e ouvert ; de même ọ, ǫ ; un son intermédiaire entre a et e ouvert est noté ä.

Le signe d’accent ’n’est utilisé que pour marquer l’accent d’intensité : nócte.

Les voyelles longues sont signalées, s’il y a lieu, par un trait horizontal au-dessus de la lettre : ā, ō.

Introduction

Objet de la linguistique

La linguistique a pour objet l’étude scientifique des langues ; elle saisit dans les manifestations qu’en sont les langues un phénomène aux aspects multiples, le langage.

Le langage se présente à nous, extérieurement, comme un instrument de communication entre les hommes ; il apparaît partout où des hommes vivent en société, et il n’existe pas de langage qui soit pratiqué sans servir de moyen de communication.

Le langage est très divers dans ses manifestations : il se réalise sous des formes extrêmement variées, dénommées en français, suivant les cas, langues, dialectes, patois, parlers, jargons, argots.

Mais il est un en son principe, et représente une fonction humaine : il repose sur l’association de contenus de pensée à des sons produits par la parole. Cette association délimite le sens le plus étroit et le plus précis du mot « langage », dont on fait aussi un emploi plus large. Étant moyen de communication, le langage se situe en effet dans l’ensemble des signes servant à communiquer plus ou moins conventionnellement des significations qui intéressent n’importe lequel de nos sens : à chaque sens peut alors correspondre un ordre de langage, dit auditif s’il s’adresse à l’oreille, visuel s’il s’adresse à la vue, etc., une signification convenue s’attachant à des sons, à des objets visibles, etc.

Mais les possibilités de communication sont très inégales pour les différents sens. Le langage visuel et le langage auditif ont une place toute particulière. Le geste, utilisé pour soutenir le discours de son expressivité propre, a même fourni le principe d’un système complet de communication pour les sourds-muets, ainsi que des codes conventionnels servant aux relations entre peuplades d’appartenances linguistiques diverses, par exemple dans les grandes plaines de l’Amérique du Nord. Une autre forme de langage visuel est la communication par images, qui se réalise dans les histoires sans paroles (comme certaines images d’Épinal) et dans des représentations symboliques servant de messages, tels les destins utilisés comme symboles sentimentaux par les jeunes filles chez les Youkaguirs de Sibérie.

C’est au langage auditif que les sociétés humaines ont accordé la plus grande extension. Des bruits significatifs peuvent être provoqués pour des significations simples par l’utilisation de divers instruments et appareils ; de ce principe dérivent les langages tambourinés très répandus chez les nègres d’Afrique, ou la transmission de messages par tambours xylophones dans le nord-ouest de l’Amazonie, et toutes les formes de sonneries et d’appels en usage dans les sociétés modernes. Mais si le langage auditif est le plus important, c’est qu’il fait intervenir les sons que l’homme produit en faisant vibrer la masse d’air qu’il déplace dans la respiration. Il existe dans certaines sociétés un véritable langage sifflé : ainsi chez les Indiens Mazatec du Mexique, et chez certaines peuplades noires d’Afrique ; mais l’essentiel est l’existence d’un langage « parlé », dont le fonctionnement consiste dans l’émission et dans la réception de sons produits par l’acte de la parole. C’est ce « langage », au sens le plus courant du terme, qui est l’objet de la linguistique ; on parle aussi, cependant, de « linguistique gestuelle ».

Le langage auditif fondé sur la parole a lui-même suscité un langage visuel qui n’en est que la représentation graphique et qui n’a rien de commun avec le langage visuel évoqué plus haut. Ce langage visuel, l’écriture, est un système conventionnel et très variable pour associer des figurations graphiques aux réalisations phoniques de la parole.

Toutes les formes de langage existent concurremment : pour appeler quelqu’un, un même individu peut utiliser soit des phrases, soit diverses formes de cris ou sifflements d’appel, soit des gestes significatifs.

Le langage apparaît comme une institution sociale d’un type particulier, fondée sur l’utilisation de la parole pour la communication des pensées.

L’étude du langage entre, du fait des conditions sociales dans lesquelles il fonctionne et évolue, dans le cadre de la sociologie, étude scientifique des sociétés. L’étude des langues vues sous cet angle est la sociolinguistique.

D’autre part, le langage entre dans l’ensemble des systèmes de signes ; la linguistique s’intègre dans une science particulière qui a pour objet le fonctionnement des signes dans les sociétés, la sémiologie. Cette science, après avoir suscité des contributions philosophiques, s’est constituée comme une sémantique élargie, selon les méthodes de l’analyse linguistique moderne.

Le langage, système de signes exprimant des idées, est lié à l’activité psychique : il entre dans l’objet de la psychologie, et la psycholinguistique suscite aujourd’hui des recherches importantes.

Enfin, le langage suppose l’activité de certains des organes de l’homme ; l’anatomie et la physiologie en expliquent les mécanismes ; d’autre part, les linguistes ont, comme les psychologues, beaucoup d’enseignements à tirer des recherches pathologiques sur les troubles de la parole (aphasies notamment).

La linguistique a donc un objet à aspects multiples ; mais elle l’envisage comme un tout et domine l’ensemble de ses aspects, de sorte qu’elle s’en fait un objet propre. Son but le plus large est l’étude du langage humain dans toute sa complexité, mais c’est à l’étude scientifique des langues qu’elle se consacre essentiellement.

La linguistique est une science récente, encore en plein développement. Elle s’est dégagée lentement de l’enseignement grammatical, des recherches philologiques et des réflexions philosophiques sur les fondements de la connaissance, sur les rapports entre la pensée et ses moyens d’expression.

La langue des Sumériens de la Mésopotamie ancienne a servi de langue religieuse et littéraire aux Akkadiens, de langue sémitique (voir ci-dessous), qui ont consacré à cette langue savante, pour l’enseignement, des grammaires dont il nous reste des fragments, les plus anciens documents grammaticaux connus.

Les besoins pratiques d’enseignement, qui ont ainsi exercé une influence importante, ont fait intervenir l’écriture, dont l’invention et la diffusion ont joué un rôle décisif. La fixation des langues en représentations graphiques a entraîné des réflexions sur les langues elles-mêmes ; un facteur essentiel a été la conservation, sous forme de textes écrits, d’états de langue archaïques dans des sociétés où s’est maintenue pendant une durée assez longue une certaine culture. Ce fut la nécessité pratique de rendre intelligibles des textes archaïques qui développa les études grammaticales dans l’Inde ancienne et à Alexandrie au IIIe siècle avant notre ère : là, commentaire grammatical du sanskrit, langue sacrée des Hindous – ici, activité des scoliastes, lexicographes, glossateurs, pour le commentaire des textes archaïques d’Homère, fixés beaucoup plus anciennement, et des premiers lyriques grecs.

De même, si la famille sémitique bénéficia de travaux comparatifs bien avant qu’apparût la grammaire comparée des langues romanes, ce fut le résultat des travaux d’érudits sémites qui étaient à la fois des grammairiens et des exégètes.

Par ailleurs, la représentation des sons de la parole par l’écriture a été une source de confusion : confusion entre la réalité phonique et le signe graphique, déjà attestée par l’appellation de « grammaire », qui nous vient des Grecs : ils appelaient la grammaire grammatiké, c’est-à-dire l’art ou la science de l’utilisation des caractères (grámmata). Cette confusion, encore très répandue de nos jours, a créé les conditions favorables à des spéculations étymologiques telles que celles de E. Guichard (voir ci-dessous), au début du XVIIe siècle : faisant dériver toutes les langues de l’hébreu, il en expliquait l’évolution par des additions, retraits et transpositions de lettres, dues au changement de direction de l’écriture (de droite à gauche chez les Hébreux, de gauche à droite chez les peuples parlant les langues présentées comme dérivées).

Les recherches de linguistique historique du XIXe siècle ont été dans une large mesure préparées par les progrès réalisés dans l’étude des textes légués par la tradition (mouvement philologique créé à la fin du XVIIIe siècle par F. A. Wolf).

Des comparaisons ont alors été faites entre les langues connues ; l’étude des concordances a fait naître la « philologie comparée », d’où est sortie la linguistique historique du XIXe siècle. Les langues devenant l’objet d’une étude scientifique propre, le terme nouveau de linguistique s’est progressivement imposé. Les deux termes philologie etlinguistique – avec celui de grammaire – sont aujourd’hui encore trop souvent employés concurremment, en particulier dans l’enseignement, bien qu’on tende avec raison à réserver l’appellation de « philologie » à l’étude des textes et celle de « linguistique » à l’étude des langues et du langage.

La prise de conscience de l’évolution des langues a suscité dès la fin du XVIIIe siècle, et surtout au XIXe siècle, nombre de spéculations sur l’origine du langage. Puis le développement de la linguistique historique comparative a jeté le discrédit sur cet ordre de recherches et fait porter sur l’histoire des langues la majeure partie des efforts.

Ces recherches historiques ont fait apparaître ou éclairé les problèmes généraux de structure et d’évolution posés par les langues, et amené les linguistes, surtout depuis le début du XXe siècle, à s’engager sur des bases nouvelles dans des recherches de caractère général. Ces travaux ont d’abord fait progresser nos connaissances sur les conditions de fonctionnement de toute langue ; l’essentiel des résultats atteints commence à se dégager nettement et à s’imposer largement. Ces progrès ont à leur tour entraîné un renouvellement des méthodes de la linguistique historique, où de nouveaux points de vue et principes d’explication se sont introduits.

La linguistique moderne représente la somme des divers ordres de recherches qui ont marqué son développement : description de toutes les langues connues ; histoire des langues, dont une partie importante est la grammaire comparée, qui, fondée sur la méthode comparative, établit les parentés et affinités entre les langues ; étude générale des conditions de fonctionnement, de la structure et de l’évolution des langues, étude qui fait l’objet de la linguistique générale.

Chapitre I

La documentation linguistique : champ et méthodes

La linguistique a pour première tâche la description de tous les faits de langue observables ; ce n’est que sur les données d’une observation aussi variée, aussi complète et aussi précise que possible des formes de langage connues, que peut être édifiée une science du langage.

L’expérimentation joue un rôle très limité dans la documentation du linguiste. Elle n’intervient guère que pour certains aspects du langage, presque exclusivement pour la production des sons ; des appareils permettent de créer des conditions d’expérience propres à mettre en évidence certains faits de phonétique générale. L’essentiel des matériaux sur lesquels travaille la linguistique est fourni par l’observation du langage dans les conditions normales de son fonctionnement.

Le besoin d’enseigner les langues a suscité depuis très longtemps des descriptions sous forme de « grammaires » pour les langues de civilisation. Mais tout restait à faire, jusqu’au XXe siècle, pour les langues parlées par des populations arriérées dans toutes les parties du monde. L’époque moderne a eu à généraliser la collecte des matériaux. Elle a en même temps amélioré les procédés d’investigation en tenant compte d’exigences scientifiques nouvelles et en utilisant les moyens techniques que le progrès matériel a mis à sa disposition. Elle a enfin procédé à la description des langues dans un esprit nouveau, en tirant parti du récent développement de la linguistique générale.

I. – La collecte des matériaux

1. La connaissance des langues du monde : aperçu historique. – Grâce aux communications qui s’établissaient entre les différentes régions du globe, à la curiosité qui s’éveillait pour les civilisations étrangères, et à la diffusion de l’imprimerie, on connaissait dès le XVIe siècle un grand nombre de langues. Les vocabulaires polyglottes et recueils polyglottes divers se multiplièrent.

Dès les premiers temps de l’imprimerie apparut un type de publication qui devait se répandre particulièrement et qui a même subsisté jusqu’à l’époque moderne : vers 1427, Schildberger, dans une relation de voyage, donnait deux versions du Pater Noster, en arménien et en tatar. Par la suite, le Pater Noster fut utilisé systématiquement comme spécimen linguistique dans divers ouvrages descriptifs : le Mithridate, de Conrad Gesner, en 1555, la Cosmographie universelle, d’André Thevet, en 1575, le Thresor de l’histoire des langues, de Claude Duret, en 1613.

La documentation linguistique se développa au cours du XVIIIe siècle. Le philosophe Leibniz (1646-1716), préoccupé de problèmes linguistiques, poussa Pierre le Grand à organiser une vaste enquête sur le territoire de son Empire. Les efforts qui furent faits par la suite, grâce à l’appui de Catherine II, aboutirent, à la fin du XVIIIe siècle, à la publication d’un grand recueil par P.-S. Pallas, Linguarum totius orbis vocabularia comparativa Augustissimae cura collecta (1787-1789).

À la même époque, des matériaux importants firent l’objet d’une série de publications du P. Hervàs, qui fit un Catalogo de las lenguas de las naciones conocidas en six volumes (Madrid, 1800-1805) et qui présenta l’oraison dominicale en plus de trois cents langues et dialectes d’Amérique, d’Asie et d’Europe.

Bénéficiant des résultats de ces efforts, le premier grand ouvrage descriptif général fut publié au début du XIXe siècle : le Mithridate, réalisé par J. Chr. Adelung et des continuateurs dont le principal fut J. S. Vater. Il donnait en quatre volumes (1806-1817) un aperçu de toutes les langues connues. Les travaux antérieurs étaient signalés. La bibliographie fut ensuite complétée par J. S. Vater et rééditée plus tard (1847) par B. Hulg.

Le Mithridate se reliait aux ouvrages linguistiques descriptifs des siècles passés par son titre même et par le choix qui était fait du Pater Noster comme spécimen linguistique. Si ce choix ne répond plus aux exigences de la science moderne, qui veut des textes « spontanés » et non des traductions d’un texte uniforme, il a pourtant fourni encore au XIXe siècle la matière de recueils polyglottes.

Outre les versions de l’oraison dominicale, les traductions des Écritures se sont également multipliées. La Société de la Bible (The British and Foreign Bible Society), fondée en 1804, a établi des traductions de la Bible et des Évangiles en un nombre de langues toujours croissant, aujourd’hui proche du millier.

Les nouvelles données acquises par la grammaire comparée au cours du XIXe siècle ont été consignées dans de grands ouvrages descriptifs. Les quatre volumes intitulés Grundriss der Sprachwissenschaft de Friedrich Müller, publiés à Vienne de 1876 à 1888, constituent le premier grand ouvrage descriptif paru après leMithridate d’Adelung (qui avait été toutefois suivi en 1826 d’un tableau général de langues, l’Atlas ethnographique du globe d’A. Balbi, Paris, 1826). Depuis le début du XXe siècle ont été publiés des ouvrages descriptifs généraux qui groupent l’ensemble des données acquises par la linguistique, en les organisant dans un esprit qui varie suivant les auteurs : notamment Les langues du monde (voir la Bibliographie).

2. L’extension de la documentation. – Les langues éteintes. – Parmi les langues sorties de l’usage, celles qui bénéficient de la continuité d’une tradition culturelle, et qui n’ont jamais cessé d’être intelligibles, comme le grec et le latin, sont largement connues. Toutefois, certains aspects de leur étude ont été longtemps négligés ; d’une manière générale, le vocabulaire a été l’objet d’études moins complètes et moins systématiques que la grammaire : ainsi, même pour le vocabulaire latin, une étude d’ensemble reste à faire.

La documentation s’est enrichie depuis quelques dizaines d’années de l’apport de nombreuses fouilles, qui ont révélé l’existence de langues mortes ignorées auparavant, ou amélioré la connaissance de langues et familles de langues déjà connues.

Or un travail particulier est nécessaire pour les langues mortes retrouvées après un temps d’oubli plus ou moins long. Ces langues nous sont révélées par des documents souvent pauvres, principalement épigraphiques. Elles peuvent nécessiter non seulement un travail d’interprétation, mais aussi un travail de déchiffrement si l’écriture est inconnue. Il peut y avoir présomption du contenu par l’identification archéologique de l’objet portant l’inscription, qui sera vite reconnue, par exemple, pour votive ou funéraire ; mais le linguiste doit lire et interpréter le texte dans tous ses détails.

Le premier déchiffrement important est resté célèbre : c’est celui des hiéroglyphes égyptiens, dont le moment décisif a été la lecture faite par Champollion de 1822 à 1824. Depuis quatorze cents ans, les textes hiéroglyphiques étaient restés lettre morte : l’écriture hiéroglyphique (c’est-à-dire « de gravure sacrée ») dont les dessins combinaient les idéogrammes, évoquant des choses, et les phonogrammes notant des éléments phoniques, sons ou groupes de sons, avait servi depuis le IVe millénaire à noter l’ancienne langue égyptienne ; après avoir conservé pendant longtemps sa fonction d’écriture monumentale, elle avait été complètement éliminée au profit d’autres types d’écriture qui en étaient dérivés, puis de l’alphabet grec introduit par le christianisme, et au IVe siècle de notre ère elle n’était plus ni employée, ni comprise. Une inscription découverte en 1799 présentait un même texte, un décret de 195 av. J.-C., en égyptien récent et en grec, et...