Michel Lallement

Tensions majeures

Max Weber, l’économie, l’érotisme

Gallimard

Un profane ne peut imaginer la confusion que suscite (…) l’emploi du terme « valeur » — cet enfant de douleur de l’économie politique.

Max WEBER,

Essais sur la théorie de la science, Paris, Plon, 1992, p. 195.

Max Weber : Vous n’iriez pas jusqu’à affirmer que l’érotisme soit porteur d’une valeur ?

Else Jaffé : Mais certainement.

Max Weber : Laquelle donc ?

Else Jaffé : La beauté.

Ingrid GILCHER-HOLTEY,

« Max Weber und die Frauen », in C. Geuss, J. Kocka (Hg), Max Weber. Ein Symposium, Munich, Deutscher Taschenbuch, 1988, p. 150.

Introduction

Ses proches le savaient : Max Weber était un volcan. Toujours prêt à exploser, incapable de contenir une énergie bouillonnante, le sociologue a chèrement payé de sa santé un tempérament de feu que la dépression est venue durement contrarier. Le philosophe Karl Jaspers, qui le connaissait bien, a très gentiment croqué son ami en peignant sommairement l’homme et ses multiples contradictions1. Max Weber affichait un physique imposant, n’était pas avare de gestes amples et expressifs mais quelle chaleur humaine et quelle grâce dans le mouvement ! Ses accès de colère étaient par ailleurs fort spectaculaires. Ils pouvaient gâcher soudainement le calme et la sérénité dont Max Weber savait pourtant faire preuve. Sa détermination enragée dans les débats politiques et scientifiques cachait mal, elle aussi, une gentillesse exceptionnelle et sans borne aucune. Sur un tout autre registre, la simplicité presque enfantine du sociologue allemand tranchait avec les préoccupations intellectuelles qui, jamais, ne cessèrent de le tourmenter. Mû par une indomptable volonté de savoir, il était capable de surmonter toutes les difficultés pour bonifier son intelligence du monde. Mais il pouvait aussi, par moments, se laisser gagner par une sombre et triste indifférence. Tenaillé par des questions fondamentales sur l’Homme, Max Weber n’en était pas moins fin technicien dans les domaines les plus divers des sciences de l’esprit et de la culture. Frotté à la philosophie de Friedrich Nietzsche, il n’ignorait rien de la guerre des dieux. Il a toujours tenu ferme cependant pour exiger l’objectivité absolue des sciences économiques et sociales.

Cette description ne tient pas de l’effet de manches. Celui qui, toute sa vie durant, a fait commerce d’idées et qui tenait Nüchtern (sobriété) pour l’un de ses mots favoris aimait aussi la boisson et la bonne chère, jusqu’à l’excès parfois. Plus généralement, Max Weber n’a pas été épargné par les multiples épreuves qui transforment le cours d’une vie ordinaire en un fleuve aux flots tumultueux. Sa carrière professionnelle en dit long à ce sujet : savant hanté par la politique, le professeur était peu enclin au repli frileux sur sa chaire universitaire et son libéralisme a pu souffrir des options nationalistes qui, un temps, furent les siennes. Autre paradoxe significatif : suspecté d’avoir bâti une sociologie peuplée de concepts masculins, il était sensible à la cause des femmes. Sa vie privée le confirme. Le sociologue approuvait l’engagement féministe de son épouse, Marianne, ce qui ne l’empêchait pas d’adopter parfois des avis et des comportements aux relents patriarcaux. À la croisée du professionnel et du domestique, un épisode révèle la force de ces tensions multiples2. En 1893, Max Weber mène, avec Paul Göhre, une enquête sur le monde des ouvriers agricoles de l’est de l’Elbe. Une fois les questionnaires récupérés, il faut les dépouiller, puis entamer un long et très fastidieux traitement des données. Max Weber se lasse très vite et confie la tâche à Marianne. Au diable les contradictions et qu’importe le cliché du moment qui, y compris parmi les universitaires, assimile la science au masculin et les émotions au féminin. Pour Max Weber, aucun doute n’est permis : cette activité pesante, dont au demeurant le sociologue n’attend guère de plus-value scientifique, est une tâche typiquement féminine. Aux femmes la triste besogne.

RATIONALISATION, RATIONALISATIONS

Chaque époque lit ses classiques avec des lunettes et des enjeux qui lui sont propres. Max Weber n’échappe pas à la règle. En France, après la Seconde Guerre mondiale, la vulgarisation des thèses et des thèmes wébériens a permis à Raymond Aron de gagner en originalité et en légitimité dans le champ sociologique3. En se faisant passeur et commentateur de l’œuvre, R. Aron s’est servi du sociologue allemand comme d’un puissant antidote au marxisme de Jean-Paul Sartre et à la rhétorique abstraite de Georges Gurvitch. Il ne fut cependant pas le seul à s’appuyer sur l’auteur d’Économie et société. Dans les années 1950, les écrits de Max Weber ont été aussi mobilisés par des marxistes hétérodoxes pour renforcer leur critique de la bureaucratie et du stalinisme. Depuis lors, les perspectives développées pour rendre raison du travail de Max Weber ont fortement évolué. Elles sont à ce point variées qu’une recension des divers prismes d’analyse pourrait rapidement nourrir un scepticisme destructeur. « La complexité de l’œuvre de Weber fait songer à ce que Jakob Burckhard disait de Thucydide : dans mille ans, il se trouvera encore quelqu’un pour interpréter telle ou telle phrase dans un sens nouveau. Mais la multiplicité des interprétations est limitée par le nombre de prises de position significatives, même si cette limite est imprécise. Le dialogue et la communication intellectuelle restent possibles tant que nous sommes disposés à poser le problème selon notre propre perspective — ce que Max Weber appelle le “rapport aux valeurs” (Wertbeziehung) — et à accepter en principe les autres façons de poser le problème à condition, bien sûr, qu’elles ne rendent pas impossible la continuation de ce dialogue4. » De fait, on peut aisément le constater, Max Weber fait toujours recette.

Pour rendre raison du diagnostic wébérien, nombreux sont les commentateurs partis en quête du bon fil d’Ariane. La tâche n’est pourtant pas aisée. Le corpus légué par Max Weber est à ce point ouvert, inachevé et foisonnant qu’il n’est guère facile d’assigner à l’œuvre un sens et une portée univoques. Pour certains, l’unité des travaux — et ce qui en fait par ailleurs le prix — est principalement d’ordre méthodologique. En ce cas, Max Weber est associé à une tradition allemande de facture néo-kantienne. Dans une telle perspective, qui met l’accent sur le sens que les hommes confèrent à leur action, la rationalité ou, plutôt, les rationalités retrouvent droit de cité là où, comme dans la religion, il a souvent été question d’opium, d’effervescence collective, etc.5. Pour Wilhelm Hennis, la véritable originalité de Max Weber est ailleurs. L’œuvre doit être comprise comme entièrement tendue vers la fondation d’une science capable de saisir l’homme, non par morceaux, mais en son entier6. Une variante proche, mais plus commune, fait de Max Weber un théoricien de la modernité, dont l’intérêt premier est de forger une « sociologie tragique » qui aide à comprendre les évolutions d’un temps marqué par le désenchantement, les transformations des formes de domination ou encore la recomposition des forces politiques7. Comme le suggèrent aussi bien Talcott Parsons que Jürgen Habermas, ce serait plus précisément et avant tout les ajustements problématiques entre liberté et intégration qu’interrogerait systématiquement Max Weber. Entrer par le politique est un autre moyen encore d’imputer de la cohérence au matériau wébérien. Günther Roth8, par exemple, voit en Max Weber un libéral-démocrate qui a hérité de la Révolution de 1848 et qui s’affirme comme l’un des premiers théoriciens de la République allemande. Pour Fritz Ringer9, en dépit de quelques incartades nationalistes, ce sont le libéralisme et le pluralisme qui, plus généralement, donnent le ton à l’ensemble des écrits et des réflexions, et qui colorent la personnalité intellectuelle du sociologue.

Ainsi que le laissent deviner toutes ces lectures, l’inlassable fascination qu’exerce Max Weber sur les sciences sociales ne s’explique pas uniquement par un héritage suffisamment riche pour laisser prise à de multiples interprétations. La force de l’œuvre réside aussi dans sa capacité heuristique à se jouer des injures du temps. La succession de problèmes jugés dominants à un moment et dans un espace donnés, tout comme les modes théoriques qui se succèdent par vagues, offrent régulièrement l’opportunité d’exploiter autrement le filon wébérien. Les politiques de traduction ont, elles aussi, leur part de responsabilité. Dans l’espace académique français, les premières traductions de Max Weber ont eu tendance à borner assez étroitement les apports du sociologue allemand à la question des articulations entre protestantisme et capitalisme. Les traductions plus récentes ont modifié notre façon de juger et donc de nous emparer de l’œuvre wébérienne. On s’aperçoit notamment qu’il y a tout intérêt à délaisser la thématique du rapport entre éthique et économie pour observer davantage les nombreuses formes de rationalisation qu’emportent avec elles les grandes religions mondiales10.

Au vu d’un tel constat, l’ambition de ce livre est double. Il voudrait d’abord suggérer que, sans qu’on puisse lui attribuer la radicalité et la lourdeur d’une présupposée rupture épistémologique, la nouvelle direction adoptée par Max Weber à la fin de la décennie 1900 mérite d’être prise au sérieux. Ce tournant, ou plutôt cet élargissement, débouche sur la construction d’une sociologie des rationalisations dont nous n’avons toujours pas fini de mesurer la portée. Si cette idée d’inflexion doit être considérée avec prudence11, tout laisse penser que Max Weber lui-même percevait ainsi sa propre trajectoire intellectuelle. Cette évolution ne contrevient pas en tous les cas à la prise de distance, entamée à partir de 1907, avec le rationalisme ascétique dont il s’était fait le héraut. En lieu et place de Jean Calvin, d’autres icônes viennent peupler son univers de pensée : F. Nietzsche, Léon Tolstoï ou encore Fedor Dostoïevski12. Les discussions nourries et controversées avec certains sociologues, comme Ferdinand Tönnies, Robert Michels, Georg Simmel et surtout Werner Sombart, servent également à Max Weber pour enrichir sa réflexion sur les rationalisations au sein des sociétés occidentales modernes. À Heidelberg, où il tient salon avec Marianne, il entretient dans un même esprit un compagnonnage intellectuel avec des personnalités comme Friedrich Gundolf (disciple du poète Stefan George et auteur d’essais sur William Shakespeare et Johann Goethe), Emil Lask (philosophe aux convictions anarchistes bien trempées) ou encore Georg Lukács dont les réflexions sur l’art, la beauté et l’amour comme puissances rédemptrices l’impressionnent fortement.

La seconde ambition de ce livre est aussi la plus importante. À partir d’une lecture de Max Weber, il s’agit de mettre en évidence la multiplicité des formes de rationalisation à l’œuvre dans deux domaines que tout semble a priori opposer : l’économie et l’érotisme13. Tandis que le premier de ces espaces peut être assimilé à un condensé de rationalité qui fait battre le pouls marchand du corps social, le second échappe en apparence à la cage de fer de la rationalisation. En réalité, lorsqu’on regarde de près les différents écrits que Max Weber consacre à ces deux objets, le contraste perd de son tranchant. Pour le sociologue allemand, l’économie et l’érotisme sont, comme d’autres sphères, des théâtres où s’affrontent inlassablement des puissances aux ambitions rationalisatrices. Incarnation des élans contradictoires de la raison moderne, ces luttes sont à la source de tensions majeures ou, autrement dit, d’oppositions irréductibles appelées à structurer durablement les pratiques et les représentations sociales. Argument principal du présent ouvrage, une telle proposition relativise très sérieusement la thèse du « désenchantement du monde » qui est presque toujours associée à la sociologie de Max Weber.

L’économie et l’érotisme ne peuvent être tenus pour autant pour de simples décalques. Au tournant du XIXe et du XXe siècle, dans le premier de ces deux champs, plusieurs groupes professionnels (des universitaires, des chefs d’entreprise, des praticiens de la Bourse…) agissent en faveur d’une extension du domaine de la raison formelle. Même s’il observe que nombre d’intérêts matériels tempèrent l’élan commun, Max Weber constate aussi à quel point, parce qu’elles baignent dans les « eaux glacées du capitalisme » (pour reprendre la célèbre formule de Karl Marx), les pratiques économiques sont largement imprégnées de cette « philosophie de cochon » (selon le mot de Thomas Carlyle) dont est si friande la théorie de l’homme rationnel. Sans échapper non plus aux frottements incessants entre le formel et le matériel, l’érotisme porte d’autres exigences, dont la construction n’est pas étrangère aux méandres des rationalisations de l’économie. En faisant le lit à d’autres valeurs, en insufflant un nouveau pneuma au cœur de la vie quotidienne, en balisant la voie vers un réenchantement du monde, l’érotisme offre surtout la possibilité de faire pièce à l’économicisme le plus triste et le plus sombre.

Telle qu’il est possible de la modéliser grâce à l’étude de l’économie et de l’érotisme, contrées de l’œuvre wébérienne trop souvent négligées, la sociologie des tensions n’offre pas simplement un éclairage original sur la dynamique du changement social ou sur l’évolution de la pensée de l’auteur d’Économie et société. Elle peut aussi servir de boîte à outils pour qui cherche à façonner un contrepoint aux vieux schémas fonctionnalistes d’hier et aux multiples paradigmes de l’individu à la mode aujourd’hui. Max Weber nous aide à comprendre en effet que, nichées au cœur des mondes les plus variés, les tensions de la rationalisation ne sont ni des dysfonctionnements de l’ordre social ni des affaires purement individuelles. Elles sont pleinement constitutives de l’institution et de l’évolution des sociétés modernes.

TRAGÉDIE DE LA RATIONALISATION

Les sciences sociales se sont toujours préoccupées de leur histoire et de leur épistémologie. Plus qu’une stratégie destinée à fonder et à entretenir une légitimité régulièrement contestée par certaines forces qui leur sont extérieures, le geste réflexif dont elles sont coutumières traduit cette conviction que les savoirs accumulés sur les hommes et leurs sociétés n’ont de sens et d’intérêt qu’à la condition d’être pensés et utilisés en évitant le double écueil de l’universalisme et du relativisme14. Tandis que le premier ignore superbement les conditions de production des appareillages conceptuels, le second en fait à l’inverse le produit d’une époque, d’une culture ou encore d’intérêts bien compris. Toujours représentées dans l’espace actuel de production et de diffusion des connaissances savantes, les deux positions sont pareillement insatisfaisantes.

Pour échapper aux apories que l’une et l’autre de ces perspectives ne manquent pas de produire, deux postulats complémentaires doivent être admis. Il faut convenir en premier lieu que toute œuvre culturelle porte indéfectiblement la marque de son producteur, ainsi que celle des mondes que celui-ci a traversés. Il est frappant de constater par exemple à quel point un texte comme L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme est en phase avec ce que Marianne Weber considérait comme les racines les plus profondes de la personnalité de son mari15. Les frontières entre trajectoire biographique et production intellectuelle sont donc moins étanches qu’il n’y paraît à la lecture de maints commentaires savants. Souvent traité par les spécialistes de la pensée comme une impureté intellectuelle, ce que l’on assimile habituellement au contexte mérite en réalité d’être pris au pied de la lettre, autrement dit comme un autre texte qui permet de faire avec. À ce titre, les rapports sociaux et les expériences subjectives qui informent une trajectoire doivent bénéficier d’une considération comparable aux réservoirs conceptuels qui alimentent les fabriques à idées. En termes plus prosaïques, une controverse intellectuelle sur le rôle d’une institution économique peut avoir ceci de commun avec un élan amoureux que tous deux canalisent de l’énergie, enflamment l’esprit, attisent la passion… et peuvent donc transformer in fine les façons de voir et de dire le monde. Je ne m’interdirai pas en conséquence de prendre au sérieux, selon que l’objet et la situation l’exigent, des (con) textes à la matérialité variable. Pour comprendre l’originalité de la sociologie économique de Max Weber, je ferai abondamment mention, mais non exclusivement, aux travaux de ses pairs économistes. Afin d’éclairer ses différentes conceptions de l’érotisme, plusieurs des événements qui jalonnent la biographie de Max Weber me serviront de matériau privilégié.

De manière à tirer pleinement profit de cette stratégie quelque peu iconoclaste, il faut aussi accepter un second postulat. Celui-ci n’a rien de contradictoire avec le précédent. Qu’il s’agisse d’une peinture, d’un essai ou d’une organisation politique, les œuvres de culture sont vouées à devenir étrangères à leurs propres créateurs. Ce processus, qui a fasciné nombre de penseurs allemands, n’est pas réductible à de l’aliénation. En gagnant en abstraction, les formes sociales créent certes de la contrainte et de la domination mais elles offrent aussi des ressources et elles véhiculent un sens qui, s’il n’est pas toujours celui porté par leurs producteurs, peut toujours aider à agir, penser et sentir. Ce ballet magique correspond à ce que, en philosophe et sociologue, G. Simmel nommait la tragédie de la culture16.

Pour donner corps à ces options épistémologiques, l’enquête porte ici, je l’ai dit, sur deux univers dont le choix n’est pas dû au hasard. Les transformations de l’économie et de l’érotisme révèlent l’ampleur de mutations qui, lorsque la sociologie gagne ses premiers galons institutionnels, n’ont pas manqué de susciter l’interrogation. L’économie d’abord est inséparable de la question sociale. Au XIXe siècle, celle-ci n’épargne aucune des sociétés en voie d’industrialisation. L’érotisme ensuite a directement à voir avec la Frauenfrage (question de la femme17) qui, au même moment, bouscule ces mêmes sociétés. L’Allemagne ne fait pas exception. Assez curieusement pourtant, les travaux que Max Weber a consacrés à ces deux thématiques n’ont guère suscité d’intérêt massif parmi les spécialistes — français tout du moins — du sociologue allemand. Du point de vue économique, l’essentiel des réflexions s’est concentré sur les affinités électives entre protestantisme et capitalisme et, dans une moindre mesure, sur la portée économique de l’éthique des grandes religions mondiales. Or l’éventail des questionnements économiques de Max Weber est autrement plus étendu. Qu’il s’agisse de l’agriculture, de la Bourse, de la politique économique, du capitalisme antique, de l’histoire économique, des liens entre religion et économie ou encore de la méthodologie et des concepts utilisés par les économistes, les objets et les thèmes de nature économique auxquels il porte attention au fil des années sont multiples et diversifiés18. Il se trouve par ailleurs que, dans plusieurs de ces travaux, et non des moindres (Économie et société notamment), Max Weber déploie une sociologie originale dont les ressorts ont été trop rarement mis à nu. L’érotisme, quant à lui, a été tenu à l’écart de la grande majorité des études wébériennes. Il est quelques exceptions notables depuis la fin de la décennie 198019, mais elles restent marginales. Cette question permet pourtant d’aborder concrètement la dynamique des rapports sociaux fondamentaux qui structurent les sociétés modernes et d’alimenter une sociologie des formes et des effets de la rationalisation.

Max Weber a vécu personnellement certaines des tensions majeures dont l’économie et l’érotisme sont les creusets et les vecteurs. Après avoir suivi une formation de juriste, Max Weber — on l’oublie souvent aujourd’hui — fut considéré, tout au long de sa carrière académique, comme un économiste. Les emplois qu’il occupe à l’université sont tous labellisés en économie. Fait également significatif, Max Weber propose la création d’une section « économie théorique » au sein de l’Association allemande de sociologie (Deutsche Gesellschaft für Soziologie) à la fondation de laquelle il contribue activement, avant de prendre définitivement ses distances en 1912 en raison de différends méthodologiques qui suscitent ensuite la publication de son « Essai sur le sens de la “neutralité axiologique” dans les sciences sociologiques et économiques ». Max Weber participe de surcroît à de nombreux débats entre économistes (sur la monnaie, la planification, les prix, le travail…) et il a des idées arrêtées quant aux mérites respectifs des forces intellectuelles en présence. On ne peut être que frappé à ce sujet par l’importance de la tension théorique qui informe son analyse des faits économiques. Une anecdote fournit à ce propos un indice intéressant. Quand il est recruté comme professeur à Heidelberg, il gagne rapidement l’estime de ses collègues et des étudiants par la qualité de ses conférences. Mais, en 1898, Der Sozialistische Student (L’étudiant socialiste) rapporte aussi la déception de « ceux qui avaient attiré Weber à Heidelberg dans l’espoir de renforcer l’école historique », ceux-ci ont été « profondément déçus lorsqu’ils se sont aperçus qu’il était en fait un “champion de l’école autrichienne”20. »

À la différence de l’économie, les relations entre les sexes peuvent paraître éloignées des préoccupations de Max Weber. Il n’en est rien. Même si, à l’évidence, son œuvre délaisse la question de la femme, le sociologue n’ignore pas la Frauenfrage. Son épouse, Marianne, a beaucoup écrit sur le sujet et Max connaît parfaitement les contributions et convictions de celle qui partage sa vie. En 1906, il prend lui-même la plume dans le Frankfurter Zeitung pour rédiger un article sur la situation des femmes dans l’industrie moderne21. En Allemagne, comme en France ou aux États-Unis, la littérature spécialisée sur les questions sociales se fait par ailleurs l’écho des préoccupations et travaux sur la condition féminine. Cela est vrai au premier chef pour l’Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik (Archives de sciences sociales et de politique sociale), revue à la direction de laquelle Max Weber est associé. En 1908, l’Archiv publie une longue recension d’Alice Salomon, féministe renommée qui, comme Marianne Weber, milite au Bund Deutscher Frauenvereine (Fédération des associations féminines allemandes). Dans sa contribution, A. Salomon présente et discute dix-sept ouvrages traitant de la question de la femme et des mouvements féminins22.

Max Weber s’intéresse aussi aux théories de la sexualité de son époque, comme le signale la note critique qu’il rédige en 1908 pour l’Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik sur le livre du philosophe praguois Christian von Ehrenfels, Sexualethik (1907). Au nom de considérations morales naturelles et culturelles, C. von Ehrenfels défend la pratique de la polygamie. Max Weber est loin de partager un tel avis, mais il n’en prend pas moins la thèse au sérieux23. Il mène également de longues discussions sur la question de l’érotisme avec son jeune collègue R. Michels, auteur d’un ouvrage sur les frontières de la morale sexuelle24. Pour d’autres raisons que celles avancées par C. von Ehrenfels, R. Michels, lui-même marié, pourfend le mariage. Une telle institution, pense-t-il, est peut-être source de félicité mais elle anesthésie aussi le lyrisme amoureux. Bien que critique à l’encontre de cet entrain libertin, Max Weber n’est pas davantage heurté par la perspective érotique de R. Michels. Les choix de vie de l’auteur d’Économie et société révèlent plus généralement des préoccupations constantes sur les conduites sexuelles. Le couple Weber incarne longtemps l’idéal d’ascétisme théorisé dans les travaux de Max sur l’esprit du capitalisme. Emporté par une passion amoureuse qui l’envahit sur le tard, le sociologue fait ensuite évoluer son point de vue sur les relations entre les sexes pour y introduire, tout comme dans l’espace de l’économie, des réflexions sur les conflits entre formes de rationalisation. Parce que, en ce domaine encore, l’existence d’affinités électives entre expérience subjective et production intellectuelle n’épuise en rien l’intérêt et la portée des schémas sociologiques esquissés par Max Weber, je fais le pari que découvrir ou redécouvrir ses écrits sur l’érotisme est une stratégie tout aussi pertinente pour nous aider à penser les tensions du monde moderne que celle qui consiste à mettre au jour les fondations d’une sociologie économique encore trop méconnue.

1.  K. Jaspers, Max Weber. Deutsches Wesen im politischen Denken, im Forschen und Philosophieren, Oldenbourg, Gerhard Stalling, 1932, p. 61 et suiv.

2.  L’anecdote est rapportée par J. Radkau, Max Weber. Die Leidenschaft des Denkens, Munich, Vienne, Carl Hanser Verlag, 2005, p. 138.

3.  M. Pollak, « La place de Max Weber dans le champ intellectuel français », Droit et société, 9, 1988, p. 195-210.

4.  R. Bendix, « Max Weber et la sociologie contemporaine », Revue internationale des sciences sociales, vol. XVII, no 1, 1965, p. 10.

5.  R. Boudon, « La rationalité du religieux selon Max Weber », L’Année sociologique, vol. 51, no 1, 2001, p. 9-50.

6.  W. Hennis, La problématique de Max Weber, Paris, PUF, 1996. Première édition originale : 1987.

7.  S. Breuer, Max Webers tragische Soziologie. Aspekte und Perspektiven, Tübingen, Mohr Siebeck, 2006.

8.  G. Roth, Max Webers deutsch-englische Familiengeschichte 1800-1950, Tübingen, Mohr Siebeck, 2001.

9.  F. Ringer, Max Weber, An intellectual Biography, Chicago & Londres, The University of Chicago Press, 2004.

10.  F.-A. Isambert, « L’éthique des grandes religions et l’esprit de Max Weber », Archives européennes de sciences sociales des religions, no 127, 2004, p. 9-32.

11.  C. Colliot-Thélène, Études wébériennes. Rationalités, histoires, droits, Paris, PUF, 2001, p. 34 et suiv.

12.  A. Mitzman, The Iron Cage : An Historical Interpretation of Max Weber, New York, Alfred A. Knopf, 1970.

13.  Un article, paru en 2004 (« Max Weber, la théorie économique et les apories de la rationalisation économique », Cahiers du Centre de recherche historique, no 34, octobre 2004, p. 47-68), m’avait permis d’entamer la réflexion sur la question de l’économie. On en retrouvera les traces dans certains des chapitres qui suivent. Je remercie la direction du Centre de recherche historique, J. Lyon-Caen en particulier, pour m’avoir autorisé un tel emprunt. Je dois préciser par ailleurs que je laisse de côté ici les travaux de Max Weber sur l’économie antique pour donner la priorité à ses contributions sur l’économie moderne. Les œuvres de Max Weber sur l’économie antique méritent néanmoins d’être lues et analysées. À ce sujet, on peut se reporter à Max Weber, « Die sozialen Gründe des Untergangs der antiken Kultur », Die Wahrheit, 6. Band, 1896, p. 57-77 ; « Agrarverhältnisse im Altertum », in Handwörterbuch der Staatswissenschaftten, 2. Supplementband, 1897, p. 1-18 ; 2. Auflage, 1. Band, 1898, p. 57-85. Ces deux textes ont été reproduits dans Max Weber, Gesammelte Aufsätze zur Sozial und Wirtschaftgeschichte, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1924. En français, voir Max Weber, Économie et société dans l’Antiquité précédé de : Les causes sociales du déclin de la civilisation antique, Paris, La Découverte, 2001. Sur l’apport de Max Weber à la connaissance de l’économie antique, les travaux d’H. Bruhns sont incontournables. Cf. notamment H. Bruhns, « Max Weber, l’économie, l’histoire », Annales. Histoire, Sciences sociales, no 6, novembre-décembre 1996, p. 1259-1287.

14.  J’ai bien conscience que cette dualité est trop sommaire pour rendre raison de la pluralité des positions épistémologiques et méthodologiques en présence aujourd’hui au sein de la sociologie des œuvres de culture. Il me semble néanmoins que cette opposition reste structurante des débats contemporains et qu’elle aide surtout à penser les principaux enjeux relatifs aux liens entre les producteurs et leurs œuvres.

15.  H. Lehmann, Max Webers Protestantische Ethik. Acht Studien, Göttingen, Vandenhoeck Ruprecht, 1996.

16.  G. Simmel, La tragédie de la culture et autres essais, Paris, Rivages, 1988.

17.  J’opte ici dans la traduction pour un singulier, et non pour un pluriel (la question des femmes) qui pourrait logiquement s’imposer. Au tournant du siècle, le substantialisme étant, en France comme en Allemagne, la conception dominante pour penser les sexes, il me paraît plus judicieux d’évoquer la femme, plutôt que les femmes, afin de ne pas trahir le sens et la portée des représentations les plus communément partagées à ce moment précis.

18.  Ainsi que le suggère G. Roth (« Max Weber : Family History, Economic Policy, Exchange Reform », International Journal of Politics, Culture and Society, vol. 15, no 3, printemps 2002, p. 509-520), l’implication et les positions de Max Weber en matière de politique économique gagnent à être éclairées par l’histoire de sa famille — celle de marchands anglo-germains ouverts sur le monde — qui l’a certainement prédisposé à devenir un « nationaliste cosmopolite ».

19.  W. Schwentker, « Passion as a Mode of Life : Max Weber, the Otto Gross Circle and Eroticism », in W.J. Mommsen, J. Osterhammel (eds), Max Weber and his Contemporaries, Londres, Allen & Unwin, 1987, p. 483-498 ; R. Wallach Bologh, « Max Weber on Erotic Love : A Feminist Inquiry », in S. Lash, S. Whimster (eds), Max Weber, Rationality and Modernity, Londres, Allen & Unwin, 1987, p. 242-258.

20.  R. Swedberg, Max Weber and the Idea of Economic Sociology, Princeton, Princeton University Press, 1998, p. 184-185.

21.  Max Weber, « Zur Stellung der Frau im modernen Erwerbsleben », Frankfurter Zeitung, no 22, 13 août 1906. Repris in Max Weber, Wirtschaft, Staat und Sozialpolitik. Schriften und Reden 1900-1912, textes réunis par W. Schluchter, avec P. Kurth et B. Morgenbrod, Tübingen, Mohr Siebeck, 1999, p. 102-104.

22.  A. Salomon, « Literarur zur Frauenfrage. Die Entwicklung der Theorie der Frauenbewegung », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 26. Band, 1. Heft, 1908, p. 451-500.

23.  Max Weber, « Rezension zu Ehrenfels, Chr. V., (Prag.). Sexualethik. (Grenzfragen des Nerven- und Seelenlebens, Heft 56), Wiesbaden, 1907, J.F. Bergmann. 99 S.M. 2.80. », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 27. Band, 2. Heft, 1908, p. 613-617.

24.  R. Michels, Die Grenzen der Geschlechtsmoral : Prolegomena, Gedanken und Untersuchungen, Munich, Frauenverlag, 1911.

PREMIÈRE PARTIE

RATIONALISATIONS :

LA SOMME ET LE RESTE

L’économie n’est pas un havre de paix. K. Marx le savait pertinemment, qui en a fait le foyer de toutes les contradictions capitalistes. Bien qu’à mille lieues des options dialectiques de son célèbre compatriote, Max Weber a tout autant conscience de l’importance de la matière sociale dans la confection des systèmes économiques. Lorsqu’il cherche à comprendre comment les religions mondiales ont pu contribuer à la structuration des habitus économiques, il est frappé notamment par la puissance des affinités électives (Wahlverwandtschaften) entre l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme moderne. De ce constat célèbre, qui a donné matière à moult débats et commentaires, est née cette somme de savoirs qui ont pour point commun de lier étroitement, quand ils ne les conjuguent pas à l’identique, rationalité instrumentale, optimisation économique et développement du bien-être par la création de richesses.

Restent ces dysfonctionnements multiples (crises monétaires, instabilité financière, endettement, surproduction, gaspillage, sous-alimentation, coercition dans les rapports de travail…) qui, aujourd’hui encore, échappent à l’entendement des savoirs économiques orthodoxes. Lorsque, progressivement, il bascule de l’économie sociale vers la sociologie économique, Max Weber affûte de nouveaux outils. Grâce à eux, il peut rendre raison de ce reste, résidu si longtemps rebelle à l’embrigadement théorique cher aux thuriféraires du libre marché et autres apôtres de la somme. Auscultant de l’intérieur le territoire de l’économie, Max Weber découvre à quel point la tension entre rationalisation formelle et rationalisation matérielle est structurante des échanges de biens et services, de l’organisation des entreprises ou encore des options de politique économique.

Les cinq chapitres qui suivent mettent en scène la démarche adoptée par Max Weber pour donner vie à cette sociologie des rationalisations. Le droit constitue un point de départ utile afin de se sensibiliser au raisonnement wébérien. De manière à pouvoir embrasser dans toute sa complexité la sociologie économique de l’auteur d’Économie et société, il est également judicieux d’opérer un long détour par les univers grâce auxquels, et à partir desquels, celui-ci jette les fondements d’une théorie des tensions. Il se trouve que le rapport que Max Weber entretient avec l’économie est essentiellement celui d’un savant, d’un professeur d’université spécialiste des politiques sociales. Impossible, pour cette raison, d’ignorer les controverses qui animent la communauté intellectuelle à laquelle Max Weber appartient et qui, en grande partie, structurent sa réflexion sur les rationalisations.

Chapitre premier

LES TENSIONS DE LA RATIONALISATION

Dans les travaux de Max Weber, nombre d’écrits de circonstance côtoient des contributions qui échappent à l’urgence du moment. C’est là une des raisons pour lesquelles l’œuvre se laisse difficilement saisir et caractériser en quelques mots à peine. La thématique de la rationalisation permet d’échapper à la difficulté puisque, en dépit de certaines hésitations et d’une évolution significative à partir de 1910, elle sert de fil directeur à nombre des interrogations du sociologue allemand1. Cette façon de voir ne fait pas, il est vrai, entièrement consensus. W. Hennis estime par exemple, on s’en souvient, que l’interrogation centrale de Max Weber concerne non la rationalisation, mais le destin de l’humanité à l’aune des conditions propres à la modernité. Voilà la question anthropologique fondamentale que Max Weber prendrait à bras-le-corps2. « Le processus de rationalisation nous aide-t-il à comprendre Économie et société, soit les chapitres de fond, soit les Notions fondamentales ? Aide-t-il à comprendre l’“épistémologie” de Weber, les enquêtes réalisées ou simplement projetées, les premières œuvres d’économie politique, les options politiques ? Sûrement pas3. » À s’en tenir à l’interprétation la plus superficielle du terme « rationalisation » — soit l’hypertrophie radicale de la Zweckrationalität (rationalité en finalité) —, il faut convenir de la justesse de la critique. Mais cette dernière perd très vite de sa substance dès lors que, avec Max Weber lui-même, on soutient que le mouvement de rationalisation qui travaille les sociétés modernes est nécessairement inachevé et contradictoire. On peut même penser, telle est ma thèse, qu’il s’agit là de son originalité majeure.

L’ÉLARGISSEMENT DE 1910

Le travail le plus connu et le plus commenté de Max Weber a pour objet les affinités électives entre l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Paru initialement en deux volets dans les Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik (1904 et 1905), l’essai montre comment, en puisant dans un terreau protestant, les conduites économiques se conforment progressivement à une exigence de rationalité instrumentale propice à l’épanouissement de l’esprit capitaliste4. L’évolution de l’organisation et des relations de travail illustre parfaitement le sens de cette lame de fond. Jusqu’à la fin du XIXe siècle, les industriels du textile allemands vivent plutôt agréablement. Cette existence paisible s’épuise soudainement. Le choc ne résulte ni d’un changement dans la forme de l’entreprise, ni de l’introduction d’une nouvelle technique de production. Il se trouve simplement que, longtemps après que l’épicentre protestant en a provoqué l’ébranlement, la logique de la rationalisation commence à pénétrer le monde économique. Les entrepreneurs changent leurs manières de voir et de faire. Ils sélectionnent leur main-d’œuvre plus rigoureusement et la contrôle avec davantage de soin. Ils soignent aussi leurs relations avec la clientèle, s’adaptent plus étroitement à son goût, font pression sur les coûts de production afin de diminuer les prix… Pour ne pas périr, les entrepreneurs n’ont pas le choix, il leur faut suivre le mouvement. La rationalisation ne concerne pas que la sphère du travail. L’ascétisme transforme l’ensemble des pratiques économiques (la consommation, l’investissement…), ce qui a pour effet de favoriser l’accumulation du capital et de donner forme et vie au capitalisme moderne.

Dans ses essais consacrés aux autres religions mondiales, Max Weber explique pourquoi, ailleurs qu’en Occident, aucune rationalisation économique comparable n’a pu voir le jour5. À la différence du puritanisme, le confucianisme n’incite pas à la transformation du monde, il invite chacun à s’adapter activement à ce dernier. Si une telle éthique n’interdit pas le commerce — tout au contraire —, elle n’encourage pas l’esprit d’entreprise6. Le taoïsme érige une digue plus difficile à franchir encore. Pour Lao-tseu, l’inactivité constitue en effet l’idéal absolu de la piété. L’hindouisme n’a pu davantage servir de levier à la rationalisation économique du monde. Dans une société de castes qui scelle le destin des individus dès leur naissance, l’option la plus rationnelle pour conquérir du sens consiste avant tout à connaître l’ordre du monde, non à le transformer, et par la pratique du Yoga à prendre conscience de son propre néant7. Le bouddhisme, que Max Weber analyse à la lumière des options propres à l’hindouisme, a pu susciter des comportements ascétiques, et donc faciliter l’accumulation au profit des riches. Cependant, quelle que soit sa forme, qui a pu varier au fil du temps ainsi qu’avec les groupes qui en ont adopté les principes, le bouddhisme a surtout donné la priorité à l’usage de techniques de connaissance et de maîtrise de soi. Là encore donc, l’éthique religieuse n’avait guère de chance en principe de favoriser la rationalisation des pratiques économiques. Au total, Max Weber recense cinq types d’attitudes religieuses qui se traduisent par autant de rapports différents au monde8 : l’adaptation au monde (confucianisme, taoïsme), le dépassement du monde (christianisme occidental incarné par les moines), la fuite hors du monde (hindouisme, bouddhisme), la maîtrise du monde (éthique protestante) et l’acceptation résignée du monde (judaïsme ancien, christianisme primitif, christianisme oriental).

La problématique de la rationalisation évolue-t-elle lorsqu’en 1910, au moment où il compose son texte sur la sociologie de la musique9, Max Weber pense avoir fait une découverte majeure, celle de la singularité du rationalisme occidental ? À une telle interrogation, Marianne Weber répond par l’affirmative. Dans la biographie qu’elle consacre à son mari, elle évoque un élargissement du questionnement. C’est désormais la particularité de la civilisation occidentale, appréhendée à partir de la rationalisation, qui intéresse son époux. Il en résulte de multiples interrogations qui alimentent l’œuvre au cours des années qui suivent : pourquoi ne trouve-t-on trace qu’en Occident d’une science rationnelle capable de produire des vérités éprouvées ? Pourquoi, là aussi, les arts (peinture, architecture, musique…) ont-ils été le support de pratiques gouvernées par un souci de rationalisation ? Pourquoi, là toujours, l’invention d’un État qui mobilise rationnellement à son service des experts, un Parlement, des partis politiques ?… Pourquoi, là encore, un droit fondé sur cette même exigence de rationalité ? Comment et pourquoi la force la plus vive et la plus prégnante du monde moderne — le capitalisme en l’occurrence — exerce-t-elle en Occident un tel pouvoir ? Et pourquoi en Occident uniquement ? Ces questions occupent constamment Max sous une forme ou sous une autre. « Elles le poussent à sortir de sa propre spécialité, hors de son domaine d’action scientifique pour aller vers une connaissance de la réalité qui ait le monde pour objet10. » Moins une rupture qu’un élargissement, la problématique qui occupe Max Weber jusqu’à ses derniers jours dépasse et englobe, plus qu’elle ne s’en éloigne systématiquement, celle qui structure les travaux sur la religion et l’économie. Les deux programmes se chevauchent même plutôt qu’ils ne se succèdent ou qu’ils ne se contredisent. De fait, à l’exception notable de celle sur l’éthique protestante, les principales études que Max Weber consacre à l’éthique économique des religions mondiales paraissent dans l’Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik entre 1915 et 1917. En 1910, de surcroît, Max Weber entame la rédaction d’un volume du Grundriss der Sozialökonomik (Fondement de l’économie sociale) avec l’ambition d’y analyser les relations entre l’économie et des espaces qui lui sont extérieurs. Ce n’est qu’après la guerre, en 1918 exactement, qu’il commence à jeter les bases d’une sociologie des rationalisations appliquée au champ de l’économie. Bref, si 1910 marque bien une rupture intellectuelle, il serait erroné de lui prêter une trop grande radicalité.

LA RATIONALISATION : SIGNIFICATIONS

ET CONFLITS D’INTERPRÉTATION

Quand il évoque la rationalisation, Max Weber a en tête un mouvement historique de long terme qui, depuis la Renaissance au moins, structure les actions et les représentations sociales dans les domaines les plus variés. Ce processus signe le triomphe d’une rationalité instrumentale aux implications multiples.

1.  W. Schluchter, Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus. Eine Analyse von Max Webers Gesellschaftsgeschichte, Tübingen, Mohr Siebeck, 1979.

2.  W. Hennis, « A Science of Man : Max Weber and the Political Economy of the German Historical School », in W.J. Mommsen, J. Osterhammel (eds), Max Weber and his Contemporaries, Londres, Allen & Unwin, 1987, p. 25-58.

3.  W. Hennis, La problématique de Max Weber, op.cit., p. 17.

4.  Max Weber, « Die protestantische Ethik und der “Geist” des Kapitalismus I », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 20. Band, 1. Heft, 1904, p. 1-54 ; « Die protestantische Ethik und der “Geist” des Kapitalismus II », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 21. Band, 2. Heft, 1905, p. 1-110. Traduction française : Max Weber, L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 2004.

5.  Max Weber, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Tübingen, J.C.B. Mohr, 3 Bände, 1920-1921.

6.  Max Weber, « Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Religionssoziologische Skizzen. Einleitung. Der Konfuzianismus. I. II. », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 41. Band, 1. Heft, 1915, p. 1-87 ; « Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Religionssoziologische Skizzen. Der Konfuzianismus. III. IV. Schluss », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 41. Band, 2. Heft, 1915, p. 335-386.

7.  Max Weber, « Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Hinduismus und Buddhismus », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 41. Band, 3. Heft, 1916, p. 613-744 ; « Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Hinduismus und Buddhismus », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 42. Band, 2. Heft, 1916, p. 345-461 ; « Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Hinduismus und Buddhismus. (Schluss). », Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 42. Band, 3. Heft, 1917, p. 687-814. Traduction française : Max Weber, Confucianisme et taoïsme, Paris, Gallimard, 2000.

8.  W. Schluchter, « Weber’s Sociology of Rationalism and Typology of Religious Rejections of the World », in S. Lash, S. Whimster (eds), Max Weber, Rationality and Modernity, Londres, Allen & Unwin, 1987, p. 92-115.

9.  Max Weber, Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik, Munich, Duncker & Humblot, 1921. Traduction française : Max Weber, Sociologie de la musique, Paris, Métailié, 1998.

10.  Marianne Weber, Max Weber. Ein Lebensbild, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 3. Auflage, 1984, p. 349. Première édition : 1926.

GALLIMARD

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

© Éditions Gallimard, 2013.

MICHEL LALLEMENT

TENSIONS MAJEURES

Max Weber, l’économie, l’érotisme

Au Grand Bazar des idées simples, demandez « Max Weber » et l’on vous répondra : « modernité » (et particulièrement protestantisme) = rationalisation du monde (oubli des Dieux, c’est-à-dire du rapport magique au monde) = « désenchantement du monde » (soumis à la raison calculatrice) = « cage d’acier » dans laquelle l’homme moderne se serait enfermé. C’est méconnaître qu’à partir de 1910 notamment, Weber insiste sur les conflits de rationalisations à l’œuvre dans le monde — rationalisations contradictoires entre les divers champs de l’action sociale ; et, à l’intérieur de chaque champ, tensions majeures entre la rationalisation formelle et la rationalisation matérielle.

À l’origine de cet élargissement des perspectives, la rencontre foudroyante d’un milieu intellectuel sexuellement émancipé et féministe et l’observation concomitante des crises du capitalisme. Weber invite alors ses contemporains à comprendre les tensions majeures qui traversent notre monde : la financiarisation, dont les crises des années 2000 et 2010 ont révélé la folle logique, prouve à l’envi que des comportements jugés rationnels par quelques-uns sont dévastateurs pour nombre d’autres. Quant à l’érotisme et aux relations entre les sexes plus généralement, leurs multiples transformations au cours des dernières décennies viennent, dans la vie économique et malgré l’exigence consensuelle de parité, buter sur des pratiques qui, au nom d’intérêts divers, ébrèchent sans cesse la force et cohérence d’un système juridique pourtant fondé formellement sur le principe d’égalité.

Il est bon que Michel Lallement nous aide à lire enfin Max Weber.

Michel Lallement, membre du Laboratoire interdisciplinaire de sociologie économique du CNRS, occupe la chaire de sociologie du travail au Conservatoire national des arts et métiers.

DU MÊME AUTEUR

DES P.M.E. EN CHAMBRE — TRAVAIL ET TRAVAILLEURS À DOMICILE D’HIER ET D’AUJOURD’HUI, Paris, L’Harmattan, 1990.

HISTOIRE DES IDÉES SOCIOLOGIQUES, Paris, Colin, 2 volumes, 1993. Quatrième édition : 2012.

SOCIOLOGIE DES RELATIONS PROFESSIONNELLES, Paris, La Découverte, 1996. Deuxième édition : 2008.

LES GOUVERNANCES DE L’EMPLOI — RELATIONS PROFESSIONNELLES ET MARCHÉ DU TRAVAIL EN FRANCE ET EN ALLEMAGNE, Paris, Desclée de Brouwer, 1999.

TEMPS, TRAVAIL ET MODES DE VIE, Paris, PUF, 2003.

LE TRAVAIL. UNE SOCIOLOGIE CONTEMPORAINE, Paris, Gallimard, Folio, 2007.

LE TRAVAIL DE L’UTOPIE. GODIN ET LE FAMILISTÈRE DE GUISE, Paris, Les Belles Lettres, 2009.

LE TRAVAIL SOUS TENSIONS, Auxerre, éditions Sciences Humaines, 2010.

Cette édition électronique du livre Tensions majeures. Max Weber, l’économie, l’érotisme de Michel Lallement a été réalisée le 09 avril 2013 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070140428 - Numéro d'édition : 249761).

Code Sodis : N54785 - ISBN : 9782072485060 - Numéro d'édition : 249762

Le format ePub a été préparé par ePagine
www.epagine.fr
à partir de l'édition papier du même ouvrage.