QUE SAIS-JE ?

La Seconde République

PHILIPPE VIGIER

Professeur émérite à l’Université de Paris X – Nanterre

Huitième édition

52e mille

Du même auteur

La Seconde République dans la région alpine. Étude politique et sociale, I, Les notables (vers 1845 – fin 1848) ; II, Les paysans (1849-1852) (Publications de la Faculté des Lettres et Sciences humaines de Paris, Presses Universitaires de France, 1963).

Essai sur la répartition de la propriété foncière dans la région alpine et son évolution des origines du cadastre à la fin du Second Empire (coll. « Les hommes et la terre », SEVPEN, 1964).

La monarchie de Juillet (coll. « Que sais-je ? », 6e éd., 1982).

La vie quotidienne en province et à Paris pendant les journées de 1848 (Hachette, 1982), réimprimé en 1998 sous le titre 1848, les Français et la République. Préface Alain Corbin, Hachette Littératures.

Une histoire de la Loire (direction et participation à un ouvrage collectif, Ramsay, 1986).

Révolution et traditions en vicomté de Turenne, Haut-Quercy, Bas-Limousin, 1738-1889 (direction scientifique et participations à un colloque d’août 1988, Actes édités en 1989 par les Amis du passé de Saint-Céré)

Paris pendant la monarchie de Juillet (coll. « Histoire de Paris », BHVP, rue Pavée, diffusion Hachette, 1991).

978-2-13-060998-8

Dépôt légal — 1re édition : 1967

8e édition : 2001, novembre

© Presses Universitaires de France, 1967
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Parmi les images d’Épinal en lesquelles se résume pour nous, plus ou moins consciemment, l’histoire du peuple français, celles figurant 1848 et la Seconde République sont parmi les plus hautes en couleur – parmi les plus diversement coloriées aussi suivant la famille spirituelle à laquelle nous nous rattachons. Pour les uns, la Seconde République qui a aboli l’esclavage, donné à notre pays le suffrage universel, et rendu évident aux yeux de tous qu’il existait une question sociale, marque « le début d’un monde » – dont la réalisation sera temporairement stoppée par l’action des « méchants » : bourgeois capitalistes, prêtres oppresseurs, « Badinguet » traître à son serment… Pour les autres – et Gustave Flaubert, Louis Reybaud ou Alexis de Tocqueville viennent leur apporter le secours de leur plume étincelante –, 1848 et les quarante-huitards sont synonymes d’incapacité politique et d’improvisations dangereuses tentées par des « songe-creux ».

Comme toujours, il y a une part de vérité dans les deux mythologies antagonistes, dans la légende noire comme dans la légende rose… ou rouge. Mais toutes deux simplifient abusivement une histoire trop longtemps envisagée de façon partisane et suivant une optique essentiellement parlementaire et parisienne. Ceci conduisait à mettre avant tout l’accent sur l’année 1848, voire à faire cesser pratiquement la Seconde République en juin 1848, avec l’écrasement des ouvriers parisiens. Depuis une quarantaine d’années, de nombreuses recherches d’histoire régionale ont montré que la réalité est beaucoup plus complexe, car « la Révolution parisienne de 1848 et l’histoire parlementaire habituellement décrites ne résument en aucune manière l’histoire générale de la France à cette époque. C’est une révolution profondément différente par son rythme, ses principaux événements, son intensité, son idéologie, et tout simplement sa réalité, que l’on observe en province » (Louis Chevalier). Or, à partir de la fin de 1848, et durant toute cette période 1849-1851 qui est beaucoup plus importante pour l’avenir de notre pays qu’on ne le dit généralement, la Province, et l’énorme masse rurale que le suffrage universel a rendu politiquement majeure, ne cessent de peser plus lourd sur les destinées de la France. Leur action explique, en dernier ressort, la confiscation de la République par un homme et un régime qui ne peuvent se comprendre si l’on ignore, ou travestit, les expériences, si riches et si diverses, des années 1848-1851. C’est à cet essai de « remise en place » que nous voudrions consacrer ces pages, en regrettant que le souci de mettre en lumière des phénomènes jusqu’ici insuffisamment connus ou mal interprétés nous oblige à laisser dans l’ombre des régions et des groupes sociaux qui n’ont pas encore fait l’objet de mises au point semblables à celles que nous utilisons ici.

Chapitre I

L’illusion lyrique et l’« ère des bons sentiments » (24 février - fin mars 1848)

Les cinq semaines qui suivent la chute de Louis-Philippe constituent une période assez exceptionnelle de notre histoire : c’est le temps de l’illusion lyrique, où tous les Français, quelles que soient leur position sociale et leurs options politiques, semblent adhérer avec enthousiasme à un régime qui ne possédait, la veille encore, qu’un petit nombre de partisans convaincus. Impression très générale, cependant, qu’il faut sérieusement nuancer suivant les lieux et les hommes.

I. – L’établissement du Nouveau Régime et le ralliement général

L’installation en France de la République est l’œuvre d’une poignée d’agitateurs parisiens qui ont su faire revivre la tradition révolutionnaire du peuple de la capitale, éprouvé par les difficultés économiques des années précédentes, et exploiter l’étonnante inertie de Louis-Philippe et de ses conseillers de tous bords, de Guizot à Rémusat et Tocqueville¹. Ces hommes, pour la plupart d’une rare intelligence et d’une grande profondeur de vues, avoueront plus tard, non sans honte, avoir été « dépassés, désorientés » par un événement à la fois inattendu et trop connu : « Et voici la Révolution française qui recommence, car c’est toujours la même », écrira Tocqueville tout en reconnaissant que les transformations survenues dans la société française pendant la première moitié du XIXe siècle, ainsi que la conjoncture politique et idéologique, ont donné à la Révolution de Février ses caractères propres – à savoir l’importance primordiale donnée à la question sociale, voire au socialisme.

1. L’installation du gouvernement provisoire et la proclamation de la République. – Le jeudi 24 février, vers midi, Louis-Philippe abdique en faveur de son petit-fils, le comte de Paris. Quelques heures plus tard, un gouvernement provisoire voit le jour, par la fusion de deux équipes de dirigeants républicains.

La première est constituée vers 15 heures, à la Chambre des Députés, après l’échec de la tentative menée courageusement par la duchesse d’Orléans pour essayer de faire reconnaître son fils par des députés la veille encore acquis en très grande majorité à la branche cadette des Bourbons. En dépit des efforts d’Odilon Barrot – le seul dirigeant orléaniste à avoir montré ce jour-là quelque résolution –, Lamartine et Ledru-Rollin font acclamer au milieu du plus grand désordre, par une Assemblée progressivement envahie par les émeutiers, une liste de sept noms élaborée pour l’essentiel lors d’une réunion qui s’était tenue en fin de matinée dans les bureaux du journal Le National, organe de l’aile modérée, bourgeoise, du parti républicain. Aussi à côté du célèbre astronome Arago, du vieux Dupont de l’Eure, relique de la première Révolution, ou de l’avocat Marie, tous républicains de la veille, voit-on figurer sur la liste l’avocat Crémieux, député orléaniste d’Indre-et-Loire, qui avait acquis une grande popularité auprès de l’extrême-gauche en se faisant le défenseur attitré des journaux et des chefs « radicaux ». Équipe donc très bourgeoise, et l’on comprend qu’elle ait jugé nécessaire de gagner l’Hôtel de Ville, quartier général depuis 1792 des grandes insurrections parisiennes, pour y recevoir la consécration d’un peuple qui n’entend pas que les hommes politiques lui confisquent sa Révolution comme en 1830.

Mais à l’Hôtel de Ville, Lamartine, Ledru-Rollin et les hommes du National doivent composer avec une autre équipe émanant, elle, à la fois des sociétés secrètes qui ont vaincu les troupes royales et du journal La Réforme, porte-parole de l’aile radicale, voire socialiste, du parti républicain. Des hommes de La Réforme occupent depuis midi l’Hôtel des Postes, et surtout la préfecture de police où Caussidière organise le soir même sa troupe de Montagnards dont la tenue débraillée et pittoresque, sinon le comportement, épouvanteront bientôt les bourgeois parisiens. Il faut donc les ménager et finalement, vers 20 heures, un accord intervient : quatre noms sont ajoutés à ceux « acclamés » à la Chambre des députés – et ainsi est constitué un gouvernement provisoire présidé par Dupont de l’Eure. Les hommes de La Réforme, menés par le célèbre historien et théoricien socialiste Louis Blanc, admis d’abord dans la position subalterne de secrétaires, y seront dès le 26 placés sur un pied d’égalité avec l’autre groupe. Il n’empêche que sur les onze membres du nouvel exécutif, on ne compte qu’un ouvrier, qui représente également les sociétés secrètes victorieuses : Albert, à la personnalité par ailleurs bien effacée ; avec Louis Blanc, il est le seul à vouloir des réformes sociales profondes. Flocon, rédacteur en chef de La Réforme, et Ledru-Rollin – à la pensée politique, nous le verrons, fort fuyante – représentent, eux, l’élément radical, tandis que la majorité des nouveaux gouvernants veut une révolution essentiellement politique. Lamartine, cependant, qui domine de sa personnalité exceptionnelle le gouvernement provisoire, et qui est depuis longtemps convaincu de l’importance de « la question sociale », poussera à plusieurs reprises ses amis du National à faire au peuple souverain des concessions qui ne plaisaient guère à ces bourgeois facilement timorés.

C’est ainsi que la majorité du gouvernement provisoire, soucieuse de légalité, hésite à proclamer la République sans que le peuple français ait été régulièrement consulté. Devant le mécontentement provoqué par ces tergiversations dans la foule massée place de l’Hôtel-de-Ville, Lamartine convainc ses collègues modérés de la nécessité de faire savoir que « le gouvernement provisoire veut la République, sauf ratification par le peuple, qui sera immédiatement consulté ». Mais qu’on ne se trompe pas sur la forme de République souhaitée : quelques heures plus tard, dans l’après-midi du 25, Lamartine, par un discours célèbre, tient tête à une manifestation populaire réclamant que le drapeau rouge, signe de ralliement des insurgés victorieux, soit substitué au drapeau tricolore comme emblème national. Avec le décret du 26 qui abolit la peine de mort en matière politique, l’absence de toute poursuite sérieuse contre les vaincus, les diverses mesures prises par le gouvernement provisoire, comme nous le verrons, en faveur des déshérités, et les déclarations de paix au monde faites par Lamartine dès le 4 mars, est ainsi brossée l’image d’une République sans Terreur, fraternelle et pacifique, d’une République sans classes acceptable par tous, et que tous, effectivement, vont au moins temporairement accepter.

2. Le ralliement à la République. – Il est en effet général, une fois le premier moment de stupeur passé. Il y avait peu de républicains convaincus en France, avons-nous dit, et cette révolution-surprise les a, pour la plupart, totalement pris au dépourvu, surtout en province – dans cette province française dont le « déphasage politique » par rapport à la capitale n’est jamais apparu aussi clairement que durant ces jours qui suivent la Révolution parisienne de Février.

Cette première réaction d’étonnement et de crainte ne dure pourtant pas : en province comme à Paris, il faut bien que les opposants d’hier prennent leurs responsabilités, car nul ne songe à leur refuser le pouvoir. Les Éclairs de Février, que chantera bientôt Pierre Dupont, révèlent partout de façon fulgurante le discrédit dans lequel était tombée la monarchie orléaniste, et la vigueur de l’idée républicaine. « C’est à ne pas y croire », écrit dès le 28 février l’un des chefs du parti légitimiste d’Avignon, « on eût dit que, sauf quelques personnes du “juste milieu”, nous étions tous républicains ; il est vrai que Louis-Philippe a rendu impossible tout autre gouvernement, du moins pour longtemps ». Si les républicains de la veille sont peu nombreux, innombrables, en revanche, dès la fin février, les républicains du lendemain. Les légitimistes, derrière La Rochejacquelein et Falloux, sont trop heureux de voir disparaître les Orléans honnis ; en outre, comme les autres catholiques, clercs ou laïcs, ils ne pardonnent pas à Louis-Philippe son attitude jugée trop peu favorable à la liberté de l’enseignement. Beaucoup plus positif est le comportement de ceux des catholiques qui, derrière Lacordaire, Ozanam, Buchez ou Gerbet, voient dans la Révolution de Février le début d’une Ère nouvelle (c’est le titre du journal fondé le 5 avril par l’abbé Maret) qu’ils appellent depuis longtemps de tous leurs vœux. Le ralliement des anciens orléanistes du centre gauche et de la gauche dynastique, dépossédés par les républicains parisiens de leur victoire sur Guizot, est certainement moins enthousiaste ; du moins peuvent-ils espérer profiter de l’absence, dans bien des départements, d’un parti républicain solidement organisé, pour confisquer à leur profit le pouvoir local abandonné par les « guizotistes » : ainsi fut fait, semble-t-il, dans une partie de la province française.

On s’explique, dès lors, le ralliement de la quasi-totalité des corps constitués – officiers, magistrats, enseignants ou ministres des cultes – et l’effacement des fonctionnaires d’autorité qui abandonnent leurs postes sans résistance aux républicains de la veille… ou du lendemain, tandis que partout se multiplient les manifestations d’enthousiasme républicain  : banquets patriotiques, plantations d’arbres de la liberté bénis par le clergé, etc. Mais tout ceci s’insère dans un phénomène plus général qui dépasse le simple fait de l’adhésion au Nouveau Régime, est à la fois plus vaste et infiniment plus complexe.

II. – L’illusion lyrique et ses limites : une révolution sociale

Comme toute révolution – nous l’avons déjà constaté en 1830 – celle de 1848 a engendré à Paris tout d’abord, puis dans le pays tout entier un profond ébranlement dans les esprits et dans les cœurs. La révolution politique engendre ainsi une révolution spirituelle, morale et finalement sociale : un vieux monde pourri et peu glorieux disparaît avec Louis-Philippe, un nouveau va naître. Mais cette croyance en une ère nouvelle de bonheur et de fraternité est infiniment plus profonde qu’en 1830, du fait de l’ampleur des déséquilibres, des problèmes posés par l’évolution matérielle et spirituelle de la France sous la monarchie de Juillet ; toutes les aspirations de ceux qui s’estiment victimes ou sont insatisfaits de l’évolution antérieure s’épanouissent brusquement au grand jour avec la disparition de l’ordre traditionnel. C’est ainsi que les premières semaines qui suivent la Révolution correspondent à l’âge d’or des diverses écoles socialistes françaises – des doctrines cabétistes et fouriéristes surtout ; leur caractère utopique, pacifique, explique en bonne partie l’absence de violence, l’idéal de fusion des classes qui caractérise ce qu’on a appelé l’esprit de 1848, d’illusion lyrique et de fraternité : « L’amour est plus fort que la haine », chante Pierre Dupont, type accompli de ces quarante-huitards dont Georges Duveau et Jean Cassou ont eu raison, contre tant de dénigreurs, de souligner les mérites, et d’abord la totale sincérité. Il s’en faut, cependant, que tous les Français de 1848 aient été « quarante-huitards » : l’idéal de réconciliation générale des classes, d’élaboration d’une société nouvelle plus fraternelle, sans effusion de sang, ne s’est pas manifesté partout avec la même ampleur.

1. Il est avant tout le fait de Paris. – Tous les mémorialistes l’ont constaté, en traduisant bien l’ébahissement du bourgeois devant le comportement du peuple victorieux : dans ses Souvenirs, Tocqueville souligne ainsi « le peu de passion haineuse et même, à vrai dire, de passions vives quelconques que faisait voir dans ce premier moment le bas peuple devenu tout à coup seul maître de Paris… ».

Il n’empêche que le peuple entend bien ne pas se laisser confisquer la Révolution comme en 1830, et sa tâche semble facilitée par la disparition de toute force publique : « Pas un soldat, pas un gendarme, pas un agent de police ; la Garde nationale elle-même avait disparu », note encore Tocqueville ; « le peuple seul portait les armes » – ce qui est conforme à l’un des traits essentiels de l’esprit de 1848, le culte du peuple, chanté naguère par Lamennais ou Michelet, et qui s’exprime naïvement dans le refrain à la mode au lendemain de Février : « Chapeau bas devant la casquette, à genoux devant l’ouvrier… » S’il rejette toute violence, condamne toute atteinte aux personnes ou aux choses, le peuple en armes multiplie les manifestations pour obtenir des garanties d’ordre social, et grâce aux libertés de presse et de réunion accordées le 4 mars ces manifestations populaires vont être rapidement orchestrées par les clubs et les journaux.

Les clubs prolifèrent en effet à Paris, à l’instar de la Grande Révolution, dont l’exemple hante sans cesse l’esprit des quarante-huitards – au point, dit méchamment Tocqueville, qu’ils semblaient plus préoccupés d’évoquer la Révolution que de la faire… Ce n’est, certes, pas le cas d’Auguste Blanqui, l’illustre Enfermé, qui, le jour même de sa libération, le 25 février, jette les bases de ce qui sera le premier club parisien, la Société républicaine centrale ; mais par la violence des propos qu’y tient le principal et presque solitaire représentant du socialisme matérialiste et révolutionnaire français, ce club se situe en marge de la mystique quarante-huitarde. Celle-ci est parfaitement incarnée, en revanche, par Cabet et la Société fraternelle centrale, ou Raspail et son Club des Amis du Peuple, sans parler des clubs de quartier ou – particulièrement typiques de 1848 – des clubs de femmes : en se réclamant sans grand succès de G. Sand, Eugénie Niboyet et Jeanne Deroin y revendiquent l’émancipation de la femme, autres mots clefs d’une Révolution qui se veut féministe. L’influence des discours passionnés prononcés dans ces quelque 250 clubs parisiens est prolongée par celle des journaux, innombrables également à profiter (ne serait-ce que pour un numéro…) de l’abolition du cautionnement et du droit de timbre. Les titres sont révélateurs : Le Peuple constituant de Lamennais ou Le Représentant du peuple de Proudhon voisinent avec Le Père Duchêne de Thuillier ou Le Vieux Cordelier de Lardet, qui s’efforcent, bien entendu, de ressusciter les grands ancêtres, mais sans « bain de sang » … Nous avons évoqué précédemment L’Ère nouvelle où Lacordaire et l’abbé Maret, tout comme Esquiros dans Le Peuple, exaltent « le prolétaire de Nazareth » ; ils entendent bien réussir ce qui avait avorté en 1830, cette « alliance de Dieu et du peuple » – un peuple qui s’est montré très respectueux des choses et des hommes de la religion catholique. Car à la différence de la Révolution de 1830, celle de 1848 s’est faite sous le signe de l’alliance de la liberté et de la religion ; c’est l’apogée du catholicisme libéral, et surtout du catholicisme social, avec Ozanam, Buchez et sœur Rosalie…, qui sont pour beaucoup dans l’éclosion de ce climat de concorde sociale, de cette conception idéaliste, voire spiritualiste, de la politique, propres à l’esprit de 1848.

Et pourtant, même à Paris, il ne faut pas trop « rosir » le tableau. La disparition – au moins temporaire – de tout appareil répressif a fait le jeu des coquins, qui pillent à Neuilly le château de Louis-Philippe, à Suresnes celui des Rothschild… Les difficultés de la situation économique, fortement aggravées, nous le verrons, par la Révolution, exaspèrent des esprits déjà échauffés par certains clubs et journaux extrémistes ; les grèves et les conflits du travail se multiplient à partir de la mi-mars, des bourgeois sont molestés, en un mot Paris est le théâtre d’actes de violence qui, dès le début, avaient été nombreux en province.

2. La province. – Elle n’a pas ignoré l’illusion lyrique et l’ère des bons sentiments : les avocats, les médecins, les négociants républicains qui prennent le pouvoir à Grenoble, à Limoges ou à Saint-Amand-Montrond, sont aussi imprégnés de l’esprit de 1848 que leurs « confrères » parisiens. Mais la grande masse des paysans, tout comme les ouvriers de Lyon ou de Manosque, n’ont vu dans la révolution parisienne et l’avènement de la République que la possibilité de faire triompher, grâce à la quasi-disparition de la force publique, quelques-uns de leurs ressentiments, anciens ou nouveaux, contre le régime déchu et ses partisans. Ici l’aspect utopique et pacifique de la Révolution est beaucoup moins marqué qu’à Paris, faute d’une éducation populaire suffisante – et aussi parce que la situation sociale y est souvent plus propice à la lutte des classes que dans la capitale de la France, où les divers groupes sociaux cohabitent sans encore s’opposer aussi nettement que dans d’autres villes plus touchées par l’essor de la grande industrie capitaliste, ou dans certaines régions rurales périodiquement secouées par les révoltes des Jacques contre les Gros.

Dans plusieurs grandes villes de province, comme Lyon, avec sa soierie et ses canuts depuis longtemps opposés à l’aristocratie des « soyeux », Rouen, Lille ou Reims, avec leurs ouvriers du textile à la condition lamentable, l’exploitation capitaliste a, sous la monarchie censitaire, exacerbé les antagonismes sociaux : on y ignore, en 1848, l’illusion lyrique de fusion entre les classes. L’installation de la République s’y accompagne de manifestations violentes contre les patrons qui refusent de relever les salaires (très rapidement ils doivent d’ailleurs y consentir…), ou contre les ecclésiastiques, en particulier à Lyon où l’anticléricalisme reste vivace : les canuts envahissent les couvents et y brisent les métiers qui leur font concurrence. Dès le lendemain de la Révolution, des faits de luddisme, de bris de machines, se multiplient dans la région de Rouen : les paysans-artisans de la campagne normande environnante se ruent sur les machines de la grande fabrique qui leur ôtent le pain de la bouche, tandis que les voituriers, les mariniers, les éclusiers s’en prennent à la ligne de chemin de fer Paris – Le Havre, saccageant et incendiant les gares, coupant les voies… Témoignage éclatant des misères et des rancœurs provoquées par les transformations économiques des années antérieures, dans les villes comme dans les campagnes.

Mais il y a aussi des troubles proprement agraires : la Révolution de Février s’est accompagnée, beaucoup plus nettement que celle de 1830, d’une explosion de fureur paysanne. Celle-ci...