Dans la même collection

Éric MAURIN

L’Égalité des possibles

(2002)

Thérèse DELPECH

Politique du chaos

(2002)

Olivier ROY

Les Illusions du 11 septembre

(2002)

Jean-Paul FITOUSSI

La Règle et le Choix

(2002)

Michael IGNATIEFF

Kaboul-Sarajevo

(2002)

Daniel LINDENBERG

Le Rappel à l’ordre

(2002)

Pierre-Michel MENGER

Portrait de l’artiste en travailleur

(2003)

Hugues LAGRANGE

Demandes de sécurité

(2003)

Xavier GAULLIER

Le Temps des retraites

(2003)

Suzanne BERGER

Notre première mondialisation

(2003)

Robert CASTEL

L’Insécurité sociale

(2003)

Bruno TERTRAIS

La Guerre sans fin

(2004)

Thierry PECH, Marc-Olivier PADIS

Les Multinationales du cœur

(2004)

Pascal LAMY

La Démocratie-monde

(2004)

Philippe ASKENAZY

Les Désordres du travail

(2004)

François DUBET

L’École des chances

(2004)

Éric MAURIN

Le Ghetto français

(2004)

Julie ALLARD, Antoine GARAPON

Les Juges dans la mondialisation

(2005)

François DUPUY

La Fatigue des élites

(2005)

Patrick WEIL

La République et sa diversité

(2005)

Jean PEYRELEVADE

Le Capitalisme total

(2005)

Patrick HAENNI

L’Islam de marché

(2005)

Marie DURU-BELLAT

L’Inflation scolaire

(2006)

Jean-Louis MISSIKA

La Fin de la télévision

(2006)

Daniel COHEN

Trois Leçons sur la société post-industrielle

(2006)

Louis CHAUVEL

Les Classes moyennes à la dérive

(2006)

François HÉRAN

Le Temps des immigrés

(2007)

Dominique MÉDA, Hélène PÉRIVIER

Le Deuxième Âge de l’émancipation

(2007)

Thomas PHILIPPON

Le Capitalisme d’héritiers

(2007)

Youssef COURBAGE, Emmanuel TODD

Le Rendez-vous des civilisations

(2007)

Robert CASTEL

La Discrimination négative

(2007)

Laurent DAVEZIES

La République et ses territoires

(2008)

Gösta ESPING ANDERSEN

(avec Bruno Palier)

Trois Leçons sur l’État-providence

(2008)

Loïc BLONDIAUX

Le Nouvel Esprit de la démocratie

(2008)

Jean-Paul FITOUSSI, Éloi LAURENT

La Nouvelle Écologie politique

(2008)

Christian BAUDELOT, Roger ESTABLET

L’Élitisme républicain

(2009)

Éric MAURIN

La Peur du déclassement

(2009)

Patrick PERETTI-WATTEL, Jean-Paul MOATTI

Le Principe de prévention

(2009)

Esther DUFLO

Le Développement humain

Lutter contre la pauvreté (I)

(2010)

Esther DUFLO

La Politique de l’autonomie

Lutter contre la pauvreté (II)

(2010)

François DUBET

Les Places et les Chances

Repenser la justice sociale

(2010)

Dominique CARDON

La Démocratie Internet

Promesses et limites

(2010)

Dominique BOURG, Kerry WHITESIDE

Vers une démocratie écologique

Le citoyen, le savant et le politique

(2010)

Patrice FLICHY

Le Sacre de l’amateur

(2010)

Camille LANDAIS, Thomas PIKETTY, Emmanuel SAEZ

Pour une révolution fiscale

Un impôt sur le revenu pour le XXIe siècle

(2011)

Pierre LASCOUMES

Une démocratie corruptible

(2011)

Philippe AGHION, Alexandra ROULET

Repenser l’État

Pour une social-démocratie de l’innovation

(2011)

COLLECTIF

Refaire société

(2011)

Dominique GOUX, Éric MAURIN

Les Nouvelles Classes moyennes

(2012)

Blanche SEGRESTIN, Armand HATCHUEL

Refonder l’entreprise

(2012)

Nicolas DUVOUX

Le Nouvel Âge de la solidarité

Pauvreté, précarité et politiques publiques

(2012)

Collection dirigée
par Pierre Rosanvallon
et Ivan Jablonka

ISBN : 978-2-02-112411-8

© Éditions du Seuil et La République des Idées, août 2012

www.seuil.com
www.repid.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

INTRODUCTION

Prendre la mesure
des inégalités

La mondialisation nourrit des débats passionnés. On la présente tantôt comme une panacée, un instrument de modernisation, tantôt comme un danger mortel. Pour les uns, elle contribue à la « richesse des nations » ; pour les autres, elle entraîne l’appauvrissement du plus grand nombre au bénéfice d’une élite de privilégiés. On lui reproche alors, pêle-mêle, la dérégulation financière, l’explosion des inégalités, les délocalisations, la disparition des frontières, l’affadissement de la vie culturelle.

Nous voudrions contribuer à éclairer ce débat en attirant l’attention sur une question des plus brûlantes : les inégalités. La mondialisation est un phénomène historique complexe, que l’on peut suivre sur plusieurs siècles1, mais personne ne nie qu’elle existe. Le but de ce livre est de savoir si, comme on l’entend souvent, elle est responsable de la hausse sans précédent des inégalités dans le monde depuis trois décennies. La mondialisation en cours est-elle le fossoyeur de l’égalité, le poison qui condamne tout espoir de justice sociale ?

Pour répondre à cette question, il est indispensable de dissocier le niveau de vie entre pays et le niveau de vie dans les pays. À cet égard, un double retournement est en cours. D’une part, après deux siècles de hausse continue, l’inégalité des niveaux de vie entre pays a commencé à décroître : si l’on vivait en moyenne vingt fois mieux en France et en Allemagne qu’en Chine et en Inde il y a vingt ans, l’écart a aujourd’hui diminué plus que de moitié. D’autre part, l’inégalité a augmenté au sein de nombreux pays, souvent après plusieurs décennies de stabilité. Ainsi, aux États-Unis, l’inégalité est revenue aujourd’hui à un niveau jamais observé depuis un siècle. Dans une perspective de justice sociale, la première évolution semblerait éminemment favorable, si elle n’était pas entravée par la seconde.

Il est donc crucial de repenser le rapport entre mondialisation et inégalités. Parce que l’on a tendance à regarder autour de soi plutôt qu’au-delà des frontières, la montée des inégalités nationales a tendance à éclipser la baisse – pourtant incontestable – de l’inégalité mondiale. Selon une opinion générale, nous vivons dans un monde de plus en plus inégalitaire, où « les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres ». Et comme la montée des inégalités nationales, là où elle a lieu, semble coïncider avec l’accélération récente de la mondialisation, on a tendance à considérer que cette dernière en est responsable, alors que, paradoxalement, elle contribue aussi à réduire les inégalités au niveau international. Dès qu’on l’aborde sous ce double aspect, national et international, la relation entre mondialisation et inégalités se révèle plus complexe qu’il n’y paraissait.

C’est bien ainsi qu’il faut entendre l’expression « mondialisation de l’inégalité ». Elle revêt deux significations. D’un côté, elle se réfère aux questions d’inégalité globale. L’importance donnée, dans le débat économique national et international, au rééquilibrage effectif des niveaux de vie entre pays en est le signe le plus évident. D’un autre côté, l’expression fait écho au sentiment que l’augmentation des inégalités affecte tous les pays de la planète et qu’il est urgent de la combattre.

Bien sûr, ces deux perspectives ne sont pas indépendantes. L’extension des échanges internationaux, la mobilité du capital et de la main-d’œuvre, la diffusion des innovations technologiques comblent peu à peu le fossé entre pays riches et pays en développement. Mais, en même temps, elles contribuent à modifier la répartition des revenus au sein même de ces économies. La croissance du commerce mondial explique que certaines lignes de production émigrent des pays les plus développés vers les pays émergents, que la demande de main-d’œuvre non qualifiée diminue dans les pays les plus avancés – entraînant une chute de sa rémunération relative –, que, partout dans le monde, le haut de la distribution des salaires s’aligne sur les pays où l’élite économique est la mieux rémunérée et que, partout aussi, les revenus du capital s’accroissent plus vite que ceux du travail. Naturellement, d’autres facteurs influencent l’inégalité au niveau national comme au niveau international : le progrès technique, la capacité de croissance endogène des économies, leur stratégie de développement ou encore leur politique fiscale. Mais, au total, quelle part doit être attribuée à la mondialisation ?

Le but de ce livre est d’éclairer le rapport entre mondialisation et inégalités, en distinguant soigneusement l’inégalité mondiale et les inégalités nationales, en prêtant attention aux causes de cette distorsion et en décrivant les politiques susceptibles de concilier plus systématiquement équité et mondialisation.

L’analyse se déroulera en trois temps. L’évolution récente de l’inégalité mondiale, c’est-à-dire entre tous les citoyens du monde, est un bon point d’entrée dans la mesure où elle combine l’inégalité des niveaux de vie nationaux et l’inégalité au sein des nations. Le retournement de tendance qui l’affecte marque un tournant historique. Ce sera l’objet du premier chapitre.

On se concentrera ensuite sur le développement des inégalités nationales et, dans un certain nombre de pays (dont beaucoup de pays développés), sur le retour à des niveaux d’inégalité qu’on n’avait pas observés depuis plusieurs décennies. Quelles sont les causes de ce retour en arrière ? Faut-il les chercher du côté de la mondialisation ou, au contraire, dans des facteurs nationaux spécifiques ? Cette interrogation sera traitée dans le deuxième chapitre.

Le dernier chapitre sera à la fois prospectif et prescriptif. Il s’agira d’anticiper certains éléments clés du futur de l’économie mondiale et d’en percevoir les implications en matière d’inégalités. L’enjeu est d’identifier les politiques économiques et sociales les plus à même de pérenniser la convergence des niveaux de vie entre pays, tout en enrayant la détérioration des distributions nationales de revenus. S’il semble toujours possible, sur le papier, de redistribuer le produit de l’activité économique et d’empêcher les inégalités de s’aggraver, il faut être conscient du fait que la redistribution a un coût économique et qu’elle est soumise à des contraintes politiques qui doivent être prises en compte.

Au terme de cette analyse, il conviendra de fixer les conclusions que l’on peut proposer aux élites dirigeantes, aux partis politiques, à la société civile et à tous les citoyens pour donner naissance à une économie mondiale qui soit enfin équitable dans sa double composante, internationale et nationale.

1.

Voir par exemple Patrick Boucheron (dir.), Le Monde au XVe siècle, Paris, Fayard, 2009, et Suzanne Berger, Notre première mondialisation, Paris, La République des Idées/Seuil, 2003.

CHAPITRE PREMIER

L’inégalité mondiale

L’inégalité mondiale se définit comme l’inégalité entre tous les citoyens du monde. Peu discutée en tant que telle, elle combine de façon assez complexe l’inégalité entre nations et l’inégalité au sein des nations.

Trois questions doivent être posées lorsque l’on parle d’inégalité : l’inégalité « de quoi », « chez qui » et « combien ». S’agissant de la première question, on peut parler d’inégalité de revenu, de patrimoine, de dépense de consommation ou, plus généralement, de bien-être économique. Dans une perspective mondiale, on s’intéressera ici aux « niveaux de vie », la moyenne dans un pays étant définie par le revenu national par habitant de ce pays, souvent très proche du produit intérieur brut (PIB) par tête, et sa distribution dans la population étant celle que l’on observe dans les enquêtes auprès des ménages. En ce qui concerne la deuxième question, on s’intéressera à l’inégalité entre les citoyens de cette planète, en distinguant l’inégalité « entre pays » (ou « internationale »), qui décrit l’inégalité que l’on observerait dans le monde si les niveaux de vie étaient identiques au sein des pays, et l’inégalité « mondiale », qui intègre les disparités nationales de niveaux de vie. En fin de compte, pour mesurer l’inégalité, nous utiliserons trois indicateurs : la part des plus riches (les 1 %, 5 % ou 10 % les plus riches), l’écart relatif des niveaux de vie moyens des déciles extrêmes (les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres) et le coefficient de Gini.

Une dernière question de définition doit être abordée : celle de la différence entre inégalité et pauvreté. On peut objecter aux mesures précédentes qu’elles sont essentiellement relatives. Que les 10 % les plus pauvres aient un niveau de vie égal au 1/10e des 10 % les plus riches n’a pourtant pas la même signification en Inde et au Luxembourg. En Inde, cela signifie que les plus pauvres peuvent difficilement survivre ou sont menacés de famine au moindre accident économique ; ce n’est pas le cas au Luxembourg. Il est donc important d’introduire une norme absolue dans l’évaluation de l’inégalité mondiale. Une façon commode est de définir un seuil absolu de pauvreté et de compter le nombre de personnes en dessous de ce seuil. Le seuil le plus couramment utilisé aujourd’hui est celui de « 1,25 dollar par jour et par tête », soit à peu près 1 euro, à pouvoir d’achat international constant (aux prix de 2005). Ce chiffre correspond en fait à la moyenne du seuil officiel de pauvreté utilisé dans les pays les plus pauvres.

L’inégalité mondiale de la France à l’Éthiopie

Quelle que soit la façon dont on la mesure, l’inégalité mondiale est considérable, probablement très au-delà de ce qu’une communauté nationale pourrait supporter sans risque de crise majeure. Pour la mettre en perspective, prenons l’exemple de quelques pays.

En 2006, année que nous prendrons comme référence, le revenu national annuel par tête en France est d’environ 26 000 euros (au pouvoir d’achat international de 2005), mais le niveau de vie individuel moyen est de 18 000 euros par an. Les 10 % les plus riches y reçoivent 23 % du revenu total et un peu plus de 6 fois le revenu des 10 % plus pauvres. Leur niveau de vie est d’environ 40 000 euros par tête et par an, tandis que celui des 10 % les plus pauvres n’est que de 6 000 euros. Le coefficient de Gini, tel que défini plus haut, est de 0,28. En moyenne, l’écart de niveau de vie entre deux personnes prises au hasard vaut donc 28 % du revenu moyen, soit 5 000 euros.

Parmi les pays riches, la France peut être considérée comme un pays à inégalité modérée. L’écart de niveau de vie entre les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres est plus faible (un peu moins de 5 fois) dans les pays scandinaves, qui sont les plus égalitaires parmi les pays riches. Il est un peu supérieur à 7 en Allemagne et au Royaume-Uni et proche de 10 en Europe du Sud. Il est de 15 aux États-Unis, le pays développé le plus inégalitaire (où le coefficient de Gini atteint par ailleurs 0,39).

Le Brésil est un pays émergent et aussi l’un des pays les plus inégalitaires du monde. À 7 200 euros par an et par personne, le revenu national par habitant y est plus élevé que dans la plupart des pays en développement, mais il représentait en 2006 moins du tiers du niveau de vie européen. En revanche, le niveau de vie des 10 % les plus riches était de 22 000 euros par personne et par an, plus que la moyenne française et à peu près la moitié de leurs homologues français. Inversement, le niveau de vie des 10 % les plus pauvres était à peine supérieur à 500 euros, moins du dixième des Français les plus pauvres. En conséquence, l’écart entre les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres s’élevait à plus de 40, tandis que le coefficient de Gini s’établissait à 0,58 (à comparer avec le 0,28 de la France).

L’Éthiopie est un pays pauvre d’Afrique. Le revenu national annuel par habitant n’y était en 2006 que de 510 euros, soit le niveau de vie des 10 % de Brésiliens les plus pauvres. L’inégalité y est moins prononcée qu’au Brésil, mais le revenu disponible des 10 % les plus pauvres est très en dessous du seuil de pauvreté de 1 euro par jour et par personne. En fait, il équivaut à peu près à la moitié de cette somme, soit 160 euros par personne et par an (en pouvoir d’achat international). Comment imaginer survivre avec une telle somme ? Les Éthiopiens les plus aisés s’en sortent évidemment mieux, mais, en moyenne, ils restent très pauvres selon des critères européens. Les 10 % des Éthiopiens les plus riches vivent en moyenne avec 1 000 euros par personne et par an, soit seulement le 6e du niveau de vie des 10 % de Français les plus pauvres. Bien sûr, certains Éthiopiens vivent beaucoup mieux que les Français les plus pauvres (et même peut-être que le Français moyen), mais ils ne sont qu’une poignée !

L’inégalité mondiale des niveaux de vie

On peut deviner, à partir des éléments qui précèdent, que l’inégalité mondiale des niveaux de vie ne peut être que considérable : les plus pauvres dans le monde sont comparables aux Éthiopiens pauvres, tandis que les plus riches sont comparables aux Américains riches. De fait, l’écart entre les 10 % les plus riches au monde et les 10 % les plus pauvres au monde était de 100 il y a une vingtaine d’années ! Depuis, il a légèrement diminué, mais il est encore de 90 aujourd’hui. En valeur absolue, les 600 millions les plus pauvres au monde ne disposent en moyenne que de 300 euros par an et par personne, tandis que les 600 millions les plus riches jouissent d’un niveau de vie moyen de 27 000 euros. Rappelons qu’au Brésil, l’un des pays les plus inégalitaires, l’écart entre les déciles extrêmes n’était que de 40 ! Même si l’on définit les extrémités de la distribution des niveaux de vie de façon plus large, l’inégalité mondiale reste considérable : les 20 % les plus riches bénéficient d’un niveau de vie encore 40 fois supérieur à celui des 20 % les plus pauvres. Quant au coefficient de Gini, il s’élève à 0,66 pour le monde, niveau très supérieur à ceux qu’ont jamais atteint le Brésil ou l’Afrique du Sud de l’apartheid.