ISBN 978-2-021-04853-7

© Éditions du Seuil, février 2012

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

www.seuil.com

« Il apparaît de temps en temps sur la face de la terre des hommes rares, exquis, qui brillent par leur vertu, et dont les qualités éminentes jettent un éclat prodigieux. Semblables à ces étoiles extraordinaires dont on ignore les causes, et dont on sait encore moins ce qu’elles deviennent après avoir disparu, ils n’ont ni aïeuls ni descendants ; ils composent seuls toute leur race. »

Jean de La Bruyère, Les Caractères
ou les mœurs de ce siècle, 1710.

« L’imagination populaire simplifie les conditions du monde réel ; elle suppose que pour faire son bonheur, il suffit d’un homme de bonne volonté. »

Maurice Barrès, L’Appel au soldat, 1900.

Introduction

« Il y a des sentiments qui sont si forts qu’il n’y a pas de mots assez grands pour les dire », déclare Nicolas Sarkozy, le 14 janvier 2007, sur la scène dressée au palais des Sports de la porte de Versailles, au moment où il lance la campagne présidentielle qui va l’amener à l’Élysée.

Seul face à une foule que les images télévisuelles nous montrent galvanisée, il incarne la figure du chef qui doit conduire le peuple, via une scène triangulaire symbolisant la direction à suivre, vers l’idéal tant espéré, c’est-à-dire vers « la France d’Après », figurée au fond du décor par un paysage paisible et un ciel d’un bleu profond.

Parce que « notre modèle républicain est en crise », et parce que « cette crise est avant tout morale », parce qu’il faut trancher le nœud gordien d’une société bloquée, il offre aux Français la foi d’un prophète et la volonté d’un guide, « la farouche détermination, l’énergie infinie » qu’il ira « puiser dans la part la plus profonde » de lui-même.

Oubliée la politique, balayée l’argumentation, congédié le programme ; c’est le sentiment qui emporte tout sur son passage, la lucidité, la raison critique, le cartésianisme français, pour laisser place au triomphe de l’irrationnel et du prophétique. Seul face à la foule qui le réclame et l’acclame, l’histrion du gaullisme, l’ex-banni de la chiraquie, le ministre du « coup d’éclat permanent » et des provocations incendiaires se mue en homme d’État, en rassembleur, en héritier du gaullisme et de l’histoire de France. « Le Consulat est de retour1 », écrira le journaliste Alain Duhamel, comparant Sarkozy à Bonaparte. Pour la énième fois dans notre histoire, le candidat à l’élection présidentielle entend incarner une vieille fascination française : l’homme providentiel.

Une pulsion ancestrale

C’est une histoire vieille comme le monde, qui s’enracine dans la conception providentialiste de l’Histoire, née des récits bibliques. La fonction du sauveur est d’assumer les malheurs et la souffrance de son peuple, comme l’a fait Moïse, et de le guider vers la terre promise et vers le bonheur. Elle s’incarne dans la personne du roi comme envoyé de la Providence et Oint du Seigneur, tel que le présentent Les Grandes Chroniques de France, éditées pour la première fois en 13802. Elle s’illustre par les nombreux récits et anecdotes légendaires qui accompagnent le règne d’Henri IV, modèle du roi réformateur, qui passera sans encombre dans le panthéon contemporain par le truchement de l’historien Ernest Lavisse.

La France républicaine est ainsi prête à accueillir et célébrer un héros de la trempe de Bonaparte, aux côtés des Mirabeau, Carnot, Danton, mais aussi de Vercingétorix, du Guesclin, Bayard ou Turenne, figures tutélaires de l’« instituteur national »3. Elle vénère Jeanne d’Arc, archétype féminin de l’homme providentiel4. Le XIXe siècle devient le siècle de Jeanne, saluée par Jules Michelet et Henri Martin, bien avant la canonisation de 19205. Son mythe s’impose comme l’un des lieux de mémoire sélectionnés par Pierre Nora pour raconter « les » France, au même titre que Charlemagne, Paris ou le coq gaulois6. Faut-il en faire l’archétype du sauveur, « le mythe qui résume tous les autres », à la fois « objet de vénération », « figure centrale de l’imaginaire national » et « clé de notre histoire »7 ? Notre démarche se situe à un autre niveau. Elle consiste à démonter les mécanismes qui ont rendu possible, au cœur même de la France démocratique et républicaine, cette fascination ancestrale et mystique pour la figure de l’homme providentiel.

Un mythe contemporain

Comme l’écrit François Mitterrand dans Le Coup d’État permanent, « les temps du malheur sécrètent une race d’hommes singulière qui ne s’épanouit que dans l’orage et la tourmente8 ». De Bonaparte jusqu’à de Gaulle, à chaque fois qu’elle a été confrontée à une situation de crise, aux guerres comme aux « fièvres hexagonales » décrites par Michel Winock, la République a eu la tentation d’un homme providentiel, d’un héros capable de nous délivrer de nos malheurs et de nos incertitudes9.

Dans un essai pionnier, Raoul Girardet a recensé cette fascination pour le « sauveur » parmi les « mythes et mythologies politiques » qui ont imprégné notre histoire contemporaine10. Il y souligne notamment la figure d’Alexandre, le héros combattant, qui sert de trame à la généalogie française de l’homme providentiel. « Il faut toujours une traduction plastique aux sentiments des Français, qui ne peuvent rien éprouver sans l’incarner dans un homme », écrivait Maurice Barrès, surtout « un général », « encore plus significatif de force qu’un orateur, car il peut empoigner les bavards »11. C’est d’abord Bonaparte, auréolé de ses victoires en Italie et en Égypte, et qui fait main basse sans coup férir sur la République12. Puis vient le général Boulanger, ministre de la Guerre adulé des foules, et que nous avons décrit dans un précédent livre comme la caricature de cette pulsion française13. Georges Clemenceau, le vieux lutteur radical, devient « le Père la Victoire » dans la tourmente de novembre 191714. Le maréchal Pétain, héros de Verdun, se voit confier à 84 ans les pleins pouvoirs par une classe politique défaillante15. Et la quintessence de cette légende militaire est bien sûr le général de Gaulle, l’homme du 18 juin 1940, plébiscité deux fois pour remettre la France sur de bons rails16. Ce sont les référents majeurs de notre panthéon messianique contemporain, en tout cas les plus étudiés par les historiens.

Mais point n’est besoin d’un uniforme pour incarner le sursaut national, et il convient de redécouvrir les autres figures d’hommes providentiels qui s’agrègent à ce panthéon des sauveurs. Plébiscité par les Français en décembre 1848, Louis-Napoléon Bonaparte y a toute sa place, en dépit de la légende noire qui l’a ensuite discrédité aux yeux des républicains17. Les pères fondateurs de la Troisième République, Léon Gambetta et Adolphe Thiers, ont pâti quant à eux du rejet de la république parlementaire, alors qu’ils furent des héros populaires en leur temps18. De même pour les « pères tranquilles » de l’entre-deux-guerres, Raymond Poincaré rappelé pour sauver le franc en juillet 1926 et Gaston Doumergue pour dénouer la crise de février 1934, deux archétypes du Cincinnatus français19. Ou pour les deux figures marquantes de la Quatrième République, l’obscur Antoine Pinay, devenu en mars 1952 le rédempteur de l’économie française, et l’ardent Pierre Mendès France, porteur en juin 1954 des espoirs de toute une génération20.

Mais peut-on rassembler dans une même étude des figures aussi différentes que Napoléon Bonaparte, qui façonna le XIXe siècle, le général Boulanger, étoile filante du populisme protestataire, Gaston Doumergue, le retraité de Tournefeuille, ou Antoine Pinay, l’homme au chapeau mou, incarnation du Français moyen au pouvoir ? C’est le pari de cet ouvrage, qui se propose d’identifier les invariants et les évolutions d’une représentation messianique commune à tous ces personnages de notre histoire républicaine. Si divers que soient les circonstances de leur avènement, leurs personnalités, leurs ambitions, leurs parcours et leurs mythes, ils nous semblent reliés par le fil conducteur d’une fascination collective pour l’homme du recours. Chacun à sa façon, de la plus prestigieuse à la plus commune, ils nous renvoient aux mystères du « charisme » et de la « confiance », qui sont l’un des enjeux de ce livre.

Une fascination française

L’exemple des dictateurs totalitaires, Hitler, Mussolini, Staline, nous rappelle que la fascination providentialiste n’est pas réservée à la France contemporaine21. De George Washington à Barack Obama, la grande démocratie américaine n’a pas échappé à la tentation du sauveur miracle, de même que l’Angleterre avec Winston Churchill. On peut même considérer que l’histoire du monde au XXe siècle a été faite par une cohorte d’hommes « providentiels », issus des guerres civiles, des guerres mondiales ou des mouvements de décolonisation, tels Mao en Chine, Franco en Espagne, Salazar au Portugal, Ceausescu en Roumanie, Castro à Cuba, Perón en Argentine, Bourguiba en Tunisie, Senghor au Sénégal ou Soekarno aux Philippines.

Mais il est particulièrement intéressant d’étudier la récurrence de ce phénomène dans l’une des plus vieilles démocraties du monde, apparemment l’une des moins disposées à tomber dans le piège de la fascination. Bien que contestés, déchus, parfois même bannis, nos hommes providentiels ont laissé une trace d’exception, une image originale, qui les a parfois élevés au rang du mythe. Napoléon Bonaparte et Charles de Gaulle seraient-ils les seuls à la hauteur de cette « entrée en légende » ? Si l’on en croit André Malraux, le Général est par excellence « l’homme légendaire », capable d’assumer à la fois « le malheur et l’espoir », « échappant au destin » en triomphant des « forces du mal »22. Mais d’autres sauveurs républicains comme Léon Gambetta, Adolphe Thiers, Georges Clemenceau, Raymond Poincaré, Pierre Mendès France ou même Antoine Pinay ont eux aussi mérité l’hommage de la postérité. À rebours de la doctrine républicaine, hantée par le spectre du césarisme, et qui tendait à dépersonnaliser le pouvoir, chacun d’entre eux a su imposer non seulement une politique, mais aussi un style, une image, parfois même une incitation au rêve et à l’absolu. Si leur trace est parfois diffuse, voire controversée, elle nous permet néanmoins de remonter à eux, à la construction du mythe et aux ingrédients de leur renommée.

Notre démarche, on l’aura compris, se situe au confluent de l’histoire politique et de l’histoire des représentations, dans un champ où l’émotion, la sensibilité, la subjectivité et la mémoire télescopent les données plus rationnelles de l’élection, du jeu institutionnel ou du rapport des forces entre les partis. Il sera surtout question d’une rencontre entre le désir collectif d’un peuple et la prophétie d’un sauveur, c’est-à-dire d’une alchimie complexe où les mots et les images comptent tout autant que les faits. Quels sont les ingrédients qui la composent selon les différentes époques de notre histoire contemporaine ? Comment transmuer un contexte de crise en appel au sauveur ? Quelles circonstances, mais aussi quelle stratégie, quels moyens, quel discours, quelle propagande, quelles images pour aboutir à cette figure indispensable s’imposant à la Nation tout entière ?

Puis il faut passer de l’état de grâce, qui suit la prise du pouvoir, au culte de la personnalité, qui seul permet d’entretenir le mythe. Dès lors, comment cette figure idéale, voire fantasmée du sauveur peut-elle se confronter aux enjeux du réel ? Quels sont ses hérauts, ses thuriféraires, ses idolâtres, mais aussi ses caricatures et ses détracteurs ? Faut-il opposer l’homme providentiel des droites au grand homme adulé par les gauches ? Quels sont ses rapports avec le populisme ou l’autoritarisme ? Enfin, quand la disgrâce succède à l’idolâtrie, puis quand le chêne s’abat, comment resurgit le mythe, comment se réinstalle pour la postérité la figure du sauveur ?

Telles sont les questions qui se posent à nous, et qui en appellent beaucoup d’autres. Pour y répondre, l’historien se heurte évidemment aux écueils du temps long, aux pièges de l’anachronisme et de la disparité des sources. On ne « pense » pas l’homme providentiel aujourd’hui comme on se le représentait au lendemain de la Révolution française. « L’espace public » s’est profondément modifié, et avec lui toute analyse de l’opinion et des sentiments collectifs. La problématique du régime d’historicité est par ailleurs omniprésente23. Il n’est pas question pour nous d’empiler les vignettes biographiques, ce qui n’aurait aucun intérêt analytique, mais les nécessités de la contextualisation nous conduiront forcément à dissocier des périodes, voire des moments, tout en soulignant la récurrence du phénomène. Les sources seront disparates et hétérogènes en fonction des époques, mais aussi en fonction de la censure ou de la stature même de l’homme providentiel.

Aux deux extrémités de la chaîne chronologique, il est évident que le corpus de l’époque gaullienne, rassemblant aussi bien l’abondante correspondance adressée au Général que la presse écrite ou les sources radiophoniques et télévisuelles, contraste avec celui des époques impériales, soumises au contrôle de la vie politique, à la censure de la presse et de l’édition, mais plus riches de rituels, de récits ou de brochures hagiographiques. D’autre part, certaines personnalités de notre corpus, certaines périodes sont plus pauvres que d’autres en matériaux. Si l’on compare par exemple Raymond Poincaré et le général Boulanger, on constate que leur catalogue hagiographique est inversement proportionnel à leur place dans notre histoire.

Notre étude sera donc nécessairement déséquilibrée par la disparité qualitative et quantitative de nos sources. Elle tiendra compte par ailleurs des acquis de l’historiographie, souvent très riche pour ce qui concerne les « mythologies » de Bonaparte, Pétain ou de Gaulle, plus lacunaire pour les autres. Nous reviendrons parfois sur les terres déjà labourées, en marquant le sillon de nos prédécesseurs, mais nous aurons aussi à cœur d’explorer les terres en friche, à chaque fois que les instruments archivistiques nous seront donnés. On découvrira dans les pages qui suivent des fonds inédits ou fort peu exploités jusque-là, concernant notamment Napoléon III, Adolphe Thiers, Léon Gambetta, le général Boulanger, Pierre Mendès France et le général de Gaulle. Ils nous révèlent à quel point cette fascination de l’homme providentiel imprègne notre histoire républicaine depuis deux siècles. C’est donc à une relecture de cette histoire politique contemporaine que nous entendons convier nos lecteurs.

Notes

1. Alain Duhamel, La Marche consulaire, Paris, Plon, 2009, p. 12.

2. Bernard Guénée, « “Les Grandes Chroniques de France”. Le Roman aux roys (1274-1518) », in Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, t. I, Paris, Gallimard, « Quarto », 1997, p. 739-758.

3. Ernest Lavisse, Histoire de France depuis les origines jusqu’à la Révolution, Paris, Hachette, 1900-1911, 9 vol.

4. Colette Beaune, Jeanne d’Arc, Paris, Perrin, 2004, et Jeanne d’Arc. Vérités et légendes, Paris, Perrin, 2008.

5. Gerd Krumeich, Jeanne d’Arc dans l’Histoire, Paris, Albin Michel, 2000.

6. Michel Winock, « Jeanne d’Arc », in Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, Paris, Gallimard, t. III-3, 1992.

7. Édouard Balladur, Jeanne d’Arc et la France. Le mythe du sauveur, Paris, Fayard, 2003.

8. François Mitterrand, Le Coup d’État permanent, Paris, Plon, 1964.

9. Michel Winock, La Fièvre hexagonale. Les grandes crises politiques (1871-1968), Paris, Calmann-Lévy, 1986.

10. Raoul Girardet, Mythes et mythologies politiques, Paris, Seuil, « Points », 1986, p. 63-96. Lire aussi Didier Fischer, L’Homme providentiel. Un mythe politique en République de Thiers à de Gaulle, Paris, L’Harmattan, 2009.

11. Maurice Barrès, Le Roman de l’énergie nationale, t. 2 : L’Appel au soldat, Paris, Grasset, 1900, p. 52.

12. Jean Tulard, Napoléon ou le mythe du sauveur, Paris, Fayard, 1987 ; Nathalie Petiteau, Napoléon, de la mythologie à l’histoire, Paris, Seuil, 1999 ; Annie Jourdan, Mythes et légendes de Napoléon, Paris, Privat, 2004 ; Sudir Hazareesingh, La Légende de Napoléon, Paris, Seuil, « Points », 2008.

13. Jean Garrigues, Le Général Boulanger, Paris, Olivier Orban, 1991, rééd. Paris, Perrin, 1999.

14. Michel Winock, Clemenceau, Paris, Perrin, 2007.

15. Didier Fischer, Le Mythe Pétain, Paris, Flammarion, 2002.

16. Brigitte Gaïti, De Gaulle prophète de la Cinquième République, 1946-1962, Paris, Presses de Sciences-Po, 1998 ; Maurice Agulhon, De Gaulle. Histoire, symbole, mythe, Paris, Plon, 2000.

17. Éric Anceau, Napoléon III. Un Saint-Simon à cheval, Paris, Tallandier, 2008.

18. Jean-Marie Mayeur, Léon Gambetta. La Patrie et la République, Paris, Fayard, 2008 ; Pierre Guiral, Adolphe Thiers. Ou de la nécessité en politique, Paris, Fayard, 1986.

19. François Roth, Raymond Poincaré, Paris, Fayard, 2000 ; Jean Rives, Gaston Doumergue. Du modèle républicain au Sauveur suprême, Toulouse, Presses de l’IEP de Toulouse, 1993.

20. Sylvie Guillaume, Antoine Pinay ou la confiance en politique, Paris, Presses de la FNSP, 1984 ; Éric Roussel, Pierre Mendès France, Paris, Gallimard, 2007.

21. Voir Parlement(s). Revue d’histoire politique, sous la direction de Jean Garrigues, no 13 : « L’Homme providentiel », 2010.

22. André Malraux, Les Chênes qu’on abat, in Œuvres complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1996, t. 3, p. 593 et 665.

23. François Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Seuil, 2003.

PREMIÈRE PARTIE

L’espérance

Et comme l’espérance est violente. Ce titre d’un ouvrage de Claude Mauriac24, tiré d’un vers fameux de Guillaume Apollinaire appliqué au messianisme gaullien, résume selon nous la pulsion récurrente de la société française en attente d’un homme providentiel. Napoléon en est le modèle, héros victorieux qui tranche le nœud gordien des avanies du Directoire. Son fantôme resurgit chaque fois que la France entre en crise, comme si notre histoire contemporaine n’était qu’une longue résurrection de cette image du sauveur. Mais c’est un fantôme polymorphe qui se transforme et évolue en fonction des circonstances.

C’est ainsi que le premier XIXe siècle nous apparaît comme écrasé par la figure de Bonaparte, nouvel Alexandre auréolé de ses conquêtes révolutionnaires, et dont la légende servira ensuite de matrice à celle de son neveu Louis-Napoléon. En référence à l’ouvrage monumental que ce dernier consacra au premier consul de Rome, nous appellerons cette époque le temps de César. La deuxième époque est celle de la Troisième République, démocratie parlementaire qui se méfie des dictateurs. Mais elle est marquée par l’obsession de la défense patriotique, incarnée par les combattants de la démocratie, Gambetta et Clemenceau : nous l’appellerons le temps de Périclès, en pensant au « stratège » athénien qui défendit sa cité contre l’invasion spartiate. La troisième époque, qui commence à la fin de la Grande Guerre, est dominée par la recherche du père protecteur, rassurant et expérimenté, de Poincaré à Pétain : c’est à l’évidence le temps de Cincinnatus, qui par deux fois exerça la dictature pour sauver l’unité romaine, au détriment de la plèbe, avant de retourner cultiver son champ. Enfin, la quatrième époque, qui s’ouvre à la libération de la France, suscite un nouveau type d’homme providentiel, dont la vocation primordiale serait de reconstruire la société sur de nouvelles bases. C’est l’archétype de Solon, qui fut, nous dit Plutarque, « le réformateur de l’État, pour établir les lois nouvelles », et, bien qu’« ayant refusé la monarchie », « ne s’en porta point plus mollement ou plus lâchement pour cela au gouvernement des affaires », et « ne fléchit point par crainte des plus puissants »25.

On nous rétorquera bien sûr que cette chronologie est approximative. Elle annexe par exemple Lamartine au temps de César, alors qu’il se rêvait plutôt en Solon. Elle intègre Adolphe Thiers au temps de Périclès, alors qu’il représente l’image même de Cincinnatus. Par ailleurs, elle est télescopée par des figures plus ou moins marquantes et atypiques de sauveurs, depuis le comte de Chambord jusqu’à Pierre Poujade, en passant par le général Boulanger, ou par les matamores de l’extrême droite des années 1930, qui ne sont pas réductibles aux figures archétypales évoquées plus haut. Enfin, il est évident que des similitudes existent entre les uns et les autres, des jeux de miroirs et de références qui nous interpellent, bousculant les régimes et les époques pour dessiner des traditions ou des invariants. Les sauveurs d’exception, tels Bonaparte, Gambetta, Clemenceau ou de Gaulle, contrastent avec ceux de la normalité, tels Poincaré, Doumergue ou Pinay. De même peut-on opposer la veine bonapartiste à celle des populistes Boulanger et Poujade, et surtout à celle des grands démocrates, de Gambetta à Mendès France.

Mais rappelons-nous qu’il s’agit ici de marquer la spécificité de chaque époque, telle qu’elle enrichit le répertoire traditionnel du sauveur, issu de la tradition chrétienne, par les circonstances particulières qui façonnent son histoire, sa légende et le moment historique de son apparition. L’image de chacun d’entre eux est indissociable des enjeux et des représentations de son temps. Il ne s’agit pas d’un inventaire des familles politiques, mais d’une chronologie de l’espérance collective. Voici donc, pour commencer, une brève histoire subjective de la France contemporaine obsédée par l’attente de l’homme providentiel.

Notes

24. Claude Mauriac, Le Temps immobile, t. 3 : Et comme l’espérance est violente, Paris, Grasset, 1976.

25. Traduction in Jacques Amyot, Les Vies des hommes illustres, Grecs et Romains, comparées l’une avec l’autre par Plutarque de Chéronée, Paris, 1559, p. 59.

CHAPITRE I

Le temps de César

La première moitié du XIXe siècle français est dominée par une légende, celle de Napoléon Bonaparte. Légende en marche sous le Consulat et l’Empire, légende noire sous la Restauration, légende récupérée par la monarchie de Juillet, enfin légende fondatrice du Second Empire. C’est au nom de son héritage légendaire que Louis-Napoléon se présentera aux Français en 1848, face à un autre personnage auréolé lui aussi de sa propre légende, le poète « national » Alphonse de Lamartine. Entre le prestige napoléonien et le souffle épique de la liberté, la France de la Seconde République devra choisir.

L’attente du « messie botté »

« Toute la population militaire, civile et faubourienne se précipitait vers Bonaparte comme vers une existence nouvelle. » C’est ainsi que Barras, vivant symbole des tares du Directoire, reconnaît dans ses Mémoires la force irrésistible du prestige bonapartiste au moment du 18 brumaire.

Comment en est-on arrivé là ? Comment ce petit général corse de 30 ans à peine, détesté par une grande partie des dirigeants politiques, a-t-il pu atteindre de tels sommets de popularité ? La réponse est contenue dans les centaines d’ouvrages qui racontent son irrésistible ascension vers le pouvoir. Nous les résumerons par deux récits mémoriels, l’un du comte Molé, qui fut ministre sous l’Empire et sous la monarchie de Juillet, l’autre du chansonnier républicain Béranger, surnommé « l’homme-nation » par Lamartine. Pour le premier, « la France, déchirée au-dedans par des factions, au-dehors ses armées détruites et ses frontières envahies, sentait le besoin d’un homme qui dût à l’éclat de sa réputation et à l’ascendance de son génie une autorité que nul n’osait lui contester26… ». Pour le second, « la France avait besoin d’un gouvernement fort qui la sauvât des Jacobins et des Bourbons, de l’incertitude et de l’anarchie […]. Ce grand homme pouvait seul tirer la France de l’abîme où le Directoire avait fini par la précipiter27 ». Sans tenir lieu de preuve, ces deux témoignages complémentaires reflètent l’état d’esprit d’une grande partie de l’opinion de l’époque, en attente d’un glaive protecteur et d’un chef rassembleur.

Certes, les historiens ont montré que le bilan du Directoire n’était pas aussi catastrophique que l’a présenté la propagande de Bonaparte avant et après le 18 brumaire. Néanmoins, lorsqu’il débarque à Fréjus, de retour d’une glorieuse campagne d’Égypte, le 9 octobre 1799, il semble que la France soit mûre pour un héros militaire prêt à la guérir de ses divisions et de ses impuissances. Depuis Thermidor, les factions se déchirent, les complots et les coups de force se succèdent, et la guerre fait rage. « Insensiblement, tout se désorganise, tout se décompose », dit un rapport de police du 19 prairial an VII28. Pénurie, cherté, disettes, épidémies sont le lot commun des Français.

Afin de réprimer les insurrections royalistes de 1796, les directeurs se sont tournés une première fois vers les militaires, sollicitant Lazare Hoche, le plus populaire d’entre eux. Mais sa mort prématurée en septembre 1797 a privé la République de son héros le plus emblématique.

Devenu l’homme fort du Directoire en mai 1799, Sieyès est confronté à la pression constante des oppositions, les jacobins sur sa gauche et les royalistes sur sa droite. Renonçant à une révision constitutionnelle impossible à obtenir des assemblées parlementaires, il comprend qu’il lui faut un glaive pour imposer un régime d’ordre aux Conseils. Augereau, Bernadotte, Jourdan s’étant publiquement déclarés en faveur des jacobins, il se tourne d’abord vers celui qui est le plus favorable à ses idées, le général Barthélémy Joubert, second de Bonaparte lors de la campagne d’Italie. Mais Joubert est mortellement blessé lors de la bataille de Novi, le 15 août 1799. Il pense alors au général Moreau, qui commande l’armée d’Italie depuis avril 1799, mais ce dernier hésite, et les plans de Sieyès semblent dans l’impasse à la fin de l’été.

C’est alors que Napoléon Bonaparte choisit d’interrompre sa campagne d’Égypte pour rentrer opportunément en France. Et c’est là que se produit le phénomène de cristallisation messianique qui fabrique le mythe de l’homme providentiel. Auréolé de ses victoires, il est accueilli par les foules non seulement comme un héros militaire, mais comme un véritable sauveur. De la proue de son navire, dans la baie de Saint-Raphaël, il voit ses admirateurs se jeter dans des embarcations pour venir à sa rencontre, aux cris de « Vive Bonaparte ! ». Sans se soucier de l’indispensable quarantaine des navigateurs, on le porte en triomphe sur les quais de Fréjus. Selon la presse, il aurait alors embrassé le sol de France, comme un symbole de la fusion retrouvée entre l’homme providentiel et la Nation.

À chaque village qu’il traverse en remontant vers Paris, la foule se masse sur son passage en acclamant son nom. « À la vue du grand homme, l’enthousiasme fut à son comble, l’air retentit d’acclamations et du cri “Vive Bonaparte !”, raconte le général Boulart. C’était la première fois que je voyais cet être prodigieux. Je le contemplai avec une sorte d’avidité, j’étais dans un état extatique29. » Le 11 octobre à Lyon, illuminée et pavoisée de tricolore, on tire des fusées et la foule est si dense que sa voiture doit rouler au pas. Lorsqu’il quitte son hôtel, et malgré l’heure matinale, on l’acclame aux cris de « Vive Bonaparte, le sauveur de la patrie ! ».

Le 13 octobre, dès que la nouvelle de son retour est connue, les Parisiens se rassemblent devant sa demeure, rue de la Victoire, en chantant La Marseillaise et en criant son nom. Le général Thiébault témoigne de cet enthousiasme populaire à « chaque coin de rue », des « musiques des régiments de la garnison » qui parcourent Paris « en signe d’allégresse publique, entraînant à leur suite des flots de peuple et de soldats », des « illuminations improvisées dans tous les quartiers »30. Au théâtre de la République, la représentation est interrompue aux cris de « Vive Bonaparte ! » et « par des applaudissements tumultueux et plusieurs fois répétés », se souvient Thibaudeau, décrivant « dans toute la salle comme une commotion électrique ». Lorsqu’il vient rendre compte au Directoire, on s’agglutine devant le palais du Luxembourg. « Tout conspirait en faveur d’un héros qui semblait protégé par une puissance invisible et tenir du prodige », écrira dans ses Mémoires l’ancien comte d’Empire31.

Au regard de l’Histoire, les atermoiements du complot organisé par Sieyès ainsi que les résistances au 18 brumaire remettent sérieusement en cause cette vision messianique du miracle bonapartiste. Nous verrons par ailleurs dans un prochain chapitre que l’image de l’homme providentiel a été soigneusement fabriquée par Bonaparte et son entourage depuis le début de la campagne d’Italie. C’est ainsi qu’il a pu incarner le « désir d’avenir » d’une France en crise. Mais toujours est-il qu’une véritable mythologie surgit de ce moment de grâce, où Bonaparte impose sa légende comme la seule réponse aux angoisses d’une nation désemparée. C’est cette légende qui va inspirer la première moitié du XIXe siècle, alimentant le mythe jusqu’à nos jours.

Le moment Lamartine ?

Lorsque, au mitan du XIXe siècle, la France traverse une nouvelle période de désarroi collectif, frappée de plein fouet par la crise économique et divorcée de ses élites, ce n’est pas à la légende bonapartiste qu’elle se réfère tout d’abord. Louis-Napoléon, qui prétend l’incarner, n’est alors qu’un obscur comploteur inconnu du grand public, exilé à Londres. Le héros du jour n’est pas un guerrier mais l’un des plus illustres écrivains romantiques, dont l’Histoire des Girondins, publiée en 1847, métamorphose le prestige en célébrité. Il reflète les rêves de gloire de sa génération, marquée par la légende de Bonaparte. Il incarne un moment politique où le religieux et le politique s’interpénètrent profondément, non seulement par le ralliement d’une partie du clergé à la République, mais aussi par l’imprégnation du récit et des valeurs providentialistes dans le débat public. C’est pourquoi le moment Lamartine nous apparaît à la fois comme un épisode emblématique du temps messianique de César-Bonaparte, mais aussi comme une étape importante dans la généalogie symbolique de l’homme providentiel.

« L’Ange populaire »

« Je te l’avais bien dit, ô mon divin poète ! / Que le peuple était fier de t’avoir à sa tête […] / Qu’il mettrait sur ton front une couronne sainte / Dont jamais empereur ne vit sa tête ceinte […] / Notre tâche est remplie ; à toi, nouveau Moïse, / De conduire le peuple à la terre promise […] / Toi notre bon génie envoyé sur la terre / Afin d’anéantir le joug du prolétaire […] / Reçois le nom sacré de l’Ange populaire32… » C’est ainsi que l’on célèbre Lamartine à l’aube de la révolution de 1848.

Député depuis quinze ans, il a su exprimer mieux que tout autre l’aspiration romantique et mystique de toute une génération à la liberté et à la fraternité. On se souvient de son discours du 13 mars 1834, où il s’était fait le porte-parole « d’une jeunesse ardente et sans emploi de ses forces surabondantes », rêvant « la république, l’anarchie, le désordre ». On se souvient aussi de sa formule fameuse lors de la discussion de l’Adresse, le 10 janvier 1839 : « La France est une nation qui s’ennuie33. » Déjà à cette époque il se rêvait un destin providentiel, écrivant à son ami Paul Carné, le 14 août 1835, qu’il entendait « se poser d’une manière forte, grande, désintéressée et un doigt vers l’avenir, devant le pays jusqu’à ce que, dégoûté de ses exploitations de tout genre, et dans une circonstance critique, il vienne nous offrir le pouvoir ». S’il repoussait au moment du retour des cendres la « religion napoléonienne », il exprimait néanmoins son admiration pour celui qui « aurait pu être le Washington de l’Europe » s’il s’était fait « la providence du peuple »34.

Et n’est-ce pas ce rôle qu’il entend jouer face à la déliquescence de la monarchie de Juillet ? Sollicité pour un poste ministériel, il écrit à Aimé Martin son ambition de « prendre force dans le pays pour lui être utile un jour dans les extrémités », en devenant « un homme de réserve »35. À Pagès de l’Ariège, il affirme en 1842 : « Dans quatre ans […] le pays leur échappera […], nous nous en emparerons avec la force que donnent la lutte et la popularité de l’opposition, et, si Dieu nous assiste, nous le sauverons36 ! » C’est alors que paraît le premier numéro du journal dédié à sa cause, Le Progrès de Saône-et-Loire, proclamant dans son premier éditorial du 3 novembre 1842 : « Nous, hommes de progrès, nous l’acceptons, nous le nommons notre guide ! »

Cette image du « guide » est d’ailleurs reprise par George Sand dans une lettre envoyée à Lamartine au lendemain de son discours du 27 janvier 1843, tiré à plus de cent mille exemplaires et dans lequel il a dénoncé « le vice […] dans le système tout entier ». Félicitant le député-poète d’avoir fait passer « l’idée et la pensée du siècle », l’égérie des républicains espère le voir « devenir le chef véritable, l’âme, le guide, l’inspirateur » de l’opposition au régime de Guizot37. Il l’avoue lui-même dans une lettre à Arlès-Dufour, le 4 juillet 1843 : « J’ai un but […] ; personne ne le sait, excepté moi ; j’y marche au pas que le temps comporte38. » Son Histoire des Girondins, publiée en huit volumes du 17 mars au 11 juin 1847, le pose définitivement comme un prophète républicain. « J’ai gagné mon petit Austerlitz », écrit-il à son ami Ronot, le 20 mars 1847. « On dit partout que cela sème le feu dur des grandes révolutions et que cela améliore le peuple pour les révolutions à venir. Dieu veuille ! »39. Des milliers de personnes se pressent pour le voir au banquet républicain organisé dans son fief de Mâcon, le 18 juillet 1847. En dépit d’un violent orage qui emporte tentes et mâts, il prononce son discours dans la pluie et le vent, comme une vivante métaphore du sauveur dans l’adversité40. Le 19 février 1848, au sortir de la réunion des députés d’opposition au restaurant Durand, place de la Madeleine, il prononce une de ces formules fameuses qui construisent la légende de l’homme providentiel : « J’irai seul, suivi de mon ombre41. » Au terme du processus révolutionnaire entamé le 22 février 1848, le nom de Lamartine, écrit Victor Hugo, « est dans toutes les bouches et la pensée dans toutes les âmes […]. Il n’était jusqu’ici qu’illustre, il est devenu populaire, et l’on peut dire qu’il tient dans sa main Paris42 ».

Paris dans sa main

Exagération lyrique sans doute ? Mais il est certain que Lamartine bénéficie d’une popularité exceptionnelle, qu’il ne doit pas seulement à son engagement politique, mais à sa notoriété de « poète national », connu et reconnu. C’est ainsi qu’il peut s’attribuer le poste le plus prestigieux du gouvernement provisoire constitué le 24 février, celui des Affaires étrangères, sous les acclamations des tribunes du Palais-Bourbon. Escorté par la foule, il se rend à l’Hôtel de Ville, lieu emblématique des véritables consécrations populaires. Il y est chahuté, menacé même par les plus radicaux, qui voient en lui un complice de la monarchie déchue. Mais c’est l’occasion pour lui d’ajouter quelques nouvelles pages glorieuses à sa légende.

À ceux qui réclament sa tête il répond : « Ma tête, citoyens ? Plût à Dieu que vous l’eussiez, vous, en ce moment, sur vos épaules, vous seriez plus calmes et plus sages, et l’œuvre de votre révolution se ferait mieux43. » Au matin du 25 février, contemplant la foule qui se presse devant l’Hôtel de Ville, il dit à Hugo : « Voyez, c’est la mer44 ! » Le général de Gaulle saura s’en souvenir en août 1944. Puis vient l’épisode fameux du choix du drapeau, lorsque Lamartine, juché sur une chaise de paille, explique à la foule pourquoi il faut préférer au drapeau rouge « ce drapeau de sang », le « drapeau tricolore » qui « a fait le tour du monde avec le nom, la gloire, et la liberté de la patrie »45.

Lors de la grande manifestation du 27 février, qui voit les membres du gouvernement provisoire se rendre à pied de l’Hôtel de Ville à la place de la Bastille sous les acclamations d’une foule innombrable, postée jusque sur les toits, Lamartine est le plus applaudi. L’écrivain et historien Elias Regnault le décrit tel un messie « impérieux et superbe », « changeant les colères […] en attendrissements et les imprécations en pleurs »46. Lui-même, parlant de lui à la troisième personne dans ses Mémoires politiques, affirme que le « peuple avait conçu pour lui cet enthousiasme que l’énergie, même quand elle lui résiste, inspire à la multitude ». Il raconte qu’« un attroupement immense se forma sur ses pas, l’enveloppa et inonda la place Royale », si bien qu’il ne put « échapper à un triomphe populaire […] qu’en courant s’abriter » chez Victor Hugo47. Et dans son édition du 1er mars, le journal légitimiste La Mode croit déceler en lui un « homme providentiel ».

Lors de la grande fête de la Fraternité organisée le 20 avril à l’Étoile, c’est aux cris de « Vive Lamartine ! » que défilent les troupes de la garde nationale. Trois jours plus tard, il est élu dans dix départements, totalisant plus d’un million sept cent cinquante mille voix sur son nom. « Sa popularité était sans bornes à Paris, en France, en Allemagne, en Italie, en Amérique », peut-on lire dans ses Mémoires politiques. « Il ne pouvait faire un pas dans la rue sans soulever les acclamations ; elles le suivaient jusque dans sa demeure et interrompaient son sommeil »48. Mais ce témoignage relève plus de la mythomanie que de l’objectivité. La popularité fragile de Lamartine ne résistera pas aux journées de juin 1848.

« La popularité m’a abandonné »

Au lendemain de la révolte populaire, durement réprimée, Lamartine est définitivement rejeté par le monde ouvrier. « On peut dire de la chute de la Commission exécutive et en particulier de Lamartine : le pied leur a glissé dans le sang. C’est vrai, à la lettre, dans des flots de sang », écrit Sainte-Beuve dans ses Cahiers au soir du 24 juin 1848. Le prolétariat parisien ne lui pardonne pas son « apostasie », pour reprendre le titre d’un pamphlet socialiste de l’époque : « Ah ! quel démon, Lamartine, t’anime ? / Quel génie infernal te pousse vers l’abîme ? / Aux accents indignés du peuple qui frémit, / Ne reconnais-tu pas que ton astre pâlit ? […] / Qu’as-tu fait de ce temps où, rempli d’espérance, / Chacun voyait en toi le sauveur de la France49 ? »

Lamartine mesure-t-il l’ampleur de sa disgrâce ? « Ce qui s’est fait, écrit-il à sa nièce le 1er juillet, c’est Dieu seul qui l’écrira au livre de mes décharges […]. Cela ne sera beau et compris que Là-Haut50. » Son discours du 6 octobre 1848, réclamant le suffrage universel pour l’élection du président de la République, semble indiquer qu’il croit encore en son étoile : « Le pouvoir, dans les républiques, est dans la popularité, ou il n’est nulle part […]. Alea jacta est ! Que Dieu et le peuple prononcent ! Il faut laisser quelque chose à la Providence ! » Retiré sur ses terres mâconnaises, où sa popularité reste intacte, sa perception tronquée du rapport des forces électorales entretient un moment ses fausses espérances. « Je suis submergé de démonstrations honnêtes », écrit-il à son ami Champvans, le 27 octobre, estimant que Louis-Napoléon Bonaparte « n’aura pas ici plus d’un huitième des voix » et que lui-même sera « en majorité non douteuse dans les campagnes »51. Certains le considèrent encore comme un recours, à l’instar d’Eugène Pelletan qui le voit arbitrer le duel entre Cavaignac et Bonaparte52. Une brochure Au peuple français, peuple souverain, publiée par Henri Bordeaux, de la Seine-Inférieure, le désigne comme celui « qui a toutes les qualités qu’il faut pour occuper un si vaste emploi, qui brûle d’être utile à son pays », et qui rendra la France « définitivement heureuse »53. Mais ce discours messianique se heurte aux réalités politiques, qui le montrent sévèrement battu au lendemain du 10 décembre.

Si l’on en croit ses Mémoires politiques, Louis-Napoléon lui aurait demandé dès le lendemain de l’élection de devenir son vice-président lors d’une mystérieuse entrevue secrète à la tombée de la nuit, au bois de Boulogne54. Mais son influence politique est en réalité réduite à néant, comme l’illustre sa rentrée discrète à l’Assemblée, le 26 décembre, un seul député se levant pour lui serrer la main55. Ses partisans le déplorent, dénonçant « la calomnie politique » dont il a été victime : « T’en souvient-il encore, ô notre belle gloire, / De ce jour déjà loin resté dans ma mémoire, / Où, suspendant ta lyre aux lambris du saint lieu, / Comme l’apôtre ardent sous le souffle de Dieu […] / Tu voulus, Lamartine, empli du Dieu vivant, / […] De l’ordre universel qu’avait chanté ta voix / Dans le chaos humain faire passer les lois56 ? » Mais il le reconnaît lui-même dans une lettre envoyée le 7 avril 1849 au Journal des débats : « La popularité m’a abandonné parce qu’elle est la popularité, c’est-à-dire du vent qui souffle où il veut. Je ne la regrette pas ; je me borne à attendre du temps un peu de justice… »

La force d’un nom

Qui aurait dit un an plus tôt que Lamartine, le poète national, l’historien de la Révolution, l’homme fort du gouvernement provisoire, abandonnerait la place du sauveur providentiel à l’héritier des Bonaparte, comploteur raté, moqué pour son accent germanique lors de son premier discours à l’Assemblée, le 26 septembre 1848 ? L’explication nous vient de François Guizot, dans ses Mémoires : « L’expérience, écrit-il, a révélé la force du parti bonapartiste, ou, pour dire plus vrai, du nom de Napoléon. C’est beaucoup d’être à la fois une gloire nationale, une garantie révolutionnaire et un principe d’autorité. Il y a là de quoi survivre à de grandes fautes et à de longs revers57. »

« L’ombre de l’Empereur »

Ce capital symbolique, cette « gloire nationale » qu’il doit à son oncle, Louis-Napoléon se l’approprie dès son entrée sur la scène politique française, lors de sa première tentative de soulèvement militaire à Strasbourg, le 30 octobre 1836. Dans sa proclamation au peuple français, il se présente « avec le testament de l’Empereur Napoléon d’une main et son épée d’Austerlitz de l’autre », voué « à l’accomplissement d’une grande mission », celle de « vaincre ou mourir pour la cause du peuple »58.

Distribuée dans les casernes au début de l’année 1840, une brochure apologétique, rédigée par Persigny, le présente comme le sosie de Napoléon Ier, nouveau César dont il serait le nouvel Octave59. Débarquant près de Boulogne-sur-Mer, le 6 août 1840, pour un nouvel et improbable coup d’État, il se réclame à nouveau de ce glorieux héritage : « Je sens derrière moi l’ombre de l’Empereur qui me pousse en avant. Je ne m’arrêterai que lorsque j’aurai repris l’épée d’Austerlitz, remis les aigles sur nos drapeaux et le peuple dans ses droits […]. Venez à moi et ayez confiance dans la mission providentielle que m’a léguée le martyr de Sainte-Hélène60 ! »

On sait comment l’aventure s’achèvera piteusement dans une cellule du fort de Ham. Mais le germe est semé. Dans un pays où le souvenir ou la légende de Napoléon constituent le plus petit dénominateur commun, abreuvé de médailles, d’images d’Épinal, d’almanachs, de romans, de pièces de théâtre, de dessins de Charlet ou de chansons de Béranger, l’héritier de la légende impériale peut légitimement nourrir quelques espérances lorsqu’il rentre en France en 1848. C’est l’année où le peintre Raffet crée son chef-d’œuvre, La Grande Revue ou la nuit du Cinq Mai, où Chateaubriand publie ses Mémoires d’outre-tombe et où Victor Hugo publie son poème sur Waterloo. La gloire de l’Empire est dans tous les esprits.

« Rappelons-nous tous les bienfaits de Napoléon et sa grandeur infinie. Nommons tous Napoléon-Louis Bonaparte, neveu du grand Napoléon ; il est digne de son oncle par son courage et par ses idées démocratiques », proclament les affiches du Comité napoléonien que le général Piat, héros de la Grande Armée, a constitué pour le soutenir. La Société du Quinze Août, dont l’intitulé commémore l’anniversaire de Napoléon Ier, revendique plusieurs dizaines de milliers d’adhérents, caricaturés par Daumier sous les traits de « Ratapoil », vieux grognard armé d’un gourdin, portant redingote et moustache. De même, les feuilles bonapartistes lancées à cette époque sont-elles toutes plus ou moins inspirées par la légende impériale : Le Napoléonien, qui revendique quarante-cinq mille lecteurs, décrit Louis-Napoléon comme le « représentant de l’ère la plus brillante que jamais la France […] ait fait luire aux yeux de l’univers ébloui », puis comme « l’homme de la situation », le « génie tutélaire dont la France a besoin » et qui seul « peut sauver le pays »61 ; L’Aigle républicaine, dans son édition du 17 juin 1848, présente les « Paroles d’un revenant ou lettre de l’Empereur à son neveu », assorties de leurs portraits et de chants en leur honneur ; Le Petit Caporal, de tendance conservatrice, est illustré d’une image de Bonaparte avec chapeau et redingote ; enfin, le numéro 3 du Napoléon républicain met en scène l’Empereur conseillant aux Français « un homme qui soit tout à vous comme je le fus », car « il faut que le peuple souverain fasse sortir […] fréquemment du Suffrage Universel un pouvoir unitaire, personnifié dans un chef unique et responsable ».

Bien qu’il ne soit pas candidat, Louis-Napoléon est élu le 4 juin dans quatre départements, en Corse, en Charente-Inférieure, dans l’Yonne et dans la Seine. « Vive l’Empereur ! À bas la République ! » entend-on à Paris au soir de sa quadruple élection, et l’on défile plusieurs soirs de suite sur les boulevards aux cris de « Poléon ! Poléon ! » sur l’air des lampions. Le 10 juin, sur la fausse rumeur de sa venue à l’Assemblée nationale, plusieurs milliers de partisans l’attendent place de la Concorde en acclamant le nom de Napoléon62. En quelques jours, on voit se multiplier les brochures, les chansons, les médailles, les gravures, les lithographies, les portraits et, plus surprenant, les boîtes d’allumettes, les petits drapeaux le représentant au côté de l’Empereur, avec ses cousins ou seul avec lui, parfois même la main sur l’estomac comme son oncle, parfois aussi en habit militaire, entouré des aigles impériales, le N impérial flottant dans les étoiles. « La lettre de son nom est un symbole de gloire, c’est le signe sauveur de la patrie », peut-on lire dans Le Napoléonien du 20 juin 1848. « Je suis républicain dans l’âme / Pourtant j’aime Napoléon », dit une chanson illustrée par l’image légendaire de l’Empereur, la main dans sa redingote, et qui conclut : « Il faudrait un Napoléon / Pour soutenir la Nation »63.

Après sa démission de l’Assemblée le 18 juin, une nouvelle campagne est menée en septembre, et le souvenir de Napoléon Ier y reste omniprésent. Une affiche reproduit notamment le manifeste du général Montholon, ancien aide de camp de l’Empereur et son exécuteur testamentaire, réclamant avec Louis-Napoléon le « bien-être du peuple, la liberté défendue contre tous les genres de despotisme, l’égalité réelle, la fraternité vraie ». Après sa réélection triomphale dans les mêmes départements ainsi qu’en Moselle le 21 septembre, une chanson célèbre ce nouveau succès, sur l’air des Trois Couleurs, le livret étant illustré par une gravure intitulée « L’ombre de l’Empereur le présente à la France » : « France, merci ! nos souvenirs de gloire / De ton grand cœur ne sont point effacés ; / France, tu viens d’honorer ma mémoire […] / À mon filleul aujourd’hui tends la main. » Et Victor Hugo, qui le soutient, s’exalte au souvenir de la légende impériale : « Ce n’est pas un homme qui revient, c’est une idée. C’est la troisième fois depuis cinquante ans que le porteur de ce grand nom, Napoléon, rentre à Paris. La première fois Napoléon revenait de l’île d’Elbe : c’était son génie. La seconde, Napoléon revenait de Sainte-Hélène : c’était son fantôme. La troisième, Napoléon revient d’Angleterre : c’est son souvenir64. »

« L’oncle dans le neveu »

S’il est candidat à l’élection présidentielle le 26 octobre 1848, c’est parce que, dit-il, la France « regarde le nom » qu’il « porte comme pouvant servir à la consolidation de la société ébranlée jusque dans ses fondements ». Visitant à cheval les casernes pour entretenir la légende impériale, il fait diffuser des images, des estampes, des gravures qui l’associent à son oncle. L’affiche « Napoléon et ses neveux » le montre avec l’Empereur et ses cousins Bonaparte. « Son nom est un symbole, un phare d’espérance », dit la chanson Histoire de Louis-Napoléon, écrite par Albert Dabée. « Son programme pour le peuple, ce sont les bulletins de la Grande Armée ; ce sont toutes ces voix qui murmurent encore aujourd’hui, après avoir tonné jadis », commente L’Événement, le journal de Victor Hugo. Depuis le QG de campagne présidentielle installé à l’hôtel du Rhin, Persigny étoffe la « bande à Poléon » en recrutant notamment parmi les anciens militaires, les chômeurs, les boutiquiers en difficulté. Les séances du Comité central électoral, au manège Fitte ou à la salle Valentino, attirent tellement de nostalgiques de l’Empire que les directeurs de théâtre se plaignent de la concurrence65. Daumier croque le prétendant en train de voguer vers un rivage présidentiel sur le bicorne impérial traîné par un aigle déplumé, tandis que Cham le montre ressortant le vieil uniforme prêté par son oncle. Et Louis-Napoléon reconnaît bien volontiers dans son manifeste aux électeurs du 27 novembre 1848 que la confiance des Français s’adresse bien plus au nom des Bonaparte « qu’à moi-même, qui n’ai rien fait encore pour mon pays ».