QUE SAIS-JE ?

Histoire de la Provence

MAURICE AGULHON

Professeur au Collège de France

NOËL COULET

Professeur à l’Université de Provence

Cinquième édition

21e mille

978-2-13-060972-8

Dépôt légal — 1re édition : 1987

Réimpression de la 5e édition : 2007, janvier

© Presses Universitaires de France, 1987
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Voici la troisième des Histoires de la Provence que la collection « Que sais-je ? » offre au public.

La première, œuvre de R. Busquet et V.-L. Bourilly, publiée en 1943, couvrait l’histoire de l’ancienne province, et, pour s’en tenir à la rigueur d’une histoire surtout conçue en termes politiques, s’arrêtait à 1790, date où la « Provence » cédait la place aux départements nouveaux, et perdait officiellement son nom.

La deuxième, publiée en 1966, pour prendre en compte l’entrée du XIXe siècle et presque du XXe dans l’histoire, et pour enregistrer ce qu’il y avait de continuité entre l’ancienne province, la région nouvellement recréée, et surtout le pays en sa permanence, s’efforça d’aller jusqu’à nos jours. Le chapitre IV, sur la période dite « contemporaine », fut alors composé par Maurice Agulhon, tandis que J.-R. Palanque, E. Baratier et A. Bourde avaient la tâche de contracter et de mettre à jour les chapitres I, II et III venant de Busquet et Bourilly. Ces derniers auteurs étaient décédés, mais l’essentiel de leur œuvre était maintenu. D’où la triple signature Busquet, Bourilly, Agulhon, de 1966 à 1985.

La troisième et présente histoire, pour tenir compte du progrès impressionnant des études historiques à cadre régional, n’a pu éviter de procéder à une refonte plus complète de l’œuvre. Elle a été confiée à un nouvel auteur, Noël Coulet, professeur d’histoire médiévale à l’Université de Provence, pour les chapitres I et II (Antiquité, Moyen Âge) et à Maurice Agulhon, ancien professeur aux Universités d’Aix et de Paris I, pour les chapitres III et IV (Provence française, époque contemporaine). Ces deux coauteurs ont obtenu des concours, pour les périodes dont ils n’étaient pas strictement spécialistes : J. Guyon, G. Camps, H. Treziny et Ph. Leveau, ont fourni l’essentiel du chapitre I, et Michel Vovelle d’utiles conseils pour le chapitre III et le début du IV. À tous va leur amicale gratitude.

La Provence historique dont cet ouvrage traite (comprise grosso modo entre Rhône inférieur, bassin de la Durance, Var et Méditerranée) est apparue, comme comté de Provence, au XIIe siècle.

Fig. 1. — La Provence au Bas-Empire

On n’oubliera pas que « Provence » avait désigné auparavant des étendues beaucoup plus larges, depuis la provincia des Romains en Gaule transalpine, qui est à l’origine de son nom. Cette provincia, puis province viennoise, puis royaume de Vienne, englobait bien des terres qui seront plus tard languedociennes ou dauphinoises. L’acception la plus étendue du nom de Provence survivra cependant dans l’organisation en « langues » et en « provinces » des ordres militaires et des ordres mendiants du Moyen Âge.

Chapitre I

L’Antiquité

I. – Les origines

1. La Préhistoire. – La région provençale a été habitée de très bonne heure. Du Paléolithique inférieur, trois gisements méritent d’être signalés : la grotte du Vallonnet (Roquebrune, A.-M.) dans laquelle les hommes abandonnèrent, vers – 950000, leur industrie de galets et traînèrent des quartiers de viande d’hippopotame, de rhinocéros, de grand bovidé et même de baleine échouée sur la plage ; la grotte de l’Escale à Saint-Estève-Janson qui a révélé les traces de feux entretenus et peut-être allumés par l’homme, au début de la glaciation de Mindel, soit vers – 600000, antérieurement donc aux foyers remarquablement conservés à Terra Amata (Nice) qui se situent peu après – 400000.

Au long de l’Acheuléen et du Paléolithique moyen (Moustérien), l’homme occupe les bassins et les versants des collines, tantôt des grottes (Lazaret à Nice), tantôt des habitats de plein air (Sainte-Anne-d’Evenos). La grotte Cosquer à Cassis, découverte en 1991, est ornée de peintures pariétales que l’on peut dater de – 20 000. Au cours du Paléolithique supérieur, la Provence présente une originalité certaine par rapport au reste de la France : le Solutréen est inconnu à l’est du Rhône et le Magdalénien ne franchit pas la Durance, ils sont remplacés par des industries locales ou régionales. C’est en Provence que se situent les gisements apportant les plus anciennes preuves de la domestication du mouton (Châteauneuf-lès-Martigues) ; tandis qu’au Néolithique final et au début de l’âge des Métaux apparaissent les sépultures mégalithiques (« hypogées » d’Arles) et les premiers habitats perchés munis d’une enceinte (Miouvin, Istres). Ils précèdent les camps retranchés de l’âge du Bronze (camp de Laure), puis les innombrables oppida de l’âge du Fer, mais déjà les Ligures autochtones et les groupes celtiques nouveaux venus sont entrés en relation d’abord avec des commerçants étrusques puis avec les colons grecs de Phocée.

2. Marseille et les Celto-Ligures. – Progressivement, en effet, et notamment au IVe siècle (époque de la prise de Rome par les Gaulois), des populations celtes descendent vers le sud. Ces Celtes étaient peu nombreux. Ils laissèrent subsister les tribus des anciens occupants ; suivant Strabon, Diodore de Sicile et Pline, on en comptait une douzaine échelonnées du Rhône aux Alpes. Celles des vallées alpestres et de la partie orientale de la côte – les Oxybiens et les Décéates – furent à peine touchées. Dans la basse Provence, au contraire, jusqu’à la hauteur de Fréjus et Draguignan, les Celtes se mêlèrent aux anciens habitants pour former une population celto-ligure à laquelle ils fournirent les chefs et, si l’on peut dire, les cadres. Ils groupèrent les tribus en une vaste confédération, celle des Salyens qui eut sa capitale, sans doute Entremont, et ses sanctuaires, comme Roquepertuse, près de Velaux.

Peu après sa fondation, Marseille eut à se défendre contre des attaques des populations ligures. Par la suite, en dépit de rapports généralement amicaux, fondés sur les échanges et le commerce, elle ne fut jamais tout à fait à l’abri des offensives salyennes, ce qui détermina plus tard les appels à l’aide romaine. C’est que Marseille n’eut jamais un territoire très vaste ; les forteresses massaliètes étaient avant tout sur la côte (Olbia) ou dans le delta du Rhône (Rhodanousia ?), protégeant de petites plaines côtières et des escales maritimes.

L’action de Marseille dans le midi de la Gaule ne doit cependant pas être sous-estimée. Par la vallée du Rhône et de la Saône, elle draine des matières premières venues du nord, exporte des produits grecs. C’est sous l’influence grecque, nous dit Justin, que les indigènes apprennent à « cultiver la terre et à ceindre leurs villes de remparts, à tailler la vigne et à planter l’olivier ». Les céramiques modelées laissent lentement la place à des céramiques faites au tour, fabriquées en Grèce ou à Marseille, mais aussi dans les centres indigènes eux-mêmes. Les habitats se transforment peu à peu, s’organisent en plans réguliers, s’entourent de fortifications en grand appareil, à la manière grecque (Saint-Blaise) ; au Ier siècle, Glanum (Saint-Rémy) développe un véritable centre monumental de cité grecque, avec une agora entourée de portiques. La sculpture est peut-être le domaine où se manifeste le mieux la synthèse des traditions indigènes et des formes de l’art hellénique (piliers d’Entremont, sculptures de Roquepertuse, chapiteaux sculptés de Glanum). C’est par Marseille également que les sites gaulois de Provence entrent dans l’économie monétaire ; c’est grâce à Marseille que s’élabore l’écriture gallo-grecque (adaptation de l’alphabet grec à l’écriture du gaulois). L’hellénisation avait pourtant des limites : au Ier siècle avant notre ère, l’entrée de l’oppidum de La Cloche (à 15 km au nord de Marseille) était décorée de crânes d’ennemis vaincus, selon la plus pure tradition indigène…

II. – La domination romaine

L’installation de Rome en Gaule transalpine. – Ce sont les Marseillais qui appelèrent les Romains en Provence et par suite en Gaule. Leurs relations avaient commencé de très bonne heure, et prirent le caractère d’une collaboration et d’une alliance. Avec le concours des Romains, les Marseillais brisèrent la coalition étrusco-carthaginoise et, après la prise de Rome par les Gaulois (387), ils les aidèrent de leur trésor public et de leurs fortunes privées à payer le tribut exigé par les vainqueurs. En reconnaissance, les Romains leur accordèrent une immunité, c’est-à-dire l’exemption, en pays romain, de charges fiscales, une place d’honneur à côté des sénateurs dans les spectacles. Un traité assura une parfaite égalité entre les deux cités et l’obligation mutuelle d’aide en cas de guerre. Lors de la seconde guerre punique, Marseille rendit à son alliée d’importants services : elle participa à la victoire navale de l’Ebre (217) ; contre Hannibal, elle fournit aux Romains l’escale de son port, des éclaireurs et des guides et, durant toute la guerre, de précieuses informations.

Aussi Marseille fit-elle appel à Rome lorsque, au second siècle, les Oxybiens et les Décéates menacèrent ses colonies de Nice et d’Antibes. Par deux fois, les Romains intervinrent, en 181, puis en 154, et se retirèrent sans rien garder de leur victoire.

En 125, une coalition des Ligures, des Salyens, des Voconces et des Allobroges menaça de jeter les Marseillais à la mer. Nouvel appel aux Romains : ceux-ci parurent aussitôt et en force, décidés à agir, cette fois pour leur propre compte. Ils venaient en effet d’achever la pacification de l’Espagne et il leur importait d’assurer la liaison par terre des Alpes aux Pyrénées. La lutte fut dure et longue (125-121). Les Romains durent battre successivement les Ligures, les Salyens et les Voconces, puis les Allobroges et les Arvernes arrivés à la rescousse, et, pour bien montrer qu’ils étaient résolus à ne pas quitter le pays, Sextius Calvinus fonda, en 122, au pied d’Entremont, Aquae Sextiae Salluviorum, « la ville qui porte à la fois son nom et celui d’eaux thermales » et il « y établit une garnison », nous rapporte Strabon. La ville nouvelle avait été fondée au croisement des voies naturelles qui, par les vallées de l’Argens et de l’Arc, conduisaient au Rhône et, de Marseille, permettaient de rejoindre la vallée de la Durance. Marseille y gagnait la sécurité et des facilités de trafic, mais elle avait désormais un puissant voisin dont la présence était maintenant définitive.

C’était pour s’assurer la possession de la route d’Italie vers l’Espagne que les Romains avaient pris pied en Provence, et en effet, peu après, le consul Domitius Ahenobarbus commença au-delà du Rhône la construction de la voie dite Domitia en direction des Pyrénées. Reprenant un article du programme des populares inauguré quelques années plus tôt par Caius Gracchus à Carthage, une fraction de l’aristocratie triomphante obtenait l’envoi d’un groupe de citoyens romains pour fonder en 118 av. J.-C. la colonia Narbo Martius.

La nouvelle colonie eut un rôle stratégique, bien qu’elle ait été constituée de civils venus pour cultiver le sol gaulois. La Provincia Gallia Transalpina dont elle est la place forte la plus importante est soumise à l’autorité d’un chef militaire, qui, jusqu’à l’époque d’Auguste, peut aussi résider en Cisalpine ou en Espagne citérieure. C’est aussi une barrière contre les Barbares. On le vit bien quand, à la fin du second siècle, parurent les Cimbres et les Teutons. Tandis que les Cimbres, pour envahir l’Italie, contournaient les Alpes, les Teutons traversèrent notre région. Pour leur barrer la route, Marius se porta vers le Rhône : entre Arles et la Durance il attendit pendant deux ans les Barbares qui étaient allés ravager l’Espagne ; pour faciliter le ravitaillement de son armée, il fit aménager l’un des bras du fleuve et creuser le canal des Fosses-Mariennes. Puis, lorsque les Teutons s’ébranlèrent vers l’est, il les devança et prit position près d’Aix. Une double bataille s’engagea à proximité immédiate de la ville, sur les bords de l’Arc ou de la Torse ( ?). Les Teutons furent anéantis (102). La victoire de Marius sauva Rome – et Marseille.

1. La Gaule du Sud de Marius à Auguste. –

Dans la première moitié du Ier siècle avant J.-C., le contrôle romain n’est pas encore totalement accepté. Il s’exerce par l’intermédiaire des cadres politiques préexistants. Les communautés de Gaule du Sud ont des statuts qui diffèrent en fonction de leurs particularités et aussi de leur attitude passée à l’égard de Rome. Alliée par excellence, Marseille a tiré le plus grand profit du nouvel état des choses. Les Marseillais, qui avaient facilité l’établissement des Romains en Transalpine, y ont gagné la libre disposition des Fosses-Mariennes et des terres dans l’intérieur, probablement aux environs d’Aix avec Marius et chez les Volques Arécomiques du Languedoc et les Helviens du Vivarais grâce à Pompée. Les tribus indigènes conservent leurs institutions et leurs magistratures dans la mesure où celles-ci ne portent pas ombrage au vainqueur. Celui-ci s’appuie sur une présence militaire certaine mais encore mal connue. Les textes, en particulier le discours prononcé par Cicéron pour justifier le dur traitement infligé aux Transalpins par le proconsul Fonteius (76-74 av. J.-C.), font état de rebellions en 90, en 83 à la suite de la victoire de Sertorius en Espagne, en 80 – ce qui justifia les exactions de Fonteius. Mais en Gaule comme dans les autres provinces, Rome a favorisé l’accession au pouvoir de chefs indigènes. Entrés dans la clientèle de nobles romains, qui ont obtenu pour eux le droit de cité romaine, ils chargent leurs patrons de défendre les intérêts de leur peuple devant le Sénat et le peuple romain. La puissance de chacun s’en trouve confortée et l’emprise de Rome assurée. Ce système fut efficace puisque César n’eut aucun trouble à réprimer chez ces peuples pendant qu’il opérait contre le reste de la Gaule.

Le contrôle romain en Gaule du Sud s’exerce au profit de Rome qui y lève l’impôt, y recrute des auxiliaires pour ses légions et y impose des corvées, mais aussi au profit de ses « hommes d’affaires », les negociatores dont Cicéron évoque les activités et dont l’archéologie confirme la présence, et également au profit d’une aristocratie indigène ralliée.

Au début des années 40 avant J.-C., la seule collectivité romaine organisée que l’on connaisse en Gaule est la colonie de Narbonne. À cette époque encore et jusqu’au début du règne d’Auguste, les provinces, considérées comme les praedia (le butin) du peuple romain, vivent au rythme des luttes intérieures de Rome. Aussi, les guerres que se livrent les imperatores pour la conquête du pouvoir suprême et tout d’abord César et Pompée, ont-elles deux conséquences fondamentales pour les communautés politiques de Gaule et pour l’avenir de la Province : l’abaissement de Marseille et la fondation de nouvelles colonies non plus de civils, mais de militaires. Marseille avait entretenu d’excellentes relations avec Pompée et avec César et n’avait eu qu’à s’en louer. Mais lorsque la rupture se produisit entre les deux chefs, il fallut choisir. Fidèle à sa politique conservatrice et légaliste, elle se prononça pour Pompée. César essaya, vainement, de la ramener à lui. Obligé d’aller combattre les Pompéiens en Espagne et ne voulant pas laisser derrière lui le danger d’une cité hostile, il assiégea la ville au printemps de 49. Après deux batailles navales, Marseille, menacée de famine, dut capituler : elle conserva son gouvernement et sa situation particulière de ville fédérée ; mais elle perdit ses vaisseaux, ses remparts, ses territoires, à l’exception de Nice et des îles d’Hyères.

Lorsqu’il fallut récompenser les soldats qui lui avaient assuré la victoire, César, imperator héritier des populares, fonda des colonies sur les terres provinciales. C’est ainsi que, selon Suétone, Tiberius Néron, le père de Tibère, fut envoyé en Gaule pour créer des colonies, entre autres celles de Narbonne et d’Arles, avec des soldats des 10e (à Narbonne) et 6e légions (à Arles). Enfin en 31 avant J.-C., au lendemain d’Actium, Octave, le futur Auguste, installe à Fréjus – une agglomération qui existait déjà sous César – une partie de sa flotte. Peu après, il y établit des vétérans de la 8e légion.

Le Ier siècle avant J.-C. avait vu l’attribution du droit de cité romaine aux chefs politiques des cités, ainsi intégrés dans le système romain des clientèles. Dès la fin du siècle, leurs descendants font carrière à Rome : plusieurs sont inscrits parmi les chevaliers, voire les sénateurs ; Pompeius Paulinus, consul et légat de Germanie supérieure, était d’Arles, le poète Cornelius Gallus, Agricola étaient de Fréjus ; Burrhus, Trogue-Pompée, peut-être Tacite, de Vaison. Au siècle suivant, cette romanisation s’étend à l’ensemble des élites politiques ; elle se double d’une romanisation culturelle : on adopte le mode de vie urbain. Pour cela, Rome ressuscite une formule juridique ancienne, celle des colonies de droit latin : les magistrats municipaux reçoivent, pour eux-mêmes et leurs proches, le droit de cité romaine. Ainsi sous Auguste et les premiers empereurs, sont créées 37 colonies latines dont trois reçurent ultérieurement le droit romain, deux dans la vallée du Rhône, Valence et Vienne, une en Provence, Aix, peut-être dès la fin de la première moitié du siècle. Aix était une cité assez importante : son territoire touchait, à l’ouest et au sud, celui d’Arles et franchissait la Durance au nord.

Reçurent le droit latin : dans la riche plaine comtadine, Avignon, Cavaillon, Apt et Carpentras ; plus au nord, chez les Voconces, Die, puis Vaison et Luc-en-Diois ; à la lisière de la zone alpestre, Digne et Riez.

Autant qu’elles le purent, grâce à leurs revenus, aux dons de leurs notables (les « evergètes ») ou à ceux de l’empereur, ces agglomérations se dotèrent de monuments qui les firent reconnaître comme authentiquement romaines : enceintes fortifiées parfois, arcs de triomphe ornés de trophées et de scènes de batailles rappelant les victoires des légions dont les vétérans peuplaient les colonies (à Orange) ; forum – centre de la vie publique – toujours, mais aussi temples et monuments destinés à des spectacles qui sont à la fois un loisir et l’accompagnement des cérémonies de la vie religieuse et civique ; théâtres, amphithéâtres et cirques qui font le renom d’Arles, de Cimiez, d’Orange ou de Vaison ; aqueducs enfin, élément essentiel du luxe des eaux et facteur de salubrité.

2. La province de Narbonnaise au Haut-Empire. – Avec Auguste, Rome change d’attitude à l’égard des provinces et Tacite peut écrire un siècle plus tard avec une pointe d’amertume : « Le nouvel ordre des choses ne déplaisait pas… aux provinces qui avaient en défiance le gouvernement du Sénat et du Peuple. » Lorsqu’en 22 avant J.-C., Auguste organise définitivement les provinces gauloises, la Provincia Narbonensis est gouvernée par un proconsul assisté d’un questeur, désignés par le Sénat et résidant à Narbonne. C’est en effet le Languedoc, correspondant à l’ancien territoire des Volques Arécomiques, qui constitue le noyau de la province. Des quatre villes qui émergent de la description de Strabon au Ier siècle, deux correspondent à ce territoire : Narbonne et Nîmes. Seule Marseille, qui garde intact son prestige culturel, émerge dans l’actuelle Provence. La quatrième est Lyon, hors de Narbonnaise.

La Narbonnaise est une province inermes : aucune troupe n’y stationne ; mais la pacification des confins alpestres n’est terminée qu’en 6 avant J.-C., comme l’atteste le trophée qu’Auguste éleva à La Turbie pour commémorer sa victoire sur les peuples des Alpes. Le territoire nouvellement occupé entre les Gaules et l’Italie est divisé en trois petites provinces que l’empereur confie à des procurateurs qui ont sous leur ordre des cohortes auxiliaires : à l’est de la Provence, la région montagneuse (territoire de Cimiez, de Vence, de Senez et de Castellane) forme la province procuratorienne des Alpes-Maritimes.

La construction de routes est un bienfait justement porté au crédit de Rome. C’est précisément une route, la via Domitia, qui avait longtemps formé l’essentiel de la province. Comme dans le choix des cités lors de la fondation des colonies, les Romains se servirent de ce qui existait avant eux – les vieilles voies préhistoriques et les chemins du trafic marseillais – dont ils rectifièrent les tracés. De même, la Provence bénéficia de la proximité du réseau fluvial rhodanien. Mais les villes antiques ne sont pas des villes de marchands et d’artisans. À la base de la richesse que manifeste leur parure monumentale, il faut placer une richesse agricole qui doit beaucoup à l’apport romain. À la fin du Ier siècle après J.-C., Pline vantait le vin de Narbonnaise, au siècle suivant, Martial cite le vin de Marseille. Ces notations qualitatives montrent le perfectionnement constant d’un produit introduit et amélioré depuis longtemps par les Marseillais. L’archéologie a multiplié les découvertes d’ateliers de fabrication d’amphores qui servirent d’emballage à des productions commercialisées et exportées : de l’huile produite par des oliviers que l’on connaît mieux maintenant par l’étude des pollens complétant celle des installations de pressage, mais surtout du vin, de sorte qu’on se demande si le fameux édit de Domitien limitant l’extension des vignobles a eu un quelconque effet ! La célèbre « forma » affichée à Orange donne un exemple épigraphique de ce type romain de cadastration qu’était la division géométrique du territoire attribué à une colonie romaine en centuries de 710 m de côté. En Provence, où, en dehors d’Orange, ne furent créées que deux colonies militaires, Fréjus et Arles, dont le territoire très étendu prenait en écharpe la Provence occidentale jusqu’à Toulon, la photo-interprétation met en évidence l’existence de parcellaires « orthogonés » que la métrologie permet de considérer comme antiques. La mise en place de ces parcellaires dut s’accompagner, comme on le voit en Languedoc, d’une maîtrise de l’eau par irrigation ou drainage ; lui fut liée également la mise en culture d’espaces gagnés sur la forêt. Il est vrai que la vie rurale est encore mal connue en Provence et que beaucoup reste à faire pour que soit révélée l’organisation de l’espace rural par ce réseau de villae qui est caractéristique de la romanisation des campagnes. Les quelques villes ne peuvent être présentées comme autant d’organismes parasitaires vivant de la substance rurale : les campagnes ont éprouvé le bienfait de leur administration et l’archéologie découvre cet aspect de la romanisation dans le progrès des installations domestiques des agglomérations indigènes.

La survivance des modes de vie indigène n’est pas seulement perceptible dans la lenteur de la promotion juridique des individus et des collectivités ni dans la persistance des cultes indigènes, sensible derrière leur assimilation à des divinités...