L’éveil du socialisme à Tours

Sigismond Losserand 1882-1888

Julien Papp

Éditeur : Presses universitaires François-Rabelais

Année d'édition : 2009

Date de mise en ligne : 22 mai 2013

Collection : Perspectives Historiques

ISBN électronique : 9782869063556

http://books.openedition.org

Référence électronique :

PAPP, Julien. L’éveil du socialisme à Tours : Sigismond Losserand 1882-1888. Nouvelle édition [en ligne]. Tours : Presses universitaires François-Rabelais, 2009 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pufr/1843>. ISBN : 9782869063556.

Édition imprimée :

ISBN : 9782869062481

Nombre de pages : 286

© Presses universitaires François-Rabelais, 2009

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Après l'écrasement de la Commune de Paris, les années 1880 marquent en France la renaissance des mouvements socialistes, l'enracinement de la République et les premières lois visant à laïciser la vie publique.

Ce processus fondateur, qui aboutira en 1905 à l'unité socialiste (SFIO) et à la loi sur la séparation des Églises et de l'État, est bien incarné en Indre-et-Loire par l'ouvrier libre penseur Sigismond Losserand, conseiller communal de Tours et animateur du groupe socialiste La Sentinelle. Il fait partie de la première cohorte des élus ouvriers en France. Le groupe La Sentinelle représente le courant « possibiliste » du socialisme français, un mouvement à l'image de la Touraine, où dominent encore les activités artisanales dispersées, proches du monde rural. Ce courant, voisin du radicalisme, est profondément anticlérical et défenseur ardent de la République sociale.

À travers l'action municipale et l'engagement politique de Losserand, l'ouvrage propose un véritable panorama des services publics locaux en cours de laïcisation et accorde une large place aux difficultés sociales, autant de sujets qui ne cessent de faire polémique dans la presse locale comme dans les séances municipales. L'activité de Losserand s'inscrit aussi dans la diversité des débats républicains, dont les acteurs se rattachent à différentes traditions, comme les loges maçonniques.

Sommaire

Remerciements

Préface

Avant-propos

I. Le combat républicain en Indre-et-Loire à l’époque de la Séparation (1880-1905)

L’esprit républicain en Indre-et-Loire : défense d’un héritage

Diffusion du républicanisme et lutte anticléricale

Les précurseurs

République et socialisme

II. Sigismond Losserand défenseur de la laïcité et de la cause ouvrière

Éléments biographiques et portrait de Losserand

L’ouvrier organisé et le militant politique

Le conseiller municipal

III. La mémoire de Losserand

L’enterrement civil

Commémoration sous le drapeau de la Commune

Conclusion

Sources et bibliographie

Annexes

Index. Noms de lieux et de personnes

Remerciements

1Pour être réalisé, ce travail a bénéficié de l’accueil bienveillant des directions et des personnels des établissements publics suivants, que je tiens à remercier avec gratitude :

2Les Archives départementales d’Indre-et-Loire, et en particulier son directeur, M. Forlivesi, qui a offert les documents d'archives reproduits dans l'ouvrage,

3Les Archives départementales de l’Indre,

4Les Archives municipales de Tours,

5La Bibliothèque municipale de Tours,

6La Bibliothèque de l’université François-Rabelais de Tours,

7La Bibliothèque municipale de Saint-Pierre-des-Corps,

8L’Office Universitaire de Recherches Socialistes (OURS) de Paris.

9Mes plus vifs remerciements vont également à la Loge maçonnique de Tours – Les Démophiles – du Grand Orient de France,

10à Laurent Bastard, Directeur du Musée du Compagnonnage de Tours,

11à Patrick Fonteneau, syndicaliste,

12et à la Fédération d’Indre-et-Loire de la Libre-Pensée, à son président, Alain Jouannet, et à ses adhérents, qui m’ont encouragé à entreprendre et à mener à bien cette recherche sur le citoyen Losserand et son temps.

Préface

1Assis dans la même salle de réunion de la mairie de Tours, Sigismond Losserand et Jules Charpentier rêvent ensemble d’une complète sécularisation de l’État. À quand une nation laïque, libérée de l’emprise des religions ? L’Édit de Nantes, puis la Révolution française en sont les prémices et l’affirmation. La loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État en sera l’aboutissement. Dans la République de Jules Grévy des années 1880, nos deux personnages vont façonner la société à l’image de leur idéal commun.

2Initié à la Franc-maçonnerie en 1837, Jules Charpentier (1814-1892) reste aujourd’hui la figure emblématique de la loge du Grand Orient de France qu’il fonde à Tours en 1847 : Les Démophiles. Il la préside dix-sept années sur quatre périodes. Sous le second Empire, il imprime à ses membres une conscience civique. La loge devient pour les frères des Démophiles un lieu d’enseignement et de réflexion. Ils créent une bibliothèque ouverte au public. Ils se préparent à agir dans la cité en se mettant, le moment venu, au service de la République laïque.

3La loge accueille avec enthousiasme les lois de 1875 qui instaurent définitivement la République. Deux ans plus tard, le Grand Orient de France affirme dans sa Constitution son caractère adogmatique et par conséquent laïque. Il remplace en effet le principe de l’existence de Dieu et de l’immortalité de l’âme par celui du respect absolu de la liberté de conscience. Une révolution pour les francs-maçons mais aussi un exemple à suivre pour les républicains. Même si les frères évitent en loge les débats de politique politicienne, ils espèrent que ces évolutions morales et institutionnelles vont asseoir la République laïque.

4Malgré ses détracteurs réactionnaires ou cléricaux qui s’acharnent contre elle dans la presse, les réunions publiques ou les prêches, la loge travaille méthodiquement pour que la vie quotidienne en société soit marquée du sceau de la Libre-Pensée. Jules Charpentier se fait très vite remarquer pour la qualité de ses discours dont l’un des premiers traite de la liberté morale bien comprise. À son initiative, la loge organise dans ses locaux des conférences publiques hebdomadaires sur des sujets scientifiques. Suivant l’exemple du frère Jean Macé, fondateur de la Ligue de l’Enseignement, et avec son aide, Jules Charpentier crée après la guerre de 1870 le Cercle tourangeau de la Ligue de l’Enseignement afin de propager l’instruction par tous les moyens possibles. La loge est à l’initiative de la création à Tours de la première école gratuite, libre, laïque et professionnelle pour les filles. Ami d’Émile Littré et de Jules Ferry, il conduit une délégation des Démophiles à la cérémonie d’initiation des deux hommes à Paris en 1875, en présence des frères Léon Gambetta, François Arago, Louis Blanc, Adolphe Crémieux ou Jules Simon. L’influence de ces hommes confirme Jules Charpentier dans la démarche positiviste qui est la sienne dont les piliers sont l’étude scientifique, la prise de conscience politique et l’engagement maçonnique voué à la recherche de la Vérité et au progrès de l’Humanité. Membre de nombreuses sociétés savantes et sociales, adjoint au maire depuis 1879, il est élu maire de Tours en 1882 dans un contexte national où le duel entre la République et les congrégations religieuses fait rage depuis deux ans. Conseiller municipal, l’ouvrier Sigismond Losserand épaule vigoureusement Jules Charpentier dans ce combat républicain.

5Nombreux sont les frères des Démophiles qui le suivent désormais dans l’arène politique. Sous la Troisième République, ils sont nommés président du Conseil, ministres ou préfet, élus parlementaires, maires, conseillers généraux ou municipaux. Chacun à son époque apporte sa pierre à l’Édifice républicain, laïque et social, dont les structures restent ô combien vulnérables aujourd’hui ! Les ennemis de la République à la française sont toujours présents.

6Les valeurs pour lesquelles ont combattu Jules Charpentier et Sigismond Losserand sont universelles. C’est la raison pour laquelle notre loge a contribué à la parution de cet ouvrage qui dépeint l’engagement politique et social de Sigismond Losserand dans un environnement souvent hostile. À travers l’homme et les débats municipaux, c’est la période où se construit la laïcité jusqu’à sa forme aboutie de 1905, celle où la République échoit aux Républicains, où le divorce est rétabli, où se met en place la laïcisation de l’école et du personnel enseignant…

7Nous remercions M. Julien Papp de nous faire partager ses recherches menées avec toute la rigueur scientifique que nous lui connaissons. Le livre met en lumière la force des convictions et le sens des responsabilités d’un homme impliqué dans une société en pleine mutation. Il revient au lecteur de comparer les défis d’hier avec ceux posés par nos contemporains.

8Le Président des Démophiles

Avant-propos

1Ce travail a été réalisé dans le cadre des activités de la Libre-Pensée. Depuis quelques années, sous l’impulsion de son président, Alain Jouannet, la Fédération d’Indre-et-Loire a renoué avec une tradition présente dans la vie des premières générations de libres penseurs, mais qui s’était effilochée avec le temps. Il s’agit de l’hommage public que l’organisation tient à rendre périodiquement aux précurseurs, qui, à titres divers, ont œuvré contre la persécution religieuse, l’oppression morale et matérielle. C’est ainsi que chaque année, une réunion amicale fournit l’occasion de rappeler la mémoire de ceux dont les noms jalonnent ce combat dans notre département : Rabelais, Paul-Louis Courier, Anatole France…

2En cherchant à renouveler sa mémoire, la Libre-Pensée ne vise aucunement à perpétuer un rituel stéréotypé, mais s’efforce à répondre à deux exigences qui paraissent nécessaires pour assurer les conditions d’une mémoire vivante : d’une part, la compréhension des enjeux de la situation présente, le travail d’information et de résistance organisée pour défendre la laïcité institutionnelle, son principe et ses fondements ; d’autre part, un travail contre l’amnésie, ce devoir de mémoire indispensable qui, en réalité, doit être un devoir d’histoire : l’appropriation de l’expérience du passé par la connaissance, qui féconde et encourage l’action dans le présent, la découverte des liens, qui font comprendre que les ouvriers d’une cause donnée ne font qu’un avec leurs morts.

3Le présent travail sur S. Losserand souhaite participer à cette découverte. Il expose l’engagement et l’action d’un homme de bien, peu connu, au cours de la période fondatrice des institutions dont la défense reste au cœur des combats de la Libre-Pensée.

4En effet, de par les questions qu’elle a soulevées, résolues ou laissées ouvertes, peu d’époques de notre passé entretiennent avec l’actualité des rapports aussi directs et vivants que le quart de siècle qui va, en gros, de 1880 à 1905. Il n’est point nécessaire de forcer la comparaison entre cette fin du xixe siècle et le tournant du siècle suivant pour voir combien les grands sujets vitaux possèdent en commun plus qu’un air de famille, au-delà des innovations sémantiques. Car tout en dénonçant cet abus, notre temps continue à produire à profusion des mots et expressions qui servent avec plus ou moins de bonheur à cacher des situations dont le vocabulaire vigoureux du siècle précédent cernait avec plus de netteté la réalité. Des termes plus ou moins euphémiques, comme restaurant du cœur, plan social, partenariat social, laïcité ouverte, et bien d’autres, ont ainsi envahi l’espace public, mais est-ce pour autant que la soupe populaire du siècle de Dickens ait changé de goût, que la course effrénée au profit et la collaboration de classe aient changé d’intensité et de nature, ou que les obscurantismes aient renoncé à régenter les âmes ?

5Autant dire que revisiter les années 1880, où la vitalité de la république bourgeoise se manifeste encore par une œuvre aussi puissante et courageuse que la laïcisation des grands services publics et la séparation des Églises et de l’État, c’est aussi découvrir, sans une gangue de verbiage, des rapports sociaux qui régissent toujours la vie des hommes. Peut-être d’ailleurs est-ce pour cela que l’époque en question n’est pas toujours en odeur de sainteté, c’est le cas de le dire, dans notre historiographie. Voici un peu plus de trente ans qu’un historien de la période écrivait :

Des années 1880 au début du siècle, une époque pourtant essentielle de l’histoire de la France contemporaine demeure frappée d’un relatif ostracisme. Ce monde libéral, anticlérical, « démocrate à l’ancienne » n’attire guère. Sans doute souffre-t-il d’avoir été élevé à la hauteur d’un mythe et de ne plus guère s’accorder avec les courants dominants de notre temps. L’historiographie privilégie de façon significative, en France comme en Italie, le mouvement catholique ou socialiste, ceux qui refusèrent la société libérale.1

6Faut-il rappeler que « les courants dominants de notre temps », c’est-à-dire les décennies qui s’ouvrent avec les années 1970, où l’historien catholique publie l’ouvrage cité, c’est l’époque de la grande convergence, dans la perspective d’Épinay, où « le gros des nouveaux adhérents potentiels [au Parti socialiste] était constitué par les chrétiens de gauche », comme s’en réjouissait un article de Témoignage Chrétien, le 10 juin 1971. La mainmise cléricale sur l’héritage socialiste et républicain a engendré des contaminations et des confusions de toutes sortes. Elle est notamment à l’origine de tout un courant bien pensant, qui voudrait accréditer la vision selon laquelle la fidélité à la République sociale et laïque est l’affaire d’une minorité d’intégristes ou d’ayatollahs de la laïcité.

7Ce rejet des démocrates et de la société libérale « à l’ancienne » semble avoir ses racines dans de vieilles rancunes : la haine de la bourgeoisie voltairienne et du radicalisme français qui, achevant l’œuvre de la grande Révolution, ont expulsé Dieu et le clergé de l’espace public et inscrit dans les institutions l’égalité des droits, chemin toujours ouvert vers l’égalité réelle, à l’encontre des aspirations communautaires et du provincialisme. Bien qu’elle eût prôné durant des siècles la résignation, l’Église, dès l’époque révolutionnaire lorgnait vers le peuple, tel évêque déclarant que les brouettes de l’Ancien régime étaient moins lourdes que la misère du prolétaire des temps nouveaux. En réalité, le clergé et la religion allaient faire bon ménage avec le monde capitaliste (Fig. 1).

8S’il n’est pas question de reprendre ici ne serait-ce que les plus grands moments de cette concorde, il faut souligner que la convergence citée plus haut, dont l’esprit conditionne toujours la vision dominante sur les années 1880 et sur leurs héritiers, a produit pendant les dernières décennies du xxe siècle une représentation du capitalisme en terme d’harmonie, de rationalité, de culture d’entreprise, alors que celui-ci a instauré un état de nature par le truchement du libéralisme pris cette fois dans la plus mauvaise acception du terme.

9Il convient toutefois de reconnaître que dans le passé aussi, certains courants du mouvement ouvrier en France avaient eu tendance à considérer l’anticléricalisme et le combat pour la laïcité comme une diversion manigancée par cette classe bourgeoise. C’est précisément dans les années 1880 (et jusqu’au moment de l’affaire Dreyfus !) que l’idée commence à faire son chemin, et on la retrouve dans les débats qui accompagnent l’action et le cheminement politique de S. Losserand, objet principal du présent travail.

10Au-delà des caractéristiques de l’époque, on voudrait en effet sortir de l’anonymat l’ouvrier exceptionnel, qui incarne si bien les années en question, et dont une rue de Tours porte le nom. Celui-ci n’en reste pas moins obscur, et la recherche n’est guère favorisée par les sources, puisque le mouvement ouvrier en ses débuts à Tours et en Indre-et-Loire a laissé très peu de traces directes. Dans le cas de Losserand, l’effort est néanmoins récompensé, dans la mesure où cet ouvrier a appartenu pendant des années au Conseil municipal, dont les procès-verbaux constituent un ensemble homogène. Ces registres et la presse locale permettent une certaine reconstitution, bien que la petite presse ouvrière dont il est fait mention ici et là, soit très lacunaire2.

11Cela est d’autant plus regrettable que la vie de Losserand à Tours ne s’étend que sur dix ans, de 1878 à 1888, et que seule une chronologie serrée permettrait de suivre et de comprendre son insertion dans le mouvement ouvrier, syndical et socialiste, local. Car si on en repère les étapes principales, il semble que plusieurs de ses engagements ont connu des chevauchements pendant plus ou moins longtemps. D’après son propre témoignage, Losserand a adhéré d’abord à toutes les nuances de la IIIe République naissante, et cela pour rester près de sa classe, animé par la volonté de participer à la réalisation des promesses politiques et sociales du régime.

12Radical en politique, dans la tradition gambettiste, Losserand est socialiste en matière sociale et économique. Très visiblement, il est de ceux qui ont suivi après le congrès de Saint-Étienne en 1882 le docteur Paul Brousse, fondateur avec d’autres dirigeants comme Joffrin et Allemane, du courant dit possibiliste du socialisme français. Selon les broussistes, le combat socialiste doit être mené pour la propriété collective et pour la conquête des services publics, ce qui explique l’engagement de Losserand et de ses camarades de Tours dans les débats électoraux. En tout cas, quand il devient conseiller municipal en 1882, celui-là est déjà un militant républicain et ouvrier aguerri, possédant des qualités humaines et intellectuelles, que même ses adversaires ne cesseront de lui reconnaître.

13Dans son action politique et municipale, la défense des déshérités reste inséparable de la lutte anticléricale. Comme conseiller municipal de la ville de Tours, à une époque où les édiles radicaux et ouvriers sont l’objet de toutes sortes de sarcasmes des réactionnaires, Losserand est souvent dénoncé parmi les laïciseurs. Sachant par expérience que la misère est honteuse et la charité humiliante, il déploiera ainsi un effort tenace pour laïciser le Bureau de bienfaisance ; mais, en dépit de la détresse causée par le chômage qui sévit à Tours, il s’opposera de toutes ses forces à la reconstruction de la chapelle de Saint-Martin, dont les promoteurs avancent l’ultime argument de la possibilité d’occuper les ouvriers sans emploi. Il met en revanche une grande énergie, malgré sa santé précaire, dans l’accomplissement de son mandat, en poussant l’administration à engager des travaux utiles. Connaissant les effets de la division, il apporte son concours chaque fois qu’il faut encourager les ouvriers à l’action organisée : syndicat, organisation des chômeurs, élections prud’homales, etc.

14Mais comprenant à travers son expérience municipale, et dans le cadre de l’alliance où il est contraint d’agir, que ce terrain ne suffit pas pour mener à bien le projet d’une république sociale, Losserand finit par admettre la nécessité de la lutte des classes. Il revient armé de cette conviction du congrès de Charleville, à l’automne 1887, où il a représenté son groupe socialiste de Tours, La Sentinelle. Aux élections municipales de l’année suivante, il se sépare des radicaux, et s’engageant sur le chemin de l’indépendance de classe, il présente une liste purement ouvrière. Si au deuxième tour il se dépense avec une grande détermination, dans l’esprit de la discipline républicaine, pour barrer l’accès de la Mairie de Tours aux cléricaux, l’échec de sa propre liste contribue, avec la maladie, à une rapide détérioration de sa santé et à une mort prématurée. Toutefois, les années suivantes, au cours du processus d’unification du mouvement socialiste, le nom de Losserand, associé au drapeau rouge de la Commune de Paris, réapparaîtra à plusieurs reprises, et sa tombe sera un lieu de manifestation. Peu après sa mort, une collecte fut lancée pour ériger un monument à sa mémoire, et le buste qui surmonte la sépulture garde le souvenir de plusieurs organisations donatrices.

Fig. 1. Victoire républicaine : frayeur des actionnaires et des cléricaux. EDIL, 16 mai 1888.

Notes

1 Mayeur Jean-Marie, Les débuts de la IIIe République 1871-1898, Paris, Le Seuil, 1973, p. 7-8.

2 La surprise la plus désagréable se présente quand un titre convoité existe, mais reste incommunicable en raison du mauvais état du papier. C’est le cas notamment de L’Éclaireur – Organe de la Démocratie socialiste d’Indre-et-Loire, non consultable aux Archives départementales et non plus aux Archives nationales, où, en plus, la réponse négative est donnée au terme de démarches longues et coûteuses en temps et en argent. On peut seulement espérer que la restauration de ces documents soit effectuée avant qu’il ne soit trop tard.

I. Le combat républicain en Indre-et-Loire à l’époque de la Séparation (1880-1905)

1Républicain Conséquent, défenseur de la laïcité et de la cause ouvrière, Sigismond Losserand appartient au quart de siècle qui va de 1880 à 1905. Si la mort précoce fait que sa présence à Tours couvre à peine la première décennie de cette période, le sens de sa vie publique et sa mémoire s’inscrivent dans une continuité, qui trouvera sa conclusion au début du xxe siècle, dans les deux événements majeurs que sont l’unité socialiste et la loi sur la séparation des Églises et de l’État (23-26 avril et 9 décembre 1905). Pour camper notre personnage, il conviendra donc de tenir compte de ces repères larges, et d’autant plus que bien des facteurs constitutifs de l’ambiance morale et politique de l’époque (idée laïque, question sociale, irréligion, cléricalisme et anticléricalisme, etc.) relèvent de la longue durée.

2L’unité des années 1880-1905 a été soulignée à plus d’un titre. Ce sont, d’une part, les décennies qui suivent l’écrasement de la Commune, où le prolétariat français disloqué, désorganisé plus qu’il n’avait été après les journées de juin 1848, construit son unité à travers « ses conflits internes les plus violents » ; celles, d’autre part, où, en lien intime avec l’établissement de la République, se développe « la dynamique de la séparation1 ».

L’esprit républicain en Indre-et-Loire : défense d’un héritage

3Quand on arrive aux années 1880, les républicains français ont déjà derrière eux près d’un siècle mouvementé, marqué par des combats communs et, plus encore, des trahisons. Toutefois, malgré la fusillade du Champ-de-Mars (17 juillet 1791), les journées insurrectionnelles de 1848 (23-26 juin) et les massacres de la Semaine Sanglante (21-28 mai 1871), pour ne citer que les moments les plus tragiques, la partie fortunée de l’ancien Tiers-État, que Saint-Simon avait appelé jadis « la vile bourgeoisie », ne peut pas se passer du concours des héritiers des Sans-culottes, tant le cléricalo-monarchisme a conservé d’influence et de puissance. Pour Clemenceau, très sensible à cette réalité, « l’ancien régime est toujours parmi nous » (Fig. 2).

4C’est dans cette perspective classique qu’il semble utile de situer l’engagement de Losserand, ou du moins la période qu’il a vécue à Tours. Sans reprendre ici le tableau habituel du département, que le lecteur peut consulter dans les ouvrages d’histoire locale, on cherchera ce qui est susceptible d’éclairer la place et l’action de notre personnage, comme les diverses manifestations de l’esprit républicain face aux habitudes religieuses et au cléricalisme, ou encore le poids des questions sociales dans la vie publique. L’esprit républicain est une notion complexe, où sont assimilés à l’époque plusieurs termes quasi synonymes, comme Libre-Pensée, laïcité, anticléricalisme, liberté, et même socialisme.

5Ainsi, pour les radicaux de Tours, qui dit République prononce le mot liberté. La République doit aux gouvernés les réformes politiques et sociales. Selon la tendance plus modérée, à mesure que les idées républicaines se répandent, le peuple se fait plus réfléchi, il délaisse les amusements futiles, apprend à penser mieux, à voir plus haut et plus juste. Organe réactionnaire, le Journal d’Indre-et-Loire adopte de son côté un point de vue plus strictement politique quand il condamne la République dans sa diversité. Selon lui, l’électeur qui a affaire à un républicain est placé devant un triple choix : se faire voler par l’opportunisme, manger par le radicalisme, ou fusiller par le socialisme2.

6À côté du phénomène sémantique précité, on observe que pour l’homme de la fin du xixe siècle la notion de république se situe spontanément par opposition à l’ancien régime monarchique et clérical (Fig. 3). Il a donc un sens aigu de tout ce qui découle de l’acceptation ou du rejet de ces deux ordres de réalités, qu’il s’agisse de l’origine et de l’exercice des pouvoirs, de l’égalité civile et de l’égalité réelle ou des représentations individuelles.

7Sens encore plus développé quand on a la chance d’appartenir à une contrée pouvant revendiquer d’illustres fondateurs. Des plus modestes aux plus connus, des auteurs tourangeaux ne manquent pas en effet de souligner les origines locales de certaines caractéristiques propres à l’esprit républicain. On lit, par exemple, dans un texte non publié que « la Touraine a cette particularité d’avoir surtout produit des hommes de science et d’analyse : Rabelais, Descartes, Balzac, P.-L. Courier, etc. Ces hommes étaient imprégnés de scepticisme, et il émane en quelque sorte du terroir où ils sont nés ce puissant effort de critique qui a fait de la Touraine un pays d’esprit libre et de réforme3. »

Fig. 2. Le prêtre, symbole de l'Ancien régime. EDIL, 10 mai 1888.

Fig. 3. Le peuple souverain, fondement de la République. EDIL, 5 mai 1889.

8Parmi les grands ancêtres cités dans ce texte, Rabelais est à l’honneur au début des années 1880. L’inauguration de sa statue à Chinon est un événement national et donne lieu à trois jours de « grandes fêtes », les 1er, 2 et 3 juillet 1882 (Fig. 4). Dans un discours long et précis, le sénateur Dupré, doyen de la faculté de médecine de Montpellier, exprime sa fierté d’appartenir à « la seconde patrie de cet homme illustre4 ». Il place l’œuvre et la carrière de Rabelais dans « le mouvement général » de la première moitié du xvie siècle : « Rabelais paraît au moment où le feu qui couvait sous la cendre se rallume, où tout est vie et mouvement. » Fuyant ses persécuteurs5, il arrive en septembre 1530 à Montpellier, où il a étudié et enseigné, et où sa mémoire a été honorée et « son souvenir pieusement conservé ».

9Pour les républicains d’Indre-et-Loire, les fêtes inaugurales de ces journées sont l’occasion de remettre en mémoire l’origine commune, roturière, du peuple, les « injustices des souverains », endurées par « le bourgeois oppressé […] que Rabelais a introduit dans son œuvre ». Et comme Dupré, le journal républicain, L’Union Libérale, loin de présenter « le grand prophète » comme un héritage provincial, fête en lui le caractère national et le messager de l’universel.

Rabelais, en effet, est la personnification de la France populaire et bourgeoise […], pressentant, préparant déjà la grande révolution philosophique et sociale qui s’accomplira deux siècles plus tard. Rabelais, c’est le mouvement de la réforme se produisant en France avec les formes propres au génie et au caractère français, c’est l’auteur dont le rire […] retentit d’un éclat si sonore et si puissant qu’on en trouve l’écho dans les pages si graves pourtant où Descartes émet son doute méthodique, en attendant qu’on le trouve dans le Pascal des « Provinciales », dans le Montesquieu des « Lettres persanes » et dans tout Voltaire. Rabelais, ce rieur qui prédisait […] toutes ces merveilles qui suppriment aujourd’hui les distances de l’univers physique et rapprochent tous les peuples […]. « Et m’esbahi comment l’invention de tel usage ha esté par tant de siècles célé aux antiques philosophes, vue l’utilité impréciable qui en provient […], les nations, que nature sembloit tenir absconses, imperméables et incognues, à nous venues, nous à elles : choses que ne feroient les oilseaulx, quelque légerté en pennage qu’ils ayent, et quelque liberté de nager en l’aer leur soit baillée par nature […] ».6

10La commémoration unit et sépare. Pour les réactionnaires de Chinon, ce sont les « libres-penseurs, disciples de Bacchus et boustifailleurs » qui se donnent rendez-vous devant la statue de Rabelais, où « les francs-maçons surtout s’agitent comme des possédés », tandis que l’organe républicain conclut sobrement : « Qui s’étonnerait à présent, que, dans notre France républicaine, l’inauguration de la statue de Rabelais ait eu le caractère d’une fête nationale : pour cette France moderne, la statue de Rabelais est celle d’un ancêtre. »

11De fait, quel que soit l’homme illustre, il est nécessairement local par son enracinement originel. Par le truchement de la commémoration la nation se l’approprie, et c’est ainsi qu’il participe à la fondation de la République. Une autre preuve en est la collecte lancée spontanément à travers la France quand il est question d’ériger un monument à la mémoire de Victor Hugo, du général Chanzy et de bien d’autres, les conseils municipaux se faisant une question d’honneur de voter alors des subventions.

12On a affaire à un phénomène semblable à la fête de la Fédération de l’été 1790, qui devait consacrer l’union des 83 départements et l’égalité de tous les Français devant la loi par l’effacement des cadres provinciaux, mais dont le dessein ne pouvait être vraiment mené à bien depuis un siècle. C’est en ce sens que les radicaux, qui incarnent par excellence l’esprit républicain, se disent les héritiers les plus conséquents de la grande Révolution7.

13La symbiose entre le fait local et national (et international…) est le mieux assurée par la presse, dont l’essor prodigieux pendant ces années 1880 a souvent été souligné. En Indre-et-Loire aussi, des nouveaux titres, parfois éphémères, viennent enrichir le répertoire ancien. La plus modeste feuille comporte en première page (continuées souvent en deuxième) des nouvelles provenant d’un peu partout en France et des pays étrangers. Mais Paris est un foyer exceptionnel. « Tout nous vient de Paris, hélas ! le bon et le mauvais. Le mauvais surtout [déplore] le Journal d’Indre-et-Loire [du 5 avril 1885 en dénonçant] les libres-penseurs de province qui n’ont point voulu rester en retard sur leurs frères aînés, à l’occasion du “vendredi gras” […], dans notre bonne ville de Tours. »

Fig. 4. Rabelais, personnification de la France populaire. EDIL, 13 avril 1889.

14Celle-ci possède, toute proportion gardée, son petit père Combes, en la personne du curé défroqué A.-C. Bertrand, qui incarne, comme l’ancien séminariste Émile Combes, « cette province de petites gens qui fit la fortune du radicalisme8 ».

15Sur l’ex-abbé Bertrand pèse encore la structure sociale sacralisée de l’Ancien régime, et il s’en plaint amèrement. Quand Tours-Journal, dont il est rédacteur en chef, devient quotidien, il s’adresse en effet ainsi à ses abonnés :

Mes chers concitoyens,
Quand je pris, en 1883, la direction politique de Tours-Journal, je vis se former contre moi la coalition des cléricaux, des monarchistes et des faux républicains, troupe nombreuse et puissante en Indre-et-Loire, à laquelle vint s’adjoindre le bataillon toujours redoutable des gens à préjugés. Je devais succomber.

Un notaire peut devenir cordonnier ; un cordonnier notaire ; un médecin préfet ;
un préfet conducteur de fiacre.

Au nom des principes du moyen âge, un curé doit crever dans sa peau.

Le curé peut, comme tout autre, ne pas avoir trouvé sa voie, s’être égaré dans une route ténébreuse, avoir été embrigadé, à l’âge où la conscience éclôt à peine […] ; il y est, il faut qu’il y reste !

Vainement la Révolution a proclamé la liberté de la conscience humaine ; vainement la Révolution a implanté sur le sol de l’Europe le principe de la libre possession de soi-même. Un jour, on t’a fait romain et papalin ; romain et papalin tu resteras […]. J’ai voulu vivre […].9

16Bertrand rappelle sans relâche aux 900 abonnés de Tours-Journal10 les grandes dates de la République. En 1887, à l’approche de l’anniversaire de la Semaine sanglante, il écrit dans un article intitulé Monarchies et Républiques, après avoir fait l’historique du pays depuis 1789 : « L’histoire portera son jugement sur la répression de 1871, mais elle dira aussi que ces colères avaient pour origine l’indignation, la répulsion qu’inspirait la monarchie, l’empire, au peuple de Paris, et que si la République est aujourd’hui le gouvernement légal de la France, Paris, la grande cité, réunion des forces intellectuelles de la nation, a scellé de son sang les bases de ce gouvernement » ; à l’automne, dans l’article L’anniversaire du 20 septembre, la cause républicaine retrouve sous sa plume les accents du Printemps des peuples : « Comme les années précédentes, Paris a célébré le double anniversaire de la chute du pouvoir temporaire du pape par la prise de Rome en 1870 et de la bataille de Valmy en 179211. »

17Outre le souvenir des grandes épreuves historiques sans cesse remémorées (surtout la Restauration et les deux coups d’état bonapartistes), certaines échéances électorales et la crise boulangiste donnent, comme partout ailleurs en France, un élan renouvelé au sentiment et à la combativité républicains. Ainsi, les résultats des législatives d’octobre 188512 sont ressentis comme la République en danger. C’est le titre d’une conférence importante que S. Paulard, rédacteur en chef du Travail, journal socialiste de Châteauroux, est venu faire au Cirque de la Touraine, le 6 décembre 1885. Lui aussi, il expose d’abord l’historique des républiques en France, puis fait état des confiances déçues, des promesses non satisfaites, des « ambitions », et des « Folies coloniales », pour expliquer pourquoi « le peuple a prêté une oreille complaisante aux boniments des monarchistes ». Il examine successivement les mesures qui devraient être prises dans les différents domaines : enseignement, armée, « travail national », impôt, etc., avant de conclure que « la République ne peut être sincèrement défendue que par les travailleurs13 » (Fig. 5).

18Si la crise sociale en Indre-et-Loire n’a pas la même ampleur que dans les parties plus industrialisées de la France, le marasme économique, qui caractérise précisément la période de 1883 à 189614, n’en produit pas moins des effets visibles et dramatiques dans ce département aussi. Toujours aux aguets pour dénoncer le régime15, le Journal d’Indre-et-Loire rapporte, par exemple le témoignage suivant, le 16 décembre 1885 : « Dimanche soir vers cinq heures, à la caserne Guise, plus de trente pauvres, hommes et femmes, se sont présentés à l’heure de la soupe pour demander à manger les restes des soldats. C’est là en vérité un spectacle lamentable, ajoute-t-il, qui nous prouve combien grande est la misère à Tours ». En 1888, il signale les petits mendiants à Tours et, ironisant sur la prospérité républicaine, il fait état de la stagnation des affaires : « Nos commerçants se plaignent vivement du ralentissement des affaires et chez certains chefs d’industries, des ouvriers ne trouvent plus de travail. Enfin, le nombre d’ouvriers de passage se multiplie de plus en plus. On peut s’en rendre compte aux marchés où ils viennent demander secours aux vendeurs et aux acheteurs. »

Fig. 5. Crises et scandales du « gouvernement réel » de la République. EDIL, 9 mars 1889.

19Le journal radical confirme ces observations et saisit l’occasion pour dénoncer la « concurrence déloyale » du Refuge de Tours, tenu par les religieuses. Défenseur des petits propriétaires, il rappelle qu’« il n’y a point que les ouvriers qui vont se faire inscrire à la mairie qui soient dans la misère, il y a surtout des petits patrons, boutiquiers, débitants, tailleurs, etc., qui sont véritablement rongés par le besoin. Nous connaissons une famille de 6 personnes, obligée de vivre avec 0,75 F par jour et qui demain n’aura même plus cette modique ressource16 ».

20Atteints dans leur existence et sollicités par la propagande nationaliste, ouvriers et petites gens sont tentés, à l’heure du boulangisme, de rejeter une république très en retard sur ses promesses (Fig. 5). Beaucoup d’entre eux regardent vers l’homme providentiel, le général Boulanger paraissant incarner à leurs yeux la tradition jacobine de 179317 : sentiment national, souveraineté populaire et aspirations sociales égalitaires. L’illusion boulangiste alimente des passions bruyantes, que les défenseurs du régime doivent affronter. Tâche d’autant plus difficile que, selon une habitude maintenant bien rodée, l’argumentaire repose chaque fois sur l’exposé de l’expérience du passé et que les publics survoltés, impatients, supportent mal les leçons d’histoire.

21Quand le citoyen Girault, porte-parole des socialistes indépendants de Tours vient prendre la parole dans un meeting « afin de prouver aux républicains sincères, aux travailleurs », pourquoi lui et ses camarades sont anti-boulangistes, son discours est tout le temps interrompu par des cris : « À la question ! À la question ! Pas d’histoire. Vive Boulanger ! Assez d’histoire, à la question, vive Boulanger ! » Arthur Girault cite les documents reproduits par le journal parisien Le Radical, qui prouvent que Boulanger est un fusilleur du peuple : « il a mitraillé nos frères de Paris en 1871, étant à ce moment colonel au 114e de ligne » ; il a écrit ensuite à Thiers pour se plaindre de l’ingratitude du gouvernement des services rendus contre la Commune de Paris, bien que, en récompense, il ait été nommé grand commandeur de la Légion d’honneur… Girault rappelle que la nation, en 1792 et 1793, a sauvé la République avec l’armée des sans-culottes, en repoussant les rois coalisés contre la révolution.

À cette époque le peuple n’avait pas mis sa destinée entre les mains d’un sauveur. Rappelez-vous la chute de Robespierre, soupçonné calomnieusement de briguer la dictature ; ce soupçon le perdit dans l’esprit public égaré ; vous verrez alors quelle horreur inspirait à nos frères le pouvoir d’un seul homme […]. Ce fut las des orgies du directoire, que le peuple revenu à l’ignorance se jeta dans les bras du général Bonaparte qui lui aussi a été un jacobin, un républicain ; ils le prirent pour un sauveur et au lieu de sauver la République il la tua […] son cher neveu Louis Napoléon...