Construction, reproduction et représentation des patriciats urbains de l’Antiquité au XXe siècle

Jean-François: Lescure Eck et Michel (dir.)

Éditeur : Presses universitaires François-Rabelais

Année d'édition : 1999

Date de mise en ligne : 22 mai 2013

Collection : Hors Collection

ISBN électronique : 9782869063488

http://books.openedition.org

Référence électronique :

ECK, Jean-François: Lescure (dir.) ; MICHEL (dir.). Construction, reproduction et représentation des patriciats urbains de l’Antiquité au XXe siècle. Nouvelle édition [en ligne]. Tours : Presses universitaires François-Rabelais, 1999 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pufr/2090>. ISBN : 9782869063488.

Édition imprimée :

ISBN : 9782869061330

Nombre de pages : 569

© Presses universitaires François-Rabelais, 1999

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Cet ouvrage constitue les Actes du colloque tenu à Tours les 7, 8, et 9 septembre 1998, qui a rassemblé des spécialistes de toutes les périodes de l’histoire dans une perspective totalement diachronique et pour une large aire géographique, de la Sicile grecque à la France du xxe siècle , en passant par les Cités-États de l’Italie ou de l’Allemagne médiévales. Une réflexion y est menée sur la pertinence de l’emploi du mot patriciat à travers les âges et les cultures, ainsi que sur les éléments constitutifs de l’identité patricienne au regard le l’ensemble des familles de l’élite urbaine. Les processus de formation et de pérennisation des lignages sont mis en lumière, de même que leurs mode d’insertion dans la cité et dans ses instances dirigeants et leurs systèmes de représentations face aux contemporains et à la postérité.

Sommaire

Introduction

Claude Petitfrère

Les processus de formation, pérennisation ou remplacement du patriciat

Le poids de la géographie dans la fortune des élites des cités de Bithynie sous le Haut-Empire

Henri-Louis Fernoux

Horace, libertino patre natus

Janine Cels Saint-Hilaire

Un destin hors du commun ?

Bénéficiaire, ou victime des malheurs des temps ?

Un témoin exemplaire de l’intégration romaine

Conclusion

Y a-t-il un patriciat à Paris sous le règne de Philippe Le Bel (1285-1314) ?

Boris Bove

Un milieu social étroit

Une ploutocratie tempérée par l’ancienneté

Le pouvoir municipal

La médiatisation de la puissance royale

L’affrontement ou le mariage : stratégies de conquête du pouvoir à Limoges au xve siècle

Jean Tricard

Le pouvoir par le savoir : le renouvellement des élites urbaines en France au début de l’âge moderne (1350-1550)

Bernard Chevalier

Patriciat et bourgeoisie

Renouvellement des élites urbaines et logique de l’écriture

Les valeurs dominantes des nouvelles élites

Le patriciat de Porto au xvie siècle

Pedro De Brito

Le réseau des familles dominantes

« La trahison de la bourgeoisie »

Pérennisation des familles

Conclusion

Les oligarchies municipales en France sous l’Ancien Régime : réflexion méthodologique sur l’analyse historique de leur reproduction à partir de l’exemple de Nantes

Guy Saupin

La réalité dynastique

Les parentèles élargies

À la recherche du noyau dur

Conclusion

Stratégies lignagères du corps de ville de Rodez aux xvie et xviie siècles

Sylvie Mouysset

De l’équité de la lettre à l’esprit oligarchique

Une histoire de familles

Les maires de Tours aux xviie-xviiie siècles : patriciens ou hommes nouveaux ?

Claude Petitfrère

Les origines sociales des officiers du bureau des finances de Tours (1577-1790)

François Caillou

Les mairies de Bourgogne au xviiie siècle : un exemple achevé de constitution d’un patriciat urbain et ses conséquences

Christine Lamarre

La réforme municipale de l’Averdy (1764-1765) : glas de la représentation patricienne au sein des corps de ville ?

L’exemple de Tours

Béatrice Legrand-Baumier

Les titrés impériaux face au modèle patricien (1808-1914)

Natalie Petiteau

La noblesse par la négation du patriciat

Avortement ou modestie des destins patriciens des anoblis de l’Empire

Des patriciens d’honneur ?

Comment meurent les patriciats ou la noblesse urbaine des marches devant l’Italie unitaire

Fabrice d’ Almeida

Familles patriciennes, lignages élitaires

Les habitudes matrimoniales d’un patricien

La rupture avec le cadre de la pensée patricienne

Traces d’un attachement patricien

Raisons et moyens de la conversion patricienne

Les élites dans deux villes provinciales (Lyon et Strasbourg des années 1870 aux années 1930)

Jean-Luc Pinol

Les polarités résidentielles des élites

À l’est, les nouveaux quartiers

La composition des élites

Les élites et le nouvel espace urbain

Conclusion

Instrumentalisation et légitimation du pouvoir patricien

Peut-on gouverner à Rome sans argent ? À propos du de inventione de Cicéron

Claire Feuvrier-Prévotat

Le rôle public des femmes des Vedii (ier-iiie siècles)

François Kirbihler

Les femmes bienfaitrices

Les femmes prêtresses et magistrats

Les femmes des Vedii et les stratégies familiales

L’image des femmes des Vedii

Conclusion

Annexes

Les notables et leur rôle dans l’urbanisme du Hauran à l’époque romaine

Annie Sartre-Fauriat

Les différents monuments construits d’après les inscriptions

Urbanisation et exercice des magistratures

L’identité des constructeurs

La politique dans les cités de l’Empire romain en Orient

Traditions locales et variations régionales

Stephen Mitchell

Connaissance du droit et fonction politique dans les communes toscanes du xiiie siècle

Odile Redon

Qui sont les juristes ?

Les juges dans le conseil communal

Fonctions politiques des juges

L’appropriation symbolique de l’espace extra-urbain dans la chapelle de Palla Strozzi

Maurice Brock

Annexes

Formation et affirmation d’un patriciat : le parlement de Bordeaux au xvie siècle

Anne-Marie Cocula

Naissance d’une oligarchie à Bordeaux

Croissance et affirmation d’une oligarchie

Le parlement face aux guerres civiles

Pouvoir municipal et patriciat dans une ville de l’ouest de Louis XI à la révolution : Le Mans

Jean-Marie Constant

Le système municipal du Mans

Un pouvoir concurrent : le présidial

Le patriciat manceau

Conclusion

Les belles familles de Marvejols

Yves Pourcher

Trois regards et trois témoignages

Le château et les amis

La ville dans la fièvre électorale

Un discours patricien sur la ville : la représentation de Mulhouse au xixe siècle par ses industriels

Sylvie Aprile

Naissance d’un patriciat et d’une ville

« Le Manchester français »

Le Nouveau Quartier, un échec ?

Les chambres de commerce aux xixe et xxe siècles : un patriciat économique ?

Jean-Marie Moine

Les régimes électoraux consulaires au xixe siècle

Une sociologie marquée par l’élitisme

Fortune, longévité, dynasties, pouvoir social

Exclusivisme géographique

1908 : le suffrage universel pondéré

Des projets du Front populaire au rapport Gérolami

Des maîtres de forges à la présidence du CNPF : une nouvelle figure de patricien ?

Monique de Saint Martin

Les origines familiales

Les études

Les débuts de la carrière : diplomatie et cabinets ministériels

Le mariage

La carrière dans les affaires

Seillière au CNPF

La continuité — L’héritier d’une dynastie

Les tentatives de reconversion individuelles

Les reconversions collectives

Un « patricien » ?

Le patriciat en représentation, représentation du patriciat

Les élites urbaines en Sicile Grecque du viie au ve siècle av. J.-C. ou la reproduction d’un modèle homérique

Sophie Collin-Bouffier

Les mœurs des hommes illustres : le luxe et la classe politique athénienne à l’époque classique

Pauline Schmitt Pantel

La présence des notables dans l’espace périurbain à Palmyre

Jean-Baptiste Yon

Les rivalités de localisation entre familles

Les temples funéraires

Conclusion

Le rôle de la ville, vu par les élites romaines

Jean Andreau

Visages et fonctions du patriciat dans l’iconographie des Grandes Chroniques de France

Christine Bousquet-Labouérie

La représentation de la noblesse urbaine en Allemagne médiévale : les tournois et les premiers livres de famille

Thomas Zotz

Le patriciat en représentation : « archéologie du bâti » de maisons patriciennes à Lyon et Strasbourg à la fin du Moyen Âge

Catherine Arlaud, Joëlle Burnouf et Jean Maire

L’archéologie du bâti civil urbain : un profond renouvellement des connaissances depuis dix ans

Exemples

Leçons d’une approche archéologique du bâti civil urbain

La « livrée de distinction » : les costumes des magistrats municipaux dans les entrées royales des xvie et xviie siècles

Denise Turrel

La distinction par les couleurs

Les processus de distinction

Épilogue : la fin de la distinction

Un symbole architectural du pouvoir communal : l’hôtel de ville dans la France du xviie siècle

Pascal Liévaux

Naissance du projet

Élaboration du projet

L’édifice

La réinvention du patriciat au xixe siècle à travers nécrologies et tombes bisontines

Claude-Isabelle Brelot

Des sépultures patriciennes

La tombe, symbole d’une culture patricienne

Un style patricien, la simplicité

Annexes

Patriciens pour l’éternité : les monuments funéraires dans trois villes du Nord-Ouest de la France

Jean-Pierre Chaline

Les élites urbaines sous le regard des médiévistes français depuis 1945

Henri Dubois

Le patriciat urbain dans l’historiographie allemande contemporaine

Gérald Chaix

Le patriciat : le problème des origines

Le patriciat : approche politique et sociale

Le patriciat en représentation

Conclusions

Maurice Sartre

Liste des intervenants

Introduction

Claude Petitfrère

1Le colloque qui s’est tenu à Tours les 7, 8 et 9 septembre 1998, s’est fixé une gageure bien peu souvent tentée : rassembler autour d’une même question des spécialistes des quatre périodes de l’histoire traditionnellement distinguées par les universitaires — l’Antiquité, le Moyen Âge, les Temps modernes et l’époque contemporaine — dans une visée totalement diachronique et pour une large aire géographique puisque les communications nous entraînent de la Sicile grecque au Conseil National du Patronat Français, en passant par les cités/États de l’Italie ou de l’Allemagne médiévales. Voilà, me semble-t-il, tout à la fois un bel exemple d’esprit confraternel de la part de ces historiens que l’on accuse souvent de dresser des cloisons étanches entre des périodes qu’ils ont arbitrairement délimitées, et une démarche scientifique pertinente, surtout quand il s’agit de l’histoire sociale, de celle des comportements ou des « mentalités » comme on disait naguère. Là, peut-être encore plus que dans d’autres domaines de notre discipline, l’héritage d’hier voire d’avant-hier se mêle intimement à l’apport d’aujourd’hui et le spécialiste d’une époque — à l’exception sans doute de l’antiquisant... — risque constamment de prendre pour surgissement de la nouveauté ce qui est résurgence ou continuation du passé.

2De cette confrontation savante, on était en droit d’attendre beaucoup. Et d’abord une réflexion sur la validité de l’emploi du mot même de patriciat. Peut-on lui reconnaître une pertinence universelle, pour tous les temps et toutes les cultures ? Les dictionnaires français, pour leur part, ont toujours défini le substantif en référence à l’histoire romaine. Dans la première édition du Dictionnaire de l’Académie française (1694), comme dans le Dictionnaire françois de Pierre Richelet (1680), le « patriciat » est simplement présenté comme la « dignité de Patrice », fondée dans l’Empire par Constantin. Encore aujourd’hui le Petit Larousse (1995) accorde au mot deux significations, mais qui relèvent l’une et l’autre de ce champ chronologique et culturel : « 1. Rang de patricien. 2. Dignité de patrice. » Si l’on se reporte au mot « patrice », on le voit défini comme « Haute dignité accordée par les empereurs du Bas-Empire, à partir de Constantin », tandis que le « patricien » est présenté plus largement, mais toujours en référence à l’histoire romaine, comme un « Citoyen appartenant à la classe aristocratique ». Les éditions plus développées du Larousse introduisent cependant un sens dérivé, plus large. On lit à l’article « Patriciat » du Grand Usuel Larousse, dictionnaire encyclopédique (1997) : « 1. A Rome, dignité de patricien ; rang des familles patriciennes ; ensemble des patriciens. 2. Groupe social supérieur de quelques républiques urbaines du Moyen Âge et des Temps modernes. » Le vocable échappe ainsi au confinement dans l’histoire de l’Antiquité, mais son utilisation pour l’époque contemporaine semble demeurer exclue. D’autre part, son usage serait réservé à des aires géographiques bien circonscrites, et au total fort minoritaires dans l’espace européen, essentiellement l’Italie, la Flandre, l’Allemagne.

3En réalité cette interprétation fait date. Sans doute de nos jours continuent à être largement surreprésentées dans l’historiographie des patriciats, la société romaine d’une part, et de l’autre celle des cités/États de l’Italie ainsi que de l’ensemble de l’espace germanique — on se reportera, pour ce dernier, à la recension érudite qu’en a faite Gérald Chaix dans ces Actes —, mais un simple coup d’ceil sur les titres des ouvrages récemment publiés montre que le terme est utilisé pour bien d’autres pays et qu’il est aussi en usage chez les contemporanéistes.

4Il n’en reste pas moins que le patriciat ne fait pas l’unanimité parmi les historiens — renvoyons aux débats entre médiévistes dont la communication d’Henri Dubois se fait l’écho ici même. Plusieurs participants au colloque ont d’ailleurs substitué au mot les termes plus consensuels d’élites, de notables. Nous en revenons donc à la question initiale : en fait cette rencontre a-t-elle eu un véritable objet ? Existe-t-il une réalité sociale proche mais distincte de celle qu’on entend par les substantifs d’élites ou de notables ? Cet éventuel patriciat est-il composé de catégories socioprofessionnelles comparables, mutatis mutandis évidemment, dans les cités de Bithynie, à Palmyre, dans la Sienne du χiiie siècle, ou à Nantes au xviie ? Peut-on encore parler de patriciat dans les métropoles ou les petites villes du xxe siècle ? L’emploi du terme doit-il être réservé à la société urbaine ?

5Peut-être pourrait-on suggérer ici quelques éléments d’une définition, se mettre d’accord, en quelque sorte, sur un plus petit commun multiple de tous ces patriciats entrevus. On serait amené à mettre en avant la notion d’enracinement, enracinement des individus dans un lignage, enracinement des lignages dans la ville et dans l’exercice du pouvoir citadin, même si la nature et l’importance de ce pouvoir varient énormément d’une époque à la suivante, d’un type de régime politique à un autre. Cette notion commode, qui permet d’opposer les patriciens aux « hommes nouveaux », appelle nécessairement à s’interroger sur les éléments constitutifs de l’identité patricienne au regard de l’ensemble des familles qui composent dans chaque ville, les « gens de bien », « les gros », « les apparents ». Quelle part y prend la naissance, l’hérédité, mais aussi la fortune ? Et sous quelle forme et de quelle origine est cette richesse ? Quelle est la considération que les patriciens ont accordée à l’argent à travers les siècles et les civilisations ? Se pose aussi la question de l’exigence du savoir, de la culture livresque. Là encore, de quel ordre est ce savoir, et pour quelle utilisation : faire reconnaître l’honnête homme ou former le gestionnaire ?

6Les rapports entre patriciat et noblesse, patriciat et bourgeoisie sont au cœur de cette réflexion. Des spécialistes de diverses époques ont reconnu ou pressenti l’existence à la tête des sociétés urbaines d’une catégorie intermédiaire et hybride. C’est Jean-Louis Biget qui, évoquant l’accession aux consulats, jusque-là émanation de la chevalerie urbaine, « d’élites nouvelles (marchands enrichis, juristes) », à partir du milieu du xiie siècle, écrit : « Le patriciat intègre progressivement cette composante. »1 C’est Jean-Marie Constant qui, dans sa contribution à un récent colloque sur L’identité nobiliaire, se disait « tenté de conclure à l’existence d’une « aristocratie » urbaine, mi-bourgeoise mi-noble qu’on pourrait intituler « les nobles citoyens des villes »2. Dans l’introduction aux Actes d’une précédente rencontre organisée par le Centre de recherches sur l’histoire des villes, Claude-Isabelle Brelot opposait à la « noblesse châtelaine » la « noblesse patricienne », celle qui s’était constituée dans les villes d’Ancien Régime à partir des acquéreurs d’offices anoblissant qui inscrivaient « dans la cité la mémoire de leur réussite, l’opulence de leur fortune et la trace de leurs activités »3. On peut donc se demander si le patriciat serait un ersatz de noblesse, ou un amalgame de nobles et de roturiers, si pour ces derniers l’intégration dans le second ordre a été un but constant, si les nobles d’« ancienne extrace » se sont intéressés au gouvernement de la ville ou au contraire s’ils l’ont dédaigné...

7Vient aussi bien vite à l’esprit, du moins lorsque les États dépassent la dimension de la cité, la question des relations des patriciens avec le pouvoir central et avec les hommes ou les corps qui incarnent ce pouvoir. Ceux-ci peuvent-ils être considérés comme partie intégrante du patriciat ? Ou bien le terme doit-il être réservé à ceux qui administrent la ville : par exemple pour l’époque moderne, faut-il admettre dans le patriciat les membres des grands corps d’officiers royaux, qui tous siègent dans les villes ?

8Toute une série d’interrogations concerne le rôle de la famille et de chacun de ses éléments — je pense aux femmes en particulier — dans les processus d’accession et de maintien au sein du patriciat, car la dimension familiale est inhérente à la notion de patriciat. Il convient notamment de s’interroger sur le caractère fermé ou plus ou moins ouvert du patriciat urbain, ce qui implique la connaissance des relations interfamiliales. Autrement dit, le patriciat doit-il être pensé en terme de caste ou plutôt de réseaux d’alliances, de fidélités, d’influences, ouverts aux familles nouvelles ?

9Nous avons aussi, je le pense, beaucoup à apprendre sur tout ce qui relève de la culture patricienne au sens large : y a-t-il un mode de vie patricien et en quoi se différencie-t-il de celui des noblesses et des bourgeoisies ? Comment les patriciens se mettent-ils en scène face à leurs administrés, comment se font-ils reconnaître par leurs concitoyens dans leur vie privée (l’habitat, la vie de relation, les loisirs) ou publique (par la construction de monuments symboliques de leur pouvoir collectif, ou par leurs actions d’évergètes ou de bienfaiteurs, par l’étendue du clientélisme, ou de l’électoralisme selon les époques), comment assurent-ils la survie de leur mémoire, par l’écrit ou dans la pierre, jusqu’à celle de leurs tombeaux ?

10Ce questionnement n’a rien d’exhaustif. Il est seulement une manière de souligner la richesse des communications où ont été abordés tous ces thèmes et aussi celle des débats qu’elles ont suscités et que nous n’avons malheureusement pu reproduire ici. Laissant à Maurice Sartre le soin de dresser un premier bilan des unes et des autres en conclusion de ces Actes, je me contenterai d’adresser mes remerciements chaleureux à tous ceux qui ont participé à ces journées.

11Au nom de l’ensemble des organisateurs du colloque, je tiens aussi à témoigner notre gratitude à toutes les personnes et à toutes les institutions qui ont permis sa tenue : le conseil général d’Indre-et-Loire et son président Jean Delaneau, qui ont accueilli nos séances dans la prestigieuse salle Charles De Gaulle, la municipalité de Tours, les ministères de l’Éducation nationale et des Affaires étrangères qui ont participé au montage financier — à ce propos je m’acquitte avec plaisir d’une dette de reconnaissance toute particulière à l’égard de notre collègue Claude-Isabelle Brelot dont l’amicale efficacité a été pour beaucoup dans l’agrément de notre dossier au ministère de l’Éducation nationale.

12Ce colloque s’inscrit dans l’un des axes de recherche majeurs de l’université de Tours dans le domaine des lettres et sciences humaines. Il a été efficacement soutenu par les instances dirigeantes et administratives de cette université et le président Jacques Gautron a bien voulu l’inaugurer. Qu’il en soit remercié ici. Je tiens aussi à dire notre gratitude à la Maison des Sciences de la Ville de l’université de Tours — dont fait partie le Centre d’Histoire de la Ville moderne et contemporaine — et à son président Serge Thibault, qui ont largement contribué au financement de cette publication. Enfin j’atteste de la reconnaissance collective tant des organisateurs que des participants à Christèle Hervé qui a assumé sans défaillir et avec une souriante efficacité l’organisation matérielle de cette rencontre ainsi que la lourde tâche de préparation des textes pour l’édition.

Notes

1 J.-L. BIGET, « Les villes du Midi de la France au Moyen Âge », dans J.-L. BIGET, J.-C HERVÉ, coordonnateurs, Panoramas urbains. Situation de l’Histoire des Villes, Paris, E.N.S. Éditions Fontenay/Saint-Cloud, 1995, p. 149-172.

2 J.-M. CONSTANT, « Noblesse et élite au xvie siècle : les problèmes de l’identité noble », dans L’identité nobiliaire. Dix siècles de métamorphoses (Ixe-xixe siècles), université du Maine, Publication du Laboratoire d’Histoire Anthropologique du Mans, 1997, p. 45-61.

3Noblesses et villes (1780-1950). Actes du colloque de Tours, 17-19 mars 1994, textes réunis et présentés par C.-I. BRELOT, Tours, Maison des Sciences de la Ville, 1995, p. IV.

Les processus de formation, pérennisation ou remplacement du patriciat

Le poids de la géographie dans la fortune des élites des cités de Bithynie sous le Haut-Empire

Henri-Louis Fernoux

1Les principales couches des sociétés municipales de l’Empire romain présentent-elles un profil uniforme ou réductible à quelques schémas généraux ? La question vaut particulièrement pour l’une de leurs composantes les moins mal connues et les plus visibles, celle des patriciats urbains. On entend par ce terme le cercle restreint des notables, que leur fortune, leur éducation et leur « noblesse » appellent naturellement à la direction de leur cité, de sorte qu’ils constituent tout à la fois l’élite sociale, économique, intellectuelle et politique de leur communauté, sans qu’on puisse réduire leur situation à une seule de ces catégories. Lorsque Plutarque et Dion Chrysostome parlent des notables, les qualificatifs employés ne suggèrent qu’une vague position sociale dans la cité, tout au plus des traits moraux qui rappellent la vieille dimension aristocratique de la notabilité : ce sont, pour ne prendre que quelques expressions couramment utilisées, les « hommes en vue » (οἱ ἄγαν ἐπιφανεĩς), « ceux qui détiennent le pouvoir et la première place dans la cité » (oἱ δυνάμενοι ἐν τῇ πόλει καὶ προτεύοντες), les « puissants » (oἱ δυνατώτατοι), les « meilleurs » (οι βέλτιστοι) ou les « plus raisonnables » (oἱ παρόντες oi μετριώτατοι)1.

2Pourtant au-delà de cette uniformité convenue, la diversité de caractères et de situations des patriciats urbains, d’une cité à l’autre, est bien réelle. Parmi les facteurs qui interviennent dans cette différenciation et la hiérarchisation qui distingue entre les notables des grandes et petites cités, le passé historique de ces dernières vient naturellement en premier, qu’elles aient été soit d’anciennes capitales royales soit de vieilles métropoles coloniales. Mais on voudrait ici suggérer comment les données de la géographie peuvent aussi avoir pesé sur la manière dont les élites se sont constituées dans la durée ainsi que sur leurs comportements fondamentaux. Pour mieux démontrer cette diversité et la part qu’y joue la géographie, nous limiterons volontairement notre propos à une région de l’Asie mineure, où s’est constituée, depuis le iiie siècle av. J.-C. une identité historique cohérente, la Bithynie. Ses rois ont su reprendre l’héritage des colonies grecques et le faire fructifier jusqu’au seuil du ier siècle av. J.-C, lorsque Rome, acceptant le legs de Nicomède IV en 74, la fit entrer dans son Imperium pour la faire prospérer finalement pendant toute l’époque du Haut-Empire.

3La partie bithynienne de la province bicéphale de Bithynie-Pont compte au ier siècle de notre ère dix cités2. L’ouest du pays, qui borde la Propontide, présente un relief ouvert ménageant des voies d’accès satisfaisantes. Les espaces importants de l’arrière-pays de Nicée ou de la presqu’île de Nicomédie sont propices à l’agriculture et à un élevage extensif, dont les grands domaines fonciers attestent l’existence sous le Haut-Empire. Enfin, la proximité de la Propontide et d’un littoral accueillant confère des atouts décisifs aux cités installées dans cette zone. A l’inverse, plus on s’éloigne vers l’est du pays, vers la Paphlagonie et le Pont, plus le relief devient heurté. Bithynion est établie dans une cuvette profonde, que seule la route venant de Nicomédie désenclave véritablement. Elle souffre de ne pas avoir de débouchés pratiques sur la mer ; la côte du Pont-Euxin, au nord, n’est certes pas éloignée, mais elle a toujours présenté un profil inhospitalier, si bien qu’entre le Bosphore et Héraclée, plus au nord-est, aucune installation portuaire importante n’a pu s’y implanter. Prousias ad Hypium, située dans une autre cuvette plus à l’ouest, subit à un degré moindre ces handicaps. Au moins dispose-t-elle, au nord, au-delà d’une barrière montagneuse toutefois difficile à franchir, du petit emporion de Dia. Quant à l’Hypios et au Billaeus qui drainent les deux plaines, leur navigabilité dans l’antiquité n’est pas certaine.

4Le relief, qui réserve d’ouest en est des difficultés de communication croissantes, ménage par conséquent des conditions de développement graduées, dont Nicomédie, Prousias ad Hypium et Bithynion constituent trois témoins. Même si l’on doit se garder d’un déterminisme trop étroit, ces quelques remarques préliminaires permettent, dans une certaine mesure, d’expliquer les différences notables qui caractérisent, à l’est et à l’ouest du pays, la promotion et la reproduction des notables urbains.

5Les rois aussi bien que Pompée avaient, chacun à leur manière, essayé de conjurer justement les contraintes de la géographie par des initiatives urbanistiques et administratives, qui devaient concerner l’ensemble de la Bithynie. Avant d’envisager l’époque du Haut-Empire, il faut dire un mot de ces politiques, essayer d’estimer comment, en retour, la géographie a facilité certaines des initiatives envisagées ou les a contrariées dans d’autres cas.

6La conquête des cités grecques de Bithynie, à partir du iiie siècle av. J.-C, par la monarchie thrace locale, ses initiatives systématiques de refondation ont eu un effet niveleur sur les cités, au point que l’ensemble du pays a paru concerné par un processus uniforme d’hellénisation. Les sites côtiers comme Nicomédie ou Kios ont été les héritiers de communautés plus anciennes qui avaient pâti de l’épisode de la conquête : Olbia et Astacos, au fond du golfe de Nicomédie, furent détruites vers 280 par Zipoétès, tandis que Kios était rasée par Philippe V en 2023. L’arrière-pays n’a pas échappé lui aussi aux effets de cette politique belliqueuse et volontariste. Prusa ad Olympum porte haut, dès l’époque qui suit sa fondation par Prusias Ier dans les années 185, les couleurs de la tradition grecque la plus pure, comme en témoigne le matériel épigraphique4. Dans l’est, enfin, Bithynion, elle aussi créée par Prusias, ne devait être au départ et très probablement qu’une simple installation de type militaire, que le roi établit dans les confins orientaux pour garantir ses récentes conquêtes aux dépens d’Héraclée Pontique5. Elle n’en contribua pas moins à l’urbanisation de zones jusqu’alors vierges de toute tradition citadine. Prousias ad Hypium, quant à elle, prit le relais de Kiéros, une ancienne agglomération urbaine dépendante d’Héraclée, que Prusias annexa vers la même date. Bien loin de toucher à l’ancienne répartition de ses citoyens au sein des deux tribus mégariennes d’origine, Θηβαίς ετ Μεγαρίς, le roi leur ajouta une troisième unité à laquelle il donna son nom6.

7La conséquence à tirer de mesures qui témoignent d’une volonté manifeste de préserver, voire d’encourager une continuité historique, serait l’uniformisation et l’homogénéisation des élites urbaines bithyniennes, si l’on recense particulièrement les quelques indices relatifs à l’origine démographique des communautés civiques nouvellement recréées, qui toutes sans exception ont subi des recompositions en profondeur du fait de synoecismes ou de créations ex nihilo. La portée de la politique royale en matière de « recolonisation » amène au moins à s’interroger sur le maintien et la validité de la distinction entre vieilles cités grecques et cités nouvellement fondées.

8Toutefois et dès cette époque, s’ébauche une forte hiérarchie entre les cités de l’ouest et de l’est du pays. Au départ, ce phénomène procède fondamentalement d’une initiative politique, celle prise par Nicomède Ier, vers 264, de doter son royaume d’une capitale et de l’installer en bordure de la Propontide. A été créé de facto un nouvel ordre de préséance entre les cités. Nicomédie devenait le grand pôle politique du royaume, éclipsant, au passage, ses voisines immédiates de la côte, Kios et Apamée, alors que la création d’une cour royale et de dignités auliques attirait les élites des cités voisines7. La géographie est venue conforter ce choix : choix d’une situation géographique bénéfique, à l’abri d’un golfe profond et sur la route commerciale qui passe en Propontide, sans que la jeune cité eût à subir la violence des courants marins qui balaient d’ordinaire le Bosphore8. Nicée, annexée très tôt dès les années 280 et qui venait après Nicomédie en importance, a dû, elle aussi, sa prospérité à la proximité de la Propontide. S’y ajoutait le passage de la grande « route du sud », qui filait en direction du sud-est jusqu’en Cappadoce. Son utilisation, abondamment attestée sous le Haut-Empire, semble avoir eu lieu très tôt, comme le suggèrent les trouvailles monétaires réalisées dans l’arrière-pays9. À l’inverse, pour des sites comme Prousias ad Hypium et Bithynion dans l’est, les efforts de restauration ou de création paraissent avoir eu des effets limités : leur situation excentrée les a condamnés plus ou moins à la discrétion, voire à l’obscurité, tandis que Kios et Apamée-Myrleia, les voisines occidentales de Nicée et Nicomédie, pâtirent de la prospérité de ces dernières10.

9On note le même effort, chez Pompée en 64-62, pour envisager l’ensemble de l’espace bithynien sans discrimination aucune entre l’ouest et l’est de la région. Comme le laissent suggérer les éléments de la lex Pompeia préservés par la tradition, la logique romaine, qui visait à partager le pays entre toutes les cités, tendait à traiter sur un même pied d’égalité les villes de la côte et celles de l’intérieur, tant sur le plan de la démographie (à travers une politique de la citoyenneté plus restrictive) que sur celui de l’économie, ces deux aspects étant étroitement liés l’un à l’autre11. La refonte des institutions locales suivant un modèle unique, même si la loi de Pompée prévoyait probablement de ménager des espaces à l’expression de particularismes locaux (dans le domaine des finances locales en particulier)12, participe, là encore, de la même tendance à l’uniformisation : dans toutes les cités bithyniennes, le pouvoir réel a été désormais confié à un ordre décurional local ainsi qu’à un collège d’archontes présidé par le πρῶτος ἄρχων. Parallèlement, la fonction de censeur (τιμητής) jusqu’alors inconnue, s’est généralisée13.

10Pourtant, ces réaménagements de grande portée se sont heurtés une fois de plus aux contraintes de la géographie ou, plus précisément, ont dû s’en accommoder. Dans l’est, l’extension du territoire de Bithynion a été largement entravée par le cloisonnement de l’espace et les limites de la chôra n’ont pas dû dépasser la crête des montagnes qui cernent de toutes parts la petite cité. Pour Prousias ad Hypium, les possibilités se sont révélées meilleures : alors que la passe du Boludagi, à plus de 30 km vers l’est, marque la frontière avec la cuvette de Bithynion, vers l’ouest les espaces libres demeurent considérables ; il est possible que la frontière de la cité, en atteignant le cours inférieur du Sangarios, ait été contiguë à celle de Nicomédie, de sorte qu’une bonne partie de la plaine centrale du pays bithynien a pu être confiée à Prousias ad Hypium par Pompée. C’est néanmoins Nicée, en particulier, qui a le plus largement profité du redécoupage de 64-62. De cette région nous vient l’essentiel des témoignages sur les grands domaines fonciers de l’époque impériale : douze documents épigraphiques14 attestent l’implantation de latifundia à l’intérieur d’un périmètre d’au moins 60 km surtout en direction du sud-est. Probablement toute la région du Moyen Sangarios était placée sous l’administration de Nicée, comme semblent le suggérer certaines bornes milliaires trouvées le long de la « route des pèlerins » (reliant Nicée à Ancyre) qui indiquent depuis le chef-lieu régional des distances dépassant 100 km15.

11Peut-être les conséquences néfastes des guerres civiles du ier siècle av. J.-C, avec leur cortège d’abus et d’extorsions, ont-elles ramené momentanément à une même situation la plupart des cités. Ces dernières ont été parfois contraintes à des démarches communes auprès des autorités romaines16. Deux cités n’en ont pas moins continué de se distinguer des autres, voire d’accroître le fossé qui les en séparait, Nicomédie devenue entre-temps capitale provinciale et Nicée. On en a un premier témoignage paradoxal dans l’attention que les financiers romains leur ont portée après la provincialisation et, par exemple, dans l’énormité des prêts à des taux usuraires qu’un T. Pinnius accorda aux Nicéens au cours des années 5017. Ce sont encore ces deux cités qui, à l’issue des guerres civiles, désirèrent accueillir — dès 29 av. J.-C. — les principales formes de culte associées au pouvoir impérial18. Il faut y voir non seulement un geste de fidélité mais surtout l’indice d’une officialisation de leur prépondérance politique, sociale et économique par rapport aux autres centres de la région.

12La hiérarchie des cités bithyniennes remonte loin dans le temps. La mise en place du système impérial, l’unification définitive des espaces géographiques et la disparition des frontières politiques n’ont fait que parachever le processus. L’épigraphie « externe » en rend compte en situant au premier rang les Nicomédiens et les Nicéens, puis les Prousiens, enfin les Bithynieis. Les premiers se rencontrent dans tout le Pont-Euxin (à Olbia, Odessos, Tomis, etc.)19, en Egée (en Grèce continentale et dans les grands ports de l’Asie mineure)20 et jusque sur les côtes lyciennes et chypriotes21. Les Nicéens se signalent approximativement sur les mêmes axes, avec une prédilection pour les régions de la Thrace. Viennent au troisième rang les citoyens de Prousias ad Hypium, qu’on compte en grand nombre dans le Pont-Euxin, à Panticapée, Olbia et Theodosia22. Les Bithynieis sont remarquablement discrets à l’extérieur de leur cité.

13On peut envisager tout d’abord, d’un point de vue général, le cadre de développement des cités bithyniennes et de leurs élites, avant de nous intéresser, plus précisément, aux notables des cités de l’est bithynien et aux comportements révélateurs qu’ils adoptent.

14Avant que la Constitutio Antoniniana ne généralise et ne banalise, à partir de 212 ap. J.-C, l’octroi de la citoyenneté romaine en l’élargissant à l’ensemble des populations libres de l’Empire, seuls les notables des cités les plus illustres et des quelques colonies romaines alors installées en Anatolie pouvaient espérer obtenir ce privilège et intégrer les ordres équestre et sénatorial. Les études de H. Halfmann et B. Holtheide ont montré que ce processus avait concerné dès le principat d’Auguste les élites d’Attaleia, Mytilène ou Antioche de Pisidie, entre autres23. Qu’en est-il de la Bithynie ? Dans un premier temps, l’examen, cité par cité, de la promotion juridique des élites est peu probant et ne trahit qu’imparfaitement la hiérarchisation entre les différentes communautés urbaines. On ne voit pas que les notables nicomédiens ou nicéens soient entrés en masse dans la citoyenneté romaine plus tôt que les habitants de Prousias ad Hypium ou ceux de Bithynion, soit, pour la majorité d’entre eux, pas avant le début du IIe ap. J.-C. Avant la période antonine, le nombre des gentilices impériaux se répartit équitablement entre les principales cités du pays, sans qu’il soit possible d’en inférer une quelconque déduction. On en dénombre 65 occurrences sur un total de 303 noms, soit une minorité de 22 %24. Toutefois les 17 Aelii recensés à Nicomédie (soit un chiffre très supérieur à celui obtenu dans les autres cités, exception faite de Bithynion — voir ci-après cependant) méritent une remarque : son statut de capitale du koinon bithynien la désignait naturellement à la générosité impériale, qui se manifesta en une occasion dramatique (lors du tremblement de terre de 120 ap. J.-C.) ou dans des contextes plus ordinaires (lors d’un litige interne à la cité qui avait pour origine des questions financières)25. A contrario, la promotion massive des élites de Bithynion toujours par Hadrien26 ne traduit en rien un rééquilibrage effectif entre la cité de l’est et ses grandes voisines de l’ouest du pays. Il faut y voir plus prosaïquement la conséquence d’une initiative personnelle de l’empereur, un aspect de son histoire propre, car son favori, Antinoos, était né dans les environs de la cité27.

15Plus parlantes sont les données fournies par la promotion dans l’ordre sénatorial : si l’on excepte le cas isolé d’un sénateur bithynien descendant de colons romains venu s’installer à Apamée-Myrleia ([Ca]tilius Longus), pour le ier siècle ap. J.-C.28, la répartition des nouvelles familles sénatoriales au deuxième siècle retranscrit fidèlement l’importance respective des cités : sous les Antonins sont promus des Nicomédiens et des Nicéens. L’historien L. Flavius Arrianus, dans le premier cas, et Sedatus29, dans le second, offrent le profil attendu de notables étroitement introduits dans les cercles philosophiques et intellectuels qui étendent leurs ramifications à travers l’Orient. Arrianus, qui naît entre 85 et 92, avait été l’élève d’Épictète vers 106-108. On le retrouve plus tard, se mêlant au milieu athénien et y assumant les charges les plus prestigieuses, dont l’archontat en 145-146 et peut-être la prytanie30. Quant à Sedatus, sa haute réputation littéraire lui attire l’amitié d’Aristide et lui fait côtoyer, cette fois-ci à Pergame, l’un des plus fameux évergètes de la cité, L. Cuspius Pactumeius Rufinus31. On n’en juge que mieux l’aptitude des deux grandes cités bithyniennes à produire des notables qui regardent naturellement au-delà des mers pour se fondre dans la haute société provinciale, celle des élites de l’Empire. Par comparaison, les notables des villes de l’est (Prousias ad Hypium et Bithynion) sont les derniers à intégrer l’ordre sénatorial, soit...