Les Français sont dans la baie

L'expédition en baie de Bantry, 1796

John A. Murphy (dir.)

Éditeur : Presses universitaires de Caen

Année d'édition : 2004

Date de mise en ligne : 20 décembre 2012

Collection : Littérature et civilisation irlandaises

ISBN électronique : 9782841334667

http://books.openedition.org

Référence électronique :

MURPHY, John A. (dir.). Les Français sont dans la baie : L'expédition en baie de Bantry, 1796. Nouvelle édition [en ligne]. Caen : Presses universitaires de Caen, 2004 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/puc/776>. ISBN : 9782841334667.

Édition imprimée :

ISBN : 9782841331789

Nombre de pages : 195

© Presses universitaires de Caen, 2004

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

POUR FRAPPER L’ANGLETERRE et se porter au secours de Wolfe Tone et des Irlandais Unis, la France de la Révolution envoie en Irlande une armée d’invasion commandée par le général Hoche. Mais la tempête et le brouillard empêchent le débarquement et l’expédition de décembre 1796 se solde par un échec. Des chercheurs venus de disciplines très différentes étudient tous les aspects de cette tentative avortée : la stratégie française ; les forces militaires et navales en Grande-Bretagne et en Irlande ; le contexte social ; les données géographiques et le contexte historique ; les attentes exprimées en Irlande, en particulier dans les ballades populaires ; et, bien sûr, le rôle déterminant joué par les conditions météorologiques.

Sommaire

Préface

Bernard Escarbelt et Claude Fierobe

Introduction

John A. Murphy

Anatomie d’un échec

La baie de Bantry et l’invasion française de 1796

Hugh Gough

Du rôle de la météorologie dans le destin politique

John Tyrrell

Reconstitution historique des conditions météorologiques

Chronologie synoptique des conditions météorologiques en décembre 1796

Dans quelle mesure le temps était-il exceptionnel en décembre 1796 ?

Météorologie, conséquences politiques et occasions manquées

« L’invasion qui n’eut jamais lieu »

Aspects navals et militaires de l’expédition française en baie de Bantry, 1796

Thomas Bartlett

ANNEXE : Lettres du major John Brown, officier du génie, Cork au comte de Camden, Lord Lieutenant, Château de Dublin, 22 décembre 1796-3 janvier 1797

« Au service de la république française » vraiment ?

Wolfe Tone en baie de Bantry

Tom Dunne

La région du Munster du Sud dans les années 1790

David Dickson

L’épisode de Bantry, vue d’ensemble

Kevin Whelan

Les français sont au large

Gearóid Ó Crualaoich

La ballade politique irlandaise

Présentation audiovisuelle

Nicholas Carolan

Bantry, concept d’une ville

Kevin Hourihan

Ville et rite : Rome et Romulus

Cité et site

Protecteurs du centre, protecteurs des limites

La place et la croix

Les parallèles

La cité, maladie curable : rituel et hystérie

Comment les autres nous voyaient

Impressions de voyageurs sur Bantry et ses environs

Seán Ó Coileán

Notes sur les auteurs

Liste des traducteurs

Préface

Bernard Escarbelt et Claude Fierobe

1Les Français sont dans la baie, titre emprunté à une ballade populaire, serre au plus près la réalité d’une expédition manquée tout en dessinant les contours de son environnement social et politique. C’est dire que la question est traitée depuis plusieurs points de vue dont la combinaison rend justice à la complexité de l’événement. Et à son importance. Pendant ces quelques jours de décembre 1796, le destin de l’Irlande est resté en suspens, et l’histoire a hésité avant de s’engager dans le cours qu’on lui connaît.

2Pour Hugh Gough, l’intervention des Français doit beaucoup à la rhétorique de Wolfe Tone qui, en exagérant l’importance de l’agitation révolutionnaire en Irlande, persuade ses interlocuteurs du Directoire qu’une rébellion paralyserait l’effort de guerre britannique. Or, tout se ligue pour conduire au désastre une expédition à laquelle Hoche ne croyait plus, mais qui aurait pu réussir. Avec une précision minutieuse, John Tyrrell démontre que les conditions météorologiques, en réduisant les options stratégiques de Tone et des Français, furent « à tous les stades de l’expédition, un facteur déterminant ». En examinant les aspects navals et militaires de l’événement, Thomas Bartlett trouve « le véritable sens de l’invasion qui n’eut jamais lieu » dans la conviction renforcée des loyalistes irlandais qu’ils ne pouvaient compter que sur eux-mêmes. Tom Dunne analyse « le conservatisme relatif des vues politiques de Tone » et son peu de compréhension du peuple : son nationalisme a en réalité un fondement libéral dont pourtant se réclameront plus tard les formes diverses du républicanisme irlandais. David Dickson nous convie à une visite du Munster du Sud à la ﬁn du xviiie siècle, se penche sur la nature des lieux, sur le jeu des pouvoirs, et révèle les failles de l’organisation révolutionnaire. En replaçant l’expédition dans son contexte géographique et historique large, Kevin Whelan redéﬁnit l’attitude des mouvements révolutionnaires et contre-révolutionnaires des années 1790. Gearóid Ó Crualaoich montre à quel point la tradition orale transforme et déforme un événement historique que, par ailleurs, à travers l’étude de la ballade politique, Nicolas Carolan place dans le cadre souvent négligé de l’histoire culturelle. S’inspirant de The Idea of a Town, ouvrage consacré à la ville de Rome par l’historien Joseph Rykwert, Kevin Hourihan conclut à l’identiﬁcation des habitants de Bantry avec leur cité. De son côté, à propos des regards extérieurs jetés sur Bantry, Seán Ó Coileán médite sur le gouffre qui sépare les cultures.

3Ce livre permet de comprendre les enjeux de la Révolution française à l’extérieur de nos frontières et les motivations de ceux qui étaient au cœur de tous ses combats. Il permet aussi de mieux saisir la nature des relations entre l’Irlande et la Grande-Bretagne en cette ﬁn de siècle qui va être marquée par la disparition du parlement irlandais indépendant. D’autres événements – par exemple, l’insurrection de 1798, l’expédition manquée de Wolfe Tone dans le Donegal, les projets d’invasion de Bonaparte (abandonnés au proﬁt de la campagne d’Égypte) – furent des éléments déterminants de la politique de William Pitt, mais, à coup sûr, l’expédition de 1796 a joué son rôle : l’union législative entre les deux pays parut être alors la condition du maintien du pouvoir de l’Ascendancy protestante mais également une nécessité stratégique dans la lutte contre l’ennemi continental. C’est donc aussi à la lumière de l’Union de 1800 que peut se faire une lecture stimulante de l’expédition des Français en baie de Bantry et des réactions qu’elle a engendrées en Irlande et en Angleterre.

4Un souci d’homogénéité a présidé à l’établissement du texte français. Toutefois, dans le souci d’éclairer le lecteur, et dans quelques cas précis seulement, la traduction de certains termes a été adaptée au contexte car une uniformisation générale aurait nui aux intentions des auteurs.

5Cette traduction est un travail collectif du Groupe de recherche en études irlandaises où sont associés littéraires et civilisationnistes. Dans ce domaine particulier, elle manifeste une volonté de travail en commun dont d’autres publications portent aussi témoignage.

Introduction

John A. Murphy

Traduction : Christophe Gillissen

1Ce livre est issu des conférences données en juillet 1996 à l’université d’été de la baie de Bantry. Cette université fut organisée dans le cadre du bicentenaire de l’arrivée d’une armada française dans la baie de Bantry en décembre 1796. Cette expédition apparut à l’époque comme l’accomplissement des aspirations de Theobald Wolfe Tone et des Irlandais Unis, qui avaient longtemps espéré l’aide de la France révolutionnaire aﬁn de « rompre le lien avec l’Angleterre » et d’établir une République irlandaise fondée sur l’égalité de tous les Irlandais et sur les Droits de l’homme.

2En l’occurrence, la grande entreprise fut en proie à toutes sortes de difﬁcultés, en particulier les intempéries hivernales ; le débarquement ne survint donc jamais et la ﬂotte dispersée dut regagner la France tant bien que mal. Mais, comme le remarqua Tone, « l’Angleterre ne l’avait jamais échappé de si peu depuis l’Armada espagnole », et un spécialiste de l’histoire contemporaine a pu écrire : « Ce fut une victoire d’extrême justesse, mais l’Angleterre en a l’habitude. »

3La baie de Bantry fut choisie par les dirigeants de l’expédition pour la qualité de sa rade, ainsi que pour sa relative proximité de la France (à moins de deux jours de mer de Brest, en temps normal) et de Cork, seconde ville ﬂorissante du royaume et dépôt principal de ravitaillement de la marine britannique. De nos jours, la plupart des historiens abondent dans le sens de W.E.H. Lecky : si les Français avaient débarqué à Bantry, Cork aurait été prise assez facilement et un soulèvement de la nation entière aurait pu s’ensuivre.

4Durant l’année du bicentenaire de cette expédition, la ville moderne de Bantry fut tout à fait consciente de cet aspect de son héritage ; ainsi, elle entretient le souvenir de Wolfe Tone, personnalité prédominante des événements de 1796, qui nous en a laissé un récit de première main frappant. Il aurait été ravi de savoir qu’un pub ainsi qu’une rue portent son nom ! Surplombant le panorama de la baie de Bantry, dans les étables exposées à l’est de la magniﬁque Bantry House, une exposition permanente sur l’armada française présente de façon vivante l’histoire de cette mission manquée. Il y a quelque ironie dans le choix du lieu, puisque le propriétaire de Bantry House (ou Seaﬁeld House telle qu’elle s’appelait alors), Richard White, fut anobli et devint Lord Bantry en 1796 en raison de la vigilance et de la loyauté dont il ﬁt preuve durant cette crise ; il put ainsi asseoir la fortune de sa famille sur de solides fondations.

5L’échec du débarquement français n’amoindrit pas la fascination qu’il exerce sur les spécialistes, pas plus qu’il n’en diminue l’importance historique. Dans ce livre, comme durant l’université d’été, d’éminents chercheurs étudient et analysent divers aspects de cette entreprise épique : l’arrière-plan révolutionnaire et la stratégie française sous-tendant l’expédition ; le rôle joué par Wolfe Tone ; les contextes militaires et navals, britanniques et irlandais ; les croyances et espérances populaires ; le point de vue des ballades politiques ; la dimension locale ; le cadre social et politique plus étendu ; et, enﬁn, l’inﬂuence des intempéries sur le destin politique. Après tout, l’expédition de Bantry aurait pu modiﬁer le cours de l’histoire des îles Britanniques si le temps l’avait permis !

6En tant que président de l’université d’été 1996 de la baie de Bantry et directeur de cette publication, je tiens à remercier en premier lieu le Comité de la baie de Bantry 1996, présidé par Matt Murphy, et les divers mécènes pour leur initiative et leur générosité dans le ﬁnancement de l’université d’été, dont ce livre est issu. Capitaine demeuré sur la touche, j’aimerais également exprimer ma reconnaissance envers les auteurs, pour leur participation enthousiaste aux travaux de l’université et leur coopération active à la préparation de ce livre. Je suis heureux que la parution de cet ouvrage perpétue l’ancienne et honorable association entre la maison d’édition Mercier et la recherche universitaire irlandaise.

7Enﬁn, les auteurs se joignent à moi pour dire à quel point nous avons apprécié le travail enthousiaste des deux organisateurs locaux de l’université d’été de la baie de Bantry, Jennie McCarthy et Seán Kelly, à qui ce livre est dédié.

Anatomie d’un échec

La baie de Bantry et l’invasion française de 1796

Hugh Gough

Traduction : Christophe Gillissen

1Les Français étaient en grand nombre sur la mer durant l’hiver 1796. Le 16 décembre, une ﬂotte de quarante-huit navires, sous les ordres du vice-amiral Morard de Galles, quitta Brest avec plus de 13 000 soldats aguerris à bord, en route pour la baie de Bantry, sous le commandement de l’un des généraux français les plus charismatiques, Lazare Hoche. Ils devaient y débarquer, rejoindre les insurgés locaux et prendre la ville de Cork avant la ﬁn du mois. Hoche devait alors marcher sur Dublin, convoquer une Convention irlandaise aﬁn de donner une constitution républicaine au pays, et préparer une invasion de l’Angleterre. Le projet était ambitieux, certes, mais non irréaliste, compte tenu des victoires déjà remportées ailleurs en Europe de l’Ouest par les armées françaises.

2Si l’opération avait réussi, le cours de l’histoire européenne en aurait été modiﬁé : la Grande-Bretagne aurait demandé un armistice qui, en toute probabilité, aurait mis ﬁn aux guerres révolutionnaires, la France aurait eu le contrôle de la plus grande partie de l’Europe occidentale, et la crise militaire qui amena Napoléon Bonaparte au pouvoir trois ans plus tard ne se serait vraisemblablement jamais produite. L’Irlande, quant à elle, serait devenue une république, étroitement liée avec la France sur le plan commercial, mais endettée par le coût de l’expédition de Hoche.

3Toutefois, l’expédition fut un échec, et au début de l’année 1797 les vestiges de la ﬂotte dispersée mirent le cap sur Brest après deux semaines en mer, sans avoir pu débarquer un seul soldat sur le sol irlandais. Déﬁant toute probabilité, la Grande-Bretagne parvint à continuer la lutte contre la France dix-huit années durant, et l’intégration de l’Irlande à la Grande-Bretagne se trouva renforcée quatre années plus tard, avec l’adoption de l’acte d’Union.

4Pourquoi les Français risquèrent-ils la vie de tant de soldats dans une invasion de l’Irlande en plein hiver ? Qu’espéraient-ils accomplir, et pourquoi échouèrent-ils ? Que se serait-il passé en Irlande si l’expédition avait été couronnée de succès ? Le but de cet article est d’apporter des éléments de réponse à toutes ces questions, en mettant l’accent sur le côté français des événements, les conséquences éventuelles d’une invasion victorieuse étant développées dans d’autres chapitres. Il permettra d’éclairer les buts et ambitions sous-tendant une expédition vouée à l’échec, qui laissa un bâtiment de guerre, la Surveillante, par le fond dans la baie de Bantry, et plus de 1 500 soldats et marins français noyés dans l’océan Atlantique, entre Bantry et la côte bretonne.

5Lorsque la Révolution française éclata en 1789, la plupart des gouvernements européens se réjouirent de voir l’un des plus puissants pays d’Europe détourné de la scène internationale pour se consacrer au processus compliqué d’une réforme intérieure. Les révolutionnaires français partageaient d’ailleurs cette satisfaction, afﬁrmant que la guerre était l’œuvre de rois ambitieux et non de peuples libres. En mai 1790, ils proclamèrent que la France vivrait en paix avec ses voisins, abandonnant ainsi l’idée d’une guerre offensive. Cependant la promesse fut de courte durée, car en moins de deux ans un groupe de radicaux, les Girondins, prit l’ascendant et déclara que la guerre offrait une solution aux problèmes grandissants posés à la Révolution par les divisions politiques, le schisme religieux et la contre-révolution. De fait, la France déclara la guerre à l’Autriche en avril 1792 et les Girondins étendirent rapidement le conﬂit pour en faire une croisade européenne, proclamant que les armées françaises aideraient tout peuple souhaitant se défaire du joug de la tyrannie.

6À l’approche de l’été 1793, cette déclaration de guerre virtuelle contre les monarchies européennes incita le Premier ministre britannique, William Pitt, à former la première coalition contre la France. Ses victoires initiales renversèrent les Girondins, remplacés par un Comité de salut public, dirigé par les Jacobins ; ces derniers instaurèrent la Terreur pour museler la dissidence interne et fondre les armées françaises en une formidable machine de guerre. Dès l’été 1794, ces armées prirent l’offensive, annexèrent les Pays-Bas autrichiens (la Belgique moderne), envahirent les Provinces-Unies, conquirent la rive gauche du Rhin, et s’approprièrent Nice et la Savoie. La première coalition s’étiola alors et, au printemps 1796, une grande partie de l’opinion en France désirait la paix et un retour à la normalité politique. Mais l’Autriche ne pouvait guère accepter la perte de la Belgique et des États rhénans du Saint Empire romain germanique, tandis que la Grande-Bretagne demeurait implacablement opposée à l’expansion française en Belgique et en Hollande.

7Durant l’automne 1795, un nouveau régime politique fut instauré en France, le Directoire, où le pouvoir exécutif était détenu par cinq Directeurs et le pouvoir législatif par deux Conseils élus. Les Directeurs préparèrent une offensive militaire pour le printemps 1796, une attaque contre l’Autriche sur trois fronts : deux armées avanceraient à travers l’Allemagne et une troisième, sous les ordres de Napoléon Bonaparte, nouvellement nommé, passerait par l’Italie du Nord. Pourtant, le Directoire caressait aussi le projet d’une attaque de diversion sur l’Angleterre, aﬁn de la contraindre à demander un armistice. Trois années auparavant, en automne 1793, le Comité de salut public avait ordonné la mobilisation de 100 000 hommes sur les côtes bretonnes et normandes en prévision d’un tel débarquement. Au même moment, Hoche, alors commandant en chef de l’armée de la Moselle, avait pressé le Comité de salut public de le laisser diriger une force d’invasion plus petite :

Un homme courageux à la tête de 40 000 autres causerait beaucoup de dégâts dans ce pays, et forcerait les tyrans ligués contre nous à solliciter la paix […]. Je veux être le premier à poser le pied sur le sol de ces brigands politiques1.

8Mais aucun de ces projets ne vit le jour, car les moyens manquaient, et même lors de l’hiver 1795-1796, l’importance de l’offensive contre l’Autriche excluait encore toute possibilité d’invasion sérieuse. Néanmoins, Lazare Carnot, Directeur chargé de la guerre et ancien membre du Comité de salut public, était un anglophobe qui désirait se venger de la Grande-Bretagne pour son aide apportée à la guérilla menée par les chouans depuis 1793 en Vendée et en Bretagne. Ce sentiment était partagé par Hoche, commandant de l’armée de Vendée, qui avait paciﬁé la région en 1795-1796. Lorsque Carnot lui soumit le projet en avril 1796 pour organiser un débarquement de diversion en Angleterre, il réagit aussitôt avec enthousiasme2.

9Le plan de Carnot prévoyait de recruter quelque 2 000 prisonniers, de leur fournir des uniformes et un armement rudimentaires (pour chaque homme, un fusil à deux coups, deux pistolets, un couteau et des munitions), puis de les débarquer à différents endroits dans le sud de l’Angleterre3. Ils se disperseraient alors en petits groupes aﬁn d’attaquer les convois gouvernementaux, détruire les hôtels de ville, faire sauter les ponts et couper les routes. Le but était de répandre, parmi la population civile, une panique telle que Pitt serait obligé de rappeler des troupes pour protéger les civils, et se verrait contraint de demander la paix. Les prisonniers retourneraient alors en France en hommes libres, avec l’autorisation de conserver leur butin de guerre, à hauteur de 100 000 francs4. Hoche promit à Carnot qu’il pourrait trouver un millier de têtes brûlées provenant de sa propre armée pour l’expédition, ainsi que 1 200 prisonniers supplémentaires, condamnés aux travaux forcés ou aux galères pour infractions disciplinaires, pour un autre débarquement au Pays de Galles.

10Cependant, ce plan curieux fut rapidement supplanté par l’idée d’une expédition en Irlande, car Wolfe Tone était arrivé au Havre en provenance d’Amérique au début de février 1796, décidé à convaincre les Français d’organiser précisément une telle invasion. Ses chances de réussite pouvaient sembler minces au début, car la Révolution avait appris à se méﬁer de l’optimisme d’exilés politiques, qu’il fussent des Provinces-Unies, de Belgique, ou des États rhénans. Tous, comme Tone, avaient assuré qu’une invasion française serait le catalyseur d’un grand soulèvement révolutionnaire. Or, à chaque fois, lorsque les armées françaises avaient envahi le pays, la population dans sa vaste majorité avait rejeté les réformes proposées et protesté contre l’occupation militaire. C’est pourquoi la France, en 1796, exigeait des preuves de ferveur révolutionnaire avant de risquer hommes et fonds dans une action de libération politique. Les Irlandais ne s’étant guère manifestés jusque-là parmi les communautés d’exilés, Tone ne rencontra qu’un scepticisme poli quand il présenta son projet au ministère des Affaires étrangères à la mi-février 1796. Mais l’audience publique du 24 février, durant laquelle Tone put approcher Carnot, lui permit de retourner la situation, comme l’a montré Marianne Elliott, et ce pour trois raisons : le pouvoir de persuasion de Tone, son exagération de l’agitation révolutionnaire en Irlande, et son assurance qu’un soulèvement irlandais paralyserait l’effort de guerre britannique5. Ce dernier argument fut décisif, Carnot vouant une haine particulière à l’Angleterre. Tone lui afﬁrma que si 20 000 soldats français débarquaient en Irlande, 100 000 Irlandais les rejoindraient en quelques semaines, paralysant ainsi la marine britannique par la désertion des marins irlandais.

11Carnot prit aussitôt le projet à son compte, dans l’espoir de faire de l’Irlande la Vendée de la Grande-Bretagne. Le 19 juin 1796 (1 messidor de l’an iv du calendrier révolutionnaire), le Directoire donna son aval à l’invasion. Le plan original prévoyait une offensive compliquée sur trois fronts, l’expédition irlandaise étant incorporée au précédent projet d’une invasionguérilla de l’Angleterre et associée à une expédition navale en Inde. À la mi-août, 5 000 soldats devaient être débarqués dans la baie de Galway, pour conquérir le Connaught, les navires poursuivant leur route vers l’Inde pour y attaquer des possessions britanniques. Pendant ce temps, 5 000 autres soldats seraient débarqués sur la côte du Yorkshire en Angleterre, et 6 000 hommes seraient envoyés à Galway en renfort, dont un détachement de cavalerie et un bataillon constitué de criminels et d’anciens chouans de Bretagne et de Vendée, la « Légion des Francs ». Un groupe de 5 000 déserteurs étrangers viendrait de Hollande, amenant les forces d’invasion à un total de quelque 16 000 hommes6.

12Hoche ne fut pas initialement nommé commandant de cette force d’invasion, car le Directoire la jugeait trop petite pour un général de son envergure. Mais quatre jours plus tard, Carnot changea d’avis et lui demanda de la diriger

si votre absence [en Bretagne] n’entraînait pas de nouveaux troubles et si l’un de vos ofﬁciers pouvait vous y remplacer temporairement7.

13Hoche se réjouit du déﬁ lancé, et fut ofﬁciellement nommé commandant le 20 juillet 1796 (2 thermidor an iv), avec ordre de rassembler 15 000 soldats et ofﬁciers de son armée de Vendée.

14C’était un général talentueux et ambitieux, qui était passé rapidement par les différents grades depuis 1789. Adjudant-général en 1793 sur le front nord-est, il reçut le commandement en chef de l’armée de Moselle en Alsace, puis celui de l’armée des côtes de Brest en 1794, et celui de l’armée de l’Ouest ; il mit ﬁn à la guerre civile en Vendée et en Bretagne, et repoussa un débarquement d’émigrés organisé par les Anglais dans la baie de Quiberon en juillet 1795. Intelligent et volontaire, il n’avait alors que vingt-huit ans. Ses démêlés avec les paysans rebelles dans l’ouest de la France l’avaient pourvu d’une expérience militaire et de négociateur qui aurait été inestimable en Irlande, et il se lia rapidement avec Tone d’une amitié qui, malgré la barrière de la langue, était fondée sur une conﬁance et une affection mutuelles8.

15À la ﬁn du mois de juillet, Hoche modiﬁa le plan d’invasion initial. L’opération devait désormais se faire en deux temps, et avec deux fois plus de soldats : 15 000 hommes devaient faire route en partance de Brest, suivis quelques semaines plus tard par une seconde vague d’invasion de 16 000 hommes. Mais le calendrier prit du retard. Les négociations ayant traîné en longueur à Rennes, Hoche n’arriva à Brest qu’à la ﬁn du mois de septembre, compromettant le départ prévu pour le mois d’août. À son arrivée, il fut consterné par la lenteur des préparations navales. Le ministre de la Marine, Laurent Truguet, appuyait entièrement l’expédition, mais le vice-amiral commandant la ﬂotte à Brest, Villaret-Joyeuse, y était franchement hostile. Très attaché à l’expédition en Inde prévue dans les plans initiaux, il ne voulait pas d’un détour par l’Irlande, qu’il considérait inutile et dangereux en raison de la supériorité de la marine britannique. Le Directoire n’écarta complètement l’idée d’une expédition indienne que le 13 octobre, mais Villaret-Joyeuse, par son attitude, s’était déjà fait un tel ennemi de Hoche que le Directoire le remplaça le 15 septembre par Morard de Galles, marin aguerri d’une cinquantaine d’années.

16Toutefois, Villaret-Joyeuse ne fut pas l’unique problème, car la marine française elle-même était en piteux état. Un programme impressionnant de construction de navires dans les années 1770-1780 l’avait dotée d’un grand nombre de bateaux modernes, l’amenant à un niveau comparable à celui de la marine britannique. Mais la Révolution avait provoqué une émigration massive parmi les ofﬁciers, d’origine noble pour la plupart d’entre eux, et des problèmes de discipline accrus parmi les marins. Sept amiraux sur neuf avaient démissionné, seuls trois vice-amiraux sur dix-huit étaient restés à leur poste, et les trois quarts des capitaines de navires étaient partis. Plusieurs bateaux avaient déjà été détruits par la marine britannique en Méditerranée et dans l’Atlantique, alors qu’une inﬂation galopante et le poids des restrictions budgétaires avaient accumulé les arriérés de paiement des salaires des marins et dockers. La vitesse du travail de préparation s’en ressentit, les semaines s’étirèrent en longueur, et les soldats commencèrent à s’agiter. Hoche était exaspéré. Le 8 décembre il écrivit au Directoire, menaçant d’abandonner carrément le projet. Cinq jours plus tard, le Directoire annula l’expédition suite à un appel urgent de Bonaparte, qui réclamait des renforts en Italie. Mais le temps que la missive atteigne Brest, il était trop tard : les préparatifs étaient terminés, les bateaux prêts, et la ﬂotte prit la mer le 15 décembre.

17Le départ se ﬁt dans la confusion9. Durant le trajet de trois milles entre l’arrière-port et le détroit encaissé du goulet de Brest, quatre navires entrèrent en collision, causant des dégâts mineurs. Mauvais présage, et le pire restait à venir. Le plan initial de Morard avait été d’éviter toute détection par un escadron de la marine britannique patrouillant au large de Brest en gagnant la haute mer par le raz de Seine, plus au sud (si malgré tout les Anglais l’avaient détecté, Morard espérait ainsi leur faire croire qu’il partait pour le Portugal). Cependant, dans l’après-midi du 16 décembre, il changea d’avis au dernier moment, et prit, vers l’ouest, la direction du chenal d’Iroise. Mais la majeure partie des bâtiments avait déjà mis le cap sur le raz, en dépit des tirs de canons de Morard pour les avertir, car le bruit fut confondu avec les signaux de détresse tirés par le Séduisant, un navire de la ﬂotte qui sombrait, ayant heurté des récifs. En conséquence, de nombreux vaisseaux ne surent rien du changement de plan, et la ﬂotte se scinda avec dix-sept bateaux passant par le raz – dont l’Indomptable, qui transportait Wolfe Tone – et le reste par l’Iroise, dont la Fraternité, avec Morard de Galles et Hoche à son bord. Une grande partie de la ﬂotte se retrouva le 19 décembre au large de Mizen Head, mais non la Fraternité qui avait dérivé au sud-ouest après avoir quitté les côtes françaises, et qui ne devait plus rejoindre l’essentiel de la ﬂotte. Tone nota sèchement dans son journal :

Je crois que c’est le premier cas recensé d’un amiral qui, dans une frégate en parfait état et bénéﬁciant d’un temps clément ainsi que de nuits claires, se sépare de sa ﬂotte.

18Hoche et Morard ainsi éliminés de l’opération, leurs seconds, Emmanuel de Grouchy et François Joseph Bouvet, prirent le commandement. Grouchy, ancien noble âgé de trente ans, était resté dans l’armée après 1789, et avait servi sous Hoche en Vendée. Bouvet, de treize ans son aîné, avait une grande expérience navale, acquise en Extrême-Orient et dans l’Atlantique. Une fois au large de Mizen Head, ils ouvrirent les lettres écrites par Hoche et Morard avant le départ, qui contenaient les ordres détaillés pour le débarquement. Ils découvrirent alors que leur destination était la baie de Bantry, information tenue secrète jusque-là pour éviter qu’elle ne ﬁltre vers des espions britanniques en activité à Brest. La préférence de Tone allait dans le sens d’un débarquement en Leinster ou en Ulster, où les Irlandais Unis et les Défenseurs étaient le plus nombreux, mais le Directoire, inquiet de la présence de la marine britannique dans ces eaux, avait opté pour la baie de Galway dans le plan du 19 juin. En septembre, les Britanniques avaient eu vent de ces informations et Carnot s’en était alors remis à Hoche et Morard pour la décision ﬁnale. À la mi-novembre, ils choisirent Bantry, où un débarquement français victorieux avait eu lieu en 1689. La côte sud-ouest offrait à la ﬂotte une bonne chance d’éviter les patrouilles navales britanniques ; de surcroît, Bantry possédait un excellent port naturel, à peine à 270 milles (soit trente-six heures de mer) de Brest. En outre, Carnot considérait Cork comme une ville stratégique, à prendre le plus vite possible après le débarquement, car elle approvisionnait la plupart des dépôts de ravitaillement de la marine britannique.

19Selon le plan de Morard, la ﬂotte devait mettre le cap sur Mizen Head, puis passer Three Castle Head et Sheep’s Head, avant de se diriger vers la baie de Bantry. Là, elle choisirait entre trois mouillages, selon la direction des vents, et débarquerait l’infanterie dès que possible. Au matin du 21 décembre, la ﬂotte, réduite à présent à trente-cinq bateaux, avait légèrement manqué son objectif et se dirigeait vers l’île de Dursey. Elle eut cependant la chance de recueillir des pilotes irlandais, qui croyaient aller à la rencontre d’un escadron anglais rentrant de Jamaïque ; ils acceptèrent d’aider les Français à atteindre la baie. L’opération se révéla compliquée, car elle impliquait de lutter de front contre les forts vents sud-est, et dans la soirée du 22 décembre, quinze navires seulement, transportant quelque 6 400 hommes, y étaient parvenus. Parmi eux ﬁgurait l’Immortalité avec Bouvet et Grouchy à son bord, mais Bouvet accrut les difﬁcultés en jetant l’ancre à l’est de l’île de Bear, au milieu du chenal, plutôt que dans le détroit entre l’île et la terre ferme, comme prévu dans le plan de Morard. Cette position aurait offert aux navires un abri contre le vent, et l’erreur s’avéra fatale, puisque le lendemain les quinze navires furent la proie de bourrasques de vent et de rafales de neige jusqu’en ﬁn d’après-midi.

20Mais les vents tombèrent au matin du 24 décembre et, après une rapide réunion avec ses ofﬁciers, Grouchy pria Bouvet de se préparer à un débarquement imminent. Celui-ci ordonna à ses vaisseaux de se préparer à jeter l’ancre à Bear Haven, mais après avoir louvoyé plusieurs heures, ils n’avaient que peu progressé ; vers six heures de l’après-midi, un grand vent se leva, arrêtant net tout progrès. Il se transforma en tempête, qui soufﬂa pendant deux jours ; tout espoir de débarquer était perdu, et durant la soirée de Noël, l’Immortalité chassa sur ses ancres et se retrouva en train de dériver vers l’île de Bear. Bouvet décida aussitôt de quitter la baie, utilisant un porte-voix et une salve de canon pour ordonner aux autres navires de le suivre. Il dévia d’environ trois cents milles dans l’Atlantique, mais de toute manière un seul bateau, le Platon, avait compris qu’il partait ; le reste de la ﬂotte était demeuré sur place. Le lendemain, l’ofﬁcier le plus gradé restant, Bedout, organisa une brève réunion où il fut décidé de lever l’ancre et de se diriger vers l’embouchure du Shannon dans l’espoir de rencontrer le reste de la ﬂotte, qui était demeurée hors de la baie. Neuf bâtiments y arrivèrent au matin du 28 décembre, mais après une attente de vingt-quatre heures, ils perdirent espoir et rentrèrent en France, arrivant à Brest le jour de l’an. Le Droits de l’Homme, séparé des autres peu après Bantry, n’arriva jamais : repéré par deux frégates britanniques alors qu’il approchait des côtes bretonnes, il échoua sur un banc de sable dans la baie d’Audierne, et sur les 1350 hommes à bord, près d’un millier se noyèrent.

21Suite à la décision de Bedout, il n’y avait plus de Français dans la baie de Bantry le 28 décembre, mais les jours suivants, les navires qui n’étaient pas parvenus à entrer avec Bouvet les 21 et 22 décembre y arrivèrent enﬁn, non sans mal, et jetèrent l’ancre au large de l’île de Whiddy. Parmi eux, une frégate, la Surveillante, arriva le 31 décembre, mais prenait l’eau de telle sorte qu’elle dut être abandonnée et sabordée dans la baie, deux jours plus tard, à un mille des côtes, du côté de Glengarriff. L’ofﬁcier commandant cette seconde vague, le contre-amiral Durand-Linois, se trouva alors avec quatre navires de haut bord, quatre frégates et quelque quatre mille marins à sa disposition. Mais cette petite force commençait à manquer de provisions, elle ne disposait d’aucune artillerie, et tant Durand-Linois que ses ofﬁciers étaient persuadés – à tort en l’occurrence – qu’une milice de 5 000 hommes au moins était prête à les affronter s’ils débarquaient. Il fut donc décidé de quitter la baie le 2 janvier et de croiser deux jours au large aﬁn de renouer avec le reste de la ﬂotte. Le départ prit un retard de deux jours – à cause, cruelle ironie, d’une mer d’huile – mais ils partirent ﬁnalement dans la nuit du 5 au 6 janvier, et croisèrent trois jours au sud-ouest de l’île de Dursey avant de rentrer sur Brest, où ils arrivèrent le 13 janvier.

22Hoche et Morard de Galles, à bord de la Fraternité, étaient les seuls acteurs principaux du drame encore présents. Après le ﬁasco du départ de Brest, ils avaient dévié au sud-ouest à cause des grands vents et aggravèrent la situation en prenant des mesures pour fuir ce qu’ils prirent à tort pour des navires britanniques. Le 28 décembre, ils se trouvaient à deux cents milles au sud-ouest de la côte irlandaise, mais le vent vira de nouveau à l’ouest, leur permettant de naviguer vers Bantry. Le 30 décembre, ils étaient à quelque vingt-huit milles au sud-ouest de Dursey, et avaient d’ores et déjà rejoint la Révolution, qui était arrivée dans la baie avec Bouvet le 21 décembre mais avait perdu beaupré, encablures et ancre dans une collision pendant la tempête du 26 décembre. Le bateau, en très mauvais état, transportait 2 200 hommes dont les rations étaient réduites de moitié. L’après-midi du 31 décembre, Morard et Hoche jugèrent que le débarquement était voué à l’échec, et décidèrent de rentrer à Brest avec la Révolution. En fait, s’ils avaient continué jusque dans la baie de Bantry, ils y auraient trouvé Durand-Linois, ses quatre navires et 4 000 hommes, englués dans une mer d’huile. Mais il est peu probable que Hoche eût pris le risque d’un débarquement avec des forces aussi réduites, et la décision de retourner à Brest ne changea sûrement pas grand-chose à l’issue de l’expédition.

23Sur les quarante-cinq bateaux partis le 15 décembre, trente-cinq seulement parvinrent à Brest, et beaucoup tellement endommagés qu’ils nécessitèrent plusieurs mois de réparation avant de pouvoir de nouveau prendre la mer. Mis à part la perte de la Séduisante à la sortie de Brest et le sabordage de la Surveillante à Bantry, le Scévola avait sombré le 30 décembre (les 820 hommes à bord furent toutefois sauvés), le Droits de l’Homme avait coulé dans la baie d’Audierne et la Tortue, l’Atalante, le Ville-de-Lorient, le Suffren et l’Allègre avaient tous été capturés. Plus de 1 500 soldats et marins s’étaient noyés et 2 000 autres avaient été faits prisonniers par les Anglais. Les survivants furent traumatisés par cette expérience, et quand des rumeurs d’une seconde tentative commencèrent à se répandre à Brest durant la mi-janvier, il y eut menace de mutinerie. Harcelée par les intempéries, gênée par un manque de compétence navale et handicapée par une malchance considérable, l’expédition fut un désastre complet.

24De toute évidence, les conditions météorologiques furent décisives, car les tempêtes que rencontra la ﬂotte à l’approche de Bantry et qui continuèrent de façon intermittente durant deux semaines rendirent un débarquement hasardeux. Les tempêtes n’ont rien d’exceptionnel au sud-ouest de l’Irlande en hiver – le docteur John Tyrrell analyse en détail les conditions météorologiques de l’expédition dans un autre chapitre de ce livre – cependant les difﬁcultés qu’elles engendrèrent n’étaient pas insurmontables et elles furent exacerbées par des erreurs humaines. La première fut la décision impromptue de Morard de changer de cap à la sortie de Brest le 16 décembre, car ceci divisa la ﬂotte, et isola déﬁnitivement les chefs, Morard et Hoche, du reste de l’expédition. Ce choix pesa lourdement sur le destin de l’expédition, car seul Hoche avait le charisme et la compétence nécessaires pour surmonter les difﬁcultés rencontrées à Bantry ; il aurait certainement agi de manière plus prompte et décisive que ne le ﬁt Grouchy lorsque...