Une relation unique

Les relations irlando-britanniques de 1921 à 2001

Christophe Gillissen

Éditeur : Presses universitaires de Caen

Année d'édition : 2005

Date de mise en ligne : 30 janvier 2013

Collection : Littérature et civilisation irlandaises

ISBN électronique : 9782841334643

http://books.openedition.org

Référence électronique :

GILLISSEN, Christophe. Une relation unique : Les relations irlando-britanniques de 1921 à 2001. Nouvelle édition [en ligne]. Caen : Presses universitaires de Caen, 2005 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/puc/1177>. ISBN : 9782841334643.

Édition imprimée :

ISBN : 9782841332335

Nombre de pages : 322

© Presses universitaires de Caen, 2005

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En 1921, l’Irlande du Sud quitta le Royaume-Uni pour devenir un dominion, membre de l’Empire britannique. Il fallut attendre 1949 et la proclamation de son statut de république indépendante pour que les relations entre l’ancienne colonie et l’ancienne métropole commencent à se normaliser. Mais la dépendance irlandaise du Royaume-Uni dans le domaine économique et la question de l’Irlande du Nord montrèrent les limites de cette évolution. Ce n’est qu’à partir de 1973 et de l’adhésion simultanée des deux pays à la CEE que l’Irlande a pu connaître un développement économique véritable et que Londres et Dublin ont appris à gérer ensemble le conflit nord-irlandais et le processus de paix.

Sommaire

Introduction

La géographie

L’histoire

Les relations internationales

Du dominion à la république

Le Traité anglo-irlandais

Le Commonwealth

La souveraineté irlandaise

La neutralité irlandaise

La proclamation de la république

Dépendance et interdépendance

Relations financières

Le commerce

L’Europe

La citoyenneté

Vers des relations normalisées ?

La question d’Irlande du nord

La Commission de démarcation

Guerres et paix

La déclaration de Downing Street, 1969

Les accords de Sunningdale

L’Accord anglo-irlandais

Le processus de paix

Conclusion

Bibliographie

Introduction

1En ce début du xxie siècle, quelque quatre-vingts années après la fondation de l’État irlandais, Londres et Dublin commencent seulement à normaliser leurs relations. Discours symboliques, visites officielles et accords diplomatiques témoignent d’un effort mutuel pour mettre fin au lourd « héritage historique » envenimant les relations irlando-britanniques, comme les deux chefs de gouvernement le soulignèrent à l’occasion de la déclaration de Downing Street en 19931. D’une certaine manière, on peut dire que la décolonisation arrive enfin à son terme, malgré des difficultés persistantes dans l’application de l’Accord du Vendredi saint en Irlande du Nord.

2Ce laps de temps peut paraître quelque peu surprenant par sa durée, mais Patrick Keatinge, grand spécialiste de la politique étrangère de l’Irlande, a mis en évidence les trois caractéristiques principales des relations irlando-britanniques, qui en font la spécificité mais qui en ont également retardé la normalisation : il s’agit de la proximité des deux pays, de leur rapport de forces asymétrique et de leur frontière contestée2.

3Il est peu de pays qui soient aussi intégrés sur le plan économique et qui aient des liens sociaux, politiques et culturels aussi étroits. Cela s’explique en partie par leur proximité géographique mais, comme le signala Nicholas Mansergh en pleine Seconde Guerre mondiale – à un moment où les relations irlando-britanniques étaient au plus bas –, cette « intimité imposée ne constitue pas une garantie de compréhension mutuelle, même si elle rend une coopération amicale vitale pour les deux pays »3. De fait, la proximité de la Grande-Bretagne et de l’Irlande eut aussi comme résultat d’amener Londres à tenter d’imposer son hégémonie sur l’ensemble des îles britanniques.

4L’asymétrie du rapport de forces lui permit d’asseoir sa domination politique sur l’Irlande jusqu’au début du xxe siècle. En 1921, la décolonisation fut amorcée, mais dans le cadre d’une partition de l’Irlande contraire à la volonté des séparatistes irlandais. Par la suite, la question d’Irlande du Nord fut de ce fait un facteur de discorde persistant entre Londres et Dublin, tout comme le degré d’autonomie que Londres était disposé à accorder à l’État libre d’Irlande. Il fallut attendre l’entrée des deux pays dans la Communauté européenne en 1973 pour qu’un rapport d’égal à égal fût enfin établi.

5Mais cette égalité demeure théorique dans une certaine mesure. Même si le service diplomatique irlandais s’est développé depuis les années soixante-dix, comblant quelque peu le fossé entre la splendeur du Foreign Office et le dénuement relatif du ministère irlandais des Affaires extérieures – ministère qui fut logé dans une annexe du ministère de l’Agriculture jusque dans les années quarante ! –, Londres dispose encore de moyens diplomatiques bien supérieurs à ceux de Dublin. Par exemple, le Foreign Office emploie quelque 16 000 personnes, contre 1 400 seulement pour son homologue irlandais. Pourtant, l’importance même des structures administratives britanniques a pu gêner la conduite des relations avec l’Irlande par moments, en raison de la multiplicité des enjeux à traiter et le nombre d’acteurs impliqués dans le mécanisme de prise de décision. À l’inverse, la politique irlandaise, sous la conduite du chef du gouvernement, a pu se focaliser sur ses relations avec Londres, gage d’une efficacité indéniable en certaines occasions.

6Il est à signaler par ailleurs que leur rapport de forces déséquilibré a également influencé la recherche dans le domaine des relations extérieures de ces deux pays : alors que les relations irlando-britanniques sont le plus souvent évoquées de manière assez sommaire – elles sont même parfois carrément absentes – dans les publications sur la politique étrangère britannique, elles sont en revanche analysées en grand détail dans la plupart des publications sur la politique étrangère irlandaise4. Cela reflète la nature secondaire, périphérique de ces relations du point de vue britannique, ainsi que leur caractère prépondérant, sinon essentiel du point de vue irlandais. À cet égard, il est sans doute plus pertinent de parler de relations irlando-britanniques que de relations anglo-irlandaises.

7De même, la question de l’Irlande du Nord a souvent été reléguée aux marges de la vie politique britannique, tandis qu’elle a toujours été une question centrale en Irlande. En effet, entre 1922 et 1968, le gouvernement britannique s’est désintéressé des affaires nord-irlandaises, alors que la question de la partition fut ravivée en Irlande par la dynamique même du système politique, les principaux partis se différenciant sur cet enjeu en particulier5. Cette divergence de point de vue n’a pas aidé non plus à normaliser les relations irlando-britanniques.

8Ces caractéristiques ont ainsi contribué à façonner une relation exceptionnelle ou unique (« a unique relationship ») entre l’Irlande et le Royaume-Uni, selon l’expression utilisée dans le communiqué de presse du sommet anglo-irlandais de mai 1980 et dans le préambule de l’Accord anglo-irlandais de 1985. En guise d’introduction, ces trois caractéristiques peuvent être présentées sous l’angle de la géographie, de l’histoire et des relations internationales.

La géographie

9Selon l’adage, en politique, il n’y a que la géographie qui ne change pas. Elle constitue le cadre naturel où se déploient les relations diplomatiques. Toutefois, dans le cas des relations irlando-britanniques, la géographie est assez complexe car elle comporte plusieurs dimensions qui inter-réagissent de manière parfois contradictoire.

10On peut identifier quatre dimensions principales : la dimension régionale, qui concerne les relations entre la Grande-Bretagne et l’Irlande ; la dimension nationale, où Dublin et Belfast constituent des centres concurrents en Irlande ; la dimension européenne, les îles britanniques occupant une position en retrait du reste du continent ; et la dimension mondiale, ces îles étant situées entre le continent européen et le nouveau monde – notamment les États-Unis – mais aussi au départ des voies maritimes depuis l’Europe vers le reste du globe, et en particulier vers les pays du Commonwealth.

Les îles britanniques

11Le facteur géographique prédispose la Grande-Bretagne et l’Irlande à des relations étroites. D’ailleurs, les flux migratoires entre l’Irlande et l’Écosse, par exemple, sont fort anciens, ainsi que les influences culturelles réciproques. St Patrick, évangélisateur de l’Irlande, était originaire de l’île britannique, tandis que par la suite les moines irlandais participèrent à la nouvelle évangélisation de l’Angleterre et de l’Écosse6. Il y eut également des échanges commerciaux importants de tout temps entre les deux îles. Elles constituent de fait des partenaires économiques naturels, qui ont donc tout intérêt à entretenir de bonnes relations.

12Elles sont également interdépendantes sur les plans stratégique et militaire. La Grande-Bretagne protège l’Irlande du continent, tandis que l’Irlande couvre le flanc occidental de la Grande-Bretagne. En effet, toutes les lignes de communication directes entre l’Irlande et le continent européen sont interceptées par la Grande-Bretagne, qui contrôle ainsi les accès à l’Irlande. Elle peut de ce fait imposer un blocus à l’Irlande. À l’inverse, la Grande-Bretagne est potentiellement vulnérable à une attaque du continent passant par l’Irlande, dont les ports dominent les accès maritimes occidentaux à la Grande-Bretagne. Napoléon disait d’Amsterdam que la ville était « un pistolet braqué sur le cœur de l’Angleterre » ; on pourrait dire de l’Irlande qu’elle en est un autre, braqué sur son dos. En temps de guerre, donc, chaque île doit pouvoir compter sur l’autre pour assurer sa sécurité.

13Cette interdépendance donne un caractère hautement probable à l’unité politique des îles britanniques. En 1799, à la veille de l’Union de la Grande-Bretagne et de l’Irlande, le comte de Minto pouvait défendre ainsi les mérites d’une unification de ces îles à la Chambre des lords :

Il suffit de jeter un coup d’œil à la carte pour voir que les deux îles ne sont pas seulement proches, mais qu’elles sont dans le giron, dans les bras l’une de l’autre, pour ainsi dire. La Nature les a marquées pour former un État unique, non seulement par leur proximité mutuelle, mais aussi par leur isolement, et leur isolement commun, du reste de l’Europe7.

14En 1921, la correspondance entre Eamon de Valera, dirigeant des nationalistes irlandais, et David Lloyd George, Premier ministre britannique, illustra ce propos. À plusieurs reprises, ce dernier souligna l’interdépendance des deux îles, réalité naturelle dont tout homme politique devait s’accommoder selon lui :

Nous ne pensons pas qu’une réconciliation durable de la Grande-Bretagne et de l’Irlande puisse se faire sans la reconnaissance de leur interdépendance physique et historique, qui rend une totale séparation politique et économique irréalisable de part et d’autre8.

15D’ailleurs, en 1920, de Valera avait déjà reconnu la légitimité de ces besoins militaires, lorsqu’il établit un parallèle avec les relations entre les États-Unis et Cuba : Washington avait accepté l’indépendance de La Havane en contrepartie d’une neutralité de l’île, afin de garantir sa sécurité. De la même manière, de Valera pensait que Londres pourrait accorder à l’Irlande son indépendance si celle-ci prenait en considération les besoins stratégiques du gouvernement britannique. Au début des années quatre-vingt, le ministre britannique à l’Irlande du Nord, James Prior, fit la même comparaison lorsque les succès électoraux du Sinn Féin semblèrent menacer la stabilité de l’Irlande, nord et sud – sauf qu’il se référait à la crise des missiles de 1962 plutôt qu’au Traité américano-cubain de 1901. Mais dans les deux cas, les remarques étaient fondées sur la reconnaissance de l’interdépendance des îles britanniques, comparable à celle existant entre Cuba et les États-Unis.

16Cette interdépendance se heurte à une autre réalité géographique toutefois, à savoir l’existence de deux îles distinctes, avec des frontières naturelles très apparentes. John Bowman a souligné l’influence de ces frontières sur le nationalisme irlandais, et en particulier le statut de l’image cartographique de l’Irlande aux yeux des nationalistes9. Dans la construction identitaire de la nation irlandaise, la représentation du territoire national prit une grande importance et contribua à façonner un séparatisme irlandais, déterminé à obtenir l’indépendance de l’Irlande vis-à-vis de la Grande-Bretagne.

17En d’autres termes, les îles britanniques présentent un caractère double – une unité stratégique et une dualité nationale –, ce que Henry Grattan exprima ainsi : « Le détroit [de St Georges] rend l’unité impossible, mais l’océan rend la séparation impossible »10. Mais ce caractère double est associé à un rapport de forces asymétrique entre les deux nations. En cas de conflit entre l’unité stratégique et la dualité nationale, on peut penser que c’est le premier de ces deux aspects qui a toutes les chances de prévaloir, dans la mesure où la plus puissante des deux nations a tout à y gagner : elle est davantage exposée aux menaces provenant du continent et dans le même temps elle dispose des moyens pour imposer ses considérations stratégiques à son partenaire.

L’Irlande, nord et sud

18Cette tension entre besoins stratégiques et aspirations nationales explique en partie la partition de l’île en 1920. Mais elle fut vécue comme une véritable mutilation de la nation par les nationalistes irlandais. Dès 1912, lorsque la possibilité d’une partition fut évoquée pour la première fois, John Redmond, chef du parti irlandais à Westminster, l’avait décrite comme « une abomination et un blasphème »11.

19Par la suite, la réunification devint l’objectif suprême du mouvement nationaliste. On sait que de Valera avait l’habitude, lorsqu’il recevait des représentants du gouvernement britannique, de leur montrer une carte accrochée au mur de son bureau, où le sud était entièrement noir et le nord entièrement blanc : elle était faite de telle manière que toute caractéristique physique ou humaine de la géographie irlandaise n’apparaisse pas, afin de mieux mettre en évidence les deux faits essentiels de son point de vue, à savoir l’unité naturelle de l’île et l’anomalie de la partition12. Quant au mouvement républicain, le Sinn Féin en particulier s’est attaché, au nom de cette vision, à rétablir l’unité physique, territoriale de l’Irlande, par-delà les aspirations de certains habitants de l’île. La frontière entre l’Irlande et le Royaume-Uni a donc envenimé les relations irlando-britanniques pendant longtemps.

20La pérennité de cette frontière, et partant son influence sur les relations irlando-britanniques, ont été d’autant plus fortes qu’elles correspondent à une autre caractéristique géographique importante des îles britanniques.

Carte 1 – L’Irlande, nord et sud

Source : R. Dudley Edwards, An Atlas of Irish History, Londres, Methuen, 1984 (2e édition), p. 22.

21Il s’agit de l’existence de deux pôles naturels au sein du territoire irlandais, Dublin et Belfast.

22Dublin se trouve sur la côte est de l’île, face au Pays de Galles, à la pointe d’un « triangle oriental » se rétrécissant vers l’ouest, entre la Liffey et la Boyne : cet espace, caractérisé par un relief modéré et des terres fertiles, se prête bien aux déplacements et à la culture. Avec Tara ou Dublin comme capitale, il a constitué un centre politique et culturel tout au long de l’histoire irlandaise, ainsi que le point d’accès privilégié des divers envahisseurs et conquérants13. Il a donc rayonné sur le reste de l’île, concrétisant une division est-ouest à l’échelle de l’Irlande, l’ouest étant périphérique et plus pauvre. Selon les époques, ce centre a pu être le relais du pouvoir britannique ou au contraire un foyer d’opposition contre Londres. Dans les deux cas, il a été donc constitutif d’une autre division est-ouest, mais à l’échelle des îles britanniques cette fois, entre le pouvoir anglais et le pouvoir irlandais.

23Cependant, une division supplémentaire se superpose aux précédentes, une division nord-sud. En effet, le nord de l’île est séparé du reste de l’Irlande par des obstacles géographiques, tels des collines, des zones marécageuses et des forêts. Il constitue à ce titre un foyer de développement séparé, et l’on peut considérer le nord comme un sous-espace du territoire irlandais, caractérisé par une certaine autonomie vis-à-vis de la région de Dublin ainsi que par un accès maritime aisé vers l’Écosse et le nord de l’Angleterre. Cette division nord-sud est fort ancienne d’ailleurs, puisque des structures défensives remontant aux premiers siècles avant notre ère établissent déjà une ligne de démarcation entre les deux régions14. Par la suite, l’Ulster se singularisa par une résistance farouche contre le pouvoir anglais basé à Dublin jusqu’au début du xviie siècle. À la tension naturelle existant entre les deux parties de l’île, s’est alors ajouté le problème de deux communautés antagonistes partageant le même territoire. La politique britannique de la plantation visait à asseoir le contrôle de l’Irlande par Londres. Elle fut à l’origine d’une population hétérogène dans le nord de l’île, composée d’une communauté de colons, en relation étroite avec la Grande-Bretagne, et d’une communauté colonisée, qui fut privée de ses terres. Cela devait mener à des conflits locaux, tel le soulèvement de 1641, mais aussi à des rivalités entre Belfast, centre protestant unioniste, et Dublin, centre catholique nationaliste. Cette division acquit une dimension économique au xixe siècle, lorsque Belfast participa de plain-pied à l’industrialisation du nord de l’Angleterre, alors que Dublin demeura le centre d’une économie essentiellement agricole et artisanale15. L’idée d’une unité naturelle de l’île d’Irlande doit donc être nuancée.

24On arrive bien ainsi aux trois composantes ou « fibres » (strands) de l’Accord du Vendredi saint de 1998, qui tente de démêler l’écheveau des relations irlando-britanniques : la composante est-ouest (les relations entre Londres et Dublin), la composante nord-sud (les relations entre Dublin et Belfast) et la composante « interne » à l’Irlande du Nord (les relations entre protestants et catholiques)16. Mais pour comprendre l’apparente insolubilité de ces problèmes, leur intensité et leur pérennité, il faut à présent étudier la dimension européenne des relations irlando-britanniques.

L’Europe

25Les îles britanniques se situent à la périphérie occidentale de l’Europe et sont séparées du reste du continent par la mer. Cette position – un isolement au sens propre du terme – les prédispose sans doute à conserver un certain recul par rapport aux événements sur le continent, à y jouer un rôle quelque peu en retrait. Pierre Béhar par exemple leur attribue un rôle essentiellement conservateur, au sens où, au fil des siècles, elles ont conservé des cultures et des traditions qui étaient menacées sur le continent. Ainsi, la culture celte a subsisté plus longtemps dans les îles britanniques qu’ailleurs, tout comme le savoir hérité de la civilisation romaine fut préservé en Irlande après la chute de l’Empire :

Quand l’Empire romain à son tour s’écroula sous les coups de boutoir des Barbares, l’Irlande, et accessoirement l’Écosse, préservèrent la culture qu’elles avaient héritée de l’Europe continentale et qu’elles vinrent lui restituer à partir du haut Moyen Âge […]. Entre ces îles et le reste de l’Europe, la relation est dialectique. À l’Europe, elles doivent tout, à commencer par leur population. Pour l’Europe en retour – et notamment pour sa partie occidentale, sur laquelle leur rayonnement se réfléchit, – le conservatisme actif de ces îles joue un rôle essentiel. Parfois même, comme au haut Moyen Âge, il est au propre sens fondamental : dans la mesure où il refonde la civilisation européenne17.

26Béhar souligne également le rôle défensif de la Grande-Bretagne contre les ambitions hégémoniques des grandes puissances continentales, comme la France napoléonienne ou l’Allemagne nazie par exemple. De fait, l’un des fils conducteurs de la politique britannique a été la volonté de garder une certaine distance par rapport aux affaires du continent (« splendid isolation ») tout en y maintenant un équilibre des pouvoirs18.

27Elle a aussi cherché à renforcer l’unité stratégique des îles britanniques afin d’assurer sa défense face aux puissances continentales. Ainsi, les phases principales de la conquête britannique de l’Irlande correspondent à des périodes où la Grande-Bretagne était menacée par d’autres puissances européennes : la politique de la plantation s’explique par le contexte des guerres de religion et des pressions espagnoles, qui culminèrent avec l’invincible Armada, tandis que l’Acte d’Union se situe en plein conflit franco-britannique, entre la période de la France révolutionnaire et celle de la France napoléonienne.

28Quant à l’Irlande, elle a tenté à plusieurs reprises de jouer de ces tensions pour contourner le rapport de forces déséquilibré entre elle-même et la Grande-Bretagne. C’est le sens de l’adage nationaliste irlandais, « Les problèmes de la Grande-Bretagne sont la chance de l’Irlande » (« Britain’s difficulty is Ireland’s opportunity »). On sait qu’à différentes époques, l’Irlande établit des alliances ponctuelles avec l’Espagne, la France ou encore l’Allemagne contre la Grande-Bretagne, dans l’espoir d’arracher son indépendance19.

29En fait, les îles britanniques constituent un sous-espace du continent européen, et l’importance de leur unité stratégique est en corrélation directe avec l’ampleur des divisions européennes. Plus l’Europe est la proie d’idéologies et de nationalismes rivaux, avec le risque élevé de conflit que cela suppose, plus la Grande-Bretagne doit veiller à sa propre sécurité, qui est en partie tributaire de l’Irlande. Les divisions européennes ont donc largement contribué aux conflits anglo-irlandais puisqu’elles ont incité le pouvoir britannique à renforcer sa domination sur l’Irlande.

30À l’inverse, les traités et organisations qui ont renforcé l’unité européenne permirent d’atténuer l’importance stratégique des îles britanniques en tant que sous-espace de l’Europe, et donc d’améliorer les relations anglo-irlandaises. C’est vrai en particulier de l’intégration européenne qui, de plus, permet aux dirigeants irlandais et britanniques de se rencontrer souvent et d’établir de bonnes relations personnelles20.

Carte 2 – Les îles britanniques et l’intégration européenne

Source « L’Europe en perspective », Les Cahiers français, n° 298, septembre-octobre 2000, p. 8.

Le monde

31Ainsi, en ce qui concerne les îles britanniques, « l’Europe représente la fin de l’Empire, et donc la fin du vieux contentieux anglo-irlandais »21. L’Empire britannique a en effet pesé sur les relations anglo-irlandaises. La position périphérique de la Grande-Bretagne l’a amenée à s’ouvrir sur le reste du monde et à développer un Empire fondé sur la maîtrise des mers. En 1907, Sir Eyre Crowe rédigea un rapport célèbre sur les relations du Royaume-Uni avec la France et l’Allemagne, où il souligna le rôle de la géographie :

Le caractère général de la politique étrangère de l’Angleterre est déterminé par les conditions immuables de sa position géographique d’État-île sur le flanc océanique de l’Europe, avec de grandes colonies et dépendances au-delà des mers, dont l’existence et la survie en tant que communauté indépendante sont indissociables d’une puissance maritime prépondérante22.

32Mais cette puissance maritime supposait le contrôle des voies d’accès à la Grande-Bretagne, d’où l’importance stratégique des ports irlandais. En cas de conflit avec une puissance européenne, l’Empire constituait un atout essentiel pour Londres, à condition toutefois de sécuriser les lignes de communication entre la métropole et ses colonies. L’impérialisme britannique a donc contribué à faire prévaloir l’unité stratégique des îles britanniques sur le nationalisme irlandais, et cette considération explique aussi que de nombreux députés impérialistes britanniques refusèrent de reconnaître l’Irlande comme un dominion au même titre que les autres. De plus, l’Irlande a fait partie de cet Empire – elle en a même été la première colonie – et son maintien au sein de l’organisation était important pour préserver l’unité impériale. Ceci explique en partie les réticences britanniques à accorder l’indépendance à l’Irlande.

33Mais dans le même temps, l’Irlande a pu bénéficier du soutien des autres dominions dans ses efforts pour précipiter le déclin de l’Empire et accélérer son évolution vers le Commonwealth. Londres dut en effet traiter l’Irlande avec une certaine prudence pour ne pas provoquer de crise au sein du Commonwealth. Ce fut d’autant plus vrai que certains dominions – le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande – se devaient de soutenir la cause irlandaise, ou du moins de définir leur position vis-à-vis de l’Irlande avec grande circonspection, en raison de minorités d’origine irlandaise au sein de leurs propres populations.

34Enfin, il ne faut pas négliger le fait que les îles britanniques se trouvent entre le continent européen et l’Amérique : elles constituent une tête de pont pour ainsi dire vers le nouveau monde, position qui les prédispose à entretenir des relations étroites avec celui-ci – voire à devenir des têtes de pont américaines vers l’Europe. La Grande-Bretagne et l’Irlande ont ainsi des relations culturelles, commerciales et politiques privilégiées avec les États-Unis et le Canada, relations facilitées par une langue commune. Dès 1917, Londres et Washington coopérèrent étroitement dans le cadre de la Première Guerre mondiale et, à partir de 1940, établirent ce qu’il est convenu d’appeler une « relation spéciale », relation qui a accentué un certain désengagement britannique vis-à-vis des affaires européennes23.

35De même, l’Irlande a tissé de nombreux liens avec les États-Unis, par une émigration considérable et soutenue vers l’Amérique dès le xviiie siècle, mais surtout à partir de la Grande Famine. Grâce au poids de l’électorat irlando-américain et à l’influence de l’élite politique issue de cette communauté, Dublin a pu à plusieurs reprises faire intervenir Washington dans les relations anglo-irlandaises afin de compenser son rapport de forces asymétrique avec la Grande-Bretagne. Cette stratégie trouve ses origines dans le discours de Charles Stewart Parnell à la Chambre des représentants en 1880, et fut notamment poursuivie par de Valera en 1919-192024. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Irlande faillit compromettre les lignes de communication entre la Grande-Bretagne et les États-Unis par sa neutralité, dans l’espoir de mettre fin à la partition ; et à partir de 1945, Dublin a tenté d’obtenir le soutien de Washington sur la question de l’Irlande du Nord.

36À l’inverse, Londres a joué de sa relation spéciale avec les États-Unis pour contrer les pressions des lobbies ethniques américains, et notamment des lobbies irlandais et allemand, souvent hostiles au gouvernement britannique en raison de sa politique vis-à-vis de l’Irlande ou de l’Allemagne. C’est du moins ainsi que le journaliste Christopher Hitchens définit la relation spéciale25. L’objectif était de défendre certains intérêts britanniques menacés à Washington, mais du coup le gouvernement britannique a été contraint par moments de modérer sa politique irlandaise pour ne pas froisser son allié américain et ne pas mettre ces intérêts en péril. Ainsi, Eamon de Valera ne fut pas exécuté en 1916, contrairement aux autres dirigeants de l’insurrection de Pâques, car il détenait un passeport américain – or Londres cherchait à cette période à faire entrer les États-Unis dans la guerre. C’est-à-dire qu’il faut parfois aborder les relations anglo-irlandaises comme une composante des relations triangulaires entre Londres, Dublin et Washington.

37Cela dit, la géographie n’implique pas de déterminisme, elle crée tout au plus des prédispositions, un cadre où les accidents de l’histoire se déroulent, dans la limite de certaines contraintes. Mais les événements historiques peuvent à leur tour modifier le sens et la valeur de ces contraintes géographiques. Il peut être opportun de ce fait de rappeler brièvement les grandes lignes des relations anglo-irlandaises avant 1921.

L’histoire

Envahie au xiie siècle par l’Angleterre, l’Irlande ne fut véritablement inféodée à la monarchie anglaise qu’au xvie siècle, lorsque Henri VIII se fit proclamer roi d’Irlande. En effet, les premiers envahisseurs anglo-normands, peu nombreux, furent assez vite intégrés à la population irlandaise. Malgré les statuts de Kilkenny, votés en 1366, qui visaient à préserver le caractère et les spécificités culturelles des Anglo-normands, ceux-ci furent assimilés à la population indigène et devinrent « plus irlandais que les Irlandais eux-mêmes » selon l’expression d’un historien de l’époque. Ils ne relayèrent donc plus le pouvoir anglais en Irlande que de manière sporadique et limitée.

38Henri II ne s’impliqua guère dans l’invasion anglo-normande de 1169. S’il avait songé à conquérir l’Irlande dès 1155, suite à l’autorisation accordée par le pape Adrien IV, l’Angleterre et son vaste empire continental le préoccupaient davantage26. Il se contenta donc d’autoriser certains de ses vassaux du Pays de Galles, dont Richard de Clare (Strongbow), à se rendre en Irlande pour soutenir le roi d’une province irlandaise dépossédé de son trône27. Ce ne fut qu’en 1171 qu’il s’y rendit en personne. Mais cette invasion déboucha alors sur une véritable conquête : l’influence anglo-normande se répandit rapidement dans l’île, comme l’illustre un vaste réseau de fortifications construit au xiiie siècle.

39Cependant, la Couronne anglaise fut ensuite impliquée dans des conflits autrement plus pressants – notamment la guerre de Cent Ans et la guerre des Roses –, et l’Irlande passa au second plan de ses priorités. Malgré quelques tentatives de Jean Ier et Richard II pour restaurer l’autorité royale en Irlande, la zone d’influence du pouvoir anglais fut peu à peu réduite à la région autour de Dublin et de Wexford, région appelée « l’Enclos » (« the Pale »). Ailleurs, les nobles étaient quasiment indépendants, et les rentrées d’argent diminuèrent jusqu’au point où, dans la seconde moitié du xive siècle, l’Irlande était devenue un fardeau pour l’Échiquier britannique28.

40Avec l’établissement de la dynastie des Tudors en 1485, l’Angleterre connut une relative paix intérieure. Les possessions outre-Manche étant définitivement perdues, le pouvoir anglais se consacra dès lors à la domination de l’île voisine. Elle se révéla pourtant difficile, en raison notamment du schisme anglican et de la suppression des monastères sous Henri VIII : les Irlandais catholiques étaient fort attachés au monachisme et hostiles à la suprématie anglaise, notamment dans la province de l’Ulster, foyer de la résistance gaélique.

41Par la suite, la Réforme anglaise et le contexte international des guerres de religions accrûrent l’enjeu stratégique du territoire irlandais du point de vue de Londres. En effet, l’Espagne, ennemi principal de l’Angleterre à cette époque, appuya les Irlandais dans leur lutte contre les souverains protestants, dont Elizabeth Ire en particulier. Il devint alors vital pour Londres de mettre fin à la rébellion irlandaise. La défaite de l’invincible Armada en 1588 et la victoire anglaise lors de la bataille de Kinsale en 1601, permirent à la Couronne d’Angleterre de mettre un terme à ces menaces. La guerre de Neuf ans (1593-1603) tourna à l’avantage de Londres, et en 1607 les comtes de Tyrone et de Tyrconnell, établis en Ulster, choisirent de s’exiler sur le continent, marquant ainsi la fin de la culture gaélique comme culture politique dominante en Irlande29. Privée de ses élites, la population irlandaise ne fut plus en mesure de résister de manière aussi efficace à la domination anglaise.

La « plantation »

42Suivant le conseil de Machiavel, la Couronne britannique décida dans le même temps de remplacer une partie de la population autochtone rebelle par une population loyale, d’origine anglaise et écossaise, qui fut incitée à s’implanter en Irlande par la promesse de terres30. Cette politique de la plantation, menée dès 1556, mais surtout à partir de 1603 avec l’arrivée sur le trône de Jacques Ier, visait à consolider la domination britannique sur l’Irlande, et en particulier sur l’Ulster. Elle consacra le statut de l’Irlande en tant que première colonie anglaise, mais les relations entre colons et colonisés furent rendues conflictuelles par le profond fossé religieux entre presbytériens et catholiques, ainsi que par l’enjeu économique et social des terres confisquées aux indigènes et transférées aux immigrants. C’est à partir de cette période que les relations anglo-irlandaises prirent une dimension véritablement tragique, avec leur cortège d’insurrections et de massacres, comme le soulèvement de 1641 en Ulster, qui précipita la chute de Charles Ier, et la guerre de représailles menée par Cromwell quelques années plus tard.

43Ces événements en Irlande étaient en effet en relation étroite avec ceux en Grande-Bretagne : les tensions religieuses et politiques entre la dynastie des Stuarts et le Parlement de Westminster trouvèrent un écho dans les divisions entre catholiques et protestants en Irlande. La Glorieuse Révolution de 1688 accentua encore ces divisions, dans la mesure où les catholiques irlandais soutinrent Jacques II dans sa tentative de reprendre la Couronne britannique. À l’inverse, les protestants irlandais résistèrent aux troupes de Jacques II, notamment lors du siège de Derry en 1689, et défendirent la cause du nouveau monarque anglais, Guillaume d’Orange. À la suite de la bataille de la Boyne en 1690, où Guillaume d’Orange s’imposa face à son rival, les deux communautés étaient donc plus divisées que jamais. Par la suite, la minorité victorieuse promulgua des lois pénales afin de réduire la majorité à l’état d’une paysannerie asservie, privée de tout pouvoir militaire, politique, culturel ou économique, et d’asseoir sa propre domination.

Pourtant, la fin du xviiie siècle laissa percer quelques lueurs d’espoir. Les catholiques ne constituaient plus une menace pour les protestants et l’idéologie républicaine, inspirée par les révolutions américaine et française, semblait pouvoir unir les deux communautés dans un sentiment national commun, sentiment dirigé contre la Grande-Bretagne, il est vrai. En effet, les protestants, à l’image des colons américains, supportaient de plus en plus mal le joug politique et fiscal de Londres et voulaient davantage d’autonomie31A. J. Ward, « A Constitutional Background to the Northern Ireland Conﬂict » in Northern Ireland and the Politics of Reconciliation, D. Keogh et M. Haltzel (éd.), Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 34-35.. Le parlement irlandais abrogea donc les lois pénales, et obtint en 1783 son autonomie législative vis-à-vis de Westminster. Henry Grattan déclara que l’Irlande était enfin une nation à part entière.

44Cependant, ces tendances centrifuges furent limitées par Londres, qui tenta de maintenir son contrôle sur l’Irlande. En 1791, Theobald Wolfe Tone, avocat protestant de Belfast, fonda la Société des Irlandais Unis dans l’espoir d’imposer ses aspirations républicaines en Irlande. Cette organisation étant interdite en 1794, il se rendit à Paris en 1795 pour y solliciter le soutien de la France révolutionnaire. Son but était de fonder une république irlandaise laïque, calquée sur le modèle français, et Paris accepta de l’aider, afin d’affaiblir l’Angleterre32.

45Deux expéditions furent organisées, l’une en 1796 qui échoua en raison notamment d’une tempête qui dispersa la flotte française, l’autre en 1798 qui arriva trop tard pour assister l’insurrection irlandaise et qui fut vaincue par les troupes britanniques. Conscient de la menace que représentait l’Irlande sur le flanc occidental de la Grande-Bretagne, William Pitt fit alors voter l’Acte d’Union par les parlements britannique et irlandais.

L’Union

46La loi sur l’Union entre la Grande-Bretagne et l’Irlande, votée en 1800 et entrée en vigueur le 1er janvier 1801, donna naissance au Royaume-Uni et mit fin au rêve des Irlandais Unis33. Le sentiment national irlandais perdit toute réalité constitutionnelle, tandis que l’unité stratégique des îles britanniques fut renforcée. Le gouvernement du Royaume-Uni put alors assumer la défense de l’ensemble des îles britanniques, mais cette mesure ne calma pas pour autant les ardeurs nationalistes, même si elle rompit l’alliance entre protestants et catholiques. En effet, le nationalisme irlandais devint un sentiment essentiellement catholique au xixe siècle. Les anglicans bénéficiaient d’un pouvoir politique et économique considérable et se sentaient intégrés à la vie sociale et culturelle de la nouvelle entité politique. De plus, l’Union leur assura un accès privilégié au marché britannique et, dans le contexte de la Révolution industrielle, propriétaires fonciers et industriels y trouvèrent leur compte.

47Mais les catholiques étaient toujours marginalisés, sinon exclus, des sphères économique et politique. Il leur fallut attendre 1829 pour obtenir le droit de siéger au parlement de Westminster, par exemple, malgré les promesses en ce sens faites par Pitt en 1800. Et même après 1829, ils ne participèrent pratiquement pas à l’administration irlandaise. Sur le plan économique, la situation était similaire. La grande famine de 1845-1850 révéla l’ampleur de leur dénuement persistant, et de fait la question de la réforme agraire devait agiter la vie politique irlandaise pendant toute la deuxième moitié du siècle, le problème n’étant résolu qu’avec la loi Wyndham en 1903, qui permit aux paysans de racheter les terres aux propriétaires fonciers grâce à des prêts de l’État34.

48Le gouvernement conservateur cherchait alors à contrer les aspirations séparatistes par des concessions judicieuses (« killing Home Rule by kindness »), et le résultat fut une redistribution spectaculaire des terres en Irlande, en net contraste d’ailleurs avec la situation en Grande-Bretagne35. Mais auparavant, la question de la réforme agraire alimenta la lutte politique et armée en Irlande contre le pouvoir britannique pendant toute la seconde moitié du xixe siècle, lutte ponctuée par divers soulèvements – la Jeune Irlande en 1848, les Fenians en 1867 – et rythmée par des campagnes politiques séparatistes, dont celles de Daniel O’Connell puis de Charles Stewart Parnell36.

49Le nationalisme irlandais louvoyait en effet entre l’autonomie et l’indépendance comme objectif, et entre l’action politique et la lutte armée comme moyen d’y parvenir. La politique britannique quant à elle alternait entre répression et réforme dans le but de maintenir l’union. À partir de 1885, toutefois, la possibilité d’une autonomie pour l’Irlande fut envisagée par William Gladstone, pour...