Les voyages de Gulliver

Mondes lointains ou mondes proches

François Boulaire et Daniel Carey (dir.)

Éditeur : Presses universitaires de Caen

Année d'édition : 2002

Date de mise en ligne : 20 décembre 2012

Collection : Littérature et civilisation irlandaises

ISBN électronique : 9782841334568

http://books.openedition.org

Référence électronique :

BOULAIRE, François (dir.) ; CAREY, Daniel (dir.). Les voyages de Gulliver : Mondes lointains ou mondes proches. Nouvelle édition [en ligne]. Caen : Presses universitaires de Caen, 2002 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/puc/341>. ISBN : 9782841334568.

Édition imprimée :

ISBN : 9782841331598

Nombre de pages : 173

© Presses universitaires de Caen, 2002

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Parti pour faire fortune, mais contraint par les circonstances de s’adapter aux modes de vie de diverses contrées étrangères, Gulliver semble y retrouver toujours, d’une façon ou d’une autre, les problèmes qui se posaient déjà dans les mères patries qu’il a laissées derrière lui : l’Angleterre où il est né ; l’Irlande où vit son géniteur spirituel ; l’Europe, qui fait l’objet des critiques du narrateur aux multiples visages. Cependant, le lecteur se rend très vite compte que si le navigateur-narrateur-antihéros des Voyages l’invite en effet à le suivre dans des aventures au cœur de contrées où se mélangent traits réalistes et peintures utopiques, c’est bien plus profondément les multiples facettes de la nature humaine que l’ouvrage lui-même lui propose de redécouvrir. C’est cet ensemble complexe d’éléments historiques, géographiques, rhétoriques et philosophiques des Voyages de Gulliver que les auteurs des articles ont cherché à mieux définir, afin de faciliter la lecture de ce chef-d’œuvre de la littérature du XVIIIe siècle.

Sommaire

Remerciements

Daniel Carey et François Boulaire

Avant-propos

François Boulaire

Jonathan Swift : Angleterre, Irlande et patriotisme protestant, 1688-1735

François Boulaire

Introduction

Jacques II et Guillaume III. La Glorieuse Révolution et le triomphe de Guillaume d’Orange

Le règne de la reine Anne (1702-1714)

L’union de l’Angleterre et de l’Écosse (1707)

Histoire des quatre dernières années du règne de la reine Anne

George Ier (1714-1727). Le règne de Walpole

Le statut colonial de Swift

The texts of Gulliver’s Travels

Stephen Karian

Gulliver : voyages et véracité

Jan Borm

Représenter des histoires : Hérodote et ses merveilles

Raconter des histoires : Lucien et la lune

Affinités sélectives : Gulliver et Dampier

Histoires de cousins

Gulliver’s Travels and the Language Debates of Swift’s Time

Anne Mulhall

The Reception of Gulliver’s Travels in Britain and Ireland, France, and Germany

Melanie Maria Just

The Reception of Gulliver’s Travels in Britain and Ireland

The Reception of Gulliver’s Travels in France

The Reception of Gulliver’s Travels in Germany

Conclusion

La rhétorique de Swift dans Gulliver’s Travels : remettre en question(s)

Claude Fierobe

Gulliver’s Travels : quel genre littéraire ?

Qui est Gulliver ?

Qu’est-ce que l’homme ?

Comment dire l’espace ?

Construire une utopie ?

“In a glass, darkly”: Swift, Gulliver and the Human Shape

Aileen Douglas

Swift, Gulliver, and Human Nature

Daniel Carey

Lashing the Vice: Jonathan Swift, Satire, and Nature’s Designs

Jefferson Holdridge

Moral or Non-Moral Satire?

Origins of Satire

Gulliver’s Travels and Nature’s Designs

Remerciements

Daniel Carey et François Boulaire

1Préparé dans les conditions difficiles qui président toujours à la sortie des ouvrages destinés aux étudiants de CAPES et d’agrégation, ce recueil n’aurait pas vu le jour sans l’aide précieuse, en Irlande et en Allemagne, des Professeurs Kevin Barry, Hermann J. Real, ainsi que du Dr Susan Jones et de Matthew Carey.

2Du côté français, rien n’aurait été possible sans la détermination de M. Claude Fierobe.

3Et nous remercions bien sûr tout particulièrement les auteurs des articles qui suivent.

Avant-propos

François Boulaire

Vanité des vanités, dit l’Ecclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité.
Car tel homme a travaillé avec sagesse et science et avec succès, et il laisse le produit de son travail à un homme qui ne s’en est point occupé. C’est encore une vanité et un grand mal. Que revient-il, en effet, à l’homme de tout son travail et de la préoccupation de son cœur, objet de ses fatigues sous le soleil ? Tous ses jours ne sont que douleur, et son partage n’est que chagrin ; même la nuit son cœur ne repose pas. C’est encore là une vanité.
L’Ecclésiaste, 1 : 2 ; 2 : 21 - 23 (Segond).

1Si l’on voulait résumer en quelques phrases les leçons que chacun devrait tirer des Voyages de Gulliver, cette citation de l’Ecclésiaste cernerait, sans doute de plus près que bien d’autres, les intentions profondes de Swift. Gulliver ne consent à publier ses mémoires que parce qu’il pense que ses lecteurs sauront tirer leur profit d’une lecture attentive de ces récits présentés comme authentiques. Bien que le narrateur espère que trois mois suffiront à réformer les mœurs corrompues de la race humaine, il ne peut néanmoins s’empêcher d’en douter. Il révèle ainsi qu’il est conscient de la vanité de son entreprise. Quant à l’auteur, même s’il ne peut s’empêcher de se réjouir devant le succès que connaît son ouvrage, il ne se fait guère d’illusions quant au résultat final que pourrait éventuellement avoir cette satire virulente. Si enfin, lecteur ou critique, nous ne voulons pas céder à la vanité, nous pouvons tout au plus espérer comprendre, un peu mieux à chaque relecture, les intentions de ce texte si riche.

2Pour permettre aux pauvres Yahoos que nous sommes de saisir à peu près le message des Voyages et d’amender les travers qui nous accablent, il nous faut avoir une bonne connaissance de l’époque de Swift.

3Le premier article présente de façon succincte le contexte historique, social et politique d’une période comprise entre la date de naissance de l’auteur et le moment où il termine de corriger les erreurs contenues dans a première édition de son livre. Dans la mesure où les Voyages paraissent alors que Swift a dû s’exiler définitivement à Dublin, les rapports tendus entre l’Angleterre colonisatrice et l’Irlande dépendante sont plus particulièrement soulignés.

4Dans « The Texts of Gulliver’s Travels », Stephen Karian étudie les problèmes qui se posent à Swift lorsque, après les difficultés qu’il avait connues pour la première édition de son ouvrage, il cherche à en faire publier une version corrigée. Le doyen cherche à échapper à la censure des autorités et de l’éditeur et à faire passer son message moral et politique dans son intégralité.

5L’article de Jan Borm nous aide à mieux replacer les aventures de Gulliver dans le contexte historique des explorations contemporaines et des mondes imaginaires créés par divers prédécesseurs ou contemporains de Swift.

6Aux xviie et xviiie siècles, les problèmes liés à de mauvaises utilisations de diverses formes de langage se trouvent au centre des préoccupations de bien des penseurs laïcs et religieux. Anne Mulhall cherche à préciser la contribution de Swift à ce débat essentiel dans le paysage intellectuel de l’époque.

7De Pope à Jonathan Smedley, bon nombre de contemporains de Swift signalent le succès immédiat des Voyages de Gulliver. Certains mentionnent l’ouvrage pour l’encenser, d’autres pour le vilipender. Afin de mieux souligner la dimension universelle des problèmes abordés dans cet ouvrage qui ne laisse personne indifférent, Melanie Maria Just étudie sa réception non seulement en Irlande et en Grande-Bretagne, mais aussi en France et en Allemagne.

8C’est également une question de langage qui fait l’objet de l’article de M. Claude Fierobe. Son analyse fouillée des procédés rhétoriques dans Les Voyages de Gulliver nous invite à étudier en détail les systèmes d’écriture que Swift emploie pour mieux nous déconcerter et à approfondir les réponses que nous pouvons apporter aux problèmes que nous pose l’auteur.

9Aileen Douglas s’intéresse aux représentations de l’homme qui surgissent à l’occasion de chaque nouveau voyage. Elle montre comment la forme même de Gulliver, homme parmi les chevaux, les nains ou les géants, devient un objet d’étude. C’est donc bien la définition de ce qu’est l’homme qui est au centre d’un débat très fertile à l’époque.

10Daniel Carey aborde lui aussi le thème essentiel de la nature humaine. Il insiste tout particulièrement sur le quatrième voyage au cours duquel l’opposition entre Houyhnhnms et Yahoos met en lumière la dualité de la nature humaine. C’est en comparant la position swiftienne sur ce sujet avec celle de philosophes contemporains, et en particulier celle de Francis Hutcheson, que Daniel Carey nous permet de mieux comprendre l’originalité de la position du doyen de Saint-Patrick.

11C’est une étude de la satire qui clôt l’ouvrage. Jefferson Holdridge analyse cette dimension essentielle de l’ouvrage sous divers angles. Il s’intéresse aux rapports entre la morale et la satire, puis aux sources de cette dernière dans l’œuvre de Swift. En conclusion, il retrouve les liens entre instinct et raison qu’étudiaient les deux articles précédents.

12Cependant, c’est bien entendu à chaque lecteur qu’il revient de tirer ses propres conclusions sur les multiples contradictions qui surgissent avec chaque nouvel épisode des aventures de ce misanthrope chrétien, Gulliver.

Jonathan Swift : Angleterre, Irlande et patriotisme protestant, 1688-1735

François Boulaire

Introduction

1Pour universelle que soit la portée des Voyages de Gulliver (1726), l’ouvrage ne s’en inscrit pas moins profondément dans son époque. Il semble donc indispensable de connaître l’arrière-plan politique, économique, social et surtout intellectuel dans lequel Swift (1667-1745) se situe pour commencer à comprendre son état d’esprit au moment où, de 1720 à 1735, il rédige, puis révise son œuvre la plus célèbre1.

2L’Âge d’Auguste : c’est le nom que, par analogie avec l’époque où les lettres latines connaissent leur apogée, on donne à la période qui couvre en gros les règnes de Guillaume III (1689-1702), d’Anne (1702-1714), de George I er (1714-1727) et, éventuellement, de George II (1727-1760). Cette appellation flatteuse est justifiée par le fait que bien des auteurs comme Swift, Pope ou Defoe publient des œuvres qui deviendront rapidement célèbres dans le monde entier. Ceci ne doit pas cacher le fait que cette époque est aussi marquée par de profondes incertitudes, tant sur le plan politique que dans le domaine des idées.

3Âgé de dix-huit ans au moment où Jacques II monte sur le trône en 1685, Swift se trouve pris, bien malgré lui, dans les événements qui secouent toute cette période.

Jacques II et Guillaume III. La Glorieuse Révolution et le triomphe de Guillaume d’Orange

4Voulant placer tous ses sujets, qu’ils soient anglicans, presbytériens ou catholiques, sur un pied d’égalité vis-à-vis de la loi, Jacques multiplie les maladresses et s’aliène ceux qu’il souhaitait s’attacher. Héritier de la dynastie Stuart, qui aurait voulu instaurer en Angleterre le modèle français d’une monarchie héréditaire absolue de droit divin, Jacques le catholique fait promulguer, de sa propre autorité, deux déclarations d’indulgence qui visent à ouvrir toutes grandes les portes des emplois civils, militaires et même universitaires aux catholiques et aux dissidents. Jaloux de ses prérogatives, le Parlement prend sur lui d’appuyer les responsables de l’Église établie lorsqu’ils s’insurgent contre la seconde déclaration d’indulgence ; la Haute Cour de justice elle-même n’hésite pas à désavouer le roi.

5C’est alors qu’un petit groupe d’opposants farouches au souverain catholique invite la princesse Marie – fille aînée de Jacques – et son époux Guillaume d’Orange, gouverneur de Hollande, tous deux bons protestants, à venir remplacer le roi « papiste ». Prompt à réagir, le prince débarque à Torquay le 5 novembre 1688 à la tête d’une solide armée. Abandonné par la plupart de ses officiers et de ses sujets, Jacques doit alors s’enfuir et trouver refuge, avec son épouse et son fils Jacques, qui vient juste de naître, auprès de Louis XIV.

6En mars 1689 néanmoins, s’étant assuré du soutien sans faille des catholiques irlandais et ayant reçu des troupes, de l’argent et du matériel de la part de son « cousin » le roi de France, Jacques se rend en Irlande. Il est accueilli à Dublin par Richard Talbot, comte de Tyrconnell, qui avait été nommé Lord Deputy d’Irlande en remplacement du protestant Clarendon. Très vite, en dépit des efforts de Tyrconnell et du comte d’Avaux, ambassadeur de Louis XIV, des divisions éclatent au sein de l’armée catholique. Jacques, s’avérant incapable d’organiser l’action de ses partisans et de les unir derrière sa bannière, va, en juillet 1690, subir sa célèbre défaite de la Boyne2.

7La guerre ne s’arrête pas là pour autant. Elle va, en l’absence de Jacques qui est reparti en France, se poursuivre jusqu’à la victoire totale des troupes de Guillaume et la signature, le 3 octobre 1691, du Traité de Limerick3. C’est ce document qui scelle le sort des catholiques irlandais pour bien des années à venir. Il établit les termes de la reddition des combattants jacobites et garantit en principe la liberté de culte pour les catholiques. Trouvant les dispositions de ce traité trop généreuses, les membres de l’Église établie d’Irlande s’efforcent, par le vote de plusieurs lois, de restreindre son application.

8C’est la question des droits des uns et des autres à la possession des terres qui occasionne le plus de frictions. La politique qui consiste à confisquer les terres des Irlandais « rebelles » à la volonté du gouvernement de Londres et à les remplacer par de bons Anglais avait commencé dès le début de la conquête au xiie siècle. Mais après l’arrivée du roi George, qui distribue des domaines à ses maîtresses et à ses divers protégés, la proportion des terres arables qui se trouve entre les mains de protestants atteint 90 à 95 % des terres cultivables. Circonstance aggravante : les propriétaires de ces domaines ne résident pratiquement jamais sur place mais vont dilapider à Londres les revenus qu’ils perçoivent en Irlande. En conséquence, ils confient la gestion de leurs terres à des régisseurs dont le principal souci est de tirer des profits immédiats de la propriété. C’est à cette fin qu’ils transforment fréquemment des terres céréalières en pâturages, qui exigent beaucoup moins de main d’œuvre. En outre, la laine irlandaise est exportée à l’état brut vers l’Angleterre où les artisans locaux gagnent leur vie en la transformant. Par contre, les tisserands irlandais sont réduits au chômage.

9On voit donc à quel point les propriétaires non-résidents (absentee landlords) se soucient peu des paysans qui vivent sur leurs domaines ou des artisans qui dépendent de la filière textile pour survivre. On comprend mieux, dès lors, la portée historique de la description que Swift peut faire des rapports entre l’île flottante de Laputa et le continent de Balnibarbi (157-170).

10Mais revenons à l’histoire officielle de la période. Voulant avant tout se consacrer à ses luttes continentales contre son vieil adversaire Louis XIV, Guillaume III s’efforce d’apaiser les querelles politiques et religieuses internes à l’Angleterre. C’est ainsi qu’il convoque rapidement le Parlement qui vote la Loi des droits (Bill of Rights), qui fixe les limites du pouvoir royal et les droits des deux Chambres ; et l’Acte de tolérance (Toleration Act), dont le but est de définir les droits restreints dont peuvent jouir dissidents et catholiques dans l’exercice de leurs cultes et dans leur participation à la vie de la cité.

11De façon caractéristique, le premier gouvernement que forme Guillaume est composé à la fois de tories et de whigs. Pourtant, cet accord de surface entre les deux partis ne dure guère, tant sont vifs les antagonismes entre les dirigeants des deux camps. Très vite, les whigs l’emportent dans cette lutte pour le pouvoir que Swift place au centre de la plupart de ses œuvres et qu’il met en scène avec tant de mordant dans son premier Voyage (33-37).

12Les whigs mettent alors en place non seulement les instruments qui vont permettre à la royauté parlementaire de fonctionner, ainsi que les outils économiques qui vont asseoir le pouvoir des milieux d’affaires de la Cité de Londres. Fondée en 1694, la Banque d’Angleterre donne au pays les moyens financiers nécessaires à son développement. Par ailleurs, diverses lois sont votées dans le domaine commercial. Elles visent à régir non seulement les échanges entre l’Angleterre, ses colonies et le continent, mais également ceux entre l’Irlande, l’Angleterre, les colonies du Nouveau Monde et le continent.

Discours sur la sujétion de l’Irlande de William Molyneux

13Cette tendance du parlement de Westminster à vouloir légiférer non seulement pour ce qui touche à l’Angleterre, mais également à l’Irlande, provoque une vive réaction de la part de ceux que l’on peut, par anticipation, appeler les « patriotes » irlandais4. Un certain nombre de protestants conformistes irlandais s’offusquent en effet de ce que Westminster ait une fâcheuse tendance à vouloir réduire le parlement de Dublin au rang d’une simple chambre d’enregistrement des décisions prises de l’autre côté de la mer d’Irlande. C’est le cas, en particulier, de William Molyneux.

14Né à Dublin en 1656, ce descendant d’une famille bien installée en Irlande depuis plusieurs générations poursuit ses études au Trinity College de Dublin. Là, n’appréciant guère le contenu des cours qui sont dispensés, il se tourne vers l’étude des mathématiques et de l’astronomie et se passionne pour les travaux de la toute nouvelle Royal Society, fondée à Londres en 1660. C’est sur le modèle de cette institution qu’il va contribuer à organiser la Dublin Philosophical Society dont il va devenir, en 1684, le premier secrétaire. Cette société va compter dans ses rangs, outre quelques savants reconnus, comme Molyneux ou William Petty, des ecclésiastiques proches de Swift : William King, futur archevêque de Dublin ; ou encore St. George Ashe, ancien tuteur de Swift à Trinity College et futur évêque de Cloyne, puis de Clogher, et enfin de Derry. L’estime ou l’amitié qui, à des titres divers, lie ces hommes au doyen de Saint-Patrick n’empêchera pas ce dernier d’associer dans la même satire mordante de l’Académie de Laputa les savants de Londres et ceux de Dublin5.

15Ayant fui l’Irlande en 1689 pour se réfugier en Angleterre durant la période du gouvernement de Tyrconnell, Molyneux rencontre Locke dont il va devenir l’ami. Il semble donc naturel que lorsque le philosophe anglais publie, en 1690, ses deux Traités du gouvernement civil6, ces ouvrages marquent le penseur irlandais. Pour essayer de faire passer ses idées, Molyneux se fait, en 1692 et 1695, élire à la Chambre des communes irlandaises en qualité de représentant de l’université de Dublin.

16En 1698, Molyneux fait paraître son Discours sur la sujétion de l’Irlande7. Il est clair que ce traité, considéré pendant plus d’un siècle comme la classique assertion de l’indépendance législative de Dublin par rapport à Londres, ne saurait renier l’influence de Locke et de son exposé sur la théorie du contrat de gouvernement entre le peuple et son souverain.

17Depuis longtemps déjà, le parlement anglais prétendait avoir le droit de légiférer pour l’Irlande et de confisquer ainsi le pouvoir qui était en principe réservé au parlement souverain qui siégeait à Dublin. En effet même si, en raison de circonstances historiques – Jacques VI d’Écosse devient Jacques Ier d’Angleterre à la mort d’Élisabeth – les royaumes d’Angleterre, d’Écosse et d’Irlande sont unis sous la même couronne, les trois parlements de Westminster, d’Édimbourg et de Dublin restent encore des entités distinctes. Comme nous allons le voir un peu plus tard, l’Écosse perd son parlement à la suite de l’Acte d’union de 1707. Dublin cependant garde ses deux assemblées législatives propres pendant encore un siècle, puisque l’Acte d’union avec l’Irlande n’entrera en vigueur que le 1er janvier 1801. Or, la Chambre des communes de Westminster prétend imposer ses lois commerciales aux royaumes voisins, et cherche en particulier à interdire l’exportation directe de lainages irlandais vers les marchés étrangers. Dans le même temps, la Chambre des lords anglaise se présente, elle, à l’occasion de plusieurs procès, comme la cour d’appel suprême dans les litiges opposant deux plaignants irlandais. Elle passe ainsi outre aux jugements déjà rendus par la Chambre des lords irlandaise siégeant en appel dans ces mêmes procès.

18Les récents débats sur la dévolution au sein du Royaume-Uni, qui ont remis sur pied des assemblées en Écosse et au Pays de Galles et ont posé la question des pouvoirs exacts à attribuer à chaque assemblée régionale par rapport au parlement de Westminster, peuvent nous aider à mieux comprendre l’importance des enjeux dans cette lutte entre les diverses assemblées, en principe souveraines, qui existaient à l’époque de Swift.

19C’est donc dans un contexte très passionné que William Molyneux se décide à publier son traité dans lequel il reprend un certain nombre d’arguments déjà utilisés par d’autres avant lui. Il les développe de manière systématique, tout en cherchant à dépassionner le débat. Son ouvrage, pourtant très raisonnable, rencontre une réaction très hostile à Londres, la Chambre des communes décrétant que ce livre est dangereux pour la couronne et le peuple anglais, car il refuse de reconnaître que l’autorité du roi et du parlement anglais lie le royaume et le peuple irlandais. Par ailleurs, Molyneux refuse également d’admettre que l’Irlande dépend de l’Angleterre et doit se soumettre à elle, puisqu’elle est unie et annexée à la couronne impériale d’Angleterre.

20Molyneux fait reposer sa défense du parlement irlandais sur deux piliers : le statut historique de cette institution d’une part ; le principe des droits naturels des gouvernements représentatifs d’autre part. La première partie de l’ouvrage consiste en une étude détaillée de l’histoire législative du royaume d’Irlande. L’auteur remonte au règne de Henri II pour prouver que ce dernier avait accordé un parlement aux habitants de l’île. Il démontre ensuite que c’est simplement à l’époque de la République puritaine que le parlement de Westminster avait commencé à outrepasser ses droits en légiférant à la place de celui de Dublin. La thèse de Molyneux est donc que ce sont les protestants d’Irlande (et non les Anglais en général) qui héritent des droits accordés aux Irlandais par Henri II, puis par ses successeurs.

21Puis, plus habilement encore, l’auteur s’inspire directement de Locke, le chantre des positions whigs si bien représentées à Westminster sous le règne de Guillaume III. Il démontre que le fait d’assujettir l’Irlande aux lois du parlement anglais est contraire à la raison et aux droits d’usage de l’humanité tout entière, puisque « tous les hommes sont, par nature, égaux devant la juridiction et l’autorité »8. En conclusion, il est clair que si le parlement de Westminster décide d’imposer ne serait-ce qu’une seule loi à l’Irlande sans le consentement de l’assemblée qui représente légalement les protestants de l’île, il pourrait tout aussi bien le faire pour l’ensemble des lois. Le parlement de Dublin deviendrait alors totalement inutile.

22Mal accueilli à Londres, ce traité devient par contre un des livres de chevet de tous ceux qui, en Irlande ou dans les colonies américaines, cherchent à lutter contre l’hégémonie de l’Angleterre colonisatrice. Benjamin Franklin y fait encore allusion soixante-quinze ans plus tard. Swift, lui, ne manque pas de chanter les louanges de cet ouvrage dans sa quatrième Lettre du Drapier, qui reprend précisément le même combat contre les diktats du parlement de Westminster.

Le règne de la reine Anne (1702-1714)

23Le principal changement qu’apporte l’arrivée d’une nouvelle reine sur le trône concerne les affaires religieuses. Contrairement à son beau-frère, Anne est une femme profondément dévote et très attachée à la tendance haute de l’Église établie.

24En effet, depuis la restauration de Charles II, deux tendances étaient nées au sein de l’Église anglicane. Les partisans de positions doctrinales très claires, reposant sur les 39 articles qui forment la base de la constitution de l’Église établie, représentaient l’orientation haute Église9. Ils voulaient avant tout se démarquer des dissidents, des presbytériens en particulier. Ils estimaient en effet que ceux-ci représentent l’héritage des puritains républicains. Ils défendaient également un certain faste dans le déroulement des cérémonies. Sur le plan politique, ils étaient en général favorables aux tories. Les défenseurs de la basse Église mettaient, eux, davantage l’accent sur la vie morale. Ils collaboraient avec les dissidents au sein des sociétés charitables qui fleurissent au cours du xviiie siècle, comme les associations d’aide aux écoles de charité, la Société pour la réforme des mœurs ou encore la Société pour la propagation de l’Évangile. Assez ouverts dans leurs positions doctrinales, ils se recrutaient souvent parmi les whigs qui, dans les milieux marchands de la Cité, étaient amenés à travailler étroitement avec les non-conformistes.

25Sur le plan politique, les données sont plus compliquées. Les élections à la Chambre des communes en juillet-août 1702 permettent aux tories de reprendre le dessus. Au début de son règne néanmoins, Anne subit l’influence de sa grande amie, la duchesse de Marlborough, dont l’époux continue à occuper le poste de général en chef des armées royales. Ceci lui donne, à lui et à ses amis whigs, un grand pouvoir. Ainsi, bien qu’ils détiennent la majorité à la Chambre des communes, les tories doivent se contenter de faire partie d’un gouvernement d’union qui comprend, non seulement des gens de leur camp, mais également des whigs modérés. Les tories ne peuvent pas réellement imposer les mesures législatives qui auraient permis aux petits hobereaux de province et aux pasteurs de l’Église établie d’assurer une domination durable sur le parti des marchands et des affairistes de la Cité de Londres. Ce demi-échec des tories ne se fera jamais mieux sentir que dans la difficulté qu’ils éprouvent à faire voter une loi contre le conformisme occasionnel. Cette pratique permettait à des dissidents peu scrupuleux d’occuper des emplois officiels comme la charge de maire de Londres. Ils devaient simplement, pour ce faire, accepter de communier au moins une fois par an selon le rite de l’Église établie. Cette attitude ouvertement hypocrite et guidée par des motifs purement mercantiles était bien entendu dénoncée non seulement par des hommes d’Église comme Swift, qui ne manque pas à plusieurs reprises d’attaquer toutes sortes d’attitudes pharisiennes, mais également par des non-conformistes comme Daniel Defœ par exemple.

L’union de l’Angleterre et de l’Écosse (1707)

26Un événement fort important à l’époque est l’Acte d’union de l’Angleterre et de l’Écosse. Depuis l’accession de Jacques VI d’Écosse sur le trône d’Angleterre le 24 mars 1603, le même souverain régnait à la fois sur ces deux royaumes ainsi que sur l’Irlande. Mais chaque pays avait un parlement distinct. Or, à la suite des longues tractations menées à Londres et à Édimbourg par divers émissaires, l’union est finalement ratifiée par les deux pays en 1707. Le parlement d’Édimbourg est alors incorporé dans celui de Westminster, moyennant le paiement d’une somme de 400 000 £ versée aux parlementaires écossais. Nombreux sont ceux qui protestent, mais en pure perte, contre cette manœuvre, considérée comme une pure subornation des élus par l’Angleterre corruptrice.

27Ce sentiment d’avoir été trahi par leurs représentants explique sans doute en partie pourquoi certains Écossais continueront longtemps à soutenir la cause jacobite. Jacobites : c’est ainsi que leurs adversaires nomment les partisans de Jacques II ; puis ceux de son fils, reconnu en France comme Jacques III, roi légitime d’Angleterre, mais appelé le « Prétendant » dans son pays d’origine ; ceux enfin de Charles Édouard Stuart, le « Jeune Prétendant » qui sera surnommé « Bonnie Prince Charlie » par les Écossais des Highlands. Le but de ce mouvement est de rétablir sur les trônes d’Angleterre, d’Écosse et d’Irlande ceux que leurs partisans considèrent comme les seuls héritiers légitimes de la couronne, les Stuarts. C’est sans doute parce que Anne est elle-même une représentante de cette famille que les jacobites vont attendre sa mort pour organiser leur premier véritable soulèvement. En 1715, le comte de Mar va, dans les Highlands, rassembler tous les partisans des Stuarts qui pourraient prêter main forte aux troupes françaises envoyées par Versailles pour aider Jacques à reconquérir son trône. Néanmoins, avant même que Jacques débarque en Écosse, ses fidèles ont déjà perdu la partie. Et ce n’est pas ce falot prétendant qui pourra ranimer l’esprit combattant qui a, dès le départ, fait défaut à cette rébellion avortée. Par contre lorsque, trente ans plus tard, l’Écosse se soulèvera derechef et que le jeune Prétendant, Charles Édouard prendra la tête de la dernière tentative jacobite pour rétablir les Stuarts sur le trône, l’enthousiasme du jeune prince saura galvaniser les énergies de ses partisans. Ils remporteront quelques belles victoires avant d’être définitivement vaincus par des troupes plus nombreuses et mieux organisées.

28Cependant, ce qui nous intéresse sans doute plus directement ici est le fait que, après la signature du Traité de Limerick, l’Irlande ne participera plus à un seul des soulèvements jacobites. Il faut dire que les catholiques sont privés de leurs chefs traditionnels, qui ont dû se réfugier en France ou ailleurs en Europe. En outre, ils sont écrasés par les lois pénales comme celle de 1703 intitulée « An Act to prevent the further growth of Popery ». Ils ne songent donc guère à se révolter en faveur d’un roi qui les a un peu vite abandonnés10. Les autorités whigs ont tendance à entretenir la crainte permanente d’un soulèvement possible en Irlande, ceci afin de pouvoir y faire stationner des troupes à moindres frais. Mais les paysans catholiques songent tout simplement à survivre dans un environnement naturel rude – celui du Connaught où beaucoup d’entre eux ont été repoussés ; dans une situation économique défavorable, l’Angleterre accaparant la majeure partie des richesses et la famine sévissant dans les années 1720 ; dans un contexte politique hostile, le poids du Code pénal pesant sur leurs épaules.

29La situation reste à vrai dire tellement calme que les troupes stationnées en Irlande vont simplement servir à renforcer les armées gouvernementales, lors des soulèvements de 1715, 1722 et 1745 en Écosse et en Angleterre.

30Ici encore, les grandes parades militaires de l’empereur de Lilliput (25-37) puisent en partie leur origine dans la situation vécue au jour le jour par les Irlandais. Il en va de même des rodomontades de Gulliver lorsqu’il propose au roi de Brobdingnag de lui fournir des armes redoutables (122-123) ; ou des rapports tendus entre les habitants de l’île flottante et ceux du continent situé en dessous (161-162).

Histoire des quatre dernières années du règne de la reine Anne11

31C’est là le titre d’un traité de Swift qui va y défendre le bilan de l’action de ses amis tories. En effet, ce n’est finalement qu’en 1710 que Harley, comte d’Oxford et St. John, vicomte Bolingbroke vont l’emporter sur leurs rivaux. Leur premier souci est de chercher à imposer une paix que les propriétaires terriens souhaitent ardemment. Par contre, les militaires et marchands dans la mouvance de Marlborough veulent poursuivre la lutte contre la France. La paix va être signée dans des conditions jugées trop favorables à une France qui semblait au bord de l’asphyxie. En conséquence lorsque, à l’arrivée de George Ier sur le trône, ils auront été chassés du pouvoir, les dirigeants tories vont connaître bien des déboires. Ils vont même, comme d’autres à Lilliput, être assignés en justice.

32En Irlande, les Lords Lieutenants se succèdent. En fonction de la composition du gouvernement central de Londres, ils sont de tendance tory ou whig, mais n’apportent en général rien au pays. En principe, ils y représentent le pouvoir royal. En réalité, ils sont quasiment contraints de faire voter par le parlement de Dublin les mesures souhaitées par celui de Westminster.

33Le Lord Lieutenant est souvent rappelé à Londres pour consultation. Il cède alors la place à trois Lords Justices, choisis parmi les personnalités politiques, judiciaires ou, comme c’est très souvent le cas pendant toute cette période, ecclésiastiques. C’est ainsi que Thomas Lindsay, archevêque tory d’Armagh et William King, archevêque whig de Dublin occupent ce poste en alternance. Souvent, un deuxième prélat de l’Église d’Irlande remplit également cette fonction, le troisième Lord Justice étant alors un noble ou une personnalité judiciaire ou militaire locale. L’avantage de cet arrangement est que, contrairement aux Lords Lieutenants qui arrivent directement de Londres, les Lords Justices connaissent bien la situation sur place. Ils sont donc capables d’apprécier l’impact que pourra avoir l’application de telle ou telle mesure décrétée à Londres sans consultation préalable. L’inconvénient est que, déjà bien occupés par l’administration de leurs diocèses, les prélats ne peuvent pas consacrer tout le temps qu’ils souhaiteraient aux affaires de l’Irlande, ce dont King se plaindra par moments dans des lettres à Swift.

34Sous les règnes de Guillaume et de la reine Anne, la personnalité la plus en vue en Irlande est le duc d’Ormonde. Contrairement à la plupart des autres nobles qui ne font qu’y passer, il a, lui, de profondes attaches dans le pays. Il compte des parents dans les rangs des catholiques aussi bien que dans celui des protestants. De plus, si ses obligations militaires l’obligent souvent à s’absenter de son domaine, son épouse, la duchesse d’Ormonde, y réside très souvent. Elle s’occupe de ses dépendants d’une façon tout à fait remarquable pour l’époque. Il n’est pas impossible là encore de découvrir, dans cette donnée historique, une sorte d’influence indirecte sur la peinture que Swift donnera du Lord Munodi. Ce dernier, qui avait été Gouverneur de Lagado avant l’arrivée de Gulliver dans le pays, faisait à présent fructifier sa propriété de Balnibarbi (166-167). Lors du changement de règne le duc d’Ormonde, qui avait supplanté Marlborough comme général en chef, sera lui aussi victime de la disgrâce qui va toucher le gouvernement Harley.

35Néanmoins, la question essentielle qui se pose pendant tout le règne de la reine Anne est celle de la succession. Marie et Guillaume n’avaient pas laissé de descendance ; Anne elle-même allait mourir sans laisser d’héritier. Elle avait pourtant connu de nombreuses grossesses, mais tous ses enfants arrivés à terme étaient morts en bas âge. Le dernier, le petit duc de Gloucester, s’éteint en 1700. Politiciens et juristes n’avaient pas attendu le dernier moment pour se pencher sur cet épineux problème. Dès 1701, le Parlement avait craint qu’une fois devenue reine, Anne ne se prononce, par piété filiale, en faveur du descendant Stuart. Les députés avaient alors voté l’Acte de succession (Act of Settlement) qui écartait de la succession au trône le fils de Jacques II, catholique et, aux dires de certains, illégitime. Après la princesse Anne, l’Acte de succession déclarait donc que

the most excellent Princess Sophia, Electress and Dowager Duchess of Hanover, daughter of Elizabeth, late Queen of Bohemia, daughter of James Ist, shall be next in succession to the Crown.

36En réalité, ce sera George-Louis, fils de Sophie, décédée entre temps, qui montera sur le trône en 1714. Mais, pendant tout le règne de la reine Anne, la polémique ira bon train entre partisans d’une succession héréditaire directe et adversaires inconditionnels de tout roi « papiste ». Les premiers voulaient reconnaître Jacques III. Les seconds préféraient à tout prendre un souverain ne parlant pratiquement pas anglais mais, grâce au ciel, protestant, même si membre de l’Église luthérienne. À la fin du règne d’Anne, ces derniers l’emporteront.

George Ier (1714-1727). Le règne de Walpole

37Pourtant, lorsque la reine meurt le 1er août 1714, le changement de dynastie se déroule dans une atmosphère étrangement calme et même un peu surréaliste. Si l’ironie mordante avec laquelle Thackeray décrira plus tard, dans The Four Georges12, la cérémonie du couronnement fait sans doute la part belle à l’exagération, il n’empêche qu’on doit sans doute y lire une part de vérité.

38Le roi George Ier et son successeur George II ne parlent pas bien anglais et se préoccupent davantage de leur principauté du Hanovre que de leurs royaumes des îles britanniques. La plupart du temps, ils en laissent la gestion aux mains des principaux ministres. Eux-mêmes se contentent de profiter de la fortune nouvelle qui leur est offerte et distribuent généreusement titres et terres à leurs courtisans les plus fidèles.

39Le gouvernement tory doit immédiatement laisser la place aux whigs qui, après avoir obtenu une très nette majorité au Parlement, détiennent tous les pouvoirs.

40Pour mieux assurer leur triomphe, les dirigeants whigs entament une campagne de calomnies contre le gouvernement tory qui avait signé, avec la France, une paix jugée indigne. Se rendant compte qu’ils n’ont aucune chance de subir un procès impartial, les deux principaux accusés optent pour des tactiques différentes. Tandis qu’Oxford décide de faire face et est emprisonné quelque temps à la Tour de Londres,...