IRA

Les républicains irlandais

Agnès Maillot

Éditeur : Presses universitaires de Caen

Année d'édition : 2001

Date de mise en ligne : 21 janvier 2013

Collection : Littérature et civilisation irlandaises

ISBN électronique : 9782841334681

http://books.openedition.org

Référence électronique :

MAILLOT, Agnès. IRA : Les républicains irlandais. Nouvelle édition [en ligne]. Caen : Presses universitaires de Caen, 2001 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/puc/1078>. ISBN : 9782841334681.

Édition imprimée :

ISBN : 9782841331086

Nombre de pages : 332

© Presses universitaires de Caen, 2001

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L'Irlande du Nord territoire britannique ou territoire occupé ? Pour les républicains irlandais, seul le départ des Anglais assurera la stabilité et la paix en Irlande. Pour l'obtenir, et afin de parvenir à unir le Nord et !e Sud indépendant, divisés depuis 1921, l’IRA a pendant un quart de siècle mené une lutte armée, et le Sinn Féin. Une lutte politique. C'est l'histoire de cette lutte que retrace ce livre, à travers une étude originale qui, menée a partir d'interviews et de témoignages des divers acteurs de ce combat, se veut aussi objective que possible. Agnès Maillot explore les origines d'un conflit complexe et souvent mai compris, entre les républicains irlandais, d'une part, et les Anglais et leurs alliés, de l'autre. Elle examine également le processus de paix qui a transforme le paysage politique nord-irlandais et les perspectives d'avenir pour la province. L'abandon progressif de la violence politique de la part de l’IRA et son acceptation de la ligne politique du Sinn Féin qui a abouti à I Accord du Vendredi saint en 1998 puis a sa suspension au début de l'an 2000 sont autant d'événements pris en compte dans cette nouvelle édition actualisée de l’IRA - Les Républicains irlandais.

Sommaire

Présentation

Paul Brennan

Introduction

La lutte pour l’indépendance (1905-1923)

Essor du mouvement séparatiste irlandais (1905-1915)

L’avènement de la République irlandaise (1916-1919)

L’Irlande divisée (1919-1923)

L’ira marginalisée (1923-1970)

L’isolement

Les options politiques de l’IRA

L’Irlande du Nord

L’ira et le conflit nord-irlandais (1970-1972)

La militarisation du conflit (1970-1971)

L’escalade (1972)

La stagnation du conflit (1973-1979)

Solutions politiques (1973-1975)

Solutions militaires (1976-1979)

Vers la grève de la faim de 1981

La lutte des prisonniers de l’IRA

L’escalade du mouvement des prisonniers (1981)

L’héritage des grèves de la faim (1982-1985)

La politisation du mouvement républicain

Lutte armée et solutions politiques

L’heure des choix stratégiques (1986-1992)

La guerre sans fin

L’impasse

Le processus de paix

La mise au point d’une dynamique de la paix

La résolution du conflit ?

Conclusion

Bibliographie

Présentation

Paul Brennan

1Depuis la fin du xviiie siècle, en raison de l’influence de la Révolution française, on trouve en Irlande un courant républicain, plus ou moins important selon la période et les circonstances. Il serait difficile cependant de parler de l’existence, pendant une centaine d’années, d’un fort soutien au républicanisme en milieu populaire. Il faut attendre 1898, quand un groupement hétéroclite de nationalistes, d’obédience politique ou culturelle, de républicains, de syndicalistes et de socialistes organisent, à grand renfort de manifestations antibritanniques, le centenaire du soulèvement républicain de 1798 pour que l’on puisse déceler une sympathie certaine pour l’idée de république.

2Il est vrai que la monarchie avait, depuis longtemps, déçu. Autrefois les Irlandais catholiques se fiaient périodiquement aux rois anglais. Ce fut le cas au xviie siècle avec les Stuart et un des leurs, Jacques II, fut lui-même catholique. Ce dernier, nous le savons, ne sut pas garder son trône, et la glorieuse révolution qui suivit son échec fut à l’origine d’une série de mesures exceptionnellement dures, même pour l’Europe de l’époque, dirigées contre les catholiques irlandais : confiscation des terres, lois pénales contre leur religion et leurs écoles et de nombreuses autres vexations. Lorsqu’en 1800 on décide l’union entre les deux îles, le Parlement de Dublin, contrôlé jusqu’alors par l’aristocratie protestante anglo-irlandaise, est supprimé, et dorénavant l’Irlande est gouvernée à partir de Londres. Mais cette union politique ne change en rien le comportement de la famille royale. Les souverains britanniques boudent toujours cette partie du royaume, contribuant ainsi aux sentiments antimonarchiques. Ce sera, cependant, la profonde conviction de la majorité que le pays est mal gouverné qui expliquera le développement du républicanisme irlandais. Si l’on ajoute à cette conviction la volonté, qui s’exprime avec une grande vigueur à la fin du xixe siècle, de faire revivre la culture irlandaise, on dispose des éléments les plus importants pour faire comprendre l’ampleur prise par le républicanisme en Irlande. Et ce seront les républicains qui se mettront à l’avant-garde de la lutte nationaliste pour l’indépendance entre 1916 et 1922. À partir de la partition de l’île en 1921 ils continueront à revendiquer le droit de se servir des armes pour débarrasser le dernier carré du pays, l’Irlande du Nord, de la présence anglaise.

3Tout comme au début du siècle le mouvement républicain contemporain est formé de deux entités. D’un côté on trouve l’armée, c’est-à-dire l’IRA, de l’autre, le parti, c’est-à-dire le Sinn Féin. En fonction des circonstances l’une ou l’autre de ces composantes prend le dessus. Pendant les dix premières années du conflit nord-irlandais, les années soixante-dix, l’IRA menait le jeu. Une période à dominante politique a débuté après la grève de la faim de 1981 et semble se poursuivre depuis lors. Le Sinn Féin impulse, visiblement, le mouvement. Il lui incombe donc maintenant de réussir le projet politique républicain : une unification irlandaise, là où l’IRA a échoué.

4Les travaux menés à bien par Agnès Maillot sur les républicains irlandais en vue de la publication de ce livre se situent dans le cadre des activités du Groupe de recherches en études irlandaises de France. Le Groupe rassemble les Centres d’études irlandaises des universités de Caen, Lille III, Rennes II et Paris III ainsi que la plupart des enseignants-chercheurs qui travaillent en France en sciences humaines et sociales sur l’Irlande. Les centres ont choisi des thèmes de recherche, ils se sont structurés en associations nationale et européenne : la Société française d’études irlandaises et la Fédération européenne des centres d’études irlandaises. Ils gèrent une revue spécialisée, Études Irlandaises et une collection : « L’Irlande politique et sociale. » Le Groupe dispose, par ailleurs, d’une habilitation ministérielle pour un DEA et une formation doctorale en études irlandaises et, enfin, il a forgé des liens avec des chercheurs étrangers, plus particulièrement en Irlande.

Introduction

1Depuis le 20 juillet 1997, les armes de l’Armée républicaine irlandaise (Irish Republican Army, IRA) sont silencieuses. Ce jour-là, la plus vieille armée clandestine du monde annonçait la fin de ses activités et la reprise d’un cessez-le-feu observé entre le 31 août 1994 et le 9 février 1996. Cette date marque-t-elle la fin d’un conflit qui, depuis des générations, embrase régulièrement l’île irlandaise et envenime les rapports anglo-irlandais ? Ou s’agit-il simplement d’un répit dans une guerre entre deux camps qui semblent, a priori, irréconciliables ?

2Le premier cessez-le-feu de l’IRA avait été le fruit de longues années de médiations en tout genre et de négociations impliquant certains hommes politiques nord-irlandais ainsi que les Premiers ministres irlandais et britannique, et ce avec un coup de pouce de l’administration Clinton. Il avait été rendu possible grâce au travail entrepris depuis la fin des années quatre-vingt par certaines personnalités clés, comme le président du Sinn Féin, Gerry Adams, ou celui du Parti social-démocrate travailliste (SDLP), John Hume. Le processus de paix fut ensuite consolidé en octobre 1994 par la décision des organisations paramilitaires loyalistes de mettre fin à leurs activités, tant que l’IRA respecterait son cessez-le-feu. Cet espoir de paix pour l’Irlande du Nord, considéré comme le plus solide de l’histoire contemporaine, venait après vingt-cinq ans de conflit, au cours duquel plus de trois mille personnes avaient perdu la vie. L’heure était désormais aux négociations qui s’annonçaient longues, fastidieuses, et parfois même décevantes.

3En déposant les armes, l’IRA mettait fin à une longue tradition, celle du républicanisme révolutionnaire qui, depuis des générations, cherche à obtenir l’indépendance de l’Irlande par les armes. Régulièrement, l’IRA a revendiqué des attentats en Irlande du Nord, mais également en Grande-Bretagne et même parfois en Europe occidentale. En effet, depuis plus de trois quarts de siècle, l’IRA lutte pour obtenir la réunification de l’Irlande du Nord, sous juridiction britannique, avec la République d’Irlande. Depuis 1919, date de la création historique de l’IRA, mais depuis bien plus longtemps en réalité, ceux et celles qui se réclament de la tradition républicaine cherchent à débarrasser l’Irlande de la présence britannique, que celle-ci se manifeste sous une forme militaire, économique ou, et surtout, politique.

4L’IRA fait partie intégrante de l’histoire de l’Irlande contemporaine. C’est en partie grâce à elle que le Sud de l’Irlande obtint, en 1921, l’indépendance politique vis-à-vis de la Grande-Bretagne. Les noms de ceux qui sont morts pour la cause de l’indépendance de l’Irlande ponctuent les deux derniers siècles de l’histoire. Encore aujourd’hui, l’IRA est un protagoniste incontournable du conflit nord-irlandais. Désavouée par tous les gouvernements irlandais et britanniques successifs, condamnée par une vaste majorité de la population, elle est restée une armée opérationnelle dont se sont inspirés de nombreux mouvements de libération nationale dans le monde entier. Et elle ne disparaîtra, vraisemblablement, que lorsque son but sera atteint, sous une forme ou une autre : la fin de l’ingérence britannique dans les affaires irlandaises et la réunification de l’île.

5Pour qu’une telle armée ait pu survivre à la répression politique et militaire qui s’est abattue sur elle, particulièrement au fil des trente dernières années, il lui a fallu bénéficier d’un soutien important au sein de son milieu. Quelles sont donc les raisons qui poussent des centaines de gens, principalement en Irlande du Nord, à soutenir une poignée de jeunes idéalistes selon certains, psychopathes selon d’autres, dans leur combat souvent sanglant ? Sans aucun doute, les conditions de vie dans les ghettos nationalistes – où le chômage, l’insécurité et la division sociale sont le lot de la plupart des habitants – sont l’une des principales sources du phénomène incarné par l’IRA. Celle-ci est donc le produit de son environnement, environnement en crise perpétuelle, tant économique que politique et sociale.

6L’existence de l’IRA a également souvent été attribuée à l’antagonisme religieux qui règne en Irlande du Nord. Le conflit y est en effet caractérisé par des clivages fondés sur des haines ancestrales entre deux communautés qui refusent de se mêler. Catholiques et protestants se font face depuis des siècles dans une guerre où chacun des deux camps perçoit l’autre comme un agresseur potentiel, un envahisseur ou encore un danger à sa propre survie. La vision d’une division fondée sur des critères religieux est aujourd’hui fortement ancrée dans la société nord-irlandaise. Elle remonte, en fait, au règne élisabéthain, dont l’une des priorités fut d’étendre l’autorité de la Couronne britannique - et par là même celle de l’Eglise anglicane – à la totalité de l’Irlande, partiellement colonisée depuis le xiie siècle. La dernière poche de résistance, l’Ulster (au nord-est du pays) fut vaincue en 1603, lorsque les derniers seigneurs celtes, O’Neill et O’Donnell, furent battus et durent prendre la fuite. Commença alors la colonisation de l’Ulster. Six des neuf comtés de la région furent confisqués, la ville de Derry fut offerte aux citoyens de Londres et rebaptisée « Londonderry ». Un demi-million d’hectares de terres furent mis à la disposition des colons. La « plantation de l’Ulster », amorcée en 1609, attira de nombreux colons protestants, en majorité presbytériens. Quelque deux cent mille personnes quittèrent les côtes écossaises et anglaises pour s’installer en Ulster. Cette expérience fut étendue par la suite au reste du pays, mesure qui déposséda les propriétaires irlandais en peu de temps. Progressivement, les Irlandais furent repoussés vers les terres les moins fertiles de l’Ouest du pays et le pouvoir des nouveaux colons protestants se renforça. La colonisation de l’Irlande se fit donc aux dépens d’une grande partie de la population, les catholiques, qui furent rapidement mis au ban de leur propre société. À la fin du xviie siècle, ils ne possédaient plus que 5 % des terres irlandaises.

7Dès lors se dessinait la carte démographique de l’Irlande, encore actuelle : une forte majorité de colons protestants était concentrée dans le Nord-Est, l’Ulster, alors que la population catholique était progressivement rejetée vers les confins du Sud et de l’Ouest de l’Irlande. En outre, à la colonisation du pays vint s’ajouter une persécution du catholicisme, par le biais de lois drastiques qui en firent une religion clandestine et transformèrent les catholiques en citoyens de seconde classe. Ainsi, les Lois pénales du xviie siècle interdirent la pratique de cette religion et dépossédèrent les catholiques de la plupart de leurs droits civiques et sociaux. Bien qu’abolies à la fin du xviiie siècle et au cours du xixe, ces lois demeurèrent inscrites dans la mémoire collective des catholiques, qui assimilèrent la religion protestante à celle de l’oppresseur.

8Inévitablement, la religion devint rapidement un élément d’identification tant pour une communauté que pour l’autre. Le protestantisme était perçu par la population irlandaise comme la croyance des colons, de la noblesse, alors que le catholicisme – majoritaire dans le Sud-Ouest du pays – devint la religion persécutée. Mais cette vision était largement schématique et simpliste. Les protestants ne formaient pas une communauté homogène. Si les catholiques les identifièrent, en bloc, à la classe dominante et élitiste, tel n’était pourtant pas le cas. Les presbytériens, qui constituaient la majorité des colons écossais et anglais, avaient en partie fui la Grande-Bretagne à cause des persécutions religieuses dont ils avaient été victimes. Les fameuses Lois pénales du xviie siècle visaient également les presbytériens, souvent eux aussi réduits à des positions économiques inférieures à celle des protestants anglicans.

9Pourquoi catholiques et presbytériens ne s’unirent-ils pas au vu d’une telle situation ? Principalement pour des raisons de religion : les presbytériens, après tout, s’identifiaient au protestantisme, et furent donc perçus comme des oppresseurs par leurs voisins catholiques. En outre, l’objectif principal de la colonisation de l’Ulster, la conquête de la totalité de la région pour en faire un bastion protestant, ne fut pas atteint. De nombreux catholiques restèrent sur leurs terres, travaillant, dans l’immense majorité des cas, pour des propriétaires terriens protestants, si bien que ces derniers se sentirent sous la menace perpétuelle d’une insurrection de la part des catholiques. Effectivement, ceux-ci tentèrent à plusieurs reprises de se rebeller contre le Gouvernement britannique. Par deux fois, cependant, ils furent battus : en 1641 par Oliver Cromwell, et en 1690 par Guillaume d’Orange. Pourtant, un sentiment d’insécurité s’empara de la communauté protestante, la conduisant à estimer la défense du territoire nécessaire à tout moment. Cette « mentalité d’assiégés » caractérise encore les protestants de nos jours.

10Les deux communautés irlandaises parcoururent donc les siècles sans se mêler l’une à l’autre. Car si dans bien des domaines elles se rejoignent – elles partagent la même langue, les mêmes coutumes, et dans une large mesure, la même culture –, elles sont divisées par une ligne de démarcation difficile à franchir : celle de l’histoire. Tant la communauté protestante que la communauté catholique se sont forgées, au fil des ans, des identités distinctes. Celles-ci se traduisent, d’un côté comme de l’autre, par des manifestations et des parades annuelles au cours desquelles les héros respectifs sont commémorés. Ces célébrations servent deux objectifs immédiats : outre celui de resserrer les liens à l’intérieur d’une même communauté, elles sont l’occasion d’afficher la force d’une croyance ou d’un héritage donnés par rapport à ceux du voisin, se terminant, bien souvent, en émeutes ou en batailles rangées entre les deux communautés.

11Les colons protestants préservèrent leur identité religieuse et politique en s’identifiant, avant tout, à leurs voisins britanniques et à la Couronne du Royaume-Uni, à laquelle ils sont toujours restés fidèles. Leur dénomination illustre bien leur parti pris : ils sont « unionistes », c’est-à-dire cherchant à préserver l’union avec la Grande-Bretagne, et « loyalistes », loyaux envers la Couronne britannique. Néanmoins, le principal fondement de leur identité reste la religion. Ainsi, à la fin du xviiie siècle, une société secrète fit son apparition à Belfast : la Société d’Orange, plus tard baptisée Ordre d’Orange, qui cherchait à sauvegarder l’ascendance protestante. Construit sur des structures comparables à celles de la franc-maçonnerie, l’Ordre d’Orange choisit son nom à la mémoire de Guillaume d’Orange. Ce dernier est, en effet, le symbole par excellence de la prédominance des protestants sur les catholiques et de leur victoire sur ces derniers. Le 12 juillet 1690, ce roi protestant vainquit les troupes de son adversaire, le roi Jacques II, auquel s’était alliée la majorité de la population catholique, lors de la bataille de la Boyne. Quelques années plus tard, en 1698, la ville de Derry fut assiégée par les troupes du roi Jacques II. Un groupe de jeunes hommes, les Garçons apprentis, fermèrent la porte de la ville et résistèrent à l’assaut durant soixante jours. Ces deux dates sont commémorées tous les ans par les protestants nord-irlandais, en signe de leur volonté de ne jamais céder un pouce à leurs adversaires historiques, les catholiques.

12L’identité catholique s’est, elle aussi, consolidée au fil des ans, et s’appuie également sur des noms de dirigeants politiques qui, bien souvent, se sont transformés en mythes, en thèmes d’odes et de poèmes glorifiant leurs actions. Leur lutte, cependant, ne s’est pas directement faite au nom de la religion, mais au nom de l’indépendance nationale, revendication fondamentale qui, si ses orientations ou formulations ont connu des modifications suivant les époques, resta la raison d’être des principaux mouvements politiques jusqu’à la division de l’Irlande en 1921 et la création d’un État indépendant dans le Sud du pays.

13Dans la lutte des catholiques – ou nationalistes – deux grandes tendances se sont dessinées. L’une reposait sur le soulèvement pacifique des masses contre les autorités en place, mouvements dirigés par des hommes souvent charismatiques et capables de mobiliser des foules importantes. L’Irlande a produit deux dirigeants de ce type durant le xixe siècle. Daniel O’Connell lutta entre 1820 et 1840 pour l’émancipation des catholiques et l’abrogation de l’Acte d’union de 1800, qui avait fait de l’Irlande une province au sein du Royaume-Uni de la Grande-Bretagne et de l’Irlande ainsi constitué. Il possédait des talents d’orateur indiscutables et les meetings qu’il organisait attiraient des centaines de milliers de personnes. En 1830, il devint le premier député catholique de Westminster. En 1829, O’Connell avait obtenu la révocation des lois qui avaient privé les catholiques de leurs droits au cours des deux siècles précédents, ce qui lui valut le surnom de « Libérateur irlandais ».

14L’autre grand dirigeant du xixe siècle fut, sans aucun doute, Charles Stewart Parnell. Élu au Parlement pour la première fois en 1875, il s’était joint au groupe des « obstructionnistes » irlandais, qui entravaient le travail des parlementaires britanniques par des tactiques d’obstruction systématique. En 1879, Parnell prit la tête de la « Ligue de la terre », qui cherchait à rétablir les droits des paysans irlandais et à leur rendre possible l’acquisition de terres jusque-là entre les mains de propriétaires terriens anglo-irlandais. L’une des tactiques de ce mouvement consistait à frapper d’ostracisme ceux qui transgressaient les objectifs de la Ligue. La victime la plus célèbre de cette politique fut le capitaine Boycott, qui donna son nom – bien involontairement – à cette tactique. Parnell chercha également à obtenir l’autonomie pour l’Irlande (Home Rule). Cependant, alors qu’il se trouvait au faîte de sa carrière politique, Parnell fut éclaboussé par un scandale d’ordre privé, lorsque l’un de ses collègues parlementaire, William O’Shea, intenta en 1890 un procès de divorce à sa femme Kitty, l’accusant d’adultère et dévoilant ainsi publiquement la liaison que celle-ci entretenait depuis dix ans avec Parnell. La cause de l’autonomie ne retrouva jamais la popularité et la force qu’elle avait connues sous la direction de celui qui fut par la suite baptisé « le roi non couronné d’Irlande ».

15Parallèlement à ces mouvements de masse, la cause de l’indépendance fut également mise en avant par ceux qui prônaient l’utilisation de la force afin de faire plier les autorités britanniques. L’un des principaux fondateurs de cette tradition insurrectionnelle – dont s’est directement inspirée l’IRA – fut Theobald Wolfe Tone, presbytérien originaire de Belfast qui fonda, en 1791, le mouvement des « Irlandais unis ». Son principal objectif était de rompre le lien unissant l’Irlande à la Grande-Bretagne et d’unir « catholiques, protestants et dissidents sous le nom commun d’Irlandais ». Fortement inspiré par la Révolution française, Wolfe Tone était fermement convaincu que la seule solution pour son pays était l’établissement d’une république de tous les Irlandais. L’insurrection qu’il organisa, en 1798, contre le pouvoir britannique se solda cependant par un échec. Wolfe Tone fut capturé et condamné à mort et se pendit dans sa cellule pour éviter l’exécution. Mais il avait donné le coup d’envoi de pratiques révolutionnaires qui proclamaient l’indépendance par les armes et par la rébellion.

16Les tentatives de soulèvements furent nombreuses, même si aucune ne réussit. Mais toutes obéissaient au même objectif : libérer le pays d’une tutelle qui assujetissait la majorité de la population et entravait le développement du pays. Et toutes contribuèrent à créer un mythe de la rébellion armée, perçue non seulement comme un dernier recours, mais comme un moyen efficace de se faire entendre. L’exemple de Wolfe Tone fut suivi, à peine cinq années plus tard, par un jeune dublinois, Robert Emmet, qui s’était mis en contact avec les membres exilés du groupe des Irlandais unis. L’insurrection qu’il organisa en juin 1803 – coïncidant avec le début de la guerre entre l’Angleterre et la France de Napoléon – fut un nouvel échec. Emmet parvint à prendre la fuite, mais fut capturé en août 1803 et exécuté un mois plus tard. Le discours qu’il prononça lors de son arrestation resta gravé dans les mémoires, et contribua à forger autour de son nom une aura romantique. « Lorsque mon pays prendra sa place parmi les nations de la terre, alors, et seulement alors, mon épitaphe pourra-t-il être inscrit », déclara-t-il. A ce jour, le site de la tombe d’Emmet reste encore inconnu.

17Les exécutions des dirigeants rebelles entraînèrent toujours la disparition de leur mouvement, ce qui conduisit les partisans de la stratégie armée à opter pour la clandestinité. En 1858, une société secrète fut fondée à Dublin : l’IRB, la Fraternité républicaine irlandaise (Irish Republican Brotherhood). Son objectif était clair : renverser l’autorité britannique en Irlande et instaurer une république. Elle bénéficiait rapidement de l’appui d’un groupe constitué aux États-Unis l’année suivante, les Fenians, nom adopté en souvenir du légendaire guerrier celte Finn Mac Cool. L’IRB organisa un soulèvement en 1867 qui fut, une fois de plus, rapidement écrasé. Le mouvement fut cependant réorganisé quelques années plus tard, en 1873, et s’il continua à fonctionner dans la clandestinité, il joua un rôle décisif dans les événements de 1916-1921, durant lesquels une partie de l’Irlande obtint son autonomie.

18Ce qui caractérisa cette série de soulèvements, outre leurs échecs répétés, était la répression sévère qui en résultait immanquablement. En effet, les autorités britanniques ont fait preuve, de tous temps, d’une incompréhension quasi totale des revendications irlandaises. La seule réponse immédiate qui ait été donnée aux diverses insurrections a été celle de la répression. Répression politique, lorsque la Grande-Bretagne abolit le Parlement de Dublin en 1800 à la suite de la rébellion de Wolfe Tone et introduisit l’Acte d’union de 1801. Répression policière, en éliminant tous ceux qui participaient, de près ou de loin, aux diverses manifestations insurrectionnelles. Mais rarement, semble-t-il, les gouvernements britanniques successifs ont-ils pris la peine d’analyser les symptômes menant à la rébellion. L’antipathie des catholiques à l’égard des Britanniques fut à son comble en 1846, lorsqu’une famine frappa l’Irlande à la suite d’une maladie de la pomme de terre, principale culture du pays. Plus d’un million de personnes périrent, de faim ou de maladie, et un nombre équivalent émigra principalement vers les États-Unis et l’Australie. L’Angleterre fut tenue responsable de ce drame, n’étant pas intervenue à temps et ayant, aux yeux des Irlandais, laissé la population mourir de faim. Outre le drame humain qu’elle représenta, cette famine fut une terrible saignée démographique pour le pays qui perdit, en quelques années, plus d’un tiers de sa population.

19À l’aube du xxe siècle, un nouveau mouvement indépendantiste fit surface à Dublin. Son nom, Sinn Féin (« nous seuls » en gaélique), résumait à lui seul les idéaux de ce parti : indépendance et autosuffisance économique. Pour atteindre ses objectifs, le Sinn Féin n’envisageait nullement de suivre la tradition révolutionnaire de l’IRB mais prônait la résistance passive. Ses théories eurent un impact considérable et transcendèrent les frontières irlandaises. Ainsi, le dirigeant indien Nehru se déplaça à Dublin pour assister au congrès du Sinn Féin en 1907.

20L’Insurrection organisée par l’IRB, le jour de Pâques 1916, bouleversa intégralement le paysage politique irlandais. Non que cette nouvelle démonstration de force eût plus de succès que les précédentes : ses principaux dirigeants furent exécutés et tous ceux qui avaient pris part, de près ou de loin, à l’Insurrection furent massivement emprisonnés. Mais une page de l’histoire de l’Irlande avait été incontestablement tournée. Désormais, la population était prête à appuyer un mouvement qui mît fin à la présence britannique sur l’île, par la force s’il le fallait.

21Ce fut l’IRA qui, à partir de 1919, se chargea de mener une guérilla contre les troupes britanniques stationnées en Irlande, jusqu’à la signature du Traité de 1921; c’est au nom de cette même IRA que des centaines de personnes continuèrent à lutter en Irlande du Nord. Les ingrédients de ce combat ne se sont guère modifiés au fil des ans. L’IRA a hérité de la vision d’une Grande-Bretagne dominatrice et autoritaire, ainsi que d’une idéologie et d’une stratégie solidement ancrées dans l’histoire du pays. Elle a également hérité d’une conviction : la violence armée est un moyen légitime pour parvenir à son objectif, notion qu’elle puise dans la mémoire collective irlandaise. Au fil des ans, l’IRA a su produire de brillants stratèges, comme Michael Collins, auquel on attribue la mise au point d’une tactique dont se sont inspirés de nombreux mouvements de libération nationale, celle de la guérilla. L’IRA continue à lutter aujourd’hui pour une revendication ancestrale, l’indépendance nationale. Car si elle a déposé les armes, elle n’en continue pas moins d’exister. Tant que l’Irlande restera divisée, et tant que les Britanniques continueront à gouverner une partie du territoire, l’IRA justifiera son existence, au nom de l’histoire, de la cause nationaliste, ou encore, tout simplement, de l’Irlande.

La lutte pour l’indépendance (1905-1923)

Essor du mouvement séparatiste irlandais (1905-1915)

Résistance passive et non-violence : naissance du Sinn Féin

1« Ma mission est de pacifier l’Irlande. » Tel était l’objectif de William Gladstone, Premier ministre du Royaume-Uni dans le dernier tiers du xixe siècle. Mission pour le moins ambitieuse, étant donné les siècles de tempêtes et de tourmentes qu’avait traversés l’Irlande. Mais à l’aube du xxe siècle, les gouvernants britanniques pouvaient espérer s’être momentanément débarrassés de l’éternel problème irlandais. Certes, la question n’était pas réglée. Une minorité demandait encore et toujours l’indépendance et une autre minorité exprimait son refus catégorique face à tout projet d’autonomie. Cependant l’ensemble du pays semblait calme, comme résigné à son sort de colonie britannique.

2Pourtant, les antagonismes qui caractérisaient la vie politique du pays restaient entiers. Les nationalistes continuaient à rejeter vigoureusement la solution qui avait été imposée par les Britanniques en 1800, l’Acte d’union, qui faisait de l’Irlande une province dans le Royaume-Uni. Et la représentation parlementaire de l’île – cent députés à la Chambre des communes et trente-deux lords – ne satisfaisait que les unionistes protestants du Nord-Est du pays. Mais le grand mouvement autonomiste qui avait embrasé l’Irlande à la fin du siècle précédent s’était progressivement éteint. Sa principale revendication, le Home Rule, soit l’autonomie pour l’Irlande, avait failli être concédée. A deux reprises, le Parlement britannique avait débattu de mesures en faveur d’un certain degré d’indépendance politique de l’Irlande. À chaque fois, ces mesures avaient été rejetées par le Parlement. À la fin du xixe siècle, les projets d’autonomie pour l’Irlande restaient lettre morte. Mais ce ne furent pas tant ces deux échecs politiques qu’un scandale d’ordre privé – l’affaire d’adultère qui impliquait le dirigeant Charles Stewart Parnell – qui entraînèrent le déclin du principal défenseur de l’autonomie : le Parti parlementaire irlandais. Charles Parnell, malgré de fortes pressions qui émanaient tant des nationalistes que du Gouvernement britannique, refusa de démissionner, créant ainsi des divisions profondes dans son propre parti qui se perpétuèrent au-delà de sa mort, en 1891.

3Les nationalistes irlandais étaient-ils enfin domptés ? Les révolutionnaires de la Fraternité républicaine irlandaise (IRB), une organisation clandestine qui s’efforçait d’instaurer une république par les armes, se tenaient tranquilles, à la suite de leur insurrection avortée de 1867. S’ils n’avaient pas pour autant disparu de l’horizon politique, ils ne représentaient pas non plus une force capable de rompre le fragile équilibre politique et le statu quo qui semblait régner sur la politique irlandaise.

4Mais si, politiquement, le nationalisme irlandais paraissait s’être enlisé, il n’était pas pour autant éteint. Le sentiment nationaliste existait bel et bien, et bon nombre d’initiatives furent lancées pour revitaliser la vie intérieure irlandaise. Une Association athlétique gaélique (GAA) fut ainsi fondée en 1884: elle voulait promouvoir les sports et les passe-temps gaéliques tels que le football ou le handball. Ses règlements internes reflétaient bien le sentiment antibritannique qui persistait dans l’île. L’Association athlétique gaélique interdisait, en effet, certains jeux non spécifiquement gaéliques et excluait de ses rangs les membres des forces de la Couronne. Puis ce fut la Ligue gaélique, fondée en 1887, qui chercha à « désangliciser » l’Irlande en s’efforçant de promouvoir la langue et la culture irlandaises. Cette organisation devint rapidement influente et obtint des concessions importantes. La langue irlandaise fut ainsi progressivement introduite dans les programmes des écoles primaires et secondaires. Et la Ligue parvint en outre à faire imposer comme fête nationale le 17 mars, jour du patron de l’Irlande, saint Patrick.

5Ces manifestations en faveur de l’identité irlandaise prouvaient indéniablement que le nationalisme n’était pas mort. Tout au plus était-il endormi. Il suffisait de peu, d’une étincelle, pour rallumer la flamme qui avait caractérisé des générations entières de patriotes dans leur désir de débarrasser l’Irlande de la présence britannique. Pour réveiller un intérêt pour la politique nationaliste, une troisième voie s’imposait, qui ne se réclamerait ni de la lignée révolutionnaire (soit la revendication de l’indépendance par les armes), ni de l’agitation parlementaire.

6L’homme qui allait incarner ce nouveau départ, Arthur Griffith, était pourtant largement inconnu du grand public au début du siècle. Ce journaliste, qui était né à Dublin en 1871, s’était intéressé dès son plus jeune âge à la question nationale et avait rejoint la Ligue gaélique peu après sa création. Mais sa carrière politique débuta vraiment en Afrique du Sud où il se rendit en 1897. Griffith y épousa la cause des Boers et retourna à Dublin deux années plus tard, plus convaincu que jamais des méfaits de l’union entre son pays et la Grande-Bretagne. Ecrivain talentueux, il déploya sa plume et son esprit vif au service de la cause nationaliste dans les colonnes du journal United Irishman, qu’il fonda l’année suivante, en 1899.

7Griffith était, avant tout, pragmatique. Ses propositions se voulaient concrètes et pratiques et tenaient en deux points : abstentionnisme, c’est-à-dire refus des élus irlandais d’occuper leur siège au Parlement de Londres, et résistance passive. Ces deux concepts n’étaient, en soi, nullement nouveaux en Irlande. Mais Arthur Griffith leur apporta des orientations pratiques indiscutables, donnant naissance à une stratégie à part entière.

8Griffith s’attacha à démontrer en quoi l’acceptation de la souveraineté parlementaire britannique était forcément nuisible pour l’Irlande. Selon lui, en siégeant au Parlement de Westminster, les députés irlandais acceptaient implicitement de transférer le centre d’intérêt des affaires irlandaises de Dublin à Londres, conférant ainsi à l’Irlande un statut de province, et non de nation. Toutefois, Griffith ne s’en tenait pas à de simples observations. Il proposa en effet une solution alternative à cette situation, en s’appuyant sur un précédent historique, celui de la Hongrie. Afin de se défaire de la tutelle autrichienne, les Hongrois avaient refusé d’envoyer leurs députés au Parlement impérial de Vienne et avaient créé leur propre assemblée. En suivant ce modèle, l’Irlande pouvait, selon Griffith, obtenir une autonomie parlementaire et amorcer ainsi un processus d’indépendance totale. La stratégie abstentionniste consistait donc à ce que les élus irlandais refusent de siéger à Westminster et forment leur propre parlement à Dublin.

9Griffith était persuadé que les Britanniques ne feraient de concession que s’ils y étaient contraints. Pourtant, il ne croyait pas à la force des armes. Mais, loin de chercher à éviter la confrontation, il prônait les vertus de la résistance passive. Certes, d’autres avant lui avaient souligné la force potentielle d’un mouvement de masse non violent. En 1870, une organisation qui défendait les intérêts des paysans irlandais s’était constituée : la Ligue agraire, qui prétendait mettre fin à un système d’exploitation de la terre maintenant dans une condition de servitude la plupart des agriculteurs qui travaillaient pour le compte de riches propriétaires terriens anglo-irlandais. La Ligue agraire cherchait à rendre possible l’achat de terres par les paysans irlandais. Ses deux dirigeants, Charles Stewart Parnell et Michael Davitt, comptaient sur une mobilisation très importante afin de contraindre le Gouvernement britannique à introduire des réformes dans le système d’exploitation de la terre. Et, dans leur manifeste, ils avaient clairement expliqué que « contre la résistance passive d’une population entière, le pouvoir militaire est désarmé »1.

10Griffith, qui avait l’esprit pratique, sut transformer ce concept en une stratégie immédiate et crédible. Selon lui, toute résistance passive devait s’exprimer, avant tout, sur le terrain économique. Il envisageait ainsi de lancer des campagnes diverses, incitant par exemple les Irlandais à n’acheter que des produits irlandais. Car Griffith était animé par une idée maîtresse : l’indépendance politique, à elle seule, n’aurait que peu de poids si elle ne s’accompagnait pas de l’indépendance économique. L’Irlande devait donc se munir de structures économiques solides afin d’assurer son autosuffisance. Pour cela, il entrevoyait une alliance entre agriculteurs et industriels, ainsi qu’une politique isolationniste qui protégerait les structures de production irlandaise de la concurrence étrangère, notamment anglaise.

11Si Arthur Griffith avait des idées précises sur la façon d’obtenir l’indépendance de son pays, il n’allait cependant pas jusqu’à prôner un renversement total des structures existantes. Griffith était, dans l’ensemble, très conservateur, et trouvait parfaitement acceptable une union des deux pays sous la souveraineté de la Couronne britannique. Cette conception d’une « double monarchie », comme il la baptisa lui-même, permettrait à l’Irlande d’obtenir son indépendance tout en maintenant les liens historiques qui l’unissaient à la Grande-Bretagne.

12Lors d’une convention qui se tint en 1905 et qui réunit des personnalités nationalistes d’horizons différents, Griffith fit lecture de ses propositions, qui étaient contenues dans un document qu’il baptisa : « Programme Sinn Féin. » Ce nom résumait à lui seul l’orientation politique de Griffith puisque Sinn Féin signifie en irlandais « nous-mêmes ». Ainsi les mots d’ordre de Griffith, autosuffisance et autodétermination, allaient devenir les fondements d’un nouveau mouvement nationaliste, fondé à l’issue de cette convention. Le parti Sinn Féin était né.

13Les idées de Griffith présentaient un double attrait. D’une part, elles étaient originales : elles proposaient une solution de remplacement crédible tant au constitutionnalisme du Parti parlementaire irlandais qu’à la lutte armée qui était prônée par la Fraternité républicaine irlandaise (IRB). D’autre part, la pensée de Griffith s’inscrivait dans une vision nationaliste consensuelle de l’histoire irlandaise : la présence britannique en Irlande était considérée comme une source de répression et comme un obstacle à l’épanouissement économique de l’île. Griffith estimait en effet que son pays disposait des ressources nécessaires pour assurer son autosuffisance. Ses théories parvinrent donc à séduire, dans un premier temps, des nationalistes d’horizons différents, tant ceux qui s’opposaient à l’autonomie comme règlement final de la question irlandaise que ceux qui refusaient d’avoir recours à la lutte armée.

14Le Sinn Féin fit ses premiers pas sur la scène politique dès 1908, lorsqu’il décida de mesurer ses forces sur le terrain électoral. Un candidat abstentionniste fut présenté à l’occasion d’une élection partielle dans la circonscription de Leitrim-Nord. Mais le petit parti Sinn Féin n’était pas encore de taille à lutter contre son rival, le Parti parlementaire irlandais, dont le candidat remporta l’élection haut la main. Car la situation du Sinn Féin restait précaire. En effet, y avait-il place, dans le paysage politique nationaliste irlandais du début du...