LE DESSOUS DES CARTES

À P.E.V, mon père
À E., son dernier petit-fils, pour qui tout commence

« Pour l’enfant, amoureux de cartes et d’estampes,
L’univers est égal à son vaste appétit.
Ah ! Que le monde est grand à la clarté des lampes !
Aux yeux du souvenir, que le monde est petit. »

Charles Baudelaire

(« Le voyage », Les Fleurs du mal)

« Moins de conflits, plus d’enfants scolarisés, des budgets de santé publique plus élevés...
Voilà de bonnes nouvelles auxquelles échappent cependant encore trop de pays, voire de continents. La question surprend et pourtant se pose : et si, dans certains domaines, le monde allait mieux ? »

Jean-Christophe Victor

Sans Robert Chaouad et Juliette Morel, ce livre n’aurait tout simplement pas vu le jour.
Qu’ils en soient sincèrement remerciés.

Ouvrage préparé au Lépac sous la direction de Robert Chaouad

avec la collaboration de Juliette Morel,
et les contributions de Francesca Fattori, Tarik El Aktaa,
Alexia Fouesnant, Yannig Lavocat et Virginie Raisson.
www.lepac.org

Direction éditoriale Émilie Morin (Tallandier), Isabelle Pailler (Arte)
Coordination de la version numérique Marine Plo (Tallandier)
Cartographie Alexandre Nicolas
Direction artistique Véronique Desanlis

Site de l’éditeur
www.arte.tv/ddc (le site de l’émission avec archives et bibliographies)
www.tallandier.com

Étude, conception et design de la version numérique Nord Compo

SOMMAIRE

La parabole du Groeland →

Repères cartographiques →

LE BASCULEMENT DU MONDE - PARTIE 1 →

1 – LE PARTAGE DE LA PUISSANCE →

Un monde établi ↓

L’Occident, soleil couchant →

Les États-Unis, puissance malgré tout →

L’Europe à l’épreuve des crises →

La Russie en quête d’influence →

Le Japon, puissance entravée →

Un monde émergé ↓

La Chine, puissance décomplexée →

L’Inde, puissance pragmatique →

Le Brésil, puissance en devenir →

Des mondes émergents ↓

L’Afrique en mouvement →

L’Afrique du Sud, la bonne espérance du continent →

La méditerranée en ébullition →

La Turquie, entre Orient et Occident →

L’Asie du Sud-Est, espace stratégique →

L’Indonésie, démocratie émergente →

2 – L’ÉCONOMIE AU CŒUR DES RAPPORTS DE FORCE →

Les nouveaux visages de l’économie mondiale ↓

Le basculement de la richesse →

La gouvernance mondiale après Bretton Woods →

La contestation de l’ordre économique libéral →

Le Bhoutan, pays du bonheur brut →

Un monde sans frontières ↓

Un commerce sans entraves →

La guerre des monnaies →

Les paradis fiscaux en accusation →

3 – L’ENVIRONNEMENT, DÉFI MONDIAL →

La planète menacée ↓

L’empreinte écologique ou la planète à crédit →

Entre terre et mer : ressources convoitées, ressources menacées →

La pêche, fin de l’abondance →

Énergies, changement de cap face au pic →

Le nucléaire, d’une pollution à une autre, d’une dépendance à une autre →

La diplomatie environnementale ↓

Le monde au chevet du climat →

Le marché du carbone →

LES VIOLENCES DU MONDE - PARTIE 2 →

1 – ÉTAT DE GUERRE, ÉTATS EN GUERRE →

Un monde en guerre ↓

Les baromètres des conflits →

Les conflits sans nom →

Israël-Palestine, le conflit sans fin →

Afghanistan, la guerre de trente ans →

La privatisation de la guerre →

Géorgie-Russie, un parfum de guerre froide →

Un monde sous tension ↓

Le Printemps des peuples arabes →

Les naxalites, une guérilla indienne →

Drogue, guerre et (inter)dépendance →

Le Sahel, nouvelle zone grise →

La prolifération nucléaire, le faible et le fort →

Le commerce des armes ne connaît pas la crise →

Des drapeaux sous la mer →

2 – LA SÉCURITÉ HUMAINE →

Le fardeau de la pauvreté ↓

L’insécurité sociale mondiale →

En attendant la santé pour tous →

Éduquer pour émanciper ↓

L’analphabétisme, fléau du XXIe siècle →

La longue marche des droits des femmes →

La traite des femmes dans le monde : un trafic organisé →

Juger et punir ↓

L’abolition universelle de la peine de mort →

Justice pénale internationale : promesses et lenteurs →

La lutte contre l’impunité des dirigeants politiques : le cas Omar el-Béchir au Soudan →

LE PASSAGE DES FRONTIÈRES - PARTIE 3 →

1 – UN MONDE MOBILE →

De la migration au refuge ↓

Les migrations ou les chemins de l’exil →

Vivre en diaspora →

Les réfugiés au XXIe siècle →

Les réfugiés climatiques de Tuvalu →

Les murs ne sont pas éternels →

2 – UN MONDE MÉTIS →

Des cultures en mouvement ↓

Les religions du monde →

La culture, entre uniformisation et diversité →

Arte, l’expérience inédite →

Les frontières du goût →

Du singulier à l’universel ↓

Un patrimoine mondial universel ? →

Le sport, un jeu de puissances →

La langue française en partage →

3 – LES NOUVEAUX ESPACES DE LA GÉOPOLITIQUE →

En quête de nouveaux territoires ↓

La ville, territoire de contradictions →

Le nouvel avenir des mondes polaires →

Les nouvelles frontières du réel ↓

Internet, un réseau sous tension →

Le savoir, un enjeu de puissance →

Et pourtant, le monde irait mieux →

Planisphère politique →

Bibliographie et sources →

Index →

LA PARABOLE DU GROELAND

MIEUX HIÉRARCHISER

Plusieurs constats m’ont décidé à préparer, avec l’équipe du Lépac, ces itinéraires géopolitiques.

Des dizaines de conférences, de séminaires de formations auprès de dirigeants d’entreprises ou dans des universités à travers le monde font apparaître la difficulté qu’ont les uns et les autres à faire les liens, mécaniques ou philosophiques, entre les phénomènes qui se produisent partout et sous nos yeux. Tout est désormais lié sur cette planète et, pourtant, tout semble être abordé et compris en fragments, en segments. Pourquoi les liens sont-ils si difficiles à percevoir, ou seulement à comprendre ? Pourquoi le raisonnement binaire est-il toujours dominant, l’acceptation de la complexité à ce point refusée ?

Dans les sociétés démocratiques ouvertes, comme celles où nous vivons, nous recevons chaque jour de grandes quantités de messages. Mais savons-nous les ranger ? Relier ces données les unes aux autres afin de les appréhender comme un système, au lieu de les isoler les unes des autres ? Trop souvent, les médias confondent la partie et le tout, ne distinguant pas l’urgent de l’important. La position passive dans laquelle nous sommes face à l’information, quelle que soit sa source, semble nous priver de notre capacité de tri. Ces itinéraires géopolitiques veulent proposer des classements et des hiérarchies.

UN MONDE SE FINIT

Il m’apparaît depuis plusieurs années qu’un monde se finit. Celui qui vient ne se fabrique plus en Europe, ni même aux États-Unis. Non, il se fait en Asie, par l’Asie. Pour la première fois depuis quelque 2 000 ans, l’Europe et ses enfants américains, canadiens, australiens, va cesser d’être au centre du monde, d’être le centre du monde. Le chapitre « L’Occident, soleil couchant » tente de questionner cette notion imprécise mais constamment utilisée : les Occidentaux. Si le thème du déclin est l’un des exercices préférés et répétés de l’Occident, comme une forme d’autocritique sans doute créative sur la durée, j’éprouve pour ma part une grande « fatigue » de l’Occident. Les décolonisations institutionnelles se sont faites il y a 50 ans mais les modèles ont perduré, ont été réadoptés, réimités, et de nombreuses décolonisations mentales ne sont pas achevées. Fatigue de cette posture supérieure, de cette arrogance occidentalo-centrée qui s’est à peine modérée ces dernières décennies.

Ma trajectoire professionnelle, finalement très éloignée de ma formation en ethnologie, m’a longtemps fait croire que cette dernière m’avait été totalement inutile. Or, c’est elle qui m’a appris l’approche méticuleuse des problématiques étudiées, une curiosité respectueuse des autres peuples et surtout à savoir m’éloigner, tôt et sans réticence, de cette culture occidentale. Cette approche lente – merci Georges Condominas** – permet de questionner le monde et les peuples, premiers ou non, minorités ou non, de façon scrupuleuse et de ce fait profondément égalitaire. L’ethnologie demande une grande précision et contraint celui qui la pratique à de permanents changements d’échelle, tant dans les espaces de la mondialité que dans les espaces mentaux traversés. Inuit d’Ammassalik ou du Nunavut, Afghan de Kaboul ou du Pandjchir, Chinois de Da-tong, Arabe d’Alger ou de Sanaa, Tamang népalais de Birdim, Mossi de Bobo-Dioulasso ou de Massy, Guarani du Brésil ou Maoris des marquises, je constate penser à « eux » plusieurs fois par semaine, alors que je vis et travaille dans le temps mondial – un temps rapide, séquencé, et donc occidental. Un visage, un geste, dans un paysage non urbain où se déplacent des hommes. Vision nostalgique ? Sans doute. Vision affectueuse et confiante ? Sûrement, car ce sont eux qui m’ont donné cette vision du monde inscrite dans les cycles, liée aux ancêtres qui portent et aux enfants qui suivent, loin de la vision occidentale verticale, qui ouvre la terre puis la creuse jusqu’à épuisement. Ces peuples, comment les nommer ? Premiers ? Primitifs ? Indigènes, autochtones ? Pour moi, ils sont peuples-parents, car je leur dois de m’avoir enrichi et consolidé par leur différence. Il y a dans le questionnement sur l’identité, une recherche, avouée ou non, de ce qui est identique. Mon identité à moi s’est faite et se nourrit exactement du contraire : par la différence. Constamment, au fil de ces itinéraires géopolitiques, j’ai voulu que soient présents ces peuples-parents.

LA FIN DU TEMPS UNIQUE

Par l’Histoire qui se fait sous nos yeux et sous nos pas, on perçoit maintenant que le « Progrès » – cette direction donnée au temps forcément orientée vers le mieux, vers le plus – n’est pas le seul sens de l’Histoire. Un avenir meilleur pour la planète aurait cessé d’être certitude. Ce Progrès, « grand mythe providentiel de l’Occident », écrit Edgar Morin****, ne forme plus la seule ligne d’horizon. Sciences et technologies n’offrent plus de garanties. Le doute ontologique s’étend. Le modèle économique se révèle autant destructeur que producteur. La médaille est à deux faces, la face production parvient toujours à extraire des millions de personnes du niveau moyen des 2 $ par jour pour vivre. Mais au bout du chemin, les productions révèlent un autre visage – matériel, lié aux objets, à toujours plus de consommation – qui entraîne et révèle l’autre face de la médaille, les destructions : pollutions innombrables, climat changé, animaux disparus, énergie gaspillée, air sale, eau perdue, liens sociaux et intergénérationnels rompus. Après l’expansion sans limite, voici venues les limites de l’expansion. Partout, les signes d’épuisement planétaire se multiplient, et la menace est visible à l’œil nu, presque partout et presque par tous. Conservons-nous encore l’illusion que les modèles économiques que nous utilisons sont à même de résoudre les problèmes de l’humanité ? Ces itinéraires géopolitiques interrogent ces modèles puisque voici venue la fin du temps à une seule direction.

UNE SOUVERAINETÉ INTERNATIONALE

Les négociations internationales sur l’environnement sont d’une grande complexité car elles superposent plusieurs strates : les données scientifiques et la confiance qu’on leur fait ; l’unification ou la disparité des appareils statistiques ; l’invention d’un nouveau système juridique international portant sur l’environnement ; les calculs économiques et financiers ; le retour des rapports Nord-Sud, pour peu qu’ils aient jamais disparu du champ mondial des rivalités ; les ressentis historiques ; et bien sûr les décisions politiques et les contextes dans lesquels elles sont prises. C’est bien tout cela qui s’entremêle et se joue à Copenhague en 2009, à Cancún en 2010, à Durban fin 2011. Voilà pourquoi il convient d’urgence d’accoucher d’une Organisation mondiale de l’environnement, dotée de capacités de sanctions comme l’Agence internationale pour l’énergie atomique, afin d’élaborer un système de sécurité environnementale collectif dépassant le seul cadre des États. En effet, quand un État négocie, il défend ses intérêts nationaux et c’est d’ailleurs l’une de ses fonctions premières. Or, la seule défense de l’intérêt national vient désormais se retourner contre ceux qu’il prétend défendre. Les seules souverainetés nationales ne fournissent plus les outils diplomatiques adaptés, ni la bonne échelle juridique pour résoudre les problèmes planétaires face auxquels nous nous trouvons. Comment mieux habiter cette planète ? Comment défendre la capacité de l’humanité à se préserver ? Nos sociétés démocratiques sont des sociétés qui tentent de protéger l’individu par le droit : ces itinéraires géopolitiques montrent donc à plusieurs reprises que la Terre n’existe ni comme sujet politique, ni comme sujet de droit. La planète a sérieusement besoin de bons avocats.

UN SENTIMENT D’URGENCE

L’anecdote suivante m’a fait mieux apparaître l’urgence : à Lyon, en 2011, au terme d’un séminaire devant des chefs d’entreprises dans le secteur de l’informatique, après avoir tenté de relier avenir énergétique, économique, climatique et celui des sociétés humaines, afin de dessiner l’imbrication étroite entre tous les enjeux, l’un des auditeurs interroge : « En somme, s’il y avait une catastrophe, cela pourrait nous aider à comprendre et à réagir, non ? » Je suis resté étonné que de telles variations dans les perceptions puissent encore exister. Car il me semble que la catastrophe est bien là, sans discrétion aucune : dans le golfe du Mexique en 2010 lorsque British Petroleum se révèle incapable d’éviter la rupture du tube de forage d’une plateforme postée en offshoreoffshore profond, puis impuissant pendant plus de deux mois à empêcher le pétrole brut de s’échapper dans la mer des Caraïbes ; en août 2011, sur la plateforme de Gannet Alpha, située à 180 kilomètres de Aberdeen, en Écosse, lorsque Shell se retrouve, plus brièvement, dans la même configuration ; sur la côte est du Japon, lorsque les erreurs de prévisions, managériales et de communication auprès des citoyens par la société japonaise de production électrique Tepco entraînent une catastrophe multiforme sans doute plus totale encore. Elle frappe les Japonais, mais c’est sur tous les programmes et tous les mix énergétiques de la planète qu’elle a des conséquences. Effet système.

Effet système encore : catastrophe financière, puis économique et sociale dans le monde ou, à moindre échelle, en Europe, pour ne parler que de l’Islande ou de la Grèce, provoquée par environ 500 personnes du secteur bancaire aux États-Unis.

Et pourtant, mon interlocuteur n’a pas perçu ces effets systèmes et ne les nomme pas catastrophes. Notre schizophrénie est donc complète : nous avons un niveau élevé de connaissance des risques et des échéances, et une faible volonté, voire capacité, à nous écarter ne serait-ce que progressivement d’un modèle dont on sait qu’il condamne très probablement une partie de l’humanité. Surprotégés par nos assurances, dans tous les sens de ce mot, nous reportons le risque sur le reste du monde et à plus tard. Quel curieux système d’assurances, capable de garantir la plus minuscule clause d’un contrat professionnel, la moindre fuite d’eau dans un immeuble, et incapable d’élaborer un système assurant la vie de dizaines de milliers de Japonais vivant à proximité de centrales nucléaires !

La meilleure définition possible pour la géopolitique est bien « l’intelligence des rapports de forces ». Mais voilà l’outil (ce n’est pas une science humaine, tout juste une discipline) dépassé dans sa fonctionnalité par la diversité, l’intrication et la gravité des crises – finance, économie, terrorisme, environnement, cyberattaques, crises de confiances. Ces itinéraires tentent de montrer, au fil des chapitres, les nouvelles articulations autant que les nouvelles impasses.

L’ÉTAT DU MONDE QUI VIENT

Comment aborder la suite avec moins de certitudes, plus d’humilité ? Lors d’un séjour au Groenland, en juin 2011, questionnant et analysant les avantages et les inconvénients d’une souveraineté possible de l’île par rapport au Danemark d’ici une ou deux décennies, les réponses obtenues sont tout à la fois révélatrices et classiques. Le ministre de l’énergie du gouvernement autonome du Groenland, très au fait des effets systèmes et des risques environnementaux encourus, affirme que l’exploitation du pétrole en offshoreoffshore sera techniquement sûre dans les zones où dérivent les icebergs, comme par exemple au large du bourg d’Illullisaat, vers la zone d’actuelle exploration d’Hellefisk 1, dans le détroit de Davis, entre Canada et côte ouest du Groenland. Les plateformes pourront être automatiquement déconnectées de leur trépan de forage en cas de choc imprévu, grâce à un clapet obturant le tube et capable de contenir la pression. Des navires remorqueurs seront présents en permanence pour repousser les icebergs approchant les plateformes. En somme, selon le ministre, il est désormais raisonnable d’exploiter en zone arctique puisque la technologie apporte les garanties de sécurité humaine et environnementale.

La réponse du ministre et de ses conseillers ne me suffisent plus : la technologie et les innovations sont des réponses mais elles ne peuvent être les seules. Les récentes catastrophes pétrolières et nucléaires montrent justement toute l’insuffisance des réponses managériales. Je n’ai plus confiance. Quel paradoxe de voir maintenant les Inuits, premières victimes des conséquences du réchauffement climatique, se mettre à exploiter les énergies fossiles qui, par leurs rejets de carbone contribuent justement à mettre un terme à 10 000 ans de leur mode de vie. La contradiction est totale mais sera de court terme. Comme l’a écrit le glaciologue français Claude Lorius****** et, sous une forme différente le philosophe Michel Serre, nous voilà entrés dans l’ère de l’anthropocène : l’espèce humaine est devenue une force tellurique qui change le cours du globe terrestre. Le temps aurait-il cessé de jouer en notre faveur ?

LE MORAL, LA MORALE

Enfin, dernier facteur, le moral des Français. Il n’est pas bon, si l’on peut se permettre à tort cette généralisation. L’avenir, pour nombre d’entre nous, aurait cessé d’être prometteur, ou plus simplement porteur. Tentés par la résignation, nous sommes ainsi de plus en plus nombreux à nous laisser gagner par le sentiment d’impuissance. Trop grand, trop loin, trop tard. Peu à peu, nous cessons d’avoir confiance en l’Europe, et même en la France, ce vieux pays nostalgique, jamais heureux de son sort, jamais serein envers son avenir et qui ne garde d’assurance que dans sa centralité, géographique et culturelle. Pendant que notre monde s’organise en réseaux et en flux, que la planète franchit le cap des 7 milliards d’habitants, dont environ 5 milliards d’usagers du téléphone mobile, 2 milliards d’internautes, 1 milliard de touristes internationaux et 250 millions de migrants, nous en sommes encore à peiner pour organiser notre mixité ! Gâtés que nous fûmes et que nous restons à l’échelle mondiale, nous hésitons à nous adapter au monde tel qu’il bascule, bouge et se réorganise ; un monde où la France conserve toute sa place, comme disent les diplomates, encore faut-il qu’elle l’occupe avec tout à la fois plus de confiance et moins d’arrogance ! Préoccupés par cette crise environnementale d’amplitude planétaire, inquiétés par l’alarmisme de certains journaux dont les manchettes évoquent sans nuance l’existence de « bombes démographiques », de « complots islamistes » et autres « stratégies mondiales de la Chine », nous voici séduits par la peur, ou plutôt par ceux qui la vendent. Peur du migrant, des investissements chinois, de l’islam, et pourquoi pas des révolutions démocratiques dans les pays arabes ?

Une telle posture n’est pas tenable, du moins moralement. Comment tenir ce type de discours à ceux et celles qui ont aujourd’hui 20 ans ? Quelle vision courte ! Quelle fermeture ! Et quel manque de confiance dans les enseignants, dans le rôle central des instituteurs. Ainsi serait donc revenu « ce temps du monde fini », qu’annonçait Paul Valéry il y a exactement 100 ans ? Je n’y crois pas une seconde : tout est ouvert, tout est devant, tout commence. Nulle façon là de nier la gravité des questions qui se posent à nous, nul déni des rapports de force mondiaux et de leurs impacts destructeurs. Mais chaque génération descendante a la conviction que les temps précédents étaient plus simples, et chaque génération montante croit entrer dans une crise. Raymond Aron ne disait-il pas que la perception de la stabilité est toujours rétrospective ? Je soustrais donc le mot crise et le remplace par mutations, car il n’est pas question de penser que les générations qui viennent ne vont pas trouver les issues, les inventions et même les valeurs morales qui les accompagneront.

Ces Itinéraires n’ont pas cherché à être exhaustifs. Mais en décortiquant chaque phénomène étudié, ils veulent rappeler que rien n’est écrit, que chacun d’entre nous est responsable, que chacun est un acteur. L’Histoire, c’est nous qui la faisons.

Jean-Christophe Victor

*- Georges Condominas (1921-2011), ethnologue français décrit par Lévi -Strauss comme le « Proust de l’ethnologie ».

**- La Voie, Edgar Morin, Fayard, 2010

***- Voyage dans l’anthropocène, Claude Lorius, Laurent Carpentier, Actes Sud, 2011

REPÈRES CARTOGRAPHIQUES

« Lire une carte ». L’expression n’est pas si anodine. Pour y parvenir, encore faut-il disposer de quelques codes pour ne pas se perdre dans la complexité du monde que les cartes tentent à la fois de saisir et de simplifier.

Objet de pouvoir, la carte n’est pas la réalité mais une représentation réductrice du réel et elle se refuse à livrer tout son sens au premier regard. Constante tentative des hommes pour apprivoiser les territoires du monde, les connaître et les transmettre, une carte ne se révèle que si l’on prend le temps de la déchiffrer.

Le premier code est celui des projections cartographiques : parfois belles, parfois ennuyeuses, elles sont la grammaire de base qui vient traduire notre Terre, ronde, sur une surface plane. Toute projection fige les lieux, fixe les points d’observation, ce qui permet à tout pays d’exaucer un rêve permanent et partagé : être représenté sur la carte comme le « centre du monde ». Parmi les plus connues, on trouve celle de Mercator qui respecte les angles et déforme les surfaces, surreprésentant les régions polaires ; la projection de Peters qui, en conservant la proportion entre les surfaces de la carte et les surfaces réelles, entend redonner de l’importance à ce qui fut le « Tiers-Monde » ; la projection conforme de Lambert, qui représente le globe tel un cône déplié ; la projection Buckminster-Fuller, qui permet de montrer le monde sur la surface d’un polyèdre, tel un seul continent unifié, très efficace pour faire figurer les flux.

Le deuxième code à déchiffrer concerne les éléments que l’on fait figurer sur la carte : ils peuvent omettre un phénomène ou le faire apparaître, imposer des représentations ou engendrer le questionnement, conforter les préjugés ou heurter des certitudes. Dans cet ouvrage, le lecteur trouvera aussi bien des cartes physiques soulignant les reliefs que des cartes politiques représentant les phénomènes économiques, sociaux, culturels et environnementaux. Les cartes ayant de l’autorité mais n’étant élaborées que par des hommes, nous avons fait le choix de proposer plusieurs projections et non pas une seule comme de coutume, par souci de clarté, respect des proportions territoriales, par goût pour l’exploration de représentations peu usitées et par plaisir esthétique. Ce parti pris entend à la fois montrer la richesse de l’appareil cartographique et indiquer l’ensemble des possibilités qu’offre un tel outil pour donner à voir les réalités d’un monde complexe. Afin d’aider le lecteur à se repérer, sur chaque carte de ces itinéraires est mentionnée la projection choisie, à la seule exception de la projection Eckert IV, référence des émissions du Dessous des Cartes et que l’on retrouve tout au long de cet ouvrage.

LE
 BASCULEMENT
 DU
 MONDE

PARTIE 1

LE BASCULEMENT DU MONDE

Depuis les grandes découvertes de la fin du XVe siècle et durant près de quatre siècles, l’Europe a dominé le monde. À cette époque, le centre de gravité économique de la planète a peu à peu basculé de l’espace méditerranéen vers l’espace atlantique. Grâce à leur puissance économique, militaire et technique, les États européens ont colonisé une partie du globe et imposé leur ordre mondial jusqu’au XXe siècle. Après la Première Guerre mondiale, l’hégémonie européenne s’est peu à peu effritée, avant de céder sous les chocs de la Seconde Guerre mondiale. Après 1945, les États-Unis, puissance montante depuis la fin du XIXe siècle, ont succédé à l’Europe comme pôle de puissance dominant. Bien que la guerre froidela guerre froide ait produit un monde bipolaire qui voyait deux régimes politiques et idéologiques s’opposer, les États-Unis, avec le concours de leurs alliés européens, ont continué à influencer la scène internationale. Cette position de domination s’est transformée en véritable hégémonie à la fin de la guerre froidela guerre froide. La chute du mur de Berlin et, plus encore, l’effondrement de l’URSSURSS en décembre 1991 ont en effet promu les États-Unis au rang d’unique superpuissance mondiale.

La fin du XXe siècle se révèle ainsi totalement américaine, tant sur les plans économique, diplomatique, militaire et stratégique que sur les plans technologique et culturel. La puissance des États-Unis est alors sans partage, au point de voir se former le néologisme d’« hyperpuissance » pour qualifier ce qu’aucun État ni Empire n’avait jamais embrassé jusque-là. Paradoxalement, cette puissance sans égale des États-Unis a également marqué son apogée. En effet, dès la fin du XXe siècle, les prémices d’un monde différent se sont peu à peu mis en place. Les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis et leurs répercussions stratégiques mondiales (guerre contre le terrorisme, guerre en Afghanistan puis guerre en Irak) ont pu un temps éclipser les mutations structurelles en cours. La crise économique de 2008, partie des États-Unis et dans laquelle se débat l’ensemble des pays « occidentaux », a néanmoins exposé au grand jour les nouvelles réalités internationales. L’époque est désormais à un nouveau grand basculement du monde.

La transformation en cours des équilibres politiques et économiques mondiaux trouve sa traduction la plus visible dans le passage d’un monde centré sur l’espace atlantique à un monde centré sur l’espace pacifique et asiatique. Outre les puissances déjà établies dans la région que sont les États-Unis et le Japon, l’influence montante de la Chine, de l’Inde et, à une autre échelle, de l’Indonésie fait certes du Pacifique et de l’Asie le nouveau carrefour des puissances, mais surtout le moteur de la croissance économique mondiale. D’autres pays, d’autres continents, à l’image du Brésil ou de l’Afrique du Sud, s’imposent aussi comme de véritables puissances régionales et ambitionnent également de faire entendre leur voix sur la scène internationale.

Ce nouvel ordre mondial, qui se cherche encore, ne se réduira pas à l’avenir aux domaines traditionnels de la puissance que sont le politique, l’économique et le militaire. Désormais, c’est avec la question environnementale que les peuples et les États devront composer. Présents sur l’agenda international depuis une trentaine d’années, les débats autour de l’état de la planète, de ses ressources et des dégradations qu’elle subit se sont néanmoins imposés comme un enjeu politique et économique de tout premier plan à l’aune de catastrophes naturelles, de prises de conscience des citoyens et des grandes conférences internationales menées dans le cadre des Nations unies. Impossible à esquiver, l’environnement constitue un défi qui structurera le monde du XXIe siècle.

1 – LE PARTAGE DE LA PUISSANCE

Après avoir dominé le monde pendant près de quatre siècles, l’« Occident » voit aujourd’hui son hégémonie politique remise en question. Au cours de cette période, il aura réussi à imposer son modèle politique, ses valeurs et nombre de ses pratiques à l’ensemble de la planète. Tout en demeurant des pôles de prospérité et d’influence, les États-Unis et l’Europe observent presque avec étonnement l’émergence de nouvelles puissances concurrentes. À l’heure de la mondialisation, la puissance a changé de forme et de géographie. En ce début de XXIe siècle, le monde est devenu multipolaire.

Un monde établi ↓

L’Occident, soleil couchant →

Les États-Unis, puissance malgré tout →

L’Europe à l’épreuve des crises →

La Russie en quête d’influence →

Le Japon, puissance entravée →

Un monde émergé ↓

La Chine, puissance décomplexée →

L’Inde, puissance pragmatique →

Le Brésil, puissance en devenir →

Des mondes émergents ↓

L’Afrique en mouvement →

L’Afrique du Sud, la bonne espérance du continent →

La méditerranée en ébullition →

La Turquie, entre Orient et Occident →

L’Asie du Sud-Est, espace stratégique →

L’Indonésie, démocratie émergente →

L’OCCIDENT, SOLEIL COUCHANT

Le concept d’Occident est constamment utilisé dans notre vocabulaire, sans que l’on sache exactement ce qu’il recouvre. Notion mouvante et imprécise, elle renvoie historiquement à des réalités différentes (culturelle, religieuse, économique, militaire, civilisationnelle) qui dessinent autant de figures de l’Occident.
L’étymologie du terme « Occident » renvoie au latin occidens, qui signifie « en direction de l’ouest », « là où le soleil se couche », qui vient lui-même de occidere, qui veut dire « mourir » et, par extension au sujet des astres, « tomber, se coucher ». Cette référence à la chute sera notamment utilisée par le philosophe allemand Oswald Spengler, au début du XXe siècle, pour annoncer, déjà, « le déclin de l’Occident ».

1. LES ORIGINES MÉDITERRANÉENNES DE L’OCCIDENT

L’Occident trouve ses origines dans les traditions gréco-romaines et judéo-chrétiennes. Elles s’identifient bien souvent à trois villes : Athènes, qui incarnait au Ve siècle avant J.-C. une première expérience démocratique, en opposition à Sparte ; Jérusalem, depuis laquelle la spiritualité biblique s’est propagée rapidement contribuant à assimilier une croyance à un espace géographique ; et enfin Rome, connue notamment pour son génie juridique et son invention du droit privé (le droit des gens).

L’Empire romain, dont la religion officielle devient le christianisme à partir de 392, est placé sous l’autorité unique de l’empereur. Sa très grande extension géographique, des rivalités internes et des conflits externes ont entraîné sa division, en 395, en deux entités : un Empire romain d’Orient, dirigé alors par l’empereur Arcadius, et un Empire romain d’Occident, dirigé par l’empereur Honorius. C’est sans doute la première fois que l’on se réfère explicitement à la notion d’Occident.

2. LA CHRÉTIENTÉ COMME FIGURE DE L’OCCIDENT

Après la scission de l’Empire romain, le christianisme continue à s’étendre vers le nord de l’Europe et en Russie. L’unité de l’Église chrétienne ne va pas survivre à cette extension. Le schisme de 1054 donne naissance à une Église d’Orient et à une Église d’Occident. Rome, puis la papauté en Avignon, s’opposent désormais à ce qui deviendra l’Orient byzantin. En 1095, lorsque commence la première croisade, qui a pour but de reprendre la Ville sainte de Jérusalem aux Musulmans, chrétiens d’Orient et chrétiens d’Occident sont donc divisés.

3. LES GRANDES DÉCOUVERTES, OU LE PREMIER PARTAGE OCCIDENTAL DU MONDE

Les grandes découvertes vont constituer une étape importante dans la formation de l’idée d’Occident. Au milieu du XVe siècle, le prince portugais Henri le Navigateur lance ses caravelles sur les océans inconnus avec l’objectif d’élargir les zones de commerce de la monarchie portugaise et d’étendre les connaissances géographiques. Grâce à leur supériorité maritime, les Portugais explorent les côtes de l’Afrique où ils installent des comptoirs. Talonnés par les Espagnols, qui (re)découvrent l’Amérique, les Portugais prennent possession d’un vaste territoire qui deviendra, en 1500, le Brésil. Pour mettre fin à la rivalité entre les deux monarchies ibériques, le pape attribue à chacune d’elles une partie du monde : c’est le traité de Tordesillas, signé en 1494, qui ouvre la voie à l’implantation coloniale massive en Amérique latine et à la poursuite de l’exploration des voies maritimes vers l’Asie. À la fin du XVIe siècle, Espagnols et Portugais sont implantés aux quatre coins du globe et diffusent le christianisme autant que les idées et les techniques occidentales. Les Européens façonnent et exportent ainsi la notion de supériorité de la civilisation occidentale. L’Occident est désormais présent hors du bassin méditerranéen où il avait puisé ses valeurs premières.

4. QUAND L’AMÉRIQUE DU NORD ÉTAIT EUROPÉENNE

Français, Britanniques, Irlandais, Hollandais, Allemands viennent s’installer au nord du continent américain. Ils y fondent de nouvelles villes sur la côte est, puis franchissent la chaîne des Appalaches et s’engagent à cheval à l’intérieur de cette immense terre inconnue qu’est l’Amérique du Nord. Ces territoires sont désormais divisés en possessions coloniales britanniques et françaises au nord, espagnoles au sud.

Les treize colonies qui bordent la côte atlantique font sécession avec la Couronne britannique en 1776, donnant naissance à un nouvel État : les États-Unis d’Amérique. Les habitants de ce nouveau pays partent en guerre tout à la fois contre l’environnement naturel, contre les tribus indiennes et contre ceux qui demeurent, alors, des Européens. Cela ne les empêche pas, par ailleurs, d’épouser les valeurs du siècle des Lumières européen que sont la démocratie, la liberté, les droits de l’homme et les droits civiques. Peu à peu, les États-Unis vont former une nouvelle branche de l’« Occident ».

5. LA COLONISATION, OU LE MONDE COMME UNE EXTENSION EUROPÉENNE

Le XIXe siècle va marquer l’apogée de la diffusion des idées occidentales, qui reposent à la fois sur la religion chrétienne et la croyance dans le progrès. Ce credo s’appuie sur la révolution industrielle qui a lieu entre le XVIIIe et le XIXe siècles au Royaume-Uni puis dans le reste de l’Europe. L’avancée industrielle et l’idée même de « progrès » renforcent le concept de « civilisation occidentale » et confortent son expansion. La conquête de nouveaux territoires par des pays dits occidentaux se poursuit en direction de l’Afrique et de l’Asie pour les Français et les Britanniques et, dans une moindre mesure, pour les Belges et les Italiens. Les Espagnols et les Portugais tentent, de leur côté, de conserver tant bien que mal les miettes de leur empire.

L’Occident diffuse et impose ainsi son mode de pensée à des territoires qui dépassent largement ses premiers contours historiques. Que ce soit par la conquête missionnaire, la conquête commerciale ou la conquête militaire, en 1936, la majeure partie des terres émergées de la planète a été colonisée par des États se réclamant de l’Occident.

6. LA GUERRE FROIDE, OU L’« OCCIDENT » CONTRE LE BLOC COMMUNISTE

Pour les peuples d’Asie et d’Afrique, la Seconde Guerre mondiale est un tournant qui vient discréditer l’idée même d’Occident et nourrir le processus de décolonisation qui s’engage après 1945. Au même moment, pourtant, la notion d’Occident va se trouver renforcée du fait de l’arrivée d’un nouvel adversaire : l’URSSURSS. En effet, à peine le nazisme vaincu, l’URSSURSS cesse d’être un allié pour devenir un rival géopolitique. Quatre ans après la fin de la guerre, une nouvelle opposition géopolitique mettant aux prises deux alliances militaires divise le continent européen : le Pacte de Varsovie d’un côté, regroupant l’URSSURSS et ses pays satellites d’Europe de l’Est, et l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTANOTAN) de l’autre, réunissant les États-Unis et leurs alliés d’Europe de l’Ouest. Le « monde libre », comme on le nomme alors, est bien cet Occident aux contours mobiles, qui se reforme grâce à la menace que constitue l’Union soviétique de l’autre côté du « rideau de fer ». La menace militaire s’accompagne en outre d’une menace pour le modèle occidental : la démocratie, l’économie de marché et la liberté de culte étant des pratiques que l’Union soviétique a interdites en son sein et dans sa sphère d’influence européenne.

7. LE « CHOC DES CIVILISATIONS », L’OCCIDENT SELON SAMUEL HUNTINGTON

Avec la fin de la guerre froidela guerre froide, l’opposition Est-Ouest cesse et les anciens pays du bloc communiste adoptent le modèle économique et politique défendu jusque-là par le bloc occidental. C’est à cette période, en 1993, que le politologue américain Samuel P. Huntington développe son concept de « choc des civilisations », dessinant de nouveaux contours à ce qu’il identifie comme la civilisation occidentale. En se fondant sur des critères religieux, historiques, linguistiques ou liés aux traditions, sa thèse, qui distingue neuf civilisations, se révèle simpliste. Pour ne s’en tenir qu’au critère religieux, on constate qu’Huntington ne tient pas compte de la répartition effective des croyants dans le monde pour établir sa typologie. À titre d’exemple, le Kazakhstan, pays à majorité musulmane, est inclus dans la civilisation orthodoxe. Huntington décrit une civilisation occidentale fermée sur elle-même, alors que d’autres critères suggèrent au contraire un Occident ouvert sur le monde. C’est le cas notamment du critère économique.

8. DU G8 AU G20, LA MONDIALISATION DU MODÈLE ÉCONOMIQUE OCCIDENTAL

Au fil des années, on a observé un processus d’occidentalisation du monde par le biais de l’économie. Créé en 1975, le G6, groupe informel composé des pays industrialisés les plus riches, s’est peu à peu étendu pour réunir des pays ayant adopté le même modèle économique. Devenu G7 en 1976, avec l’entrée du Canada, ce groupe devient le G8, en 1998, avec l’entrée de la Russie.

Enfin, il faudra attendre la crise financière et économique de l’automne 2008 pour voir le G20, structure regroupant les pays industrialisés et émergents, occuper le devant de la scène. Reflétant les évolutions économiques en cours, ce groupe inclut la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Indonésie, le Mexique ou l’Afrique du Sud. Il exprime ainsi une nouvelle extension du modèle et des pratiques économiques de l’Occident.

L’économie de marché apparaît actuellement comme le modèle économique dominant sur l’ensemble de la planète, exception faite de la Corée du Nord et Cuba. Ainsi, au regard du modèle économique appliqué au niveau mondial, tous les États ou presque seraient désormais « occidentaux », ce qui rend les contours de l’Occident plus flous encore.

←

Organisation du traité de l’Atlantique nord

←

Union des républiques socialistes soviétiques

←

Union des républiques socialistes soviétiques

←

Union des républiques socialistes soviétiques

←

Union des républiques socialistes soviétiques

←

Nom donné à la période allant de 1947 à 1989 au cours de laquelle le monde se divisait en deux blocs idéologiques et politiques distincts. Ce système international bipolaire opposait un bloc occidental emmené par les États-Unis et composé d’États ayant adopté un modèle de démocratie libérale à économie de marché, et un bloc communiste placé sous l’hégémonie de l’Union soviétique et ayant adopté un modèle d’économie planifiée.

←

Nom donné à la période allant de 1947 à 1989 au cours de laquelle le monde se divisait en deux blocs idéologiques et politiques distincts. Ce système international bipolaire opposait un bloc occidental emmené par les États-Unis et composé d’États ayant adopté un modèle de démocratie libérale à économie de marché, et un bloc communiste placé sous l’hégémonie de l’Union soviétique et ayant adopté un modèle d’économie planifiée.

←

Nom donné à la période allant de 1947 à 1989 au cours de laquelle le monde se divisait en deux blocs idéologiques et politiques distincts. Ce système international bipolaire opposait un bloc occidental emmené par les États-Unis et composé d’États ayant adopté un modèle de démocratie libérale à économie de marché, et un bloc communiste placé sous l’hégémonie de l’Union soviétique et ayant adopté un modèle d’économie planifiée.

←

Terme anglais renvoyant à des activités s’exerçant en mer. Appliqué au domaine de la finance, il renvoie généralement à des transactions financières réalisées dans des établissements localisés dans des paradis fiscaux insulaires.

←

Terme anglais renvoyant à des activités s’exerçant en mer. Appliqué au domaine de la finance, il renvoie généralement à des transactions financières réalisées dans des établissements localisés dans des paradis fiscaux insulaires.

OK

LES ORIGINES MÉDITERRANÉENNES DE L’OCCIDENT

L’Occident trouve ses origines dans les traditions gréco-romaines et judéo-chrétiennes. Elles s’identifient bien souvent à trois villes : Athènes, qui incarnait au Ve siècle avant J.-C. une première expérience démocratique, en opposition à Sparte ; Jérusalem, depuis laquelle la spiritualité biblique s’est propagée rapidement contribuant à assimilier une croyance à un espace géographique ; et enfin Rome, connue notamment pour son génie juridique et son invention du droit privé (le droit des gens).
L’Empire romain, dont la religion officielle devient le christianisme à partir de 392, est placé sous l’autorité unique de l’empereur. Sa très grande extension géographique, des rivalités internes et des conflits externes ont entraîné sa division, en 395, en deux entités : un Empire romain d’Orient, dirigé alors par l’empereur Arcadius, et un Empire romain d’Occident, dirigé par l’empereur Honorius. C’est sans doute la première fois que l’on se réfère explicitement à la notion d’Occident.

OK

LA CHRÉTIENTÉ COMME FIGURE DE L’OCCIDENT

Après la scission de l’Empire romain, le christianisme continue à s’étendre vers le nord de l’Europe et en Russie. L’unité de l’Église chrétienne ne va pas survivre à cette extension. Le schisme de 1054 donne naissance à une Église d’Orient et à une Église d’Occident. Rome, puis la papauté en Avignon, s’opposent désormais à ce qui deviendra l’Orient byzantin. En 1095, lorsque commence la première croisade, qui a pour but de reprendre la Ville sainte de Jérusalem aux Musulmans, chrétiens d’Orient et chrétiens d’Occident sont donc divisés.

OK

LES GRANDES DÉCOUVERTES, OU LE PREMIER PARTAGE OCCIDENTAL DU MONDE

Les grandes découvertes vont constituer une étape importante dans la formation de l’idée d’Occident. Au milieu du XVe siècle, le prince portugais Henri le Navigateur lance ses caravelles sur les océans inconnus avec l’objectif d’élargir les zones de commerce de la monarchie portugaise et d’étendre les connaissances géographiques. Grâce à leur supériorité maritime, les Portugais explorent les côtes de l’Afrique où ils installent des comptoirs. Talonnés par les Espagnols, qui (re)découvrent l’Amérique, les Portugais prennent possession d’un vaste territoire qui deviendra, en 1500, le Brésil. Pour mettre fin à la rivalité entre les deux monarchies ibériques, le pape attribue à chacune d’elles une partie du monde : c’est le traité de Tordesillas, signé en 1494, qui ouvre la voie à l’implantation coloniale massive en Amérique latine et à la poursuite de l’exploration des voies maritimes vers l’Asie. À la fin du XVIe siècle, Espagnols et Portugais sont implantés aux quatre coins du globe et diffusent le christianisme autant que les idées et les techniques occidentales. Les Européens façonnent et exportent ainsi la notion de supériorité de la civilisation occidentale. L’Occident est désormais présent hors du bassin méditerranéen où il avait puisé ses valeurs premières.

OK

QUAND L’AMÉRIQUE DU NORD ÉTAIT EUROPÉENNE

Français, Britanniques, Irlandais, Hollandais, Allemands viennent s’installer au nord du continent américain. Ils y fondent de nouvelles villes sur la côte est, puis franchissent la chaîne des Appalaches et s’engagent à cheval à l’intérieur de cette immense terre inconnue qu’est l’Amérique du Nord. Ces territoires sont désormais divisés en possessions coloniales britanniques et françaises au nord, espagnoles au sud.
Les treize colonies qui bordent la côte atlantique font sécession avec la Couronne britannique en 1776, donnant naissance à un nouvel État : les États-Unis d’Amérique. Les habitants de ce nouveau pays partent en guerre tout à la fois contre l’environnement naturel, contre les tribus indiennes et contre ceux qui demeurent, alors, des Européens. Cela ne les empêche pas, par ailleurs, d’épouser les valeurs du siècle des Lumières européen que sont la démocratie, la liberté, les droits de l’homme et les droits civiques. Peu à peu, les États-Unis vont former une nouvelle branche de l’« Occident ».

OK

LA COLONISATION, OU LE MONDE COMME UNE EXTENSION EUROPÉENNE

Le XIXe siècle va marquer l’apogée de la diffusion des idées occidentales, qui reposent à la fois sur la religion chrétienne et la croyance dans le progrès. Ce credo s’appuie sur la révolution industrielle qui a lieu entre le XVIIIe et le XIXe siècles au Royaume-Uni puis dans le reste de l’Europe. L’avancée industrielle et l’idée même de « progrès » renforcent le concept de « civilisation occidentale » et confortent son expansion. La conquête de nouveaux territoires par des pays dits occidentaux se poursuit en direction de l’Afrique et de l’Asie pour les Français et les Britanniques et, dans une moindre mesure, pour les Belges et les Italiens. Les Espagnols et les Portugais tentent, de leur côté, de conserver tant bien que mal les miettes de leur empire.
L’Occident diffuse et impose ainsi son mode de pensée à des territoires qui dépassent largement ses premiers contours historiques. Que ce soit par la conquête missionnaire, la conquête commerciale ou la conquête militaire, en 1936, la majeure partie des terres émergées de la planète a été colonisée par des États se réclamant de l’Occident.

OK

LA GUERRE FROIDE, OU L’« OCCIDENT » CONTRE LE BLOC COMMUNISTE

Pour les peuples d’Asie et d’Afrique, la Seconde Guerre mondiale est un tournant qui vient discréditer l’idée même d’Occident et nourrir le processus de décolonisation qui s’engage après 1945. Au même moment, pourtant, la notion d’Occident va se trouver renforcée du fait de l’arrivée d’un nouvel adversaire : l’URSS. En effet, à peine le nazisme vaincu, l’URSS cesse d’être un allié pour devenir un rival géopolitique. Quatre ans après la fin de la guerre, une nouvelle opposition géopolitique mettant aux prises deux alliances militaires divise le continent européen : le Pacte de Varsovie d’un côté, regroupant l’URSS et ses pays satellites d’Europe de l’Est, et l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) de l’autre, réunissant les États-Unis et leurs alliés d’Europe de l’Ouest. Le « monde libre », comme on le nomme alors, est bien cet Occident aux contours mobiles, qui se reforme grâce à la menace que constitue l’Union soviétique de l’autre côté du « rideau de fer ». La menace militaire s’accompagne en outre d’une menace pour le modèle occidental : la démocratie, l’économie de marché et la liberté de culte étant des pratiques que l’Union soviétique a interdites en son sein et dans sa sphère d’influence européenne.

OK

LE « CHOC DES CIVILISATIONS », L’OCCIDENT SELON SAMUEL HUNTINGTON

Avec la fin de la guerre froide, l’opposition Est-Ouest cesse et les anciens pays du bloc communiste adoptent le modèle économique et politique défendu jusque-là par le bloc occidental. C’est à cette période, en 1993, que le politologue américain Samuel P. Huntington développe son concept de « choc des civilisations », dessinant de nouveaux contours à ce qu’il identifie comme la civilisation occidentale. En se fondant sur des critères religieux, historiques, linguistiques ou liés aux traditions, sa thèse, qui distingue neuf civilisations, se révèle simpliste. Pour ne s’en tenir qu’au critère religieux, on constate qu’Huntington ne tient pas compte de la répartition effective des croyants dans le monde pour établir sa typologie. À titre d’exemple, le Kazakhstan, pays à majorité musulmane, est inclus dans la civilisation orthodoxe. Huntington décrit une civilisation occidentale fermée sur elle-même, alors que d’autres critères suggèrent au contraire un Occident ouvert sur le monde. C’est le cas notamment du critère économique.

OK

DU G8 AU G20, LA MONDIALISATION DU MODÈLE ÉCONOMIQUE OCCIDENTAL

Au fil des années, on a observé un processus d’occidentalisation du monde par le biais de l’économie. Créé en 1975, le G6, groupe informel composé des pays industrialisés les plus riches, s’est peu à peu étendu pour réunir des pays ayant adopté le même modèle économique. Devenu G7 en 1976, avec l’entrée du Canada, ce groupe devient le G8, en 1998, avec l’entrée de la Russie.
Enfin, il faudra attendre la crise financière et économique de l’automne 2008 pour voir le G20, structure regroupant les pays industrialisés et émergents, occuper le devant de la scène. Reflétant les évolutions économiques en cours, ce groupe inclut la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Indonésie, le Mexique ou l’Afrique du Sud. Il exprime ainsi une nouvelle extension du modèle et des pratiques économiques de l’Occident.
L’économie de marché apparaît actuellement comme le modèle économique dominant sur l’ensemble de la planète, exception faite de la Corée du Nord et Cuba. Ainsi, au regard du modèle économique appliqué au niveau mondial, tous les États ou presque seraient désormais « occidentaux », ce qui rend les contours de l’Occident plus flous encore.

OK

REPÈRES CARTOGRAPHIQUES

Parmi les plus connues, on trouve la projection de Mercator qui respecte les angles et déforme les surfaces, surreprésentant les régions polaires.

La projection de Peters, en conservant la proportion entre les surfaces de la carte et les surfaces réelles, entend redonner de l’importance à ce que fut le « Tiers-Monde ».

La projection de Lambert représente le globe tel un cône déplié.

La projection Buckminster-Fuller, qui permet de montrer le monde sur la surface d’un polyèdre, tel un seul continent unifié, est très efficace pour faire figurer les flux.