Marcel
Mauss

Techniques,
technologie
et civilisation

Édition et présentation de
Nathan Schlanger

QUADRIGE

PUF

SÉRIE MAUSS,
sous la direction de Florence Weber

Liste des volumes

1. Henri Hubert et Marcel Mauss (1899), Essai sur la nature et la fonction du sacrifice, éd. F. Weber.

2. Henri Hubert et Marcel Mauss (1903), Esquisse d’une théorie générale de la magie, éd. F. Weber.

3. Émile Durkheim et Marcel Mauss (1903), De quelques formes primitives de classification, éd. É. Brian.

4. Marcel Mauss (1909), La prière, éd. F. Weber.

5. Robert Hertz, Saint-Besse. Étude d’un culte alpestre (1913), suivi de Contes et dictons recueillis sur le front parmi les Poilus de la Mayenne et d’ailleurs (1917), éd. S. Baciocchi et N. Mariot.

6. Marcel Mauss (1925), Essai sur le don, éd. F. Weber.

7. Marcel Mauss, La nation, éd. M. Fournier.

8. Marcel Mauss, Techniques, technologie et civilisation (recueil de textes), éd. N. Schlanger.

9. Marcel Mauss, Sociologie et psychologie (recueil de textes), éd. J. Clément et F. Weber.

ISBN 978-2-13-062087-7

ISSN 0291-0489

Dépôt légal – 1re édition : 2012, septembre

© Presses Universitaires de France, 2012
6, avenue Reille, 75014 Paris

« Les expressions : contrainte, force, autorité, nous avons pu les utiliser autrefois, et elles ont leur valeur, mais cette notion de l’attente collective est à mon avis l’une des plus fondamentales sur lesquelles nous devons travailler. Je ne connais pas d’autre notion génératrice de droit et d’économie : “Je m’attends”, c’est la définition même de tout acte de nature collective ».¹

Note

1. Marcel Mauss, « [Débat sur les fonctions sociales de la monnaie]. Intervention à la suite d’une communication de François Simiand : “La monnaie, réalité sociale” », Annales sociologiques, 1934, série D, fasc. 1, p. 59-62 ; repris in Marcel Mauss, Œuvres, tome II, éd. V. Karady, Paris, Minuit, 1968, p. 117.

Sommaire

Avant-propos par Florence Weber

Introduction

Note d’explication concernant les illustrations

I. Une technologie engagée : Marcel Mauss et l’étude des techniques dans les sciences sociales, par Nathan Schlanger

1. Pour aborder la technologie

2. Durkheimet lamise àl’écart de latechnologie

3. Transitions vers Mauss

4. Homo faber, homme total. De l’humanité en crise à l’ethnographie intensive

5. Civilisations et nations. De la pureté à la synthèse

6. Les techniques au travail. Ailleurs et ici

II. Textes

Texte 1. Émile Durkheim, « Technologie » (1901)

Texte 2. Henri Hubert, « Technologie. Introduction » (1903)

Texte 3. Marcel Mauss, « Essai sur les variations saisonnières des sociétés eskimos » (1906)

Texte 4. Émile Durkheim et Marcel Mauss, « Note sur la notion de civilisation » (1913)

Texte 5. Marcel Mauss, « La nation » (1920/1953)

Texte 6. Marcel Mauss, « Divisions et proportion des des divisions de la sociologie » (1927)

Texte 7. Marcel Mauss, « Technologie » 1927-1928)

Texte 8. Marcel Mauss, « Débat sur l’origine de la technologie humaine » (1929)

Texte 9. Marcel Mauss, « Les civilisations. Éléments et formes » (1930)

Texte 10. Marcel Mauss, « Fragment d’un plan de sociologie générale descriptive » (1934)

Texte 11. Marcel Mauss, « Les techniques du corps » (1935)

Texte 12. Marcel Mauss, « [Techniqueset économie]. Intervention à la suite d’une communication de Robert Marjolin »(1938)

Texte 13. Marcel Mauss, « Conceptions qui ont précédé la notion de matière » (1939)

Texte 14. Marcel Mauss, « Les techniques et la technologie » (1941/1948)

Texte 15. Georges Friedmann, « Avant-propos. Technologie » (1949)

Texte 16. André Leroi-Gourhan, « Note sur les rapports de la technologie et de la sociologie » (1949)

Autour de Mauss. Notices biographiques

Bibliographie

Index

AVANT-PROPOS

Marcel Mauss est célébré partout dans le monde comme l’un des principaux fondateurs de l’anthropologie sociale. Son œuvre est une mine d’or pour le spécialiste. En France, elle reste méconnue des étudiants et du grand public. C’est à juste titre que le lecteur francophone pouvait jusqu’ici être désorienté. Il se trouvait face à une œuvre émiettée, foisonnante, dont il était impossible de prendre une vue d’ensemble. Certes, Mauss a lui-même brouillé les pistes, mais les différentes éditions françaises de son œuvre ont rendu plus opaque encore une œuvre déjà morcelée.

C’est en France seulement que deux visions de Mauss se sont affrontées : le précurseur de l’anthropologie structurale, mis en valeur dans le recueil Sociologie et anthropologie publié aux PUF sous l’égide de Claude Lévi-Strauss (dont l’Introduction à l’œuvre de Marcel Mauss paraît aujourd’hui en volume séparé) ; le compagnon et successeur d’Émile Durkheim, mis en avant par Victor Karady dans les trois tomes des Œuvres de Mauss, parus chez Minuit en 1968 et 1969. Pour l’étudiant, Mauss est aussi l’inventeur français de l’ethnographie, curieuse méprise, tant son Manuel d’ethnographie – réédité chez Payot en 2002 – semble obsolète au spécialiste. Les notes de cours prises par Denise Paulme et publiées en 1947 restent l’otage d’une stricte division du travail, abandonnée depuis longtemps, entre un savant compilateur et « une petite armée de travailleurs auxiliaires ».

La rupture entre le premier Mauss, durkheimien – celui des Essais de sociologie, recueil sans introduction tirée des Œuvres publiées par Karady – et le Mauss de la maturité – celui de Sociologie et anthropologie repris sous la bannière du « fait social total » – s’est construite dans un geste inaugural surprenant. Alors que, pour ses auteurs Henri Hubert et Marcel Mauss, l’Esquisse d’une théorie générale de la magie était la continuation de l’Essai sur la nature et la fonction du sacrifice, Claude Lévi-Strauss a édité la Magie sans le Sacrifice, en reportant à la fin du texte les pages qui explicitaient le lien entre les deux et en ajoutant en note : « Quelques pages préliminaires ont été rapportées en appendice, joint à la fin de cette étude ». Ce passage justifie pourtant les raisons pour lesquelles l’École durkheimienne passe de l’étude du sacrifice, institution collective par excellence, à l’étude de la magie individuelle. Il s’agit pour Hubert et Mauss de comprendre la nature des rites en général et de montrer « comment, dans la magie, l’individu isolé travaille sur des phénomènes sociaux »².

Le lecteur anglophone est mieux armé pour comprendre ce fil essentiel de l’œuvre de Mauss, qui relie le sacrifice collectif et la magie individuelle, mais aussi la prière aux dieux et le don entre hommes. Parce qu’il fallait traduire, et parce que les plus grands anthropologues anglais se sont engagés dans l’entreprise, il dispose de plusieurs volumes distincts, longuement commentés : plusieurs éditions de The Gift (préfacé par Evans-Pritchard puis par Mary Douglas), Sacrifice (préfacé par Evans-Pritchard), A general theory of Magic, mais aussi plus récemment On Prayer (Berghahn Books, 2004). Outre-Manche et outre-Atlantique, le travail de Mauss n’a pas été séparé de la réception de l’École durkheimienne. Les noms de ses premiers compagnons, Henri Hubert, Robert Hertz, y sont à juste titre presque aussi célèbres que celui de Mauss. Les liens entre la sociologie des religions et l’ethnographie y sont mieux compris ; sa pleine appartenance à l’École durkheimienne aussi.

Cette série Mauss en 9 volumes cherche à réduire le fossé entre la réception de Mauss en langue anglaise et en langue française. Elle permet de reconstituer la chronologie des publications et, avec elle, le mouvement même de la pensée de Mauss. Le volume 1, coécrit avec Henri Hubert et paru en 1899, est consacré au sacrifice. Le volume 2 reprend leur travail sur la magie, publié en 1903. La publication successive de ces deux essais permettra de comprendre les liens entre ces textes. C’est cette même année 1903 que paraît l’article de Durkheim et Mauss sur les classifications primitives, devenu un classique de sociologie des sciences. Il fait l’objet du volume 3 de cette série.

En 1909, Mauss poursuit l’étude des rites dans sa thèse inachevée, La Prière, manuscrit confié à l’éditeur Félix Alcan en 1909 et immédiatement retiré par l’auteur. Pour qui lit en détail ce manuscrit, c’est alors que Mauss prend le tournant qui le conduira jusqu’à l’Essai sur le Don paru en 1925. Mauss en arrive à une conception du rite qui laisse de côté les considérations religieuses, qui fait du « don aux dieux » un cas particulier du don en général, et du don entre les humains un condensé de rite social.

Seize ans et deux événements historiques majeurs – la Première Guerre mondiale et la révolution russe – séparent La Prière (volume 4) et l’Essai sur le don, le texte le plus célèbre de l’anthropologie sociale (volume 6). De la guerre où ses camarades plus jeunes ont trouvé la mort, Mauss revient avec un sentiment de dette qui l’incitera à établir les œuvres complètes de Robert Hertz avec lequel il avait tant travaillé ; c’est pourquoi le volume 5 de la série Mauss est consacré à l’édition de Robert Hertz par Mauss. De la révolution russe, Mauss tire une réflexion politique angoissée : l’œuvre de Durkheim n’a-t-elle pas inspiré, par son appel aux corps intermédiaires, la construction des soviets et des groupements de jeunesse qui cassent le face-à-face mortifère entre l’individu et l’État ? Son œuvre inachevée, La Nation (volume 7), en est imprégnée.

Nos deux derniers volumes, Techniques, technologie et civilisation (volume 8) et Sociologie et psychologie (volume 9) sont des recueils d’articles qui témoignent de la fécondité de l’œuvre de Mauss pour le dialogue entre les disciplines. Dans le domaine de l’anthropologie, de l’archéologie et de l’histoire des techniques, le volume 8 est l’œuvre de Nathan Schlanger, déjà paru en anglais dans Techniques, Technology and Civilisation (Berghahn Books, 2006). Dans le domaine de la psychologie, le recueil est l’œuvre de Julien Clément et Florence Weber, qui rééditent les principaux textes où Mauss entreprend ce dialogue entre sociologie et psychologie, en montrant notamment l’efficacité physiologique et psychologique des rituels.

Sans prétention à l’exhaustivité, cette série Mauss poursuit deux objectifs : mettre l’œuvre de Marcel Mauss et ses prolongements les plus actuels à la disposition de tous ; montrer le caractère collectif et historique de cette œuvre, incompréhensible sans rappeler ses liens avec la sociologie durkheimienne, dont témoignent ici les volumes rédigés avec son oncle Émile Durkheim, son condisciple des débuts Henri Hubert, et par son jeune compagnon trop vite disparu, Robert Hertz. Elle rappelle que l’œuvre de Mauss est indispensable pour qui cherche à comprendre, aujourd’hui, les actes individuels de nature collective.

Florence WEBER
mai 2012

Note

2. Henri Hubert, Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950, p. 140.

INTRODUCTION

L’essentiel des écrits de Marcel Mauss concernant les techniques, la technologie et la civilisation sont rassemblés et présentés ici pour la première fois en un seul volume, en langue française, pour en favoriser la lecture et l’appréciation d’ensemble³. Ces écrits, rédigés au cours d’un demi-siècle, ont été disséminés dans des publications multiples, ce qui peut expliquer, du moins en partie, leur impact relativement limité sur l’anthropologie, la technologie culturelle et les sciences sociales en général⁴. Au regard des contributions de Mauss qui ont fait sa renommée – au premier rang desquelles l’« Essai sur le don », l’introduction de la notion de « fait social total », les classifications primitives, les phénomènes religieux et magiques, la notion de personne, etc. – il y a là un contraste saisissant.

Il est vrai que les textes réunis en seconde partie de ce volume confirment le portrait, quelque peu convenu peut-être, de leur auteur comme penseur génial, charismatique plutôt que méthodique, un penseur qui laisse trop souvent ses fulgurantes intuitions se dissiper sans suite, au fil d’exposés trop touffus ou par simple distraction. Mauss disait de lui-même : « je ne crois pas beaucoup aux systèmes scientifiques et je n’ai jamais eu besoin d’exprimer que des vérités partielles »⁵. Pour de nombreux commentateurs, cette impression d’inachèvement et de dispersion se présente comme une énigme ou un paradoxe ; l’œuvre qui en résulte serait multiforme, émiettée, manquant parfois d’unité et de cohérence, et constituerait quasiment un « semi-échec » doctrinaire⁶. Les impressions de ses principaux héritiers en matière de technologie s’inscrivent dans ce registre. Ainsi André-Georges Haudricourt*⁷ confesse qu’il sortait « groggy » des cours de son maître – effet bien plausible, à en juger d’après les notes de cours reproduites ici (voir texte 7)⁸. Quand à André Leroi-Gourhan*, alors même qu’il s’écartait considérablement de Mauss sur plusieurs points importants, il lui reconnaissait volontiers « une confusion géniale », une érudition fantastique qui ouvrait des perspectives aussi élastiques que déroutantes, des pistes dont il n’était pas toujours facile de retrouver « la fin des fils »⁹. Par rapport à ces appréciations rétrospectives et quelque peu idéalisées, deux témoignages d’époque méritent d’être relevés. Pour le philosophe et sociologue du travail Georges Friedmann*, « M. Marcel Mauss semble fait, dans ses publications et ses cours inédits, admirable mine de documents et de suggestions, pour une méthodologie très souple et pour une défiance des théories et des hypothèses, bien éloigné du dogmatisme de Durkheim »¹⁰. Quand à la note manuscrite (probablement de Jacques Soustelle) apposée en diagonale de la couverture du tapuscrit d’un cours de Mauss, elle montre autant de vivacité que d’affection ironique : « Cours très bien pris où apparaît en pleine lumière l’esprit de Mauss et où l’on s’y retrouve quand même… »¹¹.

Il faut aussi constater qu’une partie des textes réunis ici reste assez étroitement dépendante de leur contexte, pour ce qui est de leur contenu ou de leur présentation. Cela tient en grande partie aux circonstances de leur rédaction et de leur publication : « mon œuvre est un peu polygraphique », admet Mauss, « surtout dans les derniers temps où j’ai dû représenter la sociologie dans des milieux assez divers »¹². En effet, en plus de plusieurs articles de fond et de notes dans la revue « maison » qu’est L’Année sociologique, sont également rassemblés ici des textes de conférences, des allocutions devant des sociétés savantes, des interventions lors de débats, des transcriptions de cours par des élèves, et des notes non corrigées dont la publication est posthume. Du reste, Mauss avait lui-même conçu et adressé ces contributions à une gamme variée d’auditeurs et de lecteurs – des sociologues et des ethnologues, bien sûr, mais aussi des historiens et des philosophes (voir, en seconde partie de ce volume, textes 9 et 13), des psychologues (textes 11 et 14), voire des préhistoriens et des anthropologues physiques (texte 8).

Néanmoins, en dépit de ces réserves, il n’en reste pas moins vrai que les écrits de Marcel Mauss sur les techniques, la technologie et la civilisation constituent ensemble un véritable corpus qui témoigne d’une œuvre considérable, complexe et cohérente. Sa publication aujourd’hui atteste de sa pertinence et de sa portée pour l’ensemble des sciences sociales. Touchant à des sujets aussi variés que la collecte des données sur le terrain ethnographique, les rapports entre variations saisonnières et organisation sociale, les rôles sociaux et symboliques de la production et de l’usage d’objets ordinaires, ce corpus ne peut qu’encourager l’appréciation sociologique, anthropologique, historique et archéologique des techniques. Ainsi les lecteurs de ce livre y trouveront ample matière à réflexion, en fonction de leurs problématiques de recherche et de leurs orientations théoriques. Avec Mauss, ils pourront notamment aborder ou revoir des questions concernant la production matérielle et la reproduction sociale, la diffusion de traits culturels dans le temps et dans l’espace, les phénomènes de civilisation en rapport à la société et à la nation, les liens entre phénomènes techniques et économiques, ainsi que les savoir-faire et leur transmission, les pratiques corporelles et l’habitus, la vie quotidienne et l’expression symbolique de l’homme total, et bien d’autres encore.

La présentation qui suit cette introduction, et qui constitue la première partie de ce livre, vise principalement à resituer la technologie de Mauss dans ses contextes scientifiques et idéologiques. La seconde partie comprend une sélection de seize textes : les douze textes de Mauss (dont un écrit en collaboration avec Émile Durkheim* et une transcription de notes de cours) sont précédés de deux textes signés de Émile Durkheim et de Henri Hubert*, ouvrant la rubrique « Technologie » de la première série de L’Année sociologique, et suivis de deux textes de Georges Friedmann et de André Leroi-Gourhan, qui, encore du vivant de Mauss, marquent la relance de la rubrique « Technologie » dans L’Année sociologique de l’après Seconde Guerre mondiale. Ces écrits sont présentés ici dans l’ordre chronologique de leur rédaction, qui ne correspond pas toujours à celui de leur publication. Ainsi, le texte 5, « La Nation », est extrait de la publication posthume (en 1956) de notes prises par Mauss en 1919 ou 1920. De même, les textes 13 et 14 (« Conceptions qui ont précédé la notion de matière » et « Les Techniques et la technologie ») ont été rédigés respectivement en 1939 et en 1941 mais n’ont paru, pour des raisons évidentes, qu’en 1945 et 1948. Les textes choisis sont reproduits intégralement, sauf dans trois cas (textes 5, 6 et 10). Il s’agit là de publications plus étendues ou d’exposés généraux, où les commentaires de Mauss sur les techniques, la technologie et la civilisation ont été présentés par leur auteur en sections séparées, souvent sous-titrées, ce qui permet de les isoler aisément. Il en va de même pour les notes de cours reproduites ici (texte 7), qui forment l’intégralité du chapitre sur la « Technologie » du cours annuel d’« Instructions d’ethnographie descriptive » que Mauss dispensa à l’Institut d’ethnologie de Paris en 1927-1928. La présente édition est l’occasion d’apporter plusieurs ajouts et corrections. Pour ce qui est des textes (partie II), ont été ajoutés les textes 3, 12, 15 et 16, ainsi que le texte 7 qui remplace le chapitre plus ou moins équivalent dans le Manuel d’ethnographie de 1947. De même, ont été apportés à l’essai introductif plusieurs développements thématiques nouveaux et substantiels, notamment dans les points 3, 4 et 6.

En outre, chaque texte est précédé de quelques lignes de présentation, visant à apporter des éléments d’information sur les circonstances de sa rédaction et de sa publication. On trouvera de même, en fin de volume, de brèves notices de présentation, par ordre alphabétique, sur quelque trente-cinq auteurs et savants, français, allemands, américains ou anglais, que Mauss mentionne et qu’il considère comme des sources – ou des protagonistes – de sa pensée technologique.

Durant la longue période de gestation de ce livre, dans ses versions anglaise et française, j’ai pu bénéficier du soutien actif et de la bonne volonté de nombreux collègues et amis. Que soit remercié en tout premier lieu William (Bill) Pickering : grâce à lui, et aux ressources du British Centre for Durkheimian Studies qu’il a mis à ma disposition, ce projet a pris forme lorsque j’étais Junior Research Fellow à St. Anne’s College, Oxford. Robert Mauss a généreusement autorisé la publication de ces textes. Marion Berghahn, de Berghahn Press, a soutenu ce projet avec patience et persévérance. Marion a aussi accueilli avec bienveillance la traduction et la publication de ce livre en chinois, à l’initiative de Wang Mingming de l’Université de Beijing¹³, ainsi que sa version augmentée, en langue française. Pour la présente édition, je remercie avant tout Florence Weber pour son initiative, sa confiance et sa patience, ainsi que les Presses universitaires de France.

Les travaux que j’ai menés au fil des années sur la technologie de Mauss¹⁴ ont pu bénéficier de l’intérêt certain d’archéologues, d’anthropologues et de technologues : pour leurs encouragements et leurs suggestions, je remercie particulièrement Pierre Lemonnier, ainsi que François Sigaut, Robert Cresswell et les membres de l’équipe et de la rédaction de Techniques & Culture.

L’âge de pierre à Port Macquarie. P.169.ACH1. New South Wales, Australia. Mounted Haddon Collection (© CUMAA).
« Lancer, jeter en l’air, en surface, etc. ; la façon de tenir l’objet à lancer dans ses doigts est remarquable et comporte de grandes variations » (Mauss, « Techniques du corps », texte 11, p. 388).

Divers séminaires et enseignements en Angleterre et en France, sur Marcel Mauss, sur la technologie et les études de culture matérielle, ainsi que sur l’histoire et la politique de l’anthropologie et de l’archéologie, m’ont permis d’affiner mes idées. Enfin, je remercie ceux qui ont bien voulu lire et commenter le manuscrit. Ma gratitude va à Sonia Lévin, à Margaret Rigaud et à Sandrine Bachmeyer pour leurs traductions et leur aide précieuse à divers stades du projet. Enfin, Jacques et Judith, ainsi que Judith, Tali, Ada et Eva, ont été avec moi tout au long de cette aventure.

Notes

3. Ce livre reprend et développe considérablement les thèses de l’ouvrage Marcel Mauss. Techniques, Technology and Civilisation, publié en anglais aux Éditions Berghahn Books/Durkheim Press, en 2006.

4. Il est néanmoins évident que la technologie de Mauss a été riche d’influences, à travers son enseignement et certains de ses écrits (principalement les « Techniques du corps » de 1935, republié dans Sociologie et anthropologie dès 1950, et ici [texte 11]). Mis à part les textes mentionnés ici et dans la présentation qui suit cette introduction (y compris dans mes propres publications, voir plus bas), deux articles récents portent spécifiquement sur la technologie de Mauss : Jean-François Bert, « De Marcel Mauss à A.-G. Haudricourt, retour sur la “technologie” », Revue d’histoire des sciences humaines, 2009, no 20, p. 193-211, et la substantielle étude de François Vatin consacrée au dernier écrit de Mauss, François Vatin, « Mauss et la technologie », Revue du MAUSS, 2004, no 23, p. 418-433 (suivie d’une présentation annotée de Marcel Mauss, « Les techniques et la technologie », 1941/1948, p. 434-450).

5. Marcel Mauss, « L’œuvre de Mauss par lui-même » [1930], Revue française de sociologie, 1979, no 20, p. 209-220 ; voir p. 212.

6. Voir notamment Claude Lévi-Strauss, « Introduction à l’œuvre de Marcel Mauss », in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950, p. IX-LII , rééd. Introduction à l’œuvre de Marcel Mauss, Paris, PUF, 2012, Denise Paulme, « Préface à la troisième édition » [1989], in Marcel Mauss, Manuel d’ethnographie [1947], 3e édition, Paris, Payot, 1989 ; Marcel Fournier, Marcel Mauss, Paris, Fayard, 1994 ; Jean-Christophe Marcel, Le durkheimisme dans l’entre-deux-guerres, Paris, PUF, 2001 ; Camille Tarot, Sociologie et anthropologie de Marcel Mauss, Paris, La Découverte, 2003. Sur l’« expression obligatoire de sentiments » de vénération à l’égard de Mauss, voir Denis Hollier, « Malaise dans la sociologie », L’Arc (Marcel Mauss), 1972, no 48, p. 55-61, p. 55.

7. Les noms dont la première mention est suivie d’un astérisque font l’objet d’une notice en fin de volume.

8. André-Georges Haudricourt, « Souvenirs personnels », L’Arc (Marcel Mauss), 1972, no 48, p. 89 ; André-Georges Haudricourt, Pascal Dibie, Les pieds sur terre, Paris, Métailié, 1987, p. 24-33 ; André-Georges Haudricourt, communication personnelle, février 1996.

9. André Leroi-Gourhan, Les racines du monde, entretiens avec C.-H. Rocquet, Paris, Belfond, 1982, p. 31-35. Sur le vif, Leroi-Gourhan est moins généreux à l’égard des « brumes » de Mauss, qui « voit infiniment plus qu’il ne le dit, puisque ses initiés trouvent (j’en suis) lourd à glaner dans son barbouillage verbal, c’est tout de même une faillite pratique », Leroi-Gourhan à Jean Bahut, 20 février 1940, in André Leroi-Gourhan, Pages oubliées sur le Japon, recueil posthume établi par Jean-François Lesbre, Grenoble, Jérôme Millon, 2004, p. 100 sq.

10. Georges Friedmann, La crise du progrès. Esquisse d’histoire des idées, 1895-1935, Paris, Gallimard, 1936, p. 137.

11. Cours d’ethnographie descriptive professé par M. Marcel Mauss, Institut d’ethnologie, année scolaire 1934-1935, Musée de l’homme/MNHN, cote 2AM2F6 (anciennement ms 38). Étant donné les objectifs de cet ouvrage et l’existence de travaux antérieures (principalement la biographie, très richement documentée, Marcel Mauss, par Marcel Fournier), je n’ai fait qu’un usage limité et ponctuel des fonds d’archives de Marcel Mauss. Ont été consultés le fond Mauss des archives du Musée de l’homme, récemment intégré aux Archives de la bibliothèque centrale du Muséum national d’histoire naturelle (désigné ici Musée de l’homme/MNHN), et le fond Hubert/Mauss du Collège de France, maintenant à l’Institut pour la mémoire de l’édition contemporaine (désigné ici Collège de France/IMEC). Je remercie les responsables des archives pour leur aide.

12. Marcel Mauss, « L’œuvre de Mauss par lui-même », art. cit., p. 214.

13. Nathan Schlanger, Marcel Mauss. Techniques, Technology and Civilisation, Beijing, Beijing University/WorldBook Publishing Company, 2010.

14. Voir notamment Nathan Schlanger, « Le fait technique total. La raison pratique et les raisons de la pratique dans l’œuvre de Marcel Mauss », Terrain, 1991, no 16, p. 114-130, et Nathan Schlanger, « The Study of Techniques as an Ideological Challenge : Technology, Nation and Humanity in the Work of Marcel Mauss », in James Wendy, Allen Nick (eds.), Marcel Mauss : A Centenary Tribute, Oxford, Berghahn Books, 1998, p. 192-212.

NOTE D’EXPLICATION CONCERNANT LES ILLUSTRATIONS ¹⁵

Au regard du lecteur contemporain, l’œuvre de Marcel Mauss (tout comme celle de la plupart des durkheimiens) semble manquer singulièrement d’illustrations, de planches ou de figures. Formés dans une tradition philosophique classique, ces fondateurs semblaient voir peu d’intérêt à donner à voir, à augmenter et à accompagner leur discours de représentations graphiques pour enrichir, compléter ou schématiser leurs descriptions verbales – voire pour s’en dispenser. Ils s’abstenaient de faire faire des illustrations ou d’en reprendre, même lorsque l’objet de leur discours était tangible et observable, comme des cérémonies rituelles australiennes, des pratiques corporelles, ou encore des distributions d’objets ou de traits cartographiables dans l’espace. Parmi les rares exceptions, qui ne font que confirmer cette carence iconographique, signalons le schéma spatial de la cosmologie Zuñi dans les « Classifications primitives » de Durkheim et Mauss (1903) et surtout, dans l’« Essai sur les variations saisonnières des sociétés eskimos » (1906), les coupes et plans de maisons d’hiver, ainsi que les cartes de distributions, qui ont été réalisées – ou plutôt reprises et mises au propre – par Henri Beuchat (voir texte 3).

Pour ce qui est de la technologie, l’absence d’images chez Mauss prend une signification particulière à l’aune de la sous-discipline en plein essor qu’est l’« anthropologie visuelle », appuyée de considérations d’histoire des sciences sur les rôles autant rhétoriques que cognitifs des représentations graphiques. D’une part, Mauss ne fait pas mention d’illustrations dans ses écrits, et on n’en trouvera pas trace dans ses notes manuscrites ou ses tapuscrits archivés. D’autre part, alors qu’il prodigue pendant des années des cours sur les techniques à l’École pratique des hautes études, à l’Institut d’ethnologie ou au Collège de France, il ne semble pas avoir fait usage d’aides visuelles dans son enseignement, comme des croquis au tableau, des lanternes ou des diapositives – à moins qu’il ait montré ou fait circuler auprès de son auditoire les livres illustrés qu’il apportait : comme s’en souvient Denise Paulme, avant qu’il ne soit nommé au Collège de France, « Mauss donnait son cours dans une petite salle, sans estrade, où tout le monde s’asseyait autour d’une grande table »¹⁶. Quoi qu’il en soit, les notes de cours prises par ses auditeurs ne font pas référence à des illustrations qui leur auraient été présentées ou commentées, et on ne trouvera guère plus d’un ou deux croquis schématiques dans leurs tapuscrits¹⁷, dont aucun d’ailleurs n’a été repris ou mentionné dans le Manuel d’ethnographie publié en 1947.

Cette carence visuelle au niveau pédagogique, et, on peut l’imaginer, épistémologique, est d’autant plus paradoxale que la plupart des sources sur lesquelles Mauss s’appuyait étaient, elles, abondamment illustrées. Tel est le cas des publications du Bureau of American Ethnology, celles des chercheurs de l’École historique allemande, ou bien, en France, celles de nombreux ethnologues et historiens comme Louis Figuier – que Durkheim fit lire à Mauss quand il avait 10 ans¹⁸ –, Joseph Deniker, George Montandon*, sans parler de son proche collaborateur Henri Hubert et de ses élèves André-Georges Haudricourt et André Leroi-Gourhan. Tout en se plaisant à illustrer abondamment leurs notes manuscrites et leurs correspondances, ces deux derniers intégraient des multiples figures, plans et croquis à leurs publications.

Le paradoxe est plus frappant encore pour ce qui est de l’enseignement de Mauss : n’insistait-il pas, dans ses instructions, sur l’importance de la dimension visuelle du savoir ethnographique ? L’ethnographie qu’il enseigne a en effet une vocation empirique et documentaire explicite, visant à établir des fiches descriptives et illustrées sur chaque objet récolté, et plus généralement, à inventorier et à sauvegarder du mieux possible les « archives matérielles » de l’humanité par des photothèques et des cinémathèques qui, par ailleurs, permettront aux musées d’alléger la « charge trop lourde pour [eux] d’entretenir de nombreuses collections [d’objets] »¹⁹. Plus encore, leur perception « en mouvement » est pour lui une étape essentielle et originale de la compréhension des techniques, avec leur gestuelle et leur contexte d’action. Parmi les nombreuses recommandations qu’il donne à travers ses cours, citons celle-ci :

Il est surtout indispensable de retenir les méthodes d’observations des techniques, et la nécessité absolue des précisions de causalités, circonstances, modalités. Pourquoi ces gens n’ont-ils que des pointes de bois durci ? Pourquoi avaient-ils du fer ? Etc. etc. Compléter ces renseignements par des photographies (à l’échelle indiquée) non seulement de l’instrument fabriqué, mais des hommes qui le font et s’en servent. En faire l’étude cinématique et l’étude cinématographique afin d’avoir l’instrument « vivant ». […] Dessiner soi-même. La photo ne remplace pas un bon croquis, pas plus que le cinéma ne remplace les schémas successifs d’un mouvement.²⁰

Des instructions louables, donc, appuyées par une certaine connaissance des techniques modernes de reproduction, d’enregistrement et de conservation mécanique des données²¹ – et dont cependant Mauss semblait croire qu’il pouvait se dispenser.

Les photographies reproduites ici en noir et blanc sont donc des images que Mauss aurait pu voir et aussi vouloir utiliser. Appartenant à la collection Alfred Court Haddon du musée d’Archéologie et d’Anthropologie de l’Université de Cambridge, ces photos représentent des habitants aborigènes de l’État du New South Wales en Australie – que l’on sait être la terre de prédilection « élémentaire » des durkheimiens. Mis à part leurs légendes d’origine, qui font état d’un Agent-general for N.S.W, nous ne connaissons que peu de chose sur les circonstances précises de ces clichés, probablement pris durant la première ou deuxième décennie du XXe siècle. Ils font partie, en tout cas, d’une série plus importante, techniquement et thématiquement homogène, où les mêmes personnes figurent sur plusieurs images. Tous conscients d’être photographiés, ces individus semblent d’ailleurs délibérément poser, dans une mise en scène ethnographique qui veut illustrer, au-delà des types somatiques ou ethniques, les mœurs et coutumes des sociétés en question.

Méthode pour retirer l’écorce à l’aide d’un levier. P.138.ACH1. New South Wales, Australia. Mounted Haddon Collection (© CUMAA).
« Le corps est le premier et le plus naturel instrument de l’homme. Ou plus exactement, sans parler d’instrument, le premier et le plus naturel objet technique, et en même temps moyen technique, de l’homme, c’est son corps » (Mauss, « Techniques du corps », texte 11, p. 375).

Placées au fil de cet ouvrage, ces images illustrent, de façon rétrospective en quelque sorte, ce qu’aurait pu être le regard technique de Mauss sur les techniques. Comme il en était convaincu lui-même, la photographie pouvait capter à merveille ses attendus et ses intuitions concernant « le premier et le plus naturel instrument de l’homme ». Les techniques du corps, disait-il, « seront étudiées à l’aide de la photographie et si possible du cinéma au ralenti », en produisant des « photographies montrant les postures de travail, de marche, de course, de repos, de sommeil, etc. »²². Les images reproduites ici répondent à ces exigences, et c’est donc dans cet esprit que j’ai fait précéder leurs légendes d’origine par des citations suggestives extraites des « techniques du corps » de Mauss.

Notes

15. Nous reproduisons les photographies figurant dans ce volume avec l’aimable autorisation du musée d’Archéologie et d’Anthropologie de l’Université de Cambridge.

16. Denise Paulme, « Un maître incomparable », Sociologie et sociétés, no 36, 2004, p. 132.

17. Voir Marcel Mauss, Cours d’ethnographie descriptive, Musée de l’homme/MNHN, 2AM2F6 (anciennement ms 38), 1934-1935, p. 89 (numérotée 5 ; un arc tendu et détendu), p. 98 (une hache et une erminette).

18. Ibid., p. 51. Voir aussi Mauss 1941/1948 [texte 14, p. 412].

19. Ibid., p. 21. C’est là une des motivations des « archives de la planète », photographiques et cinématographiques, que le banquier Albert Kahn constitue dès 1908.

20. Ibid., p. 54. Souligné dans l’original. Voir aussi le cours de 1927-1928 [texte 7, p. 299, 306]. Ces questions de méthode ethnographiques sont évoquées au point 4 ici.

21. Voir les commentaires de Mauss sur les techniques de communication comme la radio et le cinéma dans les textes 9, 11, 14.

22. Marcel Mauss, Manuel d’ethnographie, op. cit., p. 30, puis Instructions sommaires pour les collecteurs d’objets ethnographiques, Musée d’Ethnographie et Mission Dakar-Djibouti, Paris, Palais du Trocadéro, 1931, p. 17.

II.

TEXTES

TEXTE 1

ÉMILE DURKHEIM, « TECHNOLOGIE » (1901)²³⁵

La brève note introductive que rédige Durkheim pour la rubrique « Technologie » de L’Année sociologique, dans la septième section des « divers », s’insère dans le vaste projet qui fut le sien de cartographier et d’investir le domaine sociologique. Il laisse alors à Henri Hubert (voir texte 2) le soin d’animer la rubrique. Durkheim cherche principalement dans ce texte à identifier un nouveau champ d’intérêt pour la sociologie naissante : le rôle assigné aux techniques est principalement méthodologique, en tant que marqueur de l’identité et de l’état de développement de la civilisation qui les a produites. Durkheim avait en effet relégué depuis peu les dimensions matérielles et techniques des sociétés à une position marginale, pour faire place au phénomène religieux auquel il consacrera désormais toute son attention.

Les instruments divers dont se servent les hommes (outils, armes, vêtements, ustensiles de toute sorte, etc.), sont des produits de l’activité collective. Ils sont toujours symptomatiques d’un état de civilisation déterminé ; c’est dire qu’il y a, entre eux et la nature des sociétés qui les emploient, des rapports définis. La détermination de ces rapports constitue donc un problème sociologique et la technologie, considérée sous cet aspect, est une branche de la sociologie. C’est à ce titre qu’elle figure ici. Comme cette science n’est guère encore qu’un desideratum, nous n’avons nullement cherché, dans ce qui suit, à être complet et à réunir tous les matériaux qui pourront servir à ces sortes d’investigations. Nous nous sommes bornés à réunir quelques ouvrages qui nous ont paru particulièrement propres à appeler sur ces questions l’attention des sociologues.

Nous comprenons sous cette rubrique ce qui se rapporte à la maison ; car la maison est, en définitive, un instrument de la vie humaine. Jusqu’à présent, nous avions fait figurer les études relatives à l’habitation dans la morphologie, parce que la forme des maisons contribue à déterminer la forme matérielle des groupes qui y habitent. Mais il est peut-être plus rationnel de les classer ici. Il y a trop de rapports entre la maison et les instruments quotidiens de la vie.

Note

235. Émile Durkheim, « Technologie » (« II – Technologie, par M. H. Hubert [signé E.D »]), L’Année sociologique, 1901, no 4, p. 593-594.

TEXTE 2

HENRI HUBERT , « TECHNOLOGIE. INTRODUCTION » (1903) ²³⁶

De tous les membres du groupe à l’œuvre sur la première série de L’Année sociologique, l’archéologue et conservateur Henri Hubert est assurément le plus compétent pour animer la rubrique « Technologie » – charge qu’il partage avec son « frère de travail » Mauss dès le volume 8. La rubrique, qui compte rarement plus de trois à quatre pages par livraison, signale les parutions récentes dans le domaine, et recense occasionnellement quelques publications jugées importantes en ethnographie (notamment des publications d’auteurs allemands et nord-américains), ainsi qu’en archéologie préhistorique et en technologie. Dans son introduction, Hubert va au-delà de Durkheim et propose d’envisager les techniques en termes résolument sociologiques, comme de véritables institutions qui, en plus de considérations purement mécaniques, mettent aussi en œuvre des représentations collectives.

Nous continuons à laisser ouverte cette rubrique sans prétendre le moins du monde à être complets. Si nous citons des articles un peu spéciaux, sur la poterie kabyle, ou les instruments de musique, par exemple, c’est qu’ils complètent des études déjà signalées dans l’Année ou qu’ils en amorcent d’autres qui doivent nous intéresser, croyons-nous. Ce qu’il y a de régulier et d’apparemment nécessaire dans les phénomènes, dans la succession des âges et l’étagement des industries, par exemple, nous a paru prêter à une étude sociologique. Notre attention a été attirée cette année par la question de l’invention des formes. L’invention ne résout pas un simple problème de mécanique. Entre le problème et la solution s’intercalent toute une série de tâtonnements, sans compter les données étrangères ; c’est là-dessus que doit s’exercer la recherche sociologique. À vrai dire, l’invention proprement dite des formes échappe en général à notre observation ; nous pouvons constater, au contraire, aisément l’obstination à conserver les formes déjà données. Mais au point de vue sociologique, l’invention des formes et leur conservation paraissent être un seul et même phénomène ; la deuxième peut nous renseigner sur la première. Dans l’un et dans l’autre fait doivent s’exprimer également bien les procédés d’imagination des hommes en société. Il se passe en somme en technologie ce qu’on observe en esthétique ; des types se constituent, les types d’outils comme les types d’œuvres d’art sont des choses sociales et de véritables institutions.

Il s’introduit donc parmi les données du problème réel des éléments qui ne font pas partie des données du problème de mécanique, éléments obscurs, inconscients, résultante de tout ce...