Christine Abels-Eber

Pourquoi on nous a séparés ?

Récits de vie croisés : des enfants placés, des parents et des professionnels

2006

Présentation

Cet ouvrage croise les récits de Max et Rémi, enfants placés, avec ceux de Cathy, Marie et Yvon, parents d’enfants placés, celui de Line, l’assistante maternelle de la fille de Marie, et celui d’Anne, l’assistante sociale qui accompagnait Marie, avec les témoignages de deux responsables d’institutions. « Pourquoi on nous a séparés ? » est au centre du questionnement des enfants et des parents. Ces récits éclairent d’une manière sensible et intelligente la manière dont ceux qu’on appelle « usagers » ou « clients » ont intériorisé le parcours difficile qui fut le leur, la place particulière qu’ils ont dû occuper et supporter. Voici donc non pas des « histoires » mais leur histoire d’enfant, de parent ou de professionnel, à entendre, à considérer pour analyser, étayer ou changer les pratiques sociales et médico-sociales en direction des enfants et de leurs parents en grande difficulté.

Ouvrage de
Christine Abels-Eber

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749229874

ISBN papier : 9782749206578

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Préface (Eugène Enriquez)

Introduction

La séparation enfant-parent est souvent vécue comme une violence par l’enfant et par le parent

1. Paroles d'enfants, paroles de mères

Rémi, l’enfant qui n’aime pas les disputes

Max, l’enfant qui ne veut pas d’une femme qui joue à être sa mère

De l’enfant aux parents

Paroles de mères, paroles de femmes

2. Cathy : « La descente aux enfers »

3. Marie : « Le parcours du combattant »

Réponse de Dorothée

4. Line, qui fut l'assistante maternelle de Dorothée

5. Récit d'Anne, assistante sociale

En conclusion

6. De l'événement-rupture à l'avènement-placement. De la séparation au placement

Et la protection de l’enfant ?

7. Au-delà des ruptures : l'enfant placé et son histoire

8. La reproduction intergénérationnelle n'est pas une fatalité

9. L'enfant dé-placé et sa quête de place

Changement de place, changement de classe ?

Le roman familial

Le projet parental

10. En réponses

Réponse 1 : texte d’Olivier G.1

Réponse 2 : texte de Dominique B.7

11. Se laisser guider par la parole du sujet

Des objets de l’intervention

Des « sujets » de l’intervention par le récit de leur parcours

12. Les parents face à l'intervention sociale. Quel accompagnement ?

Quel accompagnement proposer aux parents ?

Les groupes de parents

Les associations de parents

La médiation familiale

Un dispositif Accueil et soutien parental : asp

Une écoute attentive des parents

Le travailleur social et son histoire

L’histoire de vie, une démarche parmi d’autres

« La place de l’histoire de vie dans ma formation et dans le champ de l’éducation spécialisée » : récit d’une éducatrice spécialisée en formation

Conclusion

Bibliographie

Préface

Eugène Enriquez*

Professeur émérite de sociologie, Paris VII

Que le lecteur de ce livre s’attende à être, au sens le plus profond, dérangé. Non que l’auteur, Christine Abels-Eber, poursuive consciemment un tel but. Les deux philosophes qu’elle évoque, et auxquels elle se réfère au début et à la fin de son livre, Spinoza et Kierkegaard, ne prononcent que des mots simples que tout le monde devrait pouvoir entendre tellement ils apparaissent, a priori, évidents : « Ne pas avoir pitié, ne pas se moquer, ne pas détester, mais comprendre » (Spinoza), « Pour aider un être je dois certainement comprendre plus que lui, mais d’abord comprendre ce qu’il comprend » (Kierkegaard). Pourtant si on laisse ces paroles séjourner en nous, elles constituent de véritables brûlots. En effet, il est facile de se moquer mais il est dur de comprendre ce que l’autre comprend.

C’est pourtant à cette tâche que s’est consacrée, dans ce nouvel ouvrage, Christine Abels-Eber, qui avait déjà abordé le problème dont elle nous entretient dans son livre Enfants placés et construction d’historicité. Elle s’est donné la tâche d’entendre, de comprendre la souffrance des enfants placés et de leurs parents, les actions positives et négatives des travailleurs sociaux et des systèmes de protection de l’enfance, dans toute leur complexité, en suspendant le plus possible son jugement, les sentiments exprimés et les conduites adoptées par les divers acteurs intervenant lors d’une séparation d’un enfant de sa mère et de son placement en institution ou dans un foyer d’accueil.

Pour ne pas céder à quelque tendance moralisante qu’elle aurait pu avoir, comme tous les mortels que nous sommes, elle a surtout écouté leurs paroles, qu’elle nous restitue le plus complètement possible pour que nous puissions, nous lecteurs, être touchés et nous faire notre idée des situations exposées. Elle s’est, le plus possible, effacée devant les dires, les plaintes, les récriminations ou les jugements de ceux dont elle n’a voulu être que la porte-parole, sinon même le scribe. On pourra lui reprocher une telle humilité, et moi-même, rédigeant cette préface, je n’ai pas toujours pu accepter une telle attitude de réserve. J’ai eu parfois l’envie de lui dire d’être plus présente, d’être plus explicative, plus affirmative, moins humble. Et pourtant c’est en adoptant une telle posture qu’elle nous permet de prendre toute la mesure du problème qu’elle nous soumet, d’en saisir les enjeux, d’en prendre une conscience aiguë et d’être profondément bouleversés, « dérangés », par ces voix anonymes, ces personnes inconnues qui soudainement nous deviennent proches bien que lointaines, familières bien qu’étrangères, et qui parlent directement à notre raison et à nos sentiments.

Christine Abels-Eber nous met en face d’un monde que nous n’avons pas l’habitude de voir ni de côtoyer, d’un monde « étranger » au nôtre mais qui peut devenir un jour le nôtre ou celui de nos enfants.

On sait que Freud dans son essai L’inquiétante étrangeté évoquait deux figures des choses, des « objets » nous entourant : ce qui était unheimlich (étrange, étranger) et ce qui était heimlich (familier, proche). Il nous disait que les deux figures pouvaient, paradoxalement, nous faire peur, nous faire rêver, nous faire réagir, autant l’une que l’autre. Il nous faisait ainsi comprendre que le familier décelait des zones obscures que nous ne pouvions ni ne voulions voir et que l’étrange, l’étranger, était peut-être plus proche qu’on ne le pensait, qu’il était peut-être tout près, parfois même niché en nous. Rien de ce qui est humain n’est donc facile à admettre, à comprendre. Il nous met toujours en danger car, quand on le rencontre vraiment, il « dérange » nos certitudes, nos manières routinières de penser et notre vie.

En nous donnant à voir cet univers étranger, en le rendant si proche, l’auteur nous ouvre aussi à ce qui est souvent caché en nous, nous provoque, nous fait sortir de notre « sommeil dogmatique » et nous oblige à voir et à comprendre une scène qui avait pour nous peu de réalité. C’est pour cela que ce livre est dérangeant et en même temps indispensable. Ces personnages qui parlent deviennent de véritables personnes qui nous parlent et qui, en parlant, parlent peut-être aussi de nous.

Nous allons entendre les voix des enfants, Rémi et Max, placés en institution à partir de désaccords graves entre le père et la mère, celles des parents, Cathy, qui dira avoir vécu une véritable descente aux enfers pendant le placement de son enfant à l’Aide sociale à l’enfance durant six ans, et Marie, qui a dû faire « le parcours du combattant » pour pouvoir avoir, à nouveau, contact avec ses enfants Dorothée et Damien (le premier, Jean, semblant avoir été kidnappé par sa propre mère). En ce qui concerne Marie, nous disposons également du témoignage de sa fille Dorothée, de Line, l’assistante maternelle de Dorothée, et d’Anne, l’assistante sociale aemo qui s’est occupée de Damien, ce qui rend le « cas » de Marie et de ses enfants si attachant.

Nous avons, de plus, les réactions de deux directeurs d’établissement, Olivier G. et Dominique B., qui parlent en toute liberté et sans langue de bois du fonctionnement des services sociaux, des aides qu’il faut apporter aussi bien à l’enfant qu’aux parents, de la nécessité pour l’ensemble des travailleurs sociaux de pouvoir réfléchir, en présence d’une instance tierce, à leurs pratiques et au sens qu’elles peuvent revêtir aussi bien pour les « clients » de l’aide sociale que pour eux-mêmes.

Tous ces acteurs du système de protection de l’enfance sont donc invités à nous parler le plus franchement possible, Christine Abels-Eber étant là pour recueillir leurs témoignages et pour faciliter, par des questions judicieuses, leur travail de pensée et l’exploration des situations.

Il ne peut être question dans une brève préface de faire entendre le concert de ces voix. Ce serait d’ailleurs préjudiciable aux récits et aux témoignages, qui perdraient de leur saveur et de leur vigueur. Par contre, ce qui est possible, dans une préface, c’est de faire sentir aux lecteurs la concordance de ces divers discours. C’est pour cette raison que nous avons parlé du concert des voix. De même que, dans un orchestre symphonique, chacun joue sa partition et que le résultat d’ensemble est harmonieux, même si la musique provoque, non la jouissance, mais la terreur ou l’horreur, chacune de ces narrations est originale, exprime bien la problématique du sujet parlant, sa plainte, ses espoirs, ses réflexions et en même temps traite à sa manière des mêmes problèmes et entre en résonance harmonieuse avec les autres.

Que nous disent donc ces diverses personnes sinon que l’événement-séparation qui aboutit à l’avènement-placement est terriblement douloureux pour tous et qu’il faut faire le maximum pour l’éviter (sauf dans le cas où maintenir ou renvoyer des enfants à des parents maltraitants, psychotiques, comme cela se faisait il n’y a pas si longtemps encore, est une aberration et ne peut que les détruire encore un peu plus), et si cela n’est pas possible, il faut que l’enfant comme les parents acceptent cette séparation et que les services sociaux procèdent à un véritable accompagnement des uns et des autres en utilisant tous les moyens à leur disposition et au besoin en en inventant de nouveaux – tels « La Croisière » au Québec, groupe d’entraide de parents – qui leur permettent de ne pas céder au désespoir, de surmonter leurs souffrances et de se revaloriser.

En effet, il n’y a rien de plus terrible pour une mère que d’être cataloguée comme mauvaise mère par ses enfants, par les travailleurs sociaux ou par les juges, il n’est rien de plus difficile pour un enfant que de ne plus avoir confiance en ses parents, de ne plus pouvoir les « idéaliser » même au minimum, de se défier de tout ce que les services sociaux font pour eux.

Hélas, l’aide sociale n’est pas toujours à la hauteur de sa mission. Ce point fera réagir sans doute bien des « travailleurs sociaux » qui ont le sentiment de se dévouer à une tâche difficile. Et pourtant cette défaillance est attestée par les différents acteurs.

« Je ne veux pas qu’ils (les éducateurs, à propos des weekends chez sa mère) en parlent entre eux. Tu sais, souvent, ils répètent tout ce qu’on leur dit parce qu’ils vont aux réunions de synthèse, il y a des choses qu’y vaut mieux pas dire à cause des synthèses où ils vont en parler. Même si eux ils font ça pour leur travail, et pour notre bien, eh bien souvent c’est du mal que ça nous fait, alors vaut mieux se taire quelquefois ».

(Max, un enfant)

« Je pense que trop de travailleurs sociaux stigmatisent les familles, les personnes, parce qu’ils restent sur le factuel. Les faits qui nous sont donnés à voir sont souvent très négatifs, les représentations sont très négatives… ».

(Anne, assistante sociale qui s’est occupée de Damien, fils de Marie)

Ces citations ne signifient pas que les travailleurs sociaux, dans l’ensemble, ne fassent pas correctement leur travail, et que, bien souvent, ils ne prennent pas leur tâche véritablement à cœur.

Le témoignage de Marie concernant le dévouement et la qualité de l’accompagnement d’Anne, l’assistante sociale de Damien, comme les déclarations d’Anne concernant le travail accompli avec Marie et Damien le manifestent amplement. Seulement tous les travailleurs sociaux ne peuvent pas avoir les mêmes aptitudes à la compréhension que celles révélées chez Anne.

Cela d’autant plus que toutes les fonctions d’accompagnement ne peuvent avoir qu’un statut ambigu. Elles doivent favoriser l’autonomie et la prise de responsabilité de l’individu aidé, et en même temps elles risquent toujours de se transformer en affirmation d’un pouvoir d’autant plus exorbitant qu’il s’étaye sur des institutions solides, se référant à la loi.

On oublie trop souvent que le mot « sujet » veut dire deux choses contradictoires : être maître de son destin (le sujet de ses actions) ou être assujetti. Quand on s’occupe de sujets, de personnes ayant une raison et un cœur, on peut glisser sans le vouloir explicitement (certes, certains ne peuvent masquer la jouissance perverse que leur procure le pouvoir) d’une attitude d’accompagnateur du développement personnel de l’autre à une attitude de domination.

Tous les éducateurs, enseignants, formateurs, voire psychanalystes peuvent être tentés d’incarner le savoir absolu, de se croire dans la position du « grand Autre » (pour parler comme Lacan), de devenir autoritaires et même totalitaires, de s’investir d’un pouvoir quasi sacré. Quand on est dans une relation d’aide, on est plus ou moins traversé par divers fantasmes : celui du formateur, au sens platonicien du terme (« donner la bonne forme »), celui de l’accoucheur socratique (il faut se souvenir que Socrate amène ses interlocuteurs là où il veut les mener), celui du thérapeute ou de l’analyste sauvage, du militant d’une cause jamais interrogée, du réparateur qui veut réparer l’autre à sa manière ou encore, comme nous l’a montré Searles, de celui qui tout en disant vouloir faire du bien poursuit la mort psychique de l’autre et tente de le rendre fou.

Aucune personne ne peut se dire épargnée d’avoir de tels fantasmes car ils s’avèrent nécessaires pour entreprendre une action et pour y croire. Mais gare à celui qui ne se questionne pas, à celui qui croit détenir la vérité, qui n’est pas capable de prendre une distance respectable par rapport aux fantasmes (le fantasme nourrit l’action mais quand il se réalise pleinement il n’apporte que mort et désolation ; tous les psychanalystes, tous les psychologues – au moins ceux qui respectent l’autre – sont conscients des fantasmes qui les animent et savent que le fantasme est créateur de la vie et de pensée – Aristote ne disait-il pas qu’on ne peut penser sans fantasme, qui, quand il n’est plus irrigué par la raison et le questionnement, revêt le masque de la destruction ?

Aider autrui, mieux l’accompagner (Christine Abels-Eber préfère, à juste titre, ce dernier terme) nous met en face de nos désirs les plus fous. Ce n’est pas pour rien que depuis Platon (repris par Freud) on a qualifié le gouvernement, et surtout l’éducation (au sens large du terme) de « métier impossible », un métier qui, quoi qu’on fasse, aboutit la plupart du temps à des résultats décevants. Et pourtant, il faut bien que des personnes exercent de tels métiers et qu’elles le fassent sans développer la violence inouïe qui se cache dans ses plis.

Nous avons, pour notre part, depuis plus de quarante ans essayé de montrer le visage du pouvoir nu (c’est-à-dire sans médiation par la technique, et touchant directement le corps, la pensée, la psyché des sujets) qui est en œuvre dans toutes les relations humaines, surtout lorsqu’elles s’établissent entre deux personnes situées dans des positions asymétriques : d’une part le sujet perdu, en désarroi, souvent culpabilisé ou honteux, et d’autre part le sujet ayant le savoir et le pouvoir de faire qui s’appuie sur la loi, la morale et les institutions républicaines. Pour exercer de tels métiers impossibles, il est nécessaire d’être bien formé (et le travail de Christine Abels-Eber à Tours le montre bien) et bien entouré ; il est nécessaire que les personnes soient plus à même de comprendre les raisons du choix d’un tel métier (et c’est pour cela que les séminaires « roman familial et trajectoire sociale » permettant aux personnes de reprendre le fil de leur histoire de vie sont essentiels) et puissent régulièrement faire état de leurs pratiques dans des groupes d’échange et d’analyse de celles-ci.

Il ne s’agit, en aucun cas, de crier haro sur le travailleur social. Son rôle est indispensable dans la société et principalement dans notre société contemporaine de nouveau capitalisme sauvage qui brise et exclut de plus en plus de personnes. Celles-ci ont un besoin pressant d’être accompagnées, de trouver réconfort et compréhension auprès des institutions d’aide sociale, de pouvoir à nouveau s’estimer, se reconnaître comme de véritables sujets et comme des citoyens et être valorisées.

Si les travailleurs sociaux doivent être bien formés, les parents en difficulté doivent réclamer non seulement l’aide de ceux-ci mais il doivent pouvoir, de leur côté, s’organiser en groupes de parents échangeant leurs problèmes et inventant de nouvelles solutions. C’est à ce prix qu’ils retrouveront le respect d’eux-mêmes et la considération des autres.

Les pratiques de formation, l’interrogation dans des séminaires histoires de vie, la constitution de groupes de parents, tout cela est analysé avec profondeur dans ce livre, où l’auteur a mis toute son expérience, tout son cœur et toute sa raison, elle qui fait de ce texte, des personnages mis en scène, un révélateur pour tout lecteur qui ne peut qu’entrer en sympathie avec les propos tenus et les témoignages réunis.

Certes, certains diront que les témoignages sont trop longs, que l’auteur montre trop d’humilité (et j’ai été tenté, je le dis plus haut, de lui faire un tel reproche). Mais si les lecteurs prennent leur temps, consentent à vivre avec les personnes qui parlent, ils en seront récompensés. Ils se sentiront plus près de ces personnes et d’eux-mêmes.

Naturellement, un tel livre comporte des lacunes. On aurait aimé que l’auteur creuse plus la question de la violence, qu’elle montre mieux qu’elle ne le fait le jeu des différents acteurs et le fonctionnement du système de protection, s’interroge plus avant sur une société qui se réclame d’autant plus de l’homme dans les mots qu’elle le rabaisse dans les actes. Mais l’auteur aurait alors écrit un autre livre plus explicatif mais sans doute moins attachant. Celui que les lecteurs vont découvrir se tient bien, tel qu’il est, et il mérite d’être lu attentivement, ressenti et commenté par un grand nombre de personnes. Elles seront, je l’espère, sensibles à l’honnêteté de l’auteur, à la force de son propos et à sa capacité d’empathie avec les acteurs des drames qu’elle nous présente.

Notes du chapitre

[*] Eugène Enriquez est l’auteur de nombreux articles et ouvrages, dont : De la horde à l’État, Paris, Gallimard, 1983, et coauteur, avec C. Haroche de : La face obscure des démocraties modernes, Toulouse, érès, 2002. Il est rédacteur en chef de la Revue internationale de psychosociologie.