Le Lien social

Collection dirigée
par Serge Paugam

DOMINIQUE MÉDA

PATRICIA VENDRAMIN

RÉINVENTER LE TRAVAIL

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

DES MÊMES AUTEURS

DOMINIQUE MÉDA

Le Travail. Une valeur en voie de disparition, Paris, Aubier, Coll. Alto, 1995, rééd. Paris, Champs-Flammarion, 1998, Champs Essais 2010

avec Juliet Schor, Travail, une révolution à venir, Paris, Mille et une nuits/Arte Éditions, Coll. 1001 Nuits Petite collection, 1997

Qu’est-ce que la richesse ?, Paris, Aubier, Coll. Alto, 1999, rééd. Paris, Champs-Flammarion, 2000

Le temps des femmes, pour un nouveau partage des rôles, Paris, Flammarion, 2001, rééd. Paris, Champs-Flammarion, 2002, Champs-Actuels, 2008

Le Travail, Paris, Puf, Que sais-je ?, 2004, rééd. 2007, 2010

avec Alain Lefebvre, Faut-il brûler le modèle social français ? Paris, Seuil, 2006

avec Hélène Périvier, Le deuxième âge de l’émancipation. La société, les femmes et l’emploi, Paris, La République des Idées, 2007

Travail : la révolution nécessaire, Les éditions de l’Aube, 2010

avec Bernard Gomel et Evelyne Serverin, L’emploi en ruptures, Paris, Dalloz, 2010

avec Thomas Coutrot et David Flacher, Les chemins de la transition, Editions Utopia, 2010

PATRICIA VENDRAMIN

Le travail au singulier - Le lien social à l’épreuve de l’individualisation, Louvain-la-Neuve, Académia Bruylant – Paris, L’Harmattan, « Sciences & enjeux », 2004.

Generations at Work and Social Cohesion in Europe, Bruxelles, P.I.E. Peter Lang, « work & Society », 2010.

avec Gérard Valenduc, L’avenir du travail dans la société de l’information – enjeux individuels et collectifs, Paris, L’Harmattan, décembre 2000.

avec Gérard Valenduc, Technologies et flexibilité - Les défis du travail à l’ère numérique, Paris, Liaisons, « Entreprises et Carrières », 2002.

ISBN 978-2-13-062960-3

ISSN 1285-3097

Dépôt légal — 1re édition : 2013, août

© Presses Universitaires de France, 2013
6, avenue Reille, 75014, Paris

REMERCIEMENTS

Les auteurs remercient les chercheurs des équipes de recherche partenaires de la recherche Social Patterns of Relation to Work (SPReW).

Pour l’équipe française : Marie-Christine Bureau, Lucie Davoine, Béatrice Delay, Michal Wong.

Pour l’équipe portugaise : Sandra Carvalho, Paula Castro, Ângela Nogal, Ana Passos, Celia Soares.

Pour l’équipe italienne : Teresa Franco Maria, Sylvana Greco, Adele Lebano, Anna Maria Ponzellini.

Pour l’équipe belge : John Cultiaux, Lotte Damhuis, Gérard Valenduc.

Pour l’équipe allemande : Saka Belit, Nicole Grützmacher, Alexander Knop, Götz Richter, Rainer Zoll, Elisabeth Zoll-Grubert.

Pour l’équipe hongroise : Katalin Füleki, Orsolya Polyacskó, Júlia Vajda.

Les auteurs tiennent à remercier plus particulièrement :

– Gérard Valenduc, qui a assuré avec Patricia Vendramin la coordination générale du programme de recherche SPReW et a bien voulu relire l’ensemble du présent ouvrage et suggérer des inflexions essentielles ;

– Lucie Davoine, qui a assuré la plus grande partie des exploitations statistiques des enquêtes françaises et européennes ainsi qu’une part substantielle du programme de recherche français et a permis à l’équipe de bénéficier de ses propres travaux de recherche ;

– Béatrice Delay, qui a assuré avec Lucie Davoine la réalisation du volet français du programme de recherches, a pris en charge la plus grande part des entretiens approfondis et a fait bénéficier l’équipe des résultats de ses propres travaux de recherche ;

– John Cultiaux, qui a assuré avec Patricia Vendramin la réalisation du volet belge de la recherche, a réalisé l’essentiel de la récolte de données empiriques et a apporté l’expérience de ses propres travaux de recherche.

– Hélène Garner qui, à la DARES, a assuré le soutien et la valorisation des résultats de la recherche, et la DARES.

– Marina Monaco, qui à la Social Development Agency de l’ETUC, a accompagné le projet, et la Social Development Agency de l’ETUC.

Sommaire

Couverture

Titre

Des mêmes auteurs

Copyright

Remerciements

Sommaire

Introduction

1. Une histoire de la valeur accordée au travail

Une histoire longue de la valorisation du travail

Les sociétés pré-économiques

La Grèce ancienne

La thèse de Weber : l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme

Les trois dimensions du travail

Le travail, facteur de production

Le travail, essence de l’homme

Le travail : système de distribution des revenus, des droits et des protections

D’une éthique du devoir à une éthique de l’épanouissement

Le travail, source du lien social

Taylor : le travail-facteur de production au détriment du travail-essence de l’homme

La grande transition

Quelles catégories pour interpréter le rapport au travail ?

Dimension instrumentale versus dimension non instrumentale

Dimension instrumentale et postmatérialisme

Importance absolue et relative du travail : centralité et finalités du travail

Quelle méthodologie pour saisir le rapport au travail ?

Comment prendre en compte la crainte de perdre la face, voire une situation d’aliénation ?

Les limites des grandes enquêtes quantitatives, le recours aux entretiens approfondis

Un riche matériau d’enquêtes nationales et internationales

European Value Study (EVS)

International Social Survey Programme (ISSP)

European Social Survey (ESS)

L’Enquête européenne sur les conditions de travail (EWCS)

Le Panel communautaire des ménages (ECHP)

L’Eurobaromètre

2. Des attentes immenses posées sur le travail

Des Européens qui accordent une grande importance au travail

L’importance du travail : très marquée mais avec des degrés divers

Des explications culturelles ?

Des explications liées au niveau de richesse et au taux de chômage

Retour sur la « centralité du travail »

L’importance relative accordée au travail en France

Le résultat des enquêtes européennes

Des résultats totalement confirmés au Québec

Quelles sont les dimensions du travail prépondérantes en Europe ?

Le relatif déclin de l’éthique du devoir

La persistance de la dimension instrumentale

La montée des attentes de réalisation de soi

Premiers enseignements

Prédominance et fragmentation des attentes expressives envers le travail

Plébiscite pour l’ambiance de travail

Une demande de sens et de relations

Finalités économiques et expérientielles au Québec

Le paradoxe français, révélateur des contradictions européennes

Une volonté française plus affirmée de réduire la place accordée au travail

Des relations sociales et des conditions de travail médiocres

Des conditions d’emploi conduisant à une faible satisfaction au travail

3. Des attentes qui se heurtent aux bouleversements du travail

Les nouvelles formes d’organisation du travail

Une flexibilité qui fragmente le marché du travail

Le travail incertain

L’individualisation du rapport salarial et l’appel à la subjectivité

Des promesses d’épanouissement non tenues

La montée des risques psychosociaux

Les transformations de la qualification

La qualification questionnée

Compétences et employabilité

Conclusions : la qualité de l’emploi et le sens du travail

4. La signification du travail au prisme des générations

Le choix d’une perspective générationnelle

Une typologie des orientations à l’égard du travail

Deux axes structurants : la dichotomie instrumental/expressif et le parcours de vie

Quatre modèles types de rapport au travail

Le travail comme contrainte à vivre positivement

Le travail comme moyen de gagner de l’argent

Le travail comme support au développement personnel

Le travail comme pierre angulaire de l’identité

Rapport au travail, rapport à l’emploi

Les différents types de rapport au travail sont-ils déterminés par l’âge, le genre ou le niveau d’éducation ?

Les jeunes sont-ils différents ?

Un souci gestionnaire

L’effet d’une intégration complexe

La marque de l’éducation et de la féminisation

Points de convergence

Conclusion : un nouveau modèle de rapport au travail ?

La polycentralité de l’existence

Le rapprochement des modèles de genre

La dimension sociale et le rapport au collectif

5. La coexistence des générations au travail

L’âge, entre non-dit et marqueur générationnel

La perception des attitudes et des comportements

Des stéréotypes ambigus

La primauté des relations sociales

L’expérience du travail et les trajectoires individuelles

La diversification des parcours

La précarité des trajectoires des jeunes

Les tensions autour de l’expérience, de la connaissance formelle et de l’innovation

Les aptitudes par rapport aux technologies de l’information et de la communication

Les méthodes de travail et le transfert de connaissances

Innovation versus expérience

Le façonnage organisationnel

Des cadres de travail propices à la coopération

L’installation d’une distance par l’organisation

Quand l’environnement professionnel favorise les comportements hostiles

Distance et proximité entre générations

Conclusion

Bibliographie

Note méthodologique

Le lien social

PUF.com

Introduction

Dans son ouvrage majeur publié en 1893, De la division du travail social, Émile Durkheim s’interrogeait sur le rôle de la division du travail et répondait positivement à la question qu’il avait lui-même ainsi formulée :

Nous sommes ainsi conduits à nous demander si la division du travail ne jouerait pas le même rôle dans des groupes plus étendus, si, dans les sociétés contemporaines où elle a pris le développement que nous savons, elle n’aurait pas pour fonction d’intégrer le corps social, d’en assurer l’unité.

Le travail assure bien dans les sociétés modernes une véritable fonction morale. Ce ne serait donc que dans certains cas, limités, que la division du travail présenterait des formes pathologiques et contribuerait au relâchement du lien social ou à l’isolement des individus. En effet, « la division du travail suppose que le travailleur, bien loin de rester courbé sur sa tâche ne perd pas de vue ses collaborateurs, agit sur eux et reçoit leur action. Ce n’est donc pas une machine qui répète des mouvements dont il n’aperçoit pas la direction, mais il sait qu’ils tendent quelque part, vers un but qu’il conçoit plus ou moins distinctement. Il sent qu’il sert à quelque chose 1 ».

Soixante-dix ans plus tard, en 1963, dans l’avant-propo s à la troisième édition de Où va le travail humain ?, Georges Friedmann 2 écrivait : « Je regrette que les volumes présentés en librairie ne soient plus, désormais – du moins ceux du genre de celui-ci – assortis d’une bande publicitaire : j’aurais suggéré à mon éditeur d’y faire suivre le titre Où va le travail humain ? de la réponse… à sa perte », poursuivant sa réflexion critique commencée dans cet ouvrage et poursuivie dans Le Travail en miettes dans lequel un chapitre entier est consacré à montrer le caractère dépassé de la conception durkheimienne du travail :

Si Durkheim avait vécu, il aurait été obligé, afin de maintenir dans sa pureté la thèse de la solidarité organique, de considérer comme anormales la plupart des formes que le travail a prises dans nos sociétés aussi bien dans l’industrie que dans l’administration et même récemment dans le commerce 3.

Les années 1970 ne seront pas en reste en matière de critique du travail et de mise en évidence de la perte de sens de celui-ci. Pensons à l’ouvrage Les Dégâts du progrès 4, publié en 1977, dans lequel la CFDT met en évidence la perte radicale de sens du travail ou encore un peu plus tard, à l’ouvrage d’André Gorz qui, dans les Adieux au prolétariat 5, publié en 1980, voit dans le travail moderne une activité définitivement hétéronome et propose, dans le sillage de Friedmann et comme celui-ci – même s’il cite peu cet auteur – de réduire son emprise de manière à laisser plus de place aux activités autonomes. Ces thèses font écho à l’époque aux réflexions développées en Allemagne un peu plus tôt par Claus Offe et au même moment par Jürgen Habermas qui, en 1985, introduit l’idée de la « fin des sociétés fondées sur le travail ».

Importée au milieu des années 1990 en France, notamment dans Le Travail, une valeur en voie de disparition 6, la thèse, complétée en 1996 par l’ouvrage de Jeremy Rifkin La Fin du travail 7, provoquera un débat intense. Celui-ci met en évidence que la période de la critique du travail est terminée. La montée extrêmement forte du chômage dans les pays européens a rendu la critique du travail et de la raison économique inaudible. En réaction à ces ouvrages considérés comme prônant la fin du travail (alors que le premier défendait une position normative : il serait souhaitable que le travail occupe moins de place et soit mieux réparti et que le second visait à développer d’autres activités et secteurs producteurs de lien social), plusieurs auteurs vont mettre en évidence la manière dont l’activité de travail engage puissamment la subjectivité, constituant un des lieux centraux de construction de l’identité 8, d’autres rappeler que le travail reste considéré par les individus comme une valeur centrale et développer des enquêtes visant à le démontrer.

Le présent ouvrage n’est pas le lieu de revenir sur un tel débat, la préface de la récente réédition en poche de Le Travail, une valeur en voie de disparition s’y étant employée. Il a pour vocation de rappeler les grandes étapes historiques de la valorisation du travail, de faire le point sur les enquêtes dont nous disposons aujourd’hui, en France et en Europe, pour éclairer le sens que les individus accordent au travail et comprendre ce qu’il en est aujourd’hui du rapport des différentes générations au travail. Il est l’occasion de comprendre pourquoi on parle tant aujourd’hui de souffrance au travail et de malaise au travail et ce qui peut expliquer aujourd’hui ce dernier.

La recherche qui se trouve au départ de ce livre est une recherche européenne, conçue par Patricia Vendramin, devenue la coordonnatrice du projet, pour mettre à l’épreuve l’hypothèse, souvent évoquée, selon laquelle les jeunes entretiendraient aujourd’hui un rapport différent au travail. Ils seraient matérialistes, nomades, paresseux, individualistes. Ces traits expliqueraient peut-être en partie les difficultés qu’ils ont à trouver du travail et à conserver celui-ci. L’équipe de recherche réunissant des chercheurs de six pays européens s’est donc constituée pour répondre à cette question : les jeunes considèrent-ils autrement le travail que les plus âgés ? Quelque chose a-t-il changé dans le rapport des jeunes générations au travail, qui tiendrait à l’âge ou à la génération ? Déroulant ce questionnement, nous avons évidemment rencontré des variations nationales ; il est apparu, lors de l’exploitation des grandes enquêtes européennes consacrées au travail, que chaque pays modulait différemment son rapport au travail. Si les pays diffèrent, si les âges mais aussi les générations, les catégories socioprofessionnelles, l’appartenance de genre ont une influence sur le rapport au travail, peut-on observer des régularités, avancer des facteurs explicatifs ? Observe-t-on, comme Ronald Inglehart 9 l’avait suggéré, un tournant radical qui serait tel que les générations nées après 1968 seraient devenues postmatérialistes et entretiendraient avec le travail un rapport de nature moins instrumentale qu’auparavant ? Que produit l’augmentation des niveaux d’éducation sur le rapport au travail ? Telles étaient les questions portées par cette équipe composée de sociologues, d’économistes et de psychologues, représentants six pays européens : la Belgique, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Portugal, la Hongrie. Une note méthodologique en fin d’ouvrage détaille les démarches empiriques mises en œuvre.

Si les attentes qui pèsent sur le travail sont aujourd’hui immenses et d’une nature radicalement différente de ce qu’elles étaient au moment où Goldthorpe et ses collègues 10 publiaient The Affluent Worker, en 1968, les évolutions du monde du travail et les conditions d’exercice du travail et de l’emploi sont-elles devenues plus propices à leur satisfaction ? C’est cette interrogation qui a guidé notre réflexion et notre démarche d’exposition dans ce livre.

L’ouvrage débute (chapitre 1) par un retour sur une histoire longue du travail et de la signification que différentes époques et cultures lui ont attribuée. Ce parcours anthropologique à travers l’histoire du travail est complété par une présentation des cadres d’analyse et des instruments qui permettent de comprendre et mesurer le sens du travail dans les sociétés contemporaines. Ce premier chapitre présente également le matériau pris en considération dans la suite de l’ouvrage.

Sur la base de l’examen de plusieurs enquêtes internationales, le chapitre suivant fait le point sur l’importance du travail telle qu’elle est exprimée aujourd’hui par les Européens, mais aussi sur la place que le travail occupe à côté d’autres sphères porteuses de sens pour eux. Il analyse également les types d’explications proposées par les chercheurs pour comprendre les changements à l’œuvre. L’examen des données met en exergue un paradoxe propre à la France mais révélateur de contradictions profondes qui touchent les travailleurs des autres pays d’Europe. Les Français accordent une très grande importance au travail mais en même temps ils souhaitent le voir prendre moins de place dans leur vie. La prise en considération de l’évolution des conditions de travail et des formes d’organisation permet de comprendre cet apparent paradoxe. C’est bien la contradiction entre d’immenses attentes, instrumentales et expressives, à l’égard du travail et des changements non convergents dans le monde de travail, qui est au cœur du mal-être de nombreux travailleurs, en France mais aussi en Europe. Un point de comparaison est fait avec le Québec qui confirme la lecture des changements à l’œuvre.

Partant de ce constat, le chapitre 3 pose le regard du côté de l’offre gestionnaire et des nouvelles formes d’organisation du travail. Il analyse ce qui dans ces dernières vient heurter les attentes fortes des salariés : les dérives de la flexibilité et le caractère incertain du travail, l’individualisation du rapport salarial et l’appel excessif à la subjectivité, la définition et la reconnaissance des aptitudes à l’emploi. Ce chapitre pointe les tensions entre les attentes individuelles et les développements du système socioproductif ; il conduit à questionner la signification politique d’un projet européen de qualité de l’emploi. Il invite à regarder de plus près comment les différentes catégories de salariés vivent ces transformations et ces contradictions, et dans quelle mesure cette expérience singulière façonne leur rapport au travail. C’est ce que proposent les deux chapitres suivants.

Le chapitre 4 analyse le lien entre l’âge, la catégorie socioprofessionnelle et le genre dans le rapport au travail. Il adopte une perspective générationnelle fondée sur l’hypothèse sociologique que l’ancrage dans un contexte particulier – culturel, économique et historique ou politique – constitue les racines d’une génération et, plus spécifiquement, de ses orientations à l’égard du travail. Malgré l’existence de différences intragénérationnelles, cette perspective montre que l’expérience d’un contexte particulier (caractérisé entre autres par la persistance du chômage de masse, l’élévation des niveaux d’éducation et la féminisation du marché du travail), ainsi que d’un destin économique commun, laisse entrevoir, au sein de la jeune génération et parmi les femmes, une conception modifiée du travail, marquée par une volonté de donner une place égale dans la vie à différentes sphères porteuses de sens, par un rétrécissement de l’écart entre les modèles masculins et féminins d’engagement dans le travail, et par une approche des relations sociales plus privatisées que communautaires.

Sur la base de ces constats, le dernier chapitre analyse la perception réciproque de générations qui sont porteuses de significations du travail, en partie communes mais aussi différentes, et l’impact de celle-ci sur le quotidien du travail et la cohésion entre les générations. Les changements d’attitudes par rapport au travail s’inscrivent dans une mutation socioculturelle qui concerne l’ensemble des sociétés européennes mais aussi dans un équilibre singulier entre les générations, qui assigne à chaque cohorte d’âge des places spécifiques sur le marché du travail, assorties de droits et de devoirs différents.

Le travail a toujours été et demeure un puissant intégrateur dans la société. Il fournit des places, des droits et des devoirs et distribue les individus sur une échelle de prestige social. Sur une période longue, cependant, le sens du travail a changé. Il est devenu plus diversifié et est investi aujourd’hui d’attentes élevées qui se heurtent aux évolutions des organisations et de la gestion du marché du travail et qui créent de nouvelles fragmentations dans le travail. Réinventer le travail, c’est dès lors prendre au sérieux les attentes exprimées par les Européens, notamment les femmes et les jeunes.

Notes

1. É. Durkheim, De la division du travail social, Paris, Puf, « Quadrige », rééd. 2004, p. 365.

2. G. Friedmann, Où va le travail humain ?, Paris, Gallimard, NRF, « Idées », 1963.

3. G. Friedmann, Le Travail en miettes, Paris, Gallimard, 1956, p. 144.

4. CFDT, Les Dégâts du progrès : les travailleurs face au changement technique, Paris, Seuil, « Points politique », 1977.

5. A. Gorz, Adieux au prolétariat, Paris, Galilée, 1980.

6. D. Méda, Le Travail, une valeur en voie de disparition, Paris, Aubier, « Alto », 1995 (rééd. Flammarion, « Champs », 1998 et 2010).

7. J. Rifkin, La Fin du travail, Paris, La Découverte, 1996.

8. C. Dejours, Souffrance en France. La banalisation de l’injustice sociale, Paris, Seuil, 1998 ; Y. Clot, Travail et pouvoir d’agir, Paris, Puf, 2008 ; P. Vendramin, Le Travail au singulier. Le lien social à l’épreuve de l’individualisation, Louvain-la-Neuve, Paris, Academia-Bruylant/L’Harmattan, 2004.

9. R. Inglehart, The Silent Revolution, Princeton University Press, 1977.

10. H. Golthorpe, D. Lockhood, F. Bechhofer et J. Platt, L’Ouvrier de l’abondance, Paris, Seuil, « Esprit », 1972.

1

Une histoire de la valeur accordée au travail

L’idée que le travail est une activité à travers laquelle les êtres humains peuvent transformer le monde dans lequel ils se trouvent, le faire à leur image et trouver dans ce processus un des principaux moyens de participer à la vie sociale et d’exprimer leur personnalité est récente et éminemment moderne. Le travail a peu à peu occupé, depuis l’Antiquité, une position de plus en plus centrale dans les sociétés, au point que ces dernières sont devenues des « sociétés fondées sur le travail ». Au cours des derniers siècles, des couches de signification nouvelles sont venues enrichir le concept de travail et les attentes que les individus posaient sur lui. Le travail est en même temps représenté dans les équations économiques comme un « facteur de production » qu’il faut rendre le plus efficace possible, mais aussi vécu comme la possibilité pour les individus de se réaliser et également considéré comme le support de la distribution des revenus, droits et protections. Si la dimension expressive du travail n’a pu se développer que dans les sociétés occidentales, les différentes significations accordées au travail coexistent aujourd’hui et, contradictoires, sont génératrices de tensions. Pour saisir ce qu’il en est du rapport des individus au travail, différentes méthodes sont mobilisables : utiliser les grandes enquêtes européennes qui permettent des comparaisons mais qui présentent des limites ; interroger les individus de manière approfondie en face à face. Dans tous les cas, comprendre ce qu’il en est du rapport des personnes à leur travail est complexe.

UNE HISTOIRE LONGUE DE LA VALORISATION DU TRAVAIL

Le travail a-t-il fait l’objet « de tout temps » d’une valorisation ? Est-il vrai que depuis la plus haute Antiquité, les êtres humains ont travaillé et considéré le travail comme une des activités les plus importantes de leur vie comme le suggèrent, par exemple, Georges Friedmann et Pierre Naville 1 dans leur Traité de sociologie du Travail lorsqu’ils écrivent que « le travail mérite d’être considéré comme un trait spécifique de l’espèce humaine. L’homme est un animal social […] essentiellement occupé de travail » ? Une telle thèse peut recouvrir deux significations différentes. Elle peut vouloir dire que les hommes ont toujours eu conscience de transformer la nature, de lui ajouter une certaine valeur et de développer de cette manière une série d’activités susceptibles d’être radicalement distinguées des autres, ou bien que les êtres humains ont toujours cherché à satisfaire leurs besoins en utilisant la nature mais sans nécessairement isoler ces activités du reste de leur vie.

Lorsque nous parlons du travail comme de l’activité humaine consistant à transformer la nature, nous faisons comme si l’apport spécifique du XIXe siècle avait été présent dès l’époque antique, et nous oublions que c’est seulement à ce moment-là qu’il est devenu possible de se représenter quelque chose comme une nature susceptible d’être transformée par une activité humaine et un être humain susceptible de faire celle-ci à son image. Les concepts et les catégories sont, eux aussi, soumis à une évolution : il importe donc de tenter de redonner les significations attachées au terme de travail à travers les différentes époques, en analysant les textes produits à ces différents moments.

Nous défendrons donc ici la thèse du caractère historique du concept de travail, suivant en cela Jean-Pierre Vernant 2, Michel Freyssenet 3 et Dominique Méda 4, pour laquelle notre concept moderne de travail est le résultat de plusieurs couches de signification qui se sont sédimentées les unes sur les autres au cours des derniers siècles comme l’attestent de nombreuses analyses 5.

Les sociétés pré-économiques

Plusieurs textes anthropologiques et ethnologiques se rapportant aux modes de vie des sociétés pré-économiques ont mis en évidence l’impossibilité de trouver une signification identique au terme de travail employé par les différentes sociétés étudiées. Marie-Noëlle Chamoux, dans son article fondateur de 1992 6, rappelle combien il importe, pour comprendre si et comment le concept de travail peut être utilisé pour parler des sociétés pré-économiques (que celles-ci soient éloignées de nous dans le temps ou dans l’espace), d’éviter de procéder comme le font un certain nombre de collègues : interpréter des époques ou des lieux éloignés avec des concepts qui ont été inventés bien après et analyser les sociétés tribales à l’aide de notions forgées par la pensée économique au XVIIIe siècle, ce qui conduit évidemment à comprendre le travail comme une catégorie universelle.

Pour ne pas céder à cette tentation, l’auteur propose de regarder ce que l’anthropologie nous dit du travail et met en évidence que le travail est « une notion ethnocentrique » 7 :

La notion de travail n’est pas universelle. Quantité de sociétés semblent ne pas en avoir eu besoin. Dès lors, elle a tendance à nous apparaître sous les figures négatives de l’absence, de l’éclatement en plusieurs notions, ou du décalage de son contenu, en référence à celui que nous lui donnons 8.

L’auteur donne alors des exemples d’absence de la notion de travail. Il en va ainsi chez les Maenge d’Océanie, à propos desquels Chamoux cite les travaux de Michel Panoff :

Il n’existe pas de notion de « travail » comme telle, non plus que de mot distinct pour isoler les « activités productives » des autres comportements humains. […] En revanche, il existe, fortement marquée et fréquemment évoquée, la notion de peine ou de souffrance qui apparaît entre autres contextes, dans celui du jardinage 9.

Il en va de même chez les Achuar d’Amazonie, étudiés par Philippe Descola :

Identiques en cela à la majorité des sociétés précapitalistes, les Achuar ne disposent d’aucun terme ou notion qui synthétiserait l’idée de travail en général, c’est-à-dire l’idée d’un ensemble cohérent d’opérations techniques visant à produire tous les moyens matériels de leur existence. La langue ne comporte pas non plus de termes désignant les procès de travail au sens large 10.

Et Chamoux d’ajouter :

Il faut rejeter ici vigoureusement tout évolutionnisme psychologique, qui verrait dans l’absence de notion générale de travail la manifestation d’un supposé « confusionnisme mental » de « primitifs » incapables d’abstraction et ne reconnaissant que les sensations 11.

Pour illustrer l’éclatement de la notion, Chamoux rappelle que chez les Grecs, deux mots sont nécessaires, ergon et ponos, et que les Romains n’en utilisent pas moins de trois : opus, labor, opera. Décalage enfin : le mot déborde largement le champ sémantique de la production, rappelle l’auteur.

Certaines sociétés ont une conception très extensive du travail, alors que d’autres ne désignent par ce terme que les activités non productives. On ne trouve ainsi nulle part, liées dans un même et unique concept, l’ensemble des notions et des significations auxquelles notre concept de travail renvoie (peine, transformation de la nature, création de valeur…). Plus généralement, Chamoux s’appuie sur les travaux de Marshall Sahlins 12 qui, dans L’Économie tribale, écrit que le travail n’est pas aliéné de l’homme lui-même, détachable de son être social et susceptible de faire l’objet d’un échange. Un homme travaille, produit comme une personne sociale, un mari, un père, un frère, un membre d’un clan ou d’un village. Le travail n’est pas à part de son existence mais : « Worker is not a status in itself, nor labor a true category of tribal economics » 13 (être un travailleur n’est pas un statut et le travail n’est pas une catégorie de l’économie tribale).

Mieux, c’est Sahlins qui nous a en quelque sorte révélé que l’humanité primitive ne vivait pas écrasée sous le poids des besoins à satisfaire : les besoins sont limités, la vie n’est pas une course effrénée en vue de satisfaire des besoins illimités : les peuples tribaux travaillent moins que nous et de manière moins régulière.

Peut-on alors conserver le terme même de travail pour décrire les activités développées par ces peuples ? Chamoux conclut son article en posant la question dans toute son ampleur :

Ainsi surgit une série de doutes. La définition économique de travail n’est-elle pas une notion indigène comme une autre, un découpage à usage interne, malgré les affirmations incantatoires qu’il s’agit d’une catégorie raisonnée et partant universelle ? […] L’approche anthropologique ne permet pas non plus d’esquiver une interrogation, qui plus que tout autre peut être lourde de conséquences théoriques et pratiques : peut-on dire que le travail existe quand il n’est ni pensé ni vécu comme tel 14 ?

La Grèce ancienne

Le texte de Vernant intitulé « Aspects psychologiques du travail dans la Grèce ancienne » 15 constitue sur ces questions un apport théorique majeur à la fois en termes méthodologiques et en termes de contenu. Il fait également partie de cet ensemble de réflexions qui ont constitué la substance d’un programme lancé en 1980 par Maurice Godelier, intitulé « Le travail et ses représentations », qui conduira une partie des anthropologues et des sociologues, dans les années 1990, d’une part, à recommander la plus grande prudence dans l’usage de ce terme et, d’autre part, à refuser de considérer le travail comme une catégorie universelle.

Comme Chamoux, et encore plus sévèrement qu’elle, Vernant rappelle l’interdiction d’interpréter les civilisations anciennes avec les catégories du présent ou encore de plaquer sur les époques antérieures des concepts qui ont été inventés ou réinterprétés postérieurement. Il en va évidemment ainsi du travail.

De même qu’on n’a pas le droit d’appliquer au monde grec les catégories économiques du capitalisme moderne, on ne peut projeter sur l’homme de la cité ancienne la fonction psychologique du travail telle qu’elle est aujourd’hui dessinée. Pour nous toutes les tâches professionnelles, si diverses soient-elles dans le concret, rentrent dans un type de conduite unique : nous y voyons une même activité forcée, réglée, dont l’effet concerne directement autrui et qui vise à produire des valeurs utiles au groupe. Cette unification de la fonction psychologique marche de pair avec le dégagement de ce que Marx appelle, dans son analyse économique, le travail abstrait. En effet, pour que les diverses activités laborieuses s’intègrent les unes aux autres et composent une fonction psychologique unifiée, il faut que l’homme, sous les formes particulières à chaque tâche, puisse saisir sa propre activité comme travail en général. Cela n’est possible que dans le cadre d’une économie pleinement marchande, où toutes les formes de travail visent également à créer des produits en vue du marché 16.

On trouve donc en Grèce des métiers, des activités, des tâches, on chercherait en vain « le travail ». Les activités sont, au contraire, classées dans des catégories irréductiblement diverses qui interdisent de considérer le travail comme une fonction unique. La plus importante concerne la différence entre les tâches rassemblées sous le terme de ponos, activités pénibles, exigeant un effort et un contact avec les éléments matériels, donc dégradant, et celles qui sont identifiées comme ergon, œuvre, qui consiste en l’imposition d’une forme à une matière.

Si Vernant n’écrit pas que le travail n’existe pas dans la Grèce antique, on doit néanmoins interpréter strictement l’affirmation suivante :

On ne trouve donc pas dans la Grèce ancienne une grande fonction humaine, le travail, couvrant tous les métiers, mais une pluralité de métiers différents, dont chacun constitue un type particulier d’action produisant son ouvrage propre. De plus, l’ensemble des activités agricoles, qui sont à nos yeux intégrées aux conduites de travail, restent pour le Grec extérieures au domaine professionnel 17.

Les travaux concrets, incarnés dans des métiers différents, exercés par des artisans, dont Vernant explique qu’ils ne présentent aucun trait commun avec les « producteurs » modernes, créateurs de valeur, n’ont donc rien à voir avec le travail abstrait dont Max Weber a montré l’avènement, celui qui s’inventera à partir du XVIe siècle et sera exposé dans sa systématicité par Adam Smith.

En simplifiant outrageusement on peut soutenir, que tout au long de la domination de l’Empire romain, et jusqu’à la fin du Moyen Âge, comme le rappelle Jacques Le Goff dans Un autre Moyen Âge 18, la représentation de ce que nous appellerons plus tard le travail n’a pas connu de bouleversement majeur. La classification des activités, telle qu’elle est présentée par Cicéron, puis la classification médiévale des arts reprendront les distinctions à l’œuvre chez les Grecs. Au risque de simplifier considérablement, on peut sans doute dire que tant que les représentations philosophiques et religieuses sont restées ce qu’elles furent jusqu’au XVIe siècle (surdétermination de l’au-delà, mépris pour le terrestre et le mouvant en faveur de l’immobile et de l’éternel, mépris du gain, de l’accumulation et du commerce, faible valorisation accordée aux activités humaines…), le travail ne pouvait ni être valorisé, ni émerger comme une catégorie homogène rassemblant diverses activités sous un unique concept. Au contraire, « l’invention du travail », qui signifie tout à la fois que l’article défini peut enfin être utilisé (le travail) et que la catégorie trouve son unité, va s’opérer lentement à partir du XVIe et du XVIIe siècle, comme l’a rappelé Lucien Febvre 19, pour trouver une première définition dans l’œuvre magistrale de Smith.

La thèse de Weber : l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme

Bien qu’elle ait été critiquée, il n’est pas possible d’omettre la thèse de Max Weber, qui reste fondamentale pour comprendre la manière dont s’est développée l’éthique du travail. Rappelons que le point de départ de l’interrogation de Weber est que « si l’on consulte les statistiques professionnelles d’un pays où coexistent plusieurs confessions religieuses », on constate que « les chefs d’entreprise et les détenteurs de capitaux, aussi bien que les représentants des couches supérieures qualifiées de la main-d’œuvre et, plus encore, le personnel technique et commercial hautement éduqué des entreprises modernes, sont en grande majorité protestants » 20.

Weber voit dans cette idée particulière que le devoir s’accomplit dans l’exercice d’un métier, l’idée caractéristique de l’éthique sociale de la civilisation capitaliste et, en un certain sens, son fondement. Quel est donc l’arrière-plan d’idées qui a conduit à considérer cette sorte d’activité, dirigée en apparence vers le seul profit, comme une vocation envers laquelle l’individu se sent une obligation morale ? La Réforme, et plus particulièrement l’œuvre de Luther, constitue une première étape essentielle même si, comme le souligne Weber à de nombreuses reprises, il ne s’agit en aucune manière d’imputer à Luther ou l’un de ses disciplines l’invention du capitalisme : les effets de la Réforme sur la culture ont été « des conséquences imprévues, non voulues, de l’œuvre des réformateurs, conséquences souvent fort éloignées de tout ce qu’ils s’étaient proposé d’atteindre, parfois même en contradiction avec cette fin 21 ». Et, souligne Weber, « il est hors de question de soutenir une thèse aussi déraisonnable et doctrinaire, qui prétendrait que “l’esprit du capitalisme” (toujours au sens provisoire où nous employons ce terme) ne saurait être que le résultat de certaines influences de la Réforme, jusqu’à affirmer même que le capitalisme en tant que système économique est une création de celle-ci 22 ». Mais c’est bien à la Réforme qu’il faut néanmoins imputer le développement d’un point de vue radicalement nouveau : le fait d’estimer que « le devoir s’accomplit dans les affaires temporelles, qu’il constitue l’activité morale la plus haute que l’homme puisse s’assigner ici-bas 23 ». L’activité quotidienne revêt, dès lors, une signification religieuse et l’unique moyen de vivre d’une manière agréable à Dieu ne consiste désormais plus à dépasser la morale de la vie séculière par l’ascèse monastique, mais exclusivement à accomplir dans le monde les devoirs correspondant à la place que l’existence assigne à l’individu dans la société.

Les sectes puritaines calvinistes feront progresser cette idée, notamment en raison de la doctrine de la prédestination : si les décrets divins sont insondables, si les critères d’élection nous sont à jamais inaccessibles et si les œuvres sont évidemment proscrites comme moyen de gagner le salut, il n’en reste pas moins que seul un élu peut augmenter la gloire de Dieu par des œuvres réellement bonnes. Le Dieu calviniste réclame « non pas des bonnes œuvres isolées, mais une vie tout entière de bonnes œuvres érigées en système 24 ». L’activité sociale du calviniste se déroulant purement pour la gloire de Dieu, l’amour du prochain s’exprime en premier lieu dans l’accomplissement des tâches professionnelles : « Il revêt ainsi l’aspect proprement objectif et impersonnel d’un service effectué dans l’intérêt de l’organisation rationnelle de l’univers social qui nous entoure 25. » La conduite ascétique est dominée entièrement par ce but unique, accroître sur terre la gloire de Dieu, et devient donc entièrement rationalisée : « Cette rationalisation de la conduite en ce monde, en considération de l’au-delà fut la conséquence de la conception que le protestantisme ascétique se faisait du métier comme vocation 26. »

Ainsi selon Baxter, le pasteur dont le Christian Directory offre le résumé le plus complet de la théologie morale puritaine, on dispose avec le précepte « travaille ferme à ta besogne » d’un excellent remède contre les tentations sexuelles aussi bien que contre les doutes religieux ou le sentiment de l’indignité morale. Mais, souligne Weber, « le travail constitue surtout le but même de la vie, tel que Dieu l’a fixé. Le verset de saint Paul : “si quelqu’un ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus” vaut pour chacun, et sans restriction. La répugnance au travail est le symptôme d’une absence de la grâce (…) Car la Providence a prévu pour chacun sans exception un métier qu’il doit reconnaître et auquel il doit se consacrer. Et ce métier ne constitue pas, comme pour le luthéranisme, un destin auquel on doit se soumettre et se résigner, mais un commandement...