Les sciences sociales en voyage

L’Afrique du Nord et le Moyen-Orient vus d’Europe, d’Amérique et de l’intérieur

Eberhard Kienle (dir.)

Éditeur : Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, Karthala

Année d'édition : 2010

Date de mise en ligne : 9 septembre 2013

Collection : Hommes et sociétés

ISBN électronique : 9782811150631

http://books.openedition.org

Référence électronique :

KIENLE, Eberhard (dir.). Les sciences sociales en voyage : L’Afrique du Nord et le Moyen-Orient vus d’Europe, d’Amérique et de l’intérieur. Nouvelle édition [en ligne]. Aix-en-Provence : Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, 2010 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/iremam/284>. ISBN : 9782811150631.

Édition imprimée :

ISBN : 9782811103330

Nombre de pages : 332

© Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, 2010

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le présent ouvrage explore ce qui arrive aux sciences humaines et sociales lorsqu'elles se déplacent ou se « dépaysent » et analyse la façon dont elles sont affectées et transformées en retour, aux plans méthodologique, théorique et conceptuel, par leur extension au-delà de l'aire géographique de leur naissance. Concrètement, il se propose d'examiner les mutations qu'elles subissent - ou dont elles profitent - dans deux cas de figure distincts mais également importants : lorsque des disciplines formées au nord étendent leur validité au-delà de leur aire géographique d'origine pour s'appliquer à des terrains lointains et « exotiques » ; et lorsque ces mêmes disciplines sont enseignées, pratiquées, appropriées et développées dans des aires géographiques autres et des contextes historiques différents. Dans les deux cas, la production « dépaysée » des savoirs peut différer de la pratique « originale », « primitive » ou « domestique », dans laquelle le chercheur et l'objet de sa recherche appartiennent tous deux au contexte historique de formation des sciences sociales.
Outre les contenus, il s'interroge aussi sur les pratiques et ceux qui en sont les porteurs, chercheurs ou institutions qui participent au transfert des savoirs ou contribuent à les recombiner et les reformuler. Pour des raisons de compétence et loin de tout présupposé essentialiste, orientaliste ou culturaliste, l'analyse se borne aux savoirs produits sur les pays arabes et la Turquie. Ne pouvant prétendre à l'exhaustivité, l'ouvrage privilégie les évolutions ayant marqué les dernières décennies et, pour des raisons tout aussi pratiques et pragmatiques, il s'intéresse à quatre disciplines en particulier : l'histoire, la sociologie, la science politique et l'économie.

Eberhard Kienle

Eberhard Kienle est directeur de recherche au CNRS. Spécialiste d'économie politique, il est l'auteur de Ba'th v. Ba'th : The Conflict between Syria and Iraq, 1968-89, Londres. I.B. Tauris, 1990 ; A Grand Delusion : Democracy and Economie Reform in Egypt, Londres, I.B. Tauris. 2001. Il vient de publier un nouvel ouvrage collectif intitulé Democracy Building and Democracy Erosion, Londres, Saqi. 2009.

Sommaire

Remerciements

Introduction

Première partie. Histoire

1. Un ‘Ottoman Turn’ ?

L’historiographie des provinces arabes de l’Empire ottoman

Ghislaine Alleaume

2. La contribution du savoir local syrien au savoir historique globalisé

À la recherche de l’identité

Ali El Saleh

Les recherches historiques en Syrie

Méthodologie et approches théoriques des historiens syriens

La diversification des recherches historiques

3. Savoirs historiques et enjeux idéologiques

Réflexions sur l’écriture de la guerre d’Algérie

Karima Dirèche

Les métarécits nationaux et la fabrique idéologique de l’histoire

Le complexe de la nation

La guerre et la lutte nationale

« Décoloniser l’histoire » : fantasme des États nouvellement indépendants

Production et diffusion des savoirs historiques

Les points aveugles de la connaissance historique

4. Importer et nationaliser

Circulation des savoirs et des sciences sociales en Turquie (xixe-xxe siècles)

Hamit Bozarslan

Nouveaux modes de construction des savoirs

Empire et République : trois continuités

Les années 1960-1980 : de la soumission à la dissidence des sciences sociales

De la dissidence sociale à la dissidence nationale

Deux profils de social-scientists

Deuxième partie. Sociologie

5. Sociologie et anthropologie au Maghreb : la circulation régionale des disciplines

Vers une mise en commun des ressources au Sud ?

Fanny Colonna

Une généalogie problématique

De la discontinuité positive

De l’importante question des langues

Tentative de conciliation des constats, parfois contradictoires, qui précèdent

Détour par une utopie... en voie de réalisation ? La recherche Sud/Sud

De la question des champs scientifiques disciplinaires

6. La sociologie du Moyen-Orient et le Moyen-Orient dans la sociologie

Reşat Kasaba

ANMO et sociologie

Conclusion

7. La sociologie en Algérie

L’histoire d’une discipline sans histoire

Kamel Chachoua

L’histoire sociologique de la sociologie en Algérie

La sociologie « nationale » : du stade pré-disciplinaire à l’état disciplinaire

1980-2000 : La crise sociale de la sociologie

L’Anthropologie, ou le destin sociologique de la sociologie en Algérie

Troisième partie. Sciences politiques

8. Lorsque les sciences politiques se déplacent

Des dangers qui guettent et des précautions à prendre

Eberhard Kienle

9. Savoir scientifique, libéralisme et empire

La science politique américaine et la région Afrique du Nord et Moyen-Orient aujourd’hui

Lisa Wedeen

Convergence de la science et du libéralisme : contexte, texte et effets

L’étude de l’ANMO dans la science politique contemporaine : libéralisme, empire et science

10. La science politique dans les Territoires palestiniens

Une science de gouvernement sans gouvernement ?

Vincent Romani

Des politistes palestiniens universitaires et internationalisés

L’évolution pédagogique de la science politique : l’enseignement politique comme science de gouvernement

Expertisation des productions et grammaires de l’impératif nationaliste

Quatrième partie. Économie

11. Un refuge pour les non-conformistes ?

La recherche européenne en économie sur l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient : le cas de l’Allemagne

Ulrich G. Wurzel

Qui fait de la recherche en économie sur l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient ?

Le choix des sujets de recherche, des méthodes et des théories

Approches essentialistes : disparition périodique et retour

« L’autre » et la possibilité de critiquer fondamentalement le système politico-économique de cet « autre »

12. La géographie importe-t-elle ou doit-elle importer en économie ?

Jennifer C. Olmsted

Introduction

Les frontières, une question centrale en économie

Économique et orientalisme

Conclusion

13. La question de l’emploi entre les institutions de Bretton Woods et la recherche arabe

Ibrahim Awad

La préoccupation de l’offre de travail : la quantité et la qualité

La stabilité macroéconomique et la transformation structurelle

La politique commerciale

Rigidité, flexibilisation et réforme des codes du travail

Le secteur informel et les petites entreprises

Les moyens de transmission des idées

Conclusion

Auteurs

Remerciements

1Au-delà des organismes évoqués dans l’introduction, le directeur et les auteurs de l’ouvrage tiennent à remercier Leila Tahir qui a traduit vers le français les contributions rédigées en anglais et Michaël Béchir Ayari qui les a assistés dans leur recherche. Ils remercient aussi l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman, à Aix-en-Provence, notamment Claudie Desautel et Anne Debray-Décory qui ont préparé les réunions de travail dont est issu cet ouvrage. Celui-ci doit beaucoup au service des publications de l’IREMAM : Brigitte Marino, Sabine Partouche et Danielle Rouvier.

Introduction

1Le constat que le développement des sciences humaines et sociales, telles que nous les définissons aujourd’hui, est étroitement lié au contexte historique de l’Europe et de l’Amérique du Nord des derniers siècles ne revient point à minimiser l’importance des savoirs savants produits ailleurs dans le monde, indépendamment de la domination « occidentale », dans son sillage, ou en réaction contre elle. Rédigée au xive siècle de l’ère chrétienne, la Muqaddima d’Ibn Khaldun confirme, s’il faut, l’existence d’une réflexion systématique dans le nord de l’Afrique sur le devenir des sociétés qui précède l’expansion coloniale et impérialiste européenne1. Plus récemment, les écrits de Frantz Fanon permettent d’apprécier l’apport des colonisés à la sociologie de leurs sociétés, à l’analyse de leurs résistances et de leur soumission2. De leur côté, nombre de spécialistes latino-américains en sociologie et économie politiques ont enrichi et renouvelé les débats autour des conditions politiques et économiques du développement des pays du sud.

2Au-delà de l’universalité de la démarche qui est celle des sciences sociales, les exemples de Fanon en Algérie ou de Fernando Henrique Cardoso au Brésil3 confirment, à leur manière, l’impact mondial des savoirs produits en Europe et en Amérique septentrionale. La réaction savante à la colonisation du premier ne cesse de se référer aux savoirs produits dans les pays colonisateurs. Les écrits du second reflètent les acquis et les incertitudes d’un sociologue formé au Brésil selon les canons importés du nord. Malgré son originalité, l’œuvre de chacun des deux auteurs atteste de la mobilité des sciences sociales, de leur capacité de voyager, de s’implanter ailleurs et de constituer de nouvelles alliances.

3En d’autres cas, malheureusement, la mobilité des sciences sociales se réduit au simple emprunt et à la copie conforme de modèles inappropriés.

4La réduction fréquente de l’analyse des dynamiques sociales aux seuls rapports de classe, eux-mêmes définis de manière assez simpliste, le démontre autant que la dominance peu réfléchie de l’économie néoclassique et néolibérale dans la plupart des pays actuellement classés parmi les « marchés émergents ».

5Sous une autre forme, la mobilité des sciences sociales (comme d’ailleurs des sciences tout court) se manifeste directement dans la production des savoirs au nord. Ne rappelons que les nombreux travaux consacrés au « développement politique » et à la « transition démocratique » des pays africains et asiatiques, ou les autres avatars de « la » théorie de la modernisation qui, depuis les années 1950, rythment le débat. Souvent coulant de la plume d’auteurs domiciliés, même nés, élevés et formés au nord, ces travaux cherchent, trouvent et construisent leurs objets dans le sud. Prétendument universelles, les sciences sociales sont aussi peu limitées à l’aire géographique et aux conditions historiques de leurs origines en termes d’objets, terrains et démarches qu’elles ne le sont sur le plan de leur réception, pratique et remise à jour, ou encore au niveau des réseaux et des institutions qui les animent et régissent.

6Le but du présent ouvrage est d’explorer et d’expliquer ce qui arrive aux sciences humaines et sociales lorsqu’elles se déplacent et se « dépaysent ». Concrètement, il s’agit de comprendre les transformations qu’elles subissent ou dont elles profitent dans deux cas de figure distincts mais également importants : lorsque leurs représentants au nord étendent leur validité, voire juridiction, au-delà de leur aire géographique d’origine en travaillant sur des terrains plus lointains et « exotiques » ; et lorsque les disciplines en question sont enseignées, pratiquées, appropriées ou développées par des savants formés dans des aires géographiques autres et donc dans des contextes historiques différents. Dans les deux cas, la pratique « dépaysée » de la production des savoirs peut différer de sa pratique « originale », « primitive » ou « domestique » où le sujet du chercheur et l’objet de sa recherche appartiennent tous deux au contexte historique d’origine des sciences sociales. À titre d’exemple, les Persans ne travaillent pas nécessairement sur les Français comme ils travaillent sur les Persans, et les Français ne sont pas obligés de se retrouver dans l’analyse que font d’eux les Persans. Les convergences et divergences sont analysées sur les plans thématiques, méthodologiques, théoriques et conceptuels.

7Pour des raisons de compétence et loin de tout présupposé essentialiste, orientaliste ou culturaliste, l’analyse se borne aux savoirs produits sur les pays arabes et la Turquie. Sans aucune prétention à l’exhaustivité, elle privilégie parfois la littérature publiée au cours des dernières décennies. Pour des raisons tout aussi pratiques et pragmatiques, l’ouvrage s’intéresse à quatre disciplines en particulier : l’histoire, la sociologie, la politologie, et l’économie. Afin de mieux saisir et comprendre les différences et ressemblances, les savoirs produits sont le plus souvent analysés séparément selon leurs lieux de production : l’Europe occidentale, l’Amérique du Nord ainsi que les pays arabes et la Turquie eux-mêmes. La distinction entre l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord s’explique par les trajectoires souvent différentes que les disciplines universitaires y ont suivies, notamment depuis la « révolution » behavioraliste. Ces trajectoires soulignent d’ailleurs de nouveau combien les disciplines universitaires sont des constructions humaines et historiques et combien sont douteuses les tentatives répétées et pérennes qui cherchent à les réifier et canoniser.

8L’analyse des savoirs en question porte sur plusieurs aspects que les contributeurs considèrent comme particulièrement pertinents. Ce sont d’abord les possibles tentations « essentialistes » des écrits, tentations qui sont avérées lorsque l’aire géographique en question est définie comme ontologiquement différente du reste du monde4. Aboutissant à un refus de savoir sur autrui et sur soi, la tentation est facilitée par la simple subdivision du monde en régions définies selon des critères culturels ou géographiques arbitrairement choisis qui, le plus souvent, ne servent qu’à la production d’identités collectives « ethniques », « nationales » ou autres. Ce sont ensuite les sélectivités thématiques, méthodologiques et théoriques qui caractérisent les savoirs produits. Elles se manifestent par la priorité accordée à certains objets d’étude, méthodes d’investigation et approches ou débats théoriques, et l’indifférence qui en frappe d’autres. Les contributions sont également sensibles à la capacité des disciplines en question de construire leurs propres objets, et par conséquent à leur (in)dépendance vis-à-vis d’autres disciplines ; loin de militer contre l’interdisciplinarité, cette capacité en est la condition. Elles s’intéressent aussi à l’évolution des disciplines dans le temps, leur fragmentation interne et leur inscription dans les débats internationaux. Une dernière question concerne l’existence potentielle d’un « effet de langue » qui dans une même discipline, dans un même lieu de production scientifique, voire sous la plume d’un même auteur, fait que les travaux rédigés dans une langue (locale par exemple) se distinguent fortement des travaux rédigés dans une autre (qui par exemple donne accès à un public international).

9Entamée lors de deux journées d’études à l’Institut d’études de l’Islam et des sociétés du monde musulman (IISMM) de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) à Paris en novembre 2004 et à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (IREMAM) à Aix-en-Provence en janvier 2005, cette réflexion s’est progressivement précisée au cours des années, notamment à l’occasion de trois réunions supplémentaires. La première eut lieu sur invitation du Centre Robert Schuman à l’Institut Universitaire Européen de Florence à l’occasion des 6e rencontres méditerranéennes en mars 2005 tandis que les deux autres pouvaient se tenir à Aix en février 2006 et juin 2007, grâce au soutien du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et du Ministère de la recherche dans le cadre du programme « Histoire des Savoirs » coordonné par Karine Chemla. À chaque fois, le soutien actif de Seteney Shami du Social Science Research Council (SSRC) a permis d’associer aux travaux les collègues d’outre-Atlantique, de traduire les contributions rédigées en anglais et de faciliter la préparation de l’ouvrage.

10Dans le domaine de l’histoire, Ghislaine Alleaume démontre comment, suite aux travaux de quelques pionniers, la recherche française sur les provinces arabes de la Sublime Porte a évolué dans un contexte politique et intellectuel plus vaste favorable à la remise en cause de la vision arabocentrique précédente. Une discipline déjà très ouverte aux autres sciences sociales et aux débats internationaux ne pouvait qu’être sensible au défi que lançaient le pluralisme et l’interdépendance croissante des acteurs sur le plan mondial à une historiographie encore largement inspirée par le « state- » et « nation-building » dans les pays arabes. Grâce à leur attitude plus critique par rapport à une conception simpliste de la modernité, voire la modernité tout court, les représentants du « tournant ottoman » étaient en mesure de jeter un nouveau regard sur les arrangements politiques antérieurs à l’État-nation. Il leur était ainsi possible de dissocier l’empire ottoman de la notion de déclin que lui avait attaché une historiographie développementaliste convaincue des mérites de l’État-nation. Le tournant ottoman reflète alors l’inscription de l’historiographie des pays arabes dans l’histoire de la discipline comme dans l’histoire contemporaine, soit-elle intellectuelle ou politique.

11Ali El-Saleh, en revanche, rappelle l’importance de la dimension identitaire dans la production des savoirs historiques dans la Syrie ba’athiste et contemporaine. Fortement suggérée, voire imposée, par le pouvoir politique, la référence à l’identité arabe du pays devient l’un des traits distinctifs de son histoire ; elle implique quasi naturellement le recours aux classiques de l’histoire nationaliste et de la conception culturelle de la nation comme source de légitimité intellectuelle. Dès lors, il est peu étonnant de voir que les historiens syriens n’ont pas pris le « tournant ottoman », ni dans les choix thématiques, ni dans leur interprétation. D’autres directives politiques, d’impact circonstanciel ou durable, pèsent également sur les choix des historiens, ne serait-ce qu’en les poussant vers l’autocensure. L’histoire sociale reste fortement tributaire d’une approche marxiste simplifiée, peu influencée par les critiques, même constructives, de la pensée du maître. Pour des raisons éminemment politiques, les clivages entre solidarités religieuses, régionales ou linguistiques ne sont pas travaillés, et la littérature afférente n’est pas mobilisée.

12Analysée par Karima Direche, les savoirs historiques produits dans l’Algérie décolonialisée présentent, mutatis mutandis, les mêmes traits nationalistes et les mêmes points aveugles qui caractérisent ceux produits en Syrie et dans la plupart des États nouvellement indépendants. Incapable de s’autonomiser par rapport aux acteurs politiques dominants et la pensée hégémonique qu’ils véhiculent d’autant plus facilement qu’elle célèbre la lutte contre les Français, l’historiographie continue à privilégier le mouvement national, la guerre d’indépendance et la construction d’un État indépendant et moderne. Renforcé par le rôle des héros, parfois autoproclamés, de l’indépendance dans la production de ces savoirs, l’historiographie célèbre le consensus national même là ou il fit défaut. Par conséquent, des pans entiers de la littérature sociologique pertinente n’ont pas droit de cité dans la discipline et ses tentatives de faire sens de l’évolution sociétale. De manière générale, l’appropriation de savoirs exogènes dépend de leur compatibilité avec, et utilité pour, la narration nationaliste de l’histoire. Les historiens non conformistes publient et enseignent, mais leurs publics restent trop circonscrits par la force institutionnelle et informelle des protagonistes de la vérité officielle pour pouvoir amorcer un changement de fond.

13Déplaçant le regard vers la Turquie, Hamit Bozarslan insiste également sur la subordination de l’histoire à la construction nationale, subordination qui malgré l’émergence plus récente de voix dissidentes continue à discipliner la discipline en général et en particulier dans les nouvelles universités publiques en province. À côté de la prédominance de l’histoire et de la sociologie en tant que disciplines et l’institutionnalisation de la frontière entre le licite et l’illicite, la question nationale a été l’un des trois traits majeurs de la pratique des sciences sociales depuis les Tanzimat. Bien que déterminée par ce cadre moral et sa concrétisation institutionnelle, la réceptivité aux savoirs produits ailleurs dans le monde, y compris aux savoirs à priori dérangeants, n’est pourtant pas limitée aux seuls dissidents dont le nombre s’est accru dans les dernières décennies ; de manière quelque peu surprenante, ces savoirs sont également appropriés par les tenants de l’ordre scientifique établi qui les mobilisent pour leur propre cause. Ainsi, l’historiographie nationaliste peut s’approprier les écrits d’un Benedict Anderson, non pour démasquer la nation comme une construction artificielle, mais pour illustrer l’importance de l’imagination nationaliste pour renforcer et protéger cette nation.

14À partir de la tension présumée entre savoirs généraux (et généralisables à l’échelle globale) d’une part et savoirs partiels (dont la validité est limitée à des lieux plus circonscrits) d’autre part, tension récurrente dans les sciences sociales aux États-Unis, Resat Kasaba examine dans une perspective historique les travaux que les sociologues américains ont consacrés au Moyen-Orient. Distinguant trois périodes, il montre comment les rapprochements temporaires entre les deux types de savoirs ont tous échoué pour des raisons d’ordre politique et scientifique. Malgré quelques exceptions de taille – ainsi aux débuts de la discipline et à l’époque glorieuse de la théorie de la modernisation – les sociologues ont cultivé leur scepticisme par rapport aux apports de l’étude des pays du sud dans l’élaboration de propositions générales et globalement valables. Le tournant quantitatif et behavioraliste des sciences sociales a renforcé cette tendance du fait de l’absence de données appropriées pour les pays du Sud ou leur manque de fiabilité. L’utilisation de la recherche à des fins douteuses de politique internationale pendant la guerre froide et dans la lutte contre le terrorisme n’ont pas davantage convaincu les représentants de la discipline. En même temps, la « fin de l’histoire » suivi de la globalisation semblait rendre inutile l’étude des pays « périphériques » qui bientôt devrait ressembler au « centre ». En d’autres termes, la sociologie américaine a limité ses déplacements au Moyen-Orient, laissant le champ aux représentants des « area studies » qui se sont certes penchés sur les sociétés, mais pas nécessairement en tant que sociologues.

15S’interrogeant sur les possibilités et avantages d’une mise en commun des ressources dans les pays du Sud de la Méditerranée, Fanny Colonna identifie plusieurs facteurs responsables des déficiences de la recherche en sociologie et anthropologie dans l’Algérie contemporaine. Elle ne nie pas les effets de l’exercice autoritariste du pouvoir, y compris de son intériorisation par les gouvernés, qui rendent illégitimes certains interrogations et questionnements. Pourtant, elle insiste non moins sur la fragilité des paradigmes qui informent la recherche en Europe et en Amérique du Nord et le « fléchage », par le pouvoir politique en Algérie, de thèmes considérés comme urgents ou rentables d’un point de vue social ou politique. En même temps, elle met en doute l’apport même de la circulation des savoirs produits au nord vers le sud. Les faiblesses des sciences sociales dans le sud, ne seraient-elles pas provoquées ou renforcées par leur dépendance vis-à-vis du nord, dépendance intellectuelle certes, mais également institutionnelle, symbolique et matérielle ? Enfin, elle suggère d’explorer davantage les obstacles à la pratique des sciences sociales inhérentes à l’organisation même des sociétés du Maghreb.

16Ensuite, Kamel Chachoua retrace l’histoire de la sociologie en Algérie depuis son « invention » comme fabrique de décolonisateurs et donc de science noble opposée aux sciences colonialistes et ignobles comme l’histoire et l’anthropologie. Comme Fanny Colonna, il met l’accent sur le rôle social et politique que la discipline est censée jouer et qui naturellement affecte sa capacité à la fois de débattre des savoirs importés et de produire des savoirs nouveaux. Science « nationale » et instrument de la « modernisation », elle est empreinte des considérations normatives et des finalités concrètes caractéristiques d’un pays qui vient d’acquérir l’indépendance politique et qui cherche à rattraper le niveau de « développement » des modèles de l’hémisphère nord de la planète. L’idéal l’emporte sur le présent au point que l’Algérie réelle est largement absente des programmes d’enseignement et de la programmation de la recherche. Au plus, le présent est analysé dans une perspective de modernisation. Même les travaux des sociologues étrangers politiquement corrects travaillant sur l’Algérie ne circulent pas. La faillite de la stratégie de « modernisation » étato-centrée, la rente et l’arabisation, aggravée par les comportements des gouvernants eux-mêmes, et le délitement de l’État et de la société depuis la fin des années 1980 n’ont pas fait le jeu de la sociologie officielle ossifiée. Ils n’ont pas non plus permis l’émergence d’une nouvelle sociologie, mais plus récemment ils ont permis aux marginaux, surtout parmi les francophones, d’aménager, de manière éclatée, quelques espaces de liberté qui favorisent davantage le débat et la créativité.

17Quant aux sciences politiques, force est de constater qu’une partie seulement des travaux consacrés à « la » politique dans les pays arabes relève de cette discipline qui, de surcroît, est conçue de manière bien différente selon les écoles, lieux et époques. Peu importe si la définition du politique est aristotélicienne ou wébérienne, les problèmes politiques ou les relations de pouvoir – qui en fin de compte ne sont que des problèmes politiques d’un type particulier – sont souvent discutés avec une plus grande finesse par les historiens, les anthropologues ou les sociologues.

18Adoptant une définition large du politique à partir de l’objet des travaux plutôt que de leur méthodologie, voire de la période qu’ils examinent, Eberhard Kienle montre que les savoirs produits en Europe et Amérique du Nord restent encore souvent tributaires de réflexions ou de reflexes essentialistes, parfois liés à la réification artificielle de « régions » comme le « monde arabe ». En même temps, il insiste sur de fortes sélectivités thématiques, théoriques et méthodologiques dans la production de ces savoirs qui les distinguent de l’analyse des processus politiques en Europe et en Amérique du Nord. Au-delà de privilégier certains objets, approches ou démarches, ces sélectivités peuvent parfois tendre vers zéro, dans le sens que la littérature traitant des pays arabes ignore largement des objets ou des débats qui pourraient l’inspirer et l’enrichir. Malgré quelques exceptions et progrès notables, les problématiques d’économie politique (dans le sens anglo-saxon contemporain du terme) restent ainsi peu développées. Tant les tentations essentialistes que les différentes sélectivités souvent reflètent le fossé entre les savoirs tributaires de « la » discipline d’une part et ceux produits dans la logique des « area studies » et des « aires culturelles » (sans que les deux notions ne soient véritablement interchangeables). Le dialogue entre les protagonistes de ces deux mondes du savoir reste limité tant qu’ils peuvent construire leur légitimité institutionnelle, sociale et politique à partir de bases et de ressources différentes. Malgré les formes spécifiques que prend ce fossé en Amérique du Nord et en Europe, et par conséquent le dialogue ou son absence, la dichotomie elle-même marque la production des savoirs des deux côtés de l’Atlantique.

19Dans sa contribution consacrée plus particulièrement à la science politique américaine, Lisa Wedeen met l’accent sur deux traits à son avis distinctifs : les prémisses normatives d’une bonne partie des travaux et leur finalité opérationnelle ou politique. De tradition et inspiration « libérales » (encore une fois dans le sens anglo-saxon du terme), les prémisses normatives ne sont autres que celles de la science politique américaine tout court. Néanmoins, elles favorisent, voire impliquent, des choix qui orientent la recherche vers des questions bien précises tout en obscurcissant d’autres, non moins prometteuses. À titre d’exemple, ne citons que l’importance accordée à la démocratisation des régimes politiques ou à la survie et au renouvellement de l’autoritarisme. Quant à la finalité politique, elle tend à transformer la production des savoirs politologiques en science de gouvernement. Science « appliquée », la science de gouvernement cherche moins à comprendre qu’à façonner le monde, objectif qui se répercute sur sa définition même. Aspect crucial de cette science de gouvernement, les prémisses libérales sur lesquelles elle est fondée la réduisent à une entreprise d’ingénierie politique destinée à la protection, consolidation ou promotion de la démocratie et de la défense des libertés. Dans la mesure où elle s’intéresse aux pays étrangers, elle participe à la construction d’un empire libéral, notamment là où les institutions locales et les échanges internationaux n’obéissent pas encore ou peu aux règles libérales. En bref, les travaux américains en science politique se situent souvent aux confluences d’une idéologie et d’un objectif politiques, sans que l’une ou l’autre ne soient nécessairement explicites ou conscientes.

20Prenant comme exemple la Palestine, Vincent Romani n’insiste pas seulement sur les facteurs qui déterminent la politologie comme discipline dans le contexte de l’occupation et des multiples contraintes qui en découlent. Il s’interroge également sur les traits distinctifs de la recherche et de l’enseignement de la politologie dans un pays relativement petit et fortement dépendant de l’étranger qui parfois ne sont que rehaussés et renforcés par l’occupation. Ainsi, il relève la forte internationalisation de la discipline, en partie due à la formation à l’étranger de ses représentants. Extrême en Palestine, cette internationalisation par la formation marque néanmoins aussi des pays comme l’Égypte qui disposent de la masse critique d’étudiants pour former leurs propres enseignants et chercheurs. Davantage encore, Vincent Romani insiste sur la définition de la politologie comme une science pratique de gouvernement qui est mise au service non seulement de l’indépendance politique d’un futur État palestinien, mais également du développement dans le sens large du terme à travers le choix des institutions et des politiques publiques appropriées. Enfin, il démontre comment la focalisation croissante sur les questions d’importance immédiate, voire d’ingénierie politique et sociale au quotidien, est allée de pair avec la multiplication de centres et d’organisations extra-universitaires qui, de manière explicite, se concentrent sur l’expertise, les activités de conseil, etc. Là encore, les ressemblances avec d’autres pays arabes sont évidentes ; à leur manière, elles ne le sont pas moins avec l’Amérique du Nord.

21La production des savoirs sur les économies des pays arabes ressemble au moins en partie à celle des savoirs sur leur devenir politique. Comme le montre Ulrich Wurzel, les travaux allemands dans le domaine se situent souvent à la marge de la discipline telle qu’elle est définie par la plupart des économistes. Le plus souvent, la collecte des données est trop difficile et les données elles-mêmes sont trop douteuses ou incomplètes pour qu’on puisse employer les méthodes quantitatives et les modélisations considérées comme orthodoxes, voire constitutives de la discipline. Par conséquent, les économistes du mainstream désertent l’étude des pays arabes, ne serait-ce que pour des raisons de carrière, tandis que les travaux d’inspiration moins orthodoxes, rédigés parfois par des représentants d’autres disciplines, réussissent à combler une partie du vide. Dommage et dommageable à bien d’égards, le retrait du mainstream peut se transformer en aubaine pour les discours théoriques et méthodologiques, parfois même politiques, alternatifs et innovateurs. Il se manifeste également dans l’importance relative des travaux d’économie « appliquée » qui, aux modélisations abstraites, substituent la tentative d’analyser et de résoudre des problèmes économiques pratiques. Même les travaux étrangers à la tradition classique de l’économie du développement relèvent d’une conception de la discipline comme une science de gouvernement. Malheureusement, comme dans l’analyse des problèmes politiques, l’affaiblissement des prétentions universalistes d’une discipline académique donnée va parfois de pair avec l’émergence de tentations essentialistes.

22Jennifer Olmsted arrive à des conclusions similaires par rapport aux travaux américains consacrés aux économies du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Là encore, le manque de données statistiques fiables, les partis pris méthodologiques des sciences économiques et leur canonisation institutionnelle ont entraîné un important déficit d’analyse. En même temps, les économistes pur jus ont pu négliger cette partie du monde parce qu’ils considéraient leur propre production théorique comme universellement valable sans la tester dans des zones géographiques particulières. D’autres considéraient les traits empiriques comme trop particuliers, par exemple sur le plan culturel, pour qu’ils puissent éclairer les débats théoriques plus vastes. Notamment les économistes formés dans la tradition néoclassique tendent à sacraliser les modèles développés à partir de cas occidentaux. Souvent, les différences sont expliquées par un recours aux stéréotypes orientalistes et donc essentialistes. Encore une fois, ce sont les économistes « hétérodoxes » et les représentants d’autres disciplines qui ont contribué à la compréhension des phénomènes économiques à partir des positions marginales qu’ils occupent.

23Ibrahim Awad, enfin, compare les travaux sur la question de l’emploi publiés dans les pays arabes aux analyses et politiques proposées par la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. Il s’intéresse notamment à la quantité et la qualité de l’offre de travail ; la stabilité macroéconomique ; la politique commerciale ; la rigidité des marchés du travail et la réforme des codes du travail ; le secteur informel et les petites entreprises. Il constate que, dans l’ensemble, les travaux arabes ne remettent pas en question la nécessité d’assurer les équilibres financiers et les mérites de la libéralisation économique sur lesquelles insistent de manière traditionnelle les institutions de Bretton Woods. Non sans parallèles avec l’évolution de la pensée au sein de celles-ci, les travaux réalisés dans les pays arabes sont de plus en plus nombreux à préconiser une certaine forme d’intervention de l’État pour créer des emplois par des politiques macro-économiques expansionnistes et la recherche d’équilibres macroéconomiques pluriannuels. Pourtant, ils vont parfois plus loin en appelant à des mesures de soutien à la production, voire des politiques industrielles. Abstraction faite de la marginalisation qui, dans le nord, frappe l’étude des économies du sud, la comparaison faite par Ibrahim Awad montre qu’au niveau de la production et circulation des savoirs les représentants d’une même communauté épistémique entretiennent un débat coloré de leurs intérêts respectifs.

24L’ouvrage montre qu’une même discipline et, de manière plus générale, l’analyse d’un même type d’interactions (économiques, par exemple), peut produire des savoirs bien distincts selon la localisation géographique de l’objet d’analyse ou de celui qui l’analyse. Les historiens, sociologues, politistes et économistes du nord spécialistes du sud ne posent pas nécessairement les mêmes questions que leurs collègues du nord spécialistes du nord. Ceci à condition toujours que les disciplines en question et leurs représentants s’intéressent au sud plutôt que de le négliger et de l’éviter sous prétexte d’altérité culturelle ou d’obstacles méthodologiques. Dans la mesure où le vide ainsi créé est bouché par les représentants de disciplines voisines, les objets de la curiosité scientifique sont naturellement construits de manière autre et différente, en fonction des références théoriques et choix méthodologiques des voisins.

25Dans les pays du nord et plus précisément en France, les travaux des historiens spécialistes des pays arabes reflètent de manière croissante les débats qui agitent non seulement les sciences sociales en général mais également la société, de plus en plus mondiale et de moins en moins acquise aux visions traditionnelles de la modernité. Dans les pays arabes, par contre, et dans une moindre mesure en Turquie, l’historiographie est encore largement l’instrument du nation-building qu’elle avait été pendant longtemps dans les pays du nord et qu’elle y reste parfois encore aujourd’hui. Il n’est pas surprenant que cette finalité sociopolitique aille de pair avec un intérêt limité pour les débats qui animent la discipline là où elle a pu s’autonomiser davantage.

26En sociologie, les représentants nord-américains de la discipline étaient relativement peu disposés à voyager pour explorer le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, une réticence encore renforcée par l’évolution interne de la discipline elle-même. Ils ont délaissé le terrain au profit d’autres qui se sont intéressés aux sociétés et aux rapports sociaux sans être sociologues formés aux canons de la discipline. En même temps, ces travaux ont souvent été marqués par les objectifs non scientifiques de la défense nationale, de la domination internationale, ou du développement des pays en question. Pour des raisons diamétralement opposées, la sociologie dans les pays du nord de l’Afrique reste, elle aussi, profondément marquée par la poursuite de tels objectifs extra-académiques. Conçue comme une fabrique de décolonisateurs, elle se trouvait rapidement placée au service de l’indépendance nationale et de la modernisation. Mutatis mutandis les effets sur les choix thématiques, méthodologiques et théoriques sont semblables à ceux qui marquent l’histoire dans cette même aire géographique.

27Parmi les politistes et tous ceux qui s’intéressent aux relations de pouvoir et aux problèmes politiques, on constate un engouement peut-être plus grand encore pour la transformation du monde. Certes, la promotion de la démocratie, le soutien à la globalisation et la construction d’un empire libéral hantent les travaux américains un peu plus que les travaux européens ; pourtant, des deux côtés de l’Atlantique la volonté de réduire des dangers « réels » comme le terrorisme et d’avancer de bonnes causes comme les droits de l’homme est manifeste. Les développements internes à la politologie, notamment sa « scientification » progressive, ont parfois renforcé la redéfinition pragmatique de l’agenda et le côté « appliqué » de la recherche. Dans le sud, enfin, les politistes font preuve de la même préoccupation pour les questions d’ordre pratique qui marque la sociologie. Les aspirations sont largement celles d’une science de gouvernement.

28Quant aux sciences économiques, elles ont plus que les autres disciplines limité les déplacements au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Champions de la formalisation « scientifique » mathématique et modélisatrice de la production des savoirs, elles dépendent bien davantage du climat de serre bien ajusté des organismes et organisations implantés dans les pays du nord. En Allemagne comme aux États-Unis, la plupart des représentants de la discipline restent chez eux, protégeant ainsi la pureté de la discipline contre la contagion corruptrice d’une réalité incontrôlable. Épaulés par les transfuges des disciplines voisines, les minoritaires s’attèlent aux questions pragmatiques ; bénéficiant malgré tout laxisme méthodologique de l’aura de l’économiste, ils participent à l’élaboration de la science-maitre parmi les sciences de gouvernement. Dans les pays arabes, la tendance est la même, bien qu’aujourd’hui on voit les fruits des efforts déployés depuis plus d’une décennie pour renforcer la recherche économique de pointe à travers des organismes comme le Economic Research Forum (ERF) au Caire.

29L’hypothèse qui se dégage et qu’il faudrait examiner de manière plus systématique est celle d’une activité de recherche en sciences sociales qui se rapproche de la science appliquée au fur et à mesure qu’elle se dépayse. Les travaux menés dans le nord qui sont consacrés au sud...