Où va l’Algérie ?

Ahmed Mahiou et Jean-Robert Henry (dir.)

Éditeur : Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, Karthala

Année d'édition : 2001

Date de mise en ligne : 9 septembre 2013

Collection : Hommes et sociétés

ISBN électronique : 9782811135393

http://books.openedition.org

Référence électronique :

MAHIOU, Ahmed (dir.) ; HENRY, Jean-Robert (dir.). Où va l’Algérie ? Nouvelle édition [en ligne]. Aix-en-Provence : Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, 2001 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/iremam/384>. ISBN : 9782811135393.

Édition imprimée :

ISBN : 9782845861886

Nombre de pages : 384

© Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, 2001

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L'Algérie vient de traverser une décennie d'épreuves dont le degré de brutalité et parfois de barbarie, notamment au milieu des années 90, évoque les pires moments de la guerre de décolonisation. Bien que la violence persiste et soit toujours au coeur des débats, il importe de ne pas rester prisonnier d'une approche où la dramatisation présente la situation d'une façon caricaturale, comme une sorte de western où s'affronteraient deux factions armées prenant en otage le reste de la population. Alors que de nombreux facteurs apparaissent mieux aujourd'hui dans leur ampleur et leur complexité, le moment est venu de dresser le bilan des dernières années et de s'interroger sur les perspectives de « sortie de crise » qui s'ouvrent à la société algérienne. Cette démarche est entreprise ici sous trois points de vue. Le premier, politique et institutionnel, tente de cerner l'incertain processus de reconstruction de l'État, de démocratisation et de réconciliation. Le second analyse les forces et faiblesses, les ruptures et continuités des programmes d'action économique. Quant au troisième, il explore les nouveaux espaces, concrets ou symboliques, que s'approprie une société civile forgée par les épreuves.

Sommaire

Les auteurs

Avant-propos

Première partie. Une démocratisation en chantier

1. Les contraintes et incertitudes du système politique

Ahmed Mahiou

Le problème de l’armée

Une institutionnalisation instable

L’éclatement du champ politique algérien

2. L’Algérie dans tous ses états. De la crise à la démocratie orpheline

Nasser-Eddine Ghozali

L’ampleur de la crise

L’échec des tentatives de résolution

L’an I d’une politique ambiguë

Conclusion

3. De la religion comme instrument à l’identité comme sanctuaire : quelques remarques sur la constitution algérienne du 28 novembre 1996

Ramdane Babadji

La figure de l’instrument

La figure du sanctuaire

4. La concorde civile en Algérie. Entre mémoire et histoire

Abderrahmane Moussaoui

La concorde civile : entre le droit et la politique

La politique de la concorde

Mémoire, amnistie et amnésie

Entre hypermnésie et amnésie

Mémoire et oubli

Une mémoire tragique : la guerre comme fondation

Pourquoi et comment pardonner ?

Conclusion

Deuxième partie. Nouvelles perspectives économiques

5. Algérie : quel développement ? Paradigme du consensus de Washington ou paradigme asiatique ?

Abdelkader Sid Ahmed

La crise du modèle algérien de développement

L’Algérie et les enseignements des expériences des NPI

Conclusion : éléments de stratégie

6. L’économie algérienne au milieu du gué : le régime rentier à l’épreuve de la transition institutionnelle

Larbi Talha

Sortie de crise, mais quelle crise ?

Les modalités de la réalisation externe de la rente : la transformation de la structure des importations

L’utilisation de la rente par l’État : la dynamique des dépenses publiques ou l’utilisation du droit d’accès au marché national

L’utilisation de la rente au travers des dépenses publiques et ses effets sur la dynamique des revenus et de la demande effective

L’accélération des mutations à l’œuvre au sein du régime d’accumulation et du rapport salarial

Conclusion générale

7. L’économie algérienne, de l’ère des réformes (1989-1991) à celle de l’ajustement structurel (1994-1998)

Omar Akalay

Réformes structurelles et mesures de politique économique

8. La politique industrielle : état des lieux et perspectives

Ahmed Bouyacoub

Un secteur industriel important et diversifié

Une profonde crise qui perdure

Les réajustements et leurs effets coûteux

Les perspectives

Conclusion

9. L’agriculture et le rural durant la période 1990-2000

Slimane Bédrani

La place de l’agriculture dans l’économie

L’apport budgétaire à l’agriculture et au développement rural : maintien de l’effort malgré la crise

Productions et rendements

La pauvreté rurale

Les ressources naturelles

Quelques freins au développement de l’agriculture

10. La réforme du secteur des hydrocarbures en Algérie, ajustement libéral ou changement de logique économique ?

Amor Khelif

La réforme de la législation sur les investissements pétroliers et gaziers

Une expansion appréciable

La redistribution des cartes au sein du secteur

La montée en puissance des compagnies américaines

Une stratégie incertaine...

Conclusion : la consolidation de la spécialisation internationale

Annexes statistiques

Troisième partie. Les nouveaux espaces de la société civile

11. Nouvelles territorialités en Algérie

Marc Côte

Insécurité et flux migratoires

Économie de marché et accroissement des disparités sociospatiales

Tertiairisation et émergence de nouvelles centralités

Pluralité et renouveau du local

Conclusion

12. Les débats et les enjeux linguistiques

Gilbert Grandguillaume

Les enjeux linguistiques

La politique linguistique de 1962 à 1988

Les années difficiles à partir de 1988

Nouvelles perspectives

13. École et religion

Nouria Benghabrit-Remaoun

Système scolaire et référent religieux

Héritage scolaire, conditionnement et impact sur les acteurs

Débats actuel et enjeux

Conclusion

14. La recherche scientifique en Algérie : initiatives sociales et pesanteurs institutionnelles

Hocine Khelfaoui

Situation au lendemain de l’indépendance

La communauté scientifique algérienne : une naissance avortée ?

Retour à l’institutionnel ?

Conclusion

15. L’histoire tue. Le roman algérien des années 90

Zineb Ali-Benali

Revoir les fondements de l’histoire nationale : la part oubliée

Et l’histoire présente ?

Des lieux et des traces

Chroniques de la fiction

Amour, mort... corps en fuite

Retour sur mémoire, encore : Benamar Mediene et Mostefa Lacheraf

16. Littérature et travail de mémoire

Lucienne Martini

17. L’espace ambigu du rapport à la France

Jean-Robert Henry

Du même auteur, sur le rapport franco-algérien

Les auteurs

1Akalay Omar, économiste, Casablanca.

2Ali-Benali Zineb, sociologue, maître de conférences, Université Paris 8.

3Babadji Ramdane, maître de conférences en droit, Université Paris 7 Denis-Diderot.

4Bedrani Slimane, économiste, chercheur au CREAD, professeur à l’INA d’Alger.

5Benghabrit-Remaoun Nouria, sociologue, directrice du CRASC d’Oran.

6Bouyacoub Ahmed, professeur de sciences économiques à l’Université d’Oran, chercheur au CREAD.

7Cote Marc, professeur émérite de géographie à l’Université de Provence.

8Ghozali Nasser-Eddine, professeur à l’Université Paris 8, et à l’Université d’Alger, ancien juge à la Cour de justice de l’OPAEP. Directeur de recherche à l’IRIS.

9Grandguillaume Gilbert, enseignant honoraire à l’EHESS. Ancien responsable de la coopération culturelle à l’ambassade de France à Alger.

10Henry Jean-Robert, directeur de recherches au CNRS/IREMAM, Aix-en-Provence.

11Khelfaoui Hocine, sociologue, maître de conférences à l’Université de Boumerdès, chercheur au CREAD.

12Khelif Amor, professeur d’économie à l’Université d’Alger, conseiller scientifique à l’Observatoire méditerranéen de l’énergie Sophia-Antipolis.

13Mahiou Ahmed, agrégé et professeur de droit, directeur de recherches au CNRS, ancien doyen de la faculté de droit d’Alger et ancien directeur de l’IREMAM.

14Martini Lucienne, docteur ès-lettres, chercheur associé à l’IREMAM.

15Moussaoui Abderrahmane, anthropologue, chercheur à l’IDEMEC de Marseille-Aix-en-Provence.

16Sid Ahmed Abdelkader, économiste, chercheur à l’IRD, professeur à l’IEDES (Paris 1 Panthéon-Sorbonne).

17Talha Larbi, économiste, chercheur au CNRS (GREQAM) et à l’EHESS.

Avant-propos

1L’objet de ce bref avant-propos est d’indiquer, simplement et sommairement, pourquoi il est apparu utile et opportun de réaliser une contribution collective relative à l’Algérie qui vient de connaître une décennie de tourmente, dont on peut se demander si elle est sur le point de sortir où si elle risque d’en subir les effets pour un temps indéterminé.

2L’Algérie a effectivement amorcé une sortie de crise, dans un contexte qui demeure difficile à interpréter, avec beaucoup de faits et de signes ambigus ou contradictoires affectant les différentes instances : politique, économique, sociale et culturelle et rendant aléatoire tout pronostic sur les évolutions futures. Pour ne prendre que le problème qui a le plus préoccupé l’opinion interne et internationale, celui de la violence, dont la décrue est incontestable, notamment dans les villes où la situation est redevenue quasiment normale, le maintien de larges aires d’insécurité, leur dispersion sur une bonne partie des zones rurales et surtout sa dramatique résurgence occasionnelle (notamment lors de certaines périodes comme le mois de jeûne) viennent rappeler que le processus de concorde civile, initié depuis juillet 1999, est loin d’avoir atteint les résultats escomptés, au point de susciter sa remise en cause dès qu’il y a une recrudescence des massacres.

3Bien que la violence persiste et soit toujours au cœur des débats sur l’Algérie, il convient cependant d’éviter de se laisser enfermer dans une approche où la dramatisation aboutit souvent à présenter la situation de façon caricaturale, en la réduisant à une sorte de western où s’affrontent deux factions armées (celle des islamistes et celle du pouvoir), le reste de la population étant pris en otage entre les deux feux. Les exigences médiatiques de simplification ou de manichéisme dans l’approche à chaud du problème l’ont souvent emporté – y compris parfois chez des chercheurs –sur le recul et la sérénité qui devraient s’imposer pour toute analyse véritable de cette « crise » ou « guerre », ne serait-ce que pour rendre compte de données complexes, obscures, insaisissables au point d’être, à bien des égards, incompréhensibles même aux yeux des spécialistes.

4Après bientôt dix années de convulsions qui continuent de secouer le pays, le moment semble opportun d’essayer de faire le point, non parce qu’il s’agit d’une période décennale appelant à un quelconque anniversaire, mais parce que beaucoup d’éléments apparaissent mieux maintenant dans leur ampleur et leur complexité, alors qu’ils étaient occultés ou faussés auparavant par le primat de la violence islamiste, la contre-violence du pouvoir et les relations incertaines entre elles. Si l’on devait formuler la problématique ayant guidé cette réflexion et l’ouvrage qui en est issu, on le ferait sous la forme de trois questions en apparence toutes simples : quelle crise ? Quelle solution ? Quel processus ?

5On notera que ces trois questions sont au singulier alors qu’elles devraient plutôt être au pluriel, afin précisément de s’interroger sur le type d’approches à mettre en œuvre, de questionner certaines explications réductrices recherchant la clef de compréhension dans un facteur surdéterminant, comme la logique de confrontation entre deux acteurs qui veulent gagner, maintenir ou maximiser les avantages que procure l’exercice du pouvoir. Certes, cet objectif ne doit pas être négligé, mais pas au point d’oublier le reste de la société avec ses multiples réactions, ses doutes, ses fractures et ses espérances ; or c’est cela qui est finalement important et permet de connaître, d’analyser et de comprendre ce qui s’est passé avec les évolutions, les ruptures ou les continuités que révèle cette « seconde guerre » d’Algérie, en les saisissant à tous les niveaux de la société et dans toutes leurs dimensions, qu’elles soient nationales, régionales ou locales.

6Il semble finalement que la décennie de crise a été l’occasion dramatique d’une redéfinition des enjeux politiques et institutionnels que la période antérieure avait mis entre parenthèses, d’une recomposition des nouveaux espaces économiques et territoriaux, avec l’émergence de nouvelles civilités et l’affirmation d’identités socioculturelles, et d’une reconfiguration des enjeux régionaux ou internationaux. Ce sont donc ces différents volets qu’il s’agit d’explorer en essayant d’identifier des situations très diverses ou une même situation à travers des postures différentes en vue de constater, d’analyser, d’expliquer si et dans quelle mesure cette dernière décennie du siècle aura été ou non tragiquement féconde pour l’Algérie, aura ou non ouvert une nouvelle page de son histoire, peut-être le premier pas sur le chemin douloureux de la démocratie, sans oublier que, dans ce domaine, les processus ne sont jamais irréversibles.

7Pour faire le bilan de cette décennie, on a choisi de l’approcher sous trois volets. Le premier volet est politique et institutionnel pour savoir comment, dans quelles conditions et avec quels résultats opère le processus de démocratisation initié au lendemain des émeutes d’octobre 1988. C’est la partie la plus courte, car elle aborde somme toute l’aspect le plus connu, même si cette connaissance a subi l’impact et le prisme déformant de la violence qui a masqué d’autres phénomènes méritant d’être mis en valeur parce qu’ils sont porteurs d’une évolution significative.

8Le second volet est économique et veut aller au-delà des analyses dominantes et superficielles de l’échec du modèle de développement basé sur la valorisation des hydrocarbures, les industries industrialisantes et le sacrifice de l’agriculture. Il s’efforce de combiner des approches globales et sectorielles, des réflexions théoriques et des évaluations des politiques mises en œuvre ; il tente aussi d’identifier ce qui change derrière un apparent immobilisme ou inversement ce qui continue derrière un changement apparent. C’est la partie la plus importante parce que, paradoxalement, la politique économique algérienne des années 90 a suscité peu d’intérêt et reste à l’ombre de celle des années 70 qui avait beaucoup mobilisé la doctrine économique. Il est donc apparu utile et nécessaire de faire le point et, à certains égards, la comparaison pour savoir quelles sont les nouvelles perspectives économiques de l’Algérie des années 2000.

9Le troisième volet est le plus ample, par le champ couvert, et il a fallu faire des choix pour donner un aperçu des enjeux socioculturels que connaît l’Algérie dans un contexte de crise qui a pour conséquence de faire exploser les poncifs et les tabous, de rouvrir le débat sur les origines de la société algérienne, de montrer son histoire réelle et complexe qui a été confisquée par le discours politique et l’histoire linéaire officielle. Qu’il s’agisse de l’espace territorial, de la langue, de la religion, de l’école, de la littérature (à travers le roman) ou de la recherche, c’est tout un travail de mémoire, de mise à plat et de mise en perspective que l’on peut déceler et qui révèle une Algérie en quête douloureuse d’elle-même et de sa relation à l’autre, notamment la France.

10Ces trois volets ressortissent de disciplines et d’approches différentes traduisant la méthode et la sensibilité de chaque contributeur. Pourtant, le lecteur constatera qu’ils sont complémentaires et relativement convergents pour donner une idée assez complète et complexe des réalités d’un pays terriblement tourmenté mais dont il ne faut pas désespérer.

11Il se trouve que le titre de l’ouvrage, qui s’est imposé naturellement, reprend celui d’un ouvrage plus ancien écrit par Mohamed Boudiaf1, alors qu’il était opposant et en exil. Après hésitation, on l’a retenu en y voyant une sorte d’hommage à un homme qui s’est interrogé avant tout le monde sur le devenir de l’Algérie et qui n’est rentré d’exil que pour s’interroger à nouveau, en tant que chef d’État cette fois, sur ce même devenir avec la rigueur, la conviction et la sincérité qui lui ont été fatales.

12A. M.

Notes

1 Cf. M. Boudiaf, Où va l’Algérie ?, Librairie de l’Étoile, Paris, 1964.

Première partie. Une démocratisation en chantier

1. Les contraintes et incertitudes du système politique

Ahmed Mahiou

1L’Algérie vient de vivre une décennie noire et de traverser des épreuves dont le degré de violence et parfois de barbarie, notamment au milieu des années 90, est souligné par tous les observateurs qui sont bien en peine pour lui trouver une explication1. Bien que l’Algérie ne soit pas la seule terre de violence pendant cette décennie2 elle a bénéficié d’une surmédiatisation dont l’ampleur et le retentissement sont à la fois justifiés et excessifs :

justifiés parce qu’il fallait sans doute stigmatiser cette violence d’autant plus barbare qu’elle vise indistinctement des femmes, des enfants, des vieillards ou des citoyens les plus ordinaires que souvent le simple hasard à mis sur la route pour rencontrer de faux barrages ; la mise en scène de ces tueries abominables renvoie à plusieurs siècles en arrière et choque profondément la conscience de l’humanité ;

excessifs car ils ont eu tendance à réduire toute la vie d’un pays à cette éruption de violence et à oublier le reste alors même que la société algérienne blessée est en pleine recomposition malgré le drame et le désarroi qui sont vécus au quotidien. L’image médiatique de l’Algérie s’est figée sur la violence traumatisante, brouillant l’analyse et empêchant une approche distanciée ; d’autant que les autorités algériennes, longtemps comme tétanisées, ont peu contribué à dissiper l’opacité du drame et ont même eu tendance à l’épaissir en suscitant par leur attitude beaucoup de doutes, d’interrogations ou de suspicions sur les actions terroristes et leur répression.

2Les écrits sur cette décennie, qu’ils émanent du monde de la presse, du monde académique, des différents observateurs, acteurs ou témoins, qu’ils prennent la forme d’articles, d’essais, de thèses, d’ouvrages collectifs ou de romans – y compris policiers – se sont multipliés sans pour autant contribuer à éclairer réellement le lecteur sur la réalité algérienne3 ; celle-ci a semblé se dérober pour devenir confuse ou insaisissable, obligeant qui veut essayer de comprendre à privilégier des conjectures, à simuler des scénarios et surtout à se poser de nombreuses questions sans réponses à moins de se rallier à des explications simples et manichéistes4.

3Pendant longtemps, la question la plus récurrente a été la suivante : qui tue qui ? Elle a été et reste encore au cœur des débats comme le montrent deux récentes publications, l’une sur les massacres du village de Bentalha5, l’autre sur les exactions des forces de sécurité6. Pour les uns, les tueurs sont les seuls islamistes qui se réclament d’une conception fanatique de la religion pour mettre sur pied un État totalitaire et considèrent comme un ennemi à éliminer toute personne qui ne souscrit pas à leur credo, même si l’ennemi principal reste le pouvoir prétendu impie. Pour d’autres, ce sont des groupes liés au pouvoir ou manipulés par lui qui sont à l’origine des massacres collectifs de civils et de certains attentats individuels visant des hommes politiques, des journalistes et d’autres personnalités ; la raison avancée étant que le maintien d’un climat de violence justifie la persistance de pouvoirs exceptionnels qui donnent la priorité aux forces de sécurité et à leurs responsables dont l’objectif est de se placer pour le partage de la rente pétrolière7. Selon une troisième opinion prédominante, les responsabilités sont imputables aux uns et aux autres, mais sans cependant les mettre sur le même plan, dans la mesure où la violence principale incombe aux groupes islamistes et la violence résiduelle aux forces de sécurité.

4La cristallisation du débat sur la violence, tout en étant compréhensible parce qu’elle affecte surtout des civils innocents, ne fait cependant pas avancer le débat et plus précisément l’analyse et la compréhension de la situation. Certes, il est important de déterminer les responsabilités, de savoir à qui sont imputables les crimes commis et d’en tirer les conséquences soit pour en punir les auteurs ou leur pardonner et les amnistier. Mais, l’orientation prise par la plupart des analyses et consistant à se limiter à ce problème de responsabilité entre les autorités et les islamistes aboutit à une sorte de scénario de western ou de maffia, avec une confrontation entre deux groupes ou deux gangs qui se disputeraient la possession du pouvoir avec les honneurs et les prébendes qui lui sont attachés, au milieu d’une population d’abord indifférente ou attentiste puis effrayée ou terrorisée et qui ne sait à quel saint se vouer pour trouver une issue.

5Or, ce scénario ne reflète qu’une faible partie de la réalité qu’il mutile abusivement et ne rend pas justice à la volonté, à la patience, à l’obstination et au courage – jusqu’au sacrifice – dont à fait preuve une bonne partie de l’Algérie pendant cette décennie noire. Notons que la réduction de la violence et une plus grande ouverture de l’Algérie aux journalistes étrangers et aux organisations de défense des droits de l’homme ont renforcé l’opinion selon laquelle il ne faut pas mettre sur le même plan les exactions des services de sécurité qui constituent des dépassements et la violence systématique des groupes terroristes armés ; elles ont surtout permis de réorienter les préoccupations vers la société elle-même pour savoir comment elle a vécu et vit encore cette phase tourmentée.

6Dans la tourmente, les incertitudes et les contradictions, la majorité du peuple a été la source anonyme d’une évolution et d’une transformation de la société algérienne qui mérite plus d’attention que celle qui lui a été accordée. En tout cas, en dépit ou à cause du cycle infernal terrorisme-répression, l’Algérie a poursuivi sa quête douloureuse d’une recomposition politique, économique, sociale et culturelle, selon une évolution complexe, inachevée avec des méandres d’avancées et de recul dont il convient de rendre compte, en essayant de saisir les ruptures ou continuités réelles à l’œuvre dans la société qui ne se laissent pas appréhender aisément et constituent pourtant la trame profonde de l’histoire récente et des développements à venir. Mais avant d’esquisser cette évolution, il y a un point préalable à éclaircir parce qu’il est au centre de la plupart des interrogations ; il concerne l’armée et plus précisément sa place et son rôle dans cette évolution.

Le problème de l’armée

7Toute politique de répression d’une guerre civile ou de guérilla n’est jamais trop glorieuse pour n’importe quelle armée qui en assume la responsabilité et on ne connaît pas encore d’exemple, au Nord comme au Sud, à l’Est comme à l’Ouest, d’une armée qui se serait acquittée de sa tâche sans graves dérives alertant légitimement les consciences et soulevant parfois la question des crimes contre l’humanité8. Le débat est en somme inhérent à ce type de conflit dont le déroulement échappe largement aux règles du droit international et crée des situations de non-droit propices à toutes sortes de comportements et d’accusations qui ne sont plus acceptables ou supportables pour la communauté internationale.

8Pour en revenir à l’Algérie, il est évident que des abus et des dérives inadmissibles sont imputables aux forces de sécurité, et le problème est que les sanctions adéquates ne sont pas toujours prises, au moins publiquement, et surtout on n’est pas sûr que tout est réellement entrepris pour que ces faits ne se reproduisent pas. Mais, cela ne suffit pas pour accréditer un schéma dont le simplisme affligeant n’empêche pas pourtant son adoption par des observateurs qui se prétendent parfois les plus avisés ; selon ce schéma, quelques généraux et autres responsables des services de sécurité seraient la clef explicative du drame algérien car ils y trouveraient leur intérêt ; dans certaines explications, on n’hésite pas aller jusqu’à soutenir que, finalement, les services de sécurité seraient, directement ou indirectement, derrière les principaux actes de terrorisme, avec notamment la manipulation de certaines fractions des groupes islamiques armés (GIA).

9Qu’il y ait infiltration de quelques groupes terroristes par les services de sécurité, cela va de soi comme dans toute lutte armée ; qu’il y ait des doutes sérieux et des interrogations sur l’origine de certains attentats individuels semble être malheureusement dans la nature des luttes antiterroristes ; qu’il y ait des dérapages sérieux dans ces combats de l’ombre, sans omettre une certaine incapacité ou incompétence pour relever les défis terroristes par une armée lourde, peu opérationnelle et longtemps mal préparée pour de telles tâches, personne ne peut le nier. Mais, de là à conclure que la violence est directement organisée ou entretenue par l’armée, il y a un pas assez invraisemblable à franchir car il débouche sur l’explication absurde selon laquelle une partie des services de sécurité passerait son temps à affronter sinon une autre partie de ces services, du moins des groupes manipulés par eux9.

10Il est vrai que l’expansion de ce scénario simpliste rappelant un mauvais western en quelque sorte été facilitée ou encouragée par l’étonnante absence ou la maladresse de la communication des autorités algériennes, auxquelles s’est longtemps ajoutée la censure des informations relatives à la lutte armée et sa répression, en croyant ainsi éviter l’exploitation de cette violence et les critiques contre les services de sécurité. En réagissant à fleur de peau, de façon très nationaliste, en refusant toute immixtion étrangère pour aider à faire la lumière, en criant à une ingérence inadmissible et en se sentant offensées par les accusations de complicité ou de passivité à l’occasion de certains drames sanglants ayant suscité une réelle émotion interne et internationale, les autorités algériennes ont paradoxalement ouvert la voie aux doutes et avivé les interrogations au lieu de les atténuer ou de les dissiper, en créant par exemple une commission d’enquête crédible. L’opacité de la situation a été propice à la construction de ce scénario qui devenait la clef de la crise algérienne, en rassemblant pour les relier logiquement une série d’éléments et de déductions aboutissant à voir dans les services de sécurité une machine parfaitement organisée pour gérer, manipuler et maîtriser parfaitement les différents éléments de la crise algérienne.

11C’est assez tardivement, et notamment à la suite de l’élection du président Bouteflika, que la gestion médiatique de la violence va prendre un autre aspect où l’on découvre que l’Algérie a tout à gagner en acceptant un minimum de transparence et en renouant le contact avec diverses organisations gouvernementales ou non gouvernementales, sans considérer que cela soit attentatoire à la souveraineté du pays. Certes, le dialogue avec les ONG n’est pas facile car il demeure encore empreint de toute la méfiance accumulée au cours des années antérieures, dans la mesure où les autorités n’acceptent toujours pas que l’on mette sur le même pied la violence terroriste et les dérapages des forces de l’ordre, et où les ONG estiment que leur retour sur le terrain se fait dans des conditions trop restrictives de surveillance policière et d’accès aux responsables des différents services de sécurité pour mener à bien leurs enquêtes et tirer au clair notamment les nombreuses affaires de disparition10. Sans méconnaître les zones d’ombre affectant les opérations de maintien de l’ordre, on semble sorti du mauvais scénario impliquant l’armée directement dans la plupart des massacres d’envergure ; ce scénario manque de crédibilité malgré sa relance par quelques publications récentes et reportages télévisés où l’absence de preuves est suppléée par un abus de déductions et de constructions a posteriori sur la base de simples présomptions, dont l’addition crée un malaise sans emporter la conviction.

12Si l’armée est ainsi en première ligne dans l’analyse du système algérien, c’est parce qu’elle est dans ce rôle depuis l’indépendance, en constituant un État dans l’État, sans qu’il n’y ait jamais eu de débat sur sa place et sa mission définies par ses seuls responsables et sans qu’aucune autre instance, y compris le peuple, n’y soit associée, sinon pour plébisciter les choix qui lui étaient proposés. Il est donc évident qu’aucune recomposition du champ politique algérien ne peut s’effectuer sérieusement sans que l’on redéfinisse, d’une façon ou d’une autre, la place de l’armée dans l’État11. Certes, il y a eu un commencement après les événements d’octobre 1988 qui sont venus ébranler le système de parti unique dont elle était le principal pilier ; en prévision du multipartisme, elle s’est détachée du FLN dont elle est née en tant qu’ALN et dont elle est restée sœur siamoise en tant qu’ANP pendant près de trois décennies. Si le cordon ombilical a été rompu avec le FLN, il n’est pas pour autant rompu avec le nouveau système politique dont elle continue encore de déterminer le jeu, soit en désignant purement et simplement le chef de l’État, soit en pesant de manière décisive sur son choix et l’approbation par le suffrage populaire. Cette influence déterminante est par ailleurs à sens unique, puisque la société politique n’a pas réellement de prise pour le moment sur l’armée.

13Depuis le conflit ayant opposé, à la veille de l’indépendance, l’état-major de l’armée des frontières au Gouvernement provisoire de la Révolution algérienne (GPRA) et qui s’est traduit par le succès des militaires sur les civils, l’armée n’a cessé d’être le « faiseur » ou « tombeur » de présidents. Le premier président de l’Algérie indépendante, Ahmed Ben Bella, en a d’abord fait l’expérience ; ayant fait cause commune avec l’armée des frontières pour accéder au pouvoir, il est évincé trois années plus tard par un coup d’État venu lui rappeler l’amère réalité de la question : qui t’a fait roi ? A la suite du décès du président Boumediene, la succession est décidée par l’armée qui opte pour un des siens en choisissant selon une modalité toute militaire : le plus ancien dans le grade le plus élevé, le colonel et commandant de région Chadli. Lorsque celui-ci organise les élections législatives et croit pouvoir envisager de gouverner avec le Front islamique du salut (FIS), alors que l’armée y est hostile, il est contraint de démissionner12.

14Cela crée une situation nouvelle pour l’armée qui n’a pas eu le temps de préparer la succession et doit trouver une porte de sortie en allant chercher, dans son exil depuis l’indépendance, l’un des plus anciens dirigeants de la Révolution, Mohamed Boudiaf, pour présider un Haut Conseil d’État créé pour la circonstance. L’assassinat du président Boudiaf par un membre du service de sécurité fait entrer l’Algérie dans la période la plus noire de cette décennie, en instaurant une crise de succession que l’armée éprouve le plus grand mal à gérer ; elle va encore puiser dans les reliques de la Révolution pour choisir un ancien et obscur colonel de wilaya, Ali Kafi, qui s’était fait oublier depuis longtemps et dont personne ne se souvient plus aujourd’hui alors qu’il a été au sommet de l’État pendant une certaine période ; c’est d’ailleurs à partir de cet épisode que se renforce l’image qui avait pris forme déjà du temps de Chadli, celle d’un président paravent derrière lequel l’armée veut s’abriter pour exercer le vrai pouvoir.

15La nomination du successeur a semblé donner corps à cette image, puisque l’on va encore chercher un militaire, le général Zeroual, dont on souligne cependant une certaine indépendance d’esprit en manifestant ses désaccords appuyés par des démissions ; il reste fidèle à lui-même en démissionnant effectivement avant le terme du mandat pour lequel il a été élu après avoir été nommé, pour exprimer son désaccord avec l’armée sur la gestion de la crise et la politique de réconciliation nationale.

16C’est sans doute là qu’apparaît le premier grain de sable qui va faire grincer le système de gestion du pouvoir par l’armée ; elle n’est plus sûre de trouver dans ses propres rangs un chef d’État qui soit à la fois crédible et prévisible pour avoir prise sur lui ; la démission du président Zeroual a peut-être mis fin au système de la cooptation du chef de l’État parmi les membres de l’armée, ce qui constitue un progrès important mais ne l’empêche pas cependant d’influer sur le choix final.

17Avec l’élection du président Bouteflika, compte tenu des précédents, de l’appui apporté par l’armée et du retrait des autres candidats, on s’est naturellement demandé dans quelle mesure le nouveau chef de l’État pourrait exercer pleinement ses pouvoirs, et la question lui a été posée tant de fois qu’il a fini par s’en agacer13. L’agacement est compréhensible mais il n’empêche pas la question de demeurer pertinente, car l’armée continue d’occuper une place particulière dans l’État et le système politique pour trois raisons : un lourd héritage historique de l’intervention de l’armée dans toute décision ; une conjoncture de menaces et de risques qui guettent le pays et le sentiment de constituer l’ultime recours.

18Pourtant, des évolutions se font jour dont la principale est que l’armée n’est plus un sujet tabou comme elle l’a été dans le passé. La presse et les partis politiques d’opposition n’hésitent plus à l’interpeller sur ses actions et stratégies politiques et sur la façon dont elle conçoit son avenir dans l’État et la société14. De son côté, elle cesse d’être la grande muette puisque, désormais, des voix s’élèvent en son sein, d’abord parmi d’anciens membres puis parmi des membres actifs, pour donner leur point de vue15 ; bien que ces voix soient pour l’instant plutôt des explications, des justifications ou des plaidoyers pro domo, elles reflètent généralement le point de vue de la majorité des militaires ; en intervenant dans le débat16, ils font un pas important pour que l’armée soit une institution comme une autre qui n’échappe plus au débat au sein de la société comme par le passé17.

19Le problème est de savoir comment faire pour que l’armée continue de jouer un rôle et reste l’ultime recours sans cependant trop peser quotidiennement sur le fonctionnement normal du système politique ; comment passer de l’intrusion permanente qu’elle a toujours exercée – en ce qui concerne aussi bien les choix stratégiques, le choix des hommes que la gestion au jour le jour de la vie nationale – à un rôle en quelque sorte de puissance tutélaire devant veiller simplement sur la stabilité de l’État et les fondements de la République ? Présentement, le président Bouteflika, tout en étant sous la surveillance de l’armée, s’est ménagé beaucoup d’espaces d’action ou de manœuvre, ouvrant ainsi une période de transition et d’évolution concernant l’armée ; c’est un premier pas important qui en appelle d’autres rapidement et qui fait regretter que l’on n’ait pas saisi la récente occasion de l’installation d’un important Comité de la réforme des structures et des missions de l’État pour y inclure l’institution militaire ; celle-ci n’est pas mentionnée spécifiquement parmi les missions du Comité et l’on peut se demander si elle reste en dehors ou si elle va être concernée, au moins par ricochet, lors de l’examen des rapports entre les différentes institutions.

20Il est vrai qu’un réexamen du statut de l’armée dans l’État dépasse les aspects administratifs, pour toucher au domaine constitutionnel dont les règles actuelles ne rendent pas compte de la place et du rôle réels de l’armée ; la constitution occulte le fait qu’elle soit devenue, directement ou indirectement, l’instance d’arbitrage des conflits et des choix politiques et il serait préférable que cette fonction lui soit reconnue mais en la délimitant pour, précisément, qu’elle cesse de s’immiscer dans tout et à tout instant. Le moment semble venu d’envisager les voies et moyens de lui reconnaître un rôle transparent, en s’inspirant par exemple de l’expérience turque et en l’adaptant à l’Algérie, qui fait de l’armée la garante du pacte constitutionnel et de l’État de droit. En effet, dans le contexte que vit actuellement l’Algérie, le simple réalisme commande de ne pas ignorer ou occulter le rôle politique de l’armée que tout le monde constate18 ; il vaut mieux le reconnaître et le définir en lui donnant la forme et le contenu constitutionnels adéquats.

21L’une des solutions possibles serait d’établir une sorte de pacte national ou de code de conduite pour les partis politiques, contenant les principes de base d’un État de droit (notamment l’accès au pouvoir par le suffrage universel, le pluralisme politique, le respect de l’alternance et la garantie pour la minorité, le respect absolu des droits fondamentaux, le refus de la manipulation de la religion comme arme politique) ; toute reconnaissance d’un parti serait subordonnée à l’engagement de respecter scrupuleusement ce pacte dont l’armée serait la garante ; de ce fait, si une majorité parlementaire ou une force politique quelconque en venait à le remettre en cause, il appartiendrait à l’armée de le restaurer dans les limites prévues par le pacte constitutionnel. Cette solution aurait l’avantage de la clarté, en définissant et délimitant les règles du jeu, en officialisant de façon solennelle l’un des rôles majeurs que l’armée prétend jouer et en laissant les forces politiques se confronter librement et loyalement, surtout à l’occasion d’élections, sans que l’armée n’interfère désormais dans ce domaine d’une façon ou d’une autre. L’observation attentive du système politique algérien actuel montre, malgré ses faiblesses et ses obscurités, qu’il y a déjà des indices allant dans ce sens qu’il serait opportun de mettre en valeur, d’approfondir en vue de stabiliser les efforts d’institutionnalisation entrepris au cours de cette décennie si gravement tourmentée.

Une institutionnalisation instable

22Les efforts d’institutionnalisation entrepris par l’Algérie n’ont pas toujours reçu l’accueil et l’attention qu’ils méritent, parce qu’ils ont été brouillés par le climat politique né de l’irruption du courant islamiste, et par la volonté de les interpréter à l’aune des seuls affrontements, d’abord politiques puis armés, entre le pouvoir et les groupes islamistes. C’est ainsi que les constitutions de 1989 et de 1996 ont été généralement analysées, par la plupart des observateurs, comme étant impropres ou inaptes pour répondre aux défis qui se posent à la société algérienne ; ces analyses...