Politiques méditerranéennes entre logiques étatiques et espace civil

Une réflexion franco-allemande

Jean-Robert Henry et Gérard Groc (dir.)

Éditeur : Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, Karthala

Année d'édition : 2000

Date de mise en ligne : 9 septembre 2013

Collection : Hommes et sociétés

ISBN électronique : 9782811134693

http://books.openedition.org

Référence électronique :

HENRY, Jean-Robert (dir.) ; GROC, Gérard (dir.). Politiques méditerranéennes entre logiques étatiques et espace civil : Une réflexion franco-allemande. Nouvelle édition [en ligne]. Aix-en-Provence : Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, 2000 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/iremam/180>. ISBN : 9782811134693.

Édition imprimée :

ISBN : 9782845861107

Nombre de pages : 350

© Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman, 2000

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le processus de Barcelone définit un horizon de politique méditerranéenne pour les différents acteurs étatiques ou non étatiques, publics ou civils, qui agissent sur la scène régionale. S'il encourage parfois à des vues et des actions communes, il contribue aussi à la diversification et au développement des stratégies particulières : certains États y voient une opportunité pour confirmer leur statut de puissance régionale, les collectivités locales s'en servent comme d'un terrain d'expansion de leur politique extérieure, et de nombreux acteurs de la société civile s'appuient sur le réfèrent euro-méditerranéen pour exister et se faire reconnaître. Le phénomène touche aussi bien le Sud que le Nord, malgré le déséquilibre global qui affecte le projet euro-méditerranéen.
Issu d'une collaboration entre chercheurs français et allemands, le présent ouvrage fait une large place au rapport des deux pays et des deux sociétés à l'espace méditerranéen. Mais il veille à les insérer dans une approche globale des jeux d'acteurs dans cet espace, notamment en analysant les positions turques et égyptiennes. Les contributions s'organisent en trois grandes parties : les usages de l'histoire, la politique des États, l'émergence des acteurs civils.

Sommaire

Remerciements

Introduction générale

Jean-Robert Henry

I

II

Première partie. Usages de l’histoire

1. Préludes aux rivalités du xxe siècle : France, Autriche-Hongrie, Empire ottoman en Méditerranée

Robert Mantran

2. L’invention de la Méditerranée : comparaisons franco-allemandes

Anne Ruel

3. Métamorphoses du mythe méditerranéen

Jean-Robert Henry

Un espace de référence

De la Méditerranée latine à l’« Euro-Méditerranée »

4. De la « question d’Orient » aux affaires des Balkans ou du recours à l’histoire et de ses limites

André Martel

Permanences structurelles et pesanteurs historiques (ve-xviiie siècles)

Les ambitions rivales des puissances (1792-1989)

De la guerre froide aux trois guerres de Yougoslavie

5. La dimension franco-allemande du conflit yougoslave

Paul Garde

Le passé

Le présent

5. L’héritage diplomatique des deux Allemagnes

Jürgen Hösel

7. Approches turques de l’Allemagne et de l’Europe (xixe et xxe siècles)

Gérard Groc

Le neutralisme et sa dérive guerrière

Le big « Bruder »

Un partenariat à redéfinir ?

Deuxième partie. Équilibres régionaux et enjeux étatiques

8. La Méditerranée après 1945

Rémy Leveau

9. La place de la Méditerranée dans les nouveaux équilibres européens

Hartmut Elsenhans

La Méditerranée n’est plus une méditerranée mais elle peut le redevenir

Des équilibres européens

La chute du mur de Berlin et la réapparition de la centralité de l’Allemagne

Comment faire de la Méditerranée une méditerranée ?

10. La politique méditerranéenne de la France : un instrument de leadership dans l’espace régional

Hayète Chérigui

Le Forum méditerranéen : un instrument d’intervention de la diplomatie française dans le processus euro-méditerranéen

La France dans le processus de Barcelone : la Charte euro-méditerranéenne de stabilité sera-t-elle un succès européen ou une victoire française ?

11. L’Allemagne entre l’Est et le Sud

Joachim Schild

Introduction

L’Allemagne et la Méditerranée

L’Allemagne et les pays de l’Est

La place de l’Est et de la Méditerranée dans la politique allemande

12. Le paramètre turc dans l’espace public méditerranéen

Gérard Groc

Une « méditerranéité » d’abord hésitante

La réponse diplomatique à l’Euromed

La Turquie « civile » au Forum de Barcelone

Une démocratisation en cours

Une Méditerranée orientale en gestation

13. La politique extérieure de l’Égypte et la variable euro-méditerranéenne

Claire Visier

La politique extérieure égyptienne et la notion de Méditerranée

Un enjeu régional euro-méditerranéen difficilement matérialisable

Troisième partie. Des opportunités pour les nouveaux acteurs?

14. Dialogue culturel et société civile dans le processus de Barcelone

Paul Balta

15. Les acteurs de la coopération non étatique française au service d’une idée de la Méditerranée

Claire Visier

La Méditerranée : relecture d’une histoire

La Méditerranée ou la revendication d’un espace alternatif

La Méditerranée : une définition de soi dans son rapport à l’autre

Conclusion

16. Les ONG au service d’une politique méditerranéenne de l’Allemagne

Esther Daniels

Les fondations des partis politiques

Les autres acteurs non-étatiques

17. Espace méditerranéen et acteurs économiques : la solitude du privé ou les débris du futur

Omar Akalay

Les faits

L’interprétation des faits

18. La Méditerranée des acteurs économiques : un espace nécessaire mais introuvable

Franck Moroy

Espace segmenté, stratégies plurielles

Nouvel Eldorado ou marchepied vers de nouveaux horizons ?

19. Une politique méditerranéenne des chercheurs ?

François Siino

Des projets scientifiques communs aux réseaux de recherche

Les réseaux scientifiques euro-méditerranéens : mythologie et réalités

Les chercheurs, entre utopie scientifique et dépendance institutionnelle

Le risque du repli

La refondation d’un espace scientifique commun

20. Le rapport imaginaire aux flux migratoires en France et en Allemagne

Catherine Wihtol de Wenden

France et Allemagne face à l’immigration : l’imaginaire externe

L’imaginaire interne : la France et l’Allemagne face à leurs immigrés

Conclusion

Annexes. Documents sur la stratégie méditérranénne de la France et de l’Allemagne

Annexe 1. Discours de Monsieur Jacques Chirac Président de la République française à l’Université du Caire (8 avril 1996)

Annexe 2. "L’Europe et le Proche et Moyen-Orient Principes de la politique social-démocrate du Proche et Moyen-Orient" (septembre 1997)

Annexe 3. Conclusions orales de la septième réunion régulière des ministres des affaires étrangères du forum méditerranéen (Funchal 30-31 mars 2000)

Remerciements

1Cet ouvrage constitue le dernier volet d’un programme de recherches – France et Allemagne en Méditerranée – mené par l’IREMAM en collaboration avec plusieurs partenaires : l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence, le Centre franco-allemand de Provence, le Deutsche Orient-Institut, la revue Hermès, le département de sciences politiques de l’université de Leipzig. Au fil des rencontres et des publications qui se sont succédé depuis 1995, ce programme a reçu le soutien du programme franco-allemand du CNRS, de la Deutsche Forschungsgeselschaft, de la Fondation européenne de la culture, du département des Bouches-du-Rhône.

2Nous remercions tous ceux qui ont accepté de contribuer à ces différentes opérations : aussi bien les étudiants et anciens étudiants de l’IEP d’Aix, qui ont rédigé thèses ou mémoires sur le sujet, que les collègues qui ont accepté la confrontation avec les jeunes chercheurs. Merci aussi aux témoins (comme Stéphane Hessel) et aux acteurs (comme Nicolas Chibaeff ou Bernard Gronlier) qui ont bien voulu éclairer de leurs précisions ou de leurs lectures les questions que nous formulions. Merci enfin à Claire Visier qui nous a aidés à relire une partie des contributions.

Introduction générale

Jean-Robert Henry

1Note portant sur l’auteur*

2Le présent ouvrage clôture un programme de recherches mené par l’IREMAM avec différents partenaires français et allemands, et qui a donné lieu à plusieurs rencontres entre 1995 et 1999. Trois publications en ont déjà résulté : un numéro spécial de la Revue méditerranéenne d’études politiques sur l’espace public méditerranéen et sa société civile, la seconde partie d’un numéro de Hermès sur la cohabitation culturelle en Europe, et enfin un ouvrage collectif, dirigé par Hartmut Elsenhans, sur les effets de l’élargissement à l’Est et au Sud dans l’équilibre du projet européen1.

3Le volume actuel s’attache beaucoup – mais pas seulement – aux dimensions franco-allemandes du rapport à l’espace méditerranéen, en veillant à les insérer dans une approche globale des politiques d’acteurs à l’intérieur de cet espace. Il emprunte ses éléments à des contributions présentées lors des diverses rencontres, et les articule en trois grands thèmes : le rapport à l’histoire, le jeu des États, l’émergence des acteurs non étatiques.

4L’ouvrage reflète aussi les étapes de notre démarche. En 1995, ce qui posait question était la visibilité des divergences franco-allemandes dans le concert européen, à propos notamment du conflit yougoslave. Ce qui semblait un « retour » inopiné de l’histoire des Balkans imposait une relecture du passé pour essayer de comprendre comment l’héritage des diplomaties pré-communutaires était encore susceptible d’influencer certaines représentations et stratégies des acteurs et de menacer les nouvelles solidarités européennes. Mais, à l’inverse, il est certain qu’une sollicitation trop insistante des leçons de l’histoire pouvait elle-même être porteuse d’illusions, et fausser l’analyse de phénomènes fondamentalement contemporains.

5C’est ce qui a conduit à un deuxième moment de notre démarche, lorsque nous avons choisi de privilégier une approche contemporanéiste, en concentrant la réflexion sur le nouvel espace méditerranéen qu’engendrait la construction de l’Europe. En avançant la notion polysémique d’espace public méditerranéen, nous entendions souligner l’ambiguïté et la diversité de cet espace, qui est plus une marche périphérique de l’Europe qu’un nouveau régionalisme, tout en s’affichant comme un espace de partenariat et de dialogue, c’est-à-dire de communication, ouvert à des acteurs de statuts très divers2.

6La volonté de ne pas séparer du processus européen ce qui se noue sur la scène méditerranéenne a également inspiré la thématique des deux autres recherches collectives mentionnées plus haut. Les Actes du colloque germano-franco-polonais de Leipzig englobent dans une même analyse prospective du projet européen l’ouverture vers l’Est et celle vers la Méditerranée. De même, le numéro spécial de la revue Hermès a choisi de questionner en parallèle le mot d’ordre de « cohabitation culturelle » en Europe et en Méditerranée.

7Au total, il fallait donc rechercher un angle d’approche synthétique qui rende compte de la dialectique entre la dynamique euro-méditerranéenne et les stratégies d’acteurs qui s’y déploient. C’est ce qui a été tenté lors d’une dernière rencontre tenue en 1999 sur « les politiques méditerranéennes »3 qui a donné son titre au présent ouvrage.

I

8Mettre l’accent sur la pluralité et la diversité des politiques menées dans et à l’égard de l’espace méditerranéen par les différents types d’acteurs concernés se veut une réaction contre l’usage qui s’est installé depuis plusieurs années – et accentué avec la conférence de Barcelone – de réduire les relations inter-méditerranéennes à une approche globale « euro-méditerranéenne ».

9Nous connaissons bien la prolifération des réunions diplomatiques, scientifiques ou culturelles sur l’espace méditerranéen. La plupart de ces manifestations ont pour point commun de s’inscrire, résolument et de façon répétitive, dans le fil du processus dit « euro-méditerranéen » formalisé à Barcelone en 1995, comme si ce processus s’imposait aux acteurs avec une aveuglante évidence, en effaçant toute autre dynamique.

10Cette façon de « voir » les relations méditerranéennes actuelles pose doublement problème :

111. D’une part, le cadre de référence et d’intervention « euro-méditerranéen » est loin d’être évident. En réalité, il est fondamentalement ambigu, ce qui n’est pas étranger au consensus dont il bénéficie :

sa finalité dernière est incertaine et ses objectifs imprécis (il s’agit d’instaurer un « espace de paix et de dialogue » et un « cadre de partenariat »...) ;

il est aveugle ou impuissant face à des enjeux majeurs du bassin méditerranéen (Balkans, stratégie américaine dans la région) ;

il est modeste et limité dans ses moyens ;

il considère la Méditerranée comme un tout, sans chercher à prendre en considération la diversité des espaces méditerranéens (alors que l’Europe avait, en 1992, envisagé un rapprochement avec le seul Maghreb) ;

surtout il structure un rapport asymétrique et inégal entre le Nord et le Sud.

12Ce point est fondamental. Le système de Barcelone souligne, tout en cherchant à l’atténuer, la logique contradictoire d’inclusion-exclusion du Sud par le Nord, qui résulte du développement de la dynamique européenne. D’une part en effet, l’Europe cherche à accroître son influence, notamment économique, en Méditerranée, en constituant une vaste région euro-méditerranéenne, où les rives sud et est deviendraient une « marche », un « horizon d’expansion » de l’Europe4. Mais d’autre part, la même Europe tend à construire sa personnalité collective et son identité politique face au monde extérieur. Dans cette optique, le monde arabo-musulman est souvent considéré comme une altérité radicale et menaçante, tandis que la Méditerranée fait figure de frontière culturelle. La « frontiérisation » de l’Europe se trouve aujourd’hui bien plus accentuée dans cette direction qu’à l’Est et bien sûr à l’Ouest, où l’Atlantique ne sépare pas vraiment des concurrents et partenaires qui ont le sentiment commun d’appartenir à l’« Occident ».

13Au total, l’association propose aux sociétés du Sud une unification de l’espace économique méditerranéen, tout en assignant des limites plus étroites qu’autrefois à la constitution d’un espace humain. L’exaltation de la solidarité méditerranéenne du passé et du présent ne suffit pas à conjurer les risques dont une telle contradiction est porteuse5, et qui est beaucoup plus grave que le flou conceptuel de la référence méditerranéenne. En effet, ce flou contribue pour beaucoup au consensus dont bénéficie le projet méditerranéen, ce qui n’est pas nécessairement négatif : l’ambiguïté et l’impressionnisme sont la condition d’émergence de la plupart des institutions et normes qui transforment la vie internationale. Et c’est aussi l’ambiguïté et la « souplesse » du référent euro-méditerranéen qui autorisent la floraison des politiques méditerranéennes.

142. Le second problème rencontré dans l’approche actuelle des relations méditerranéennes est justement que la référence exclusive ou dominante au processus euro-méditerranéen tend à occulter le développement foisonnant des politiques particulières. Or, celles-ci ne sauraient être considérées comme les résidus d’une histoire qui deviendrait de plus en plus communautaire. Au contraire, on observe aujourd’hui un renouveau et une diversification des politiques méditerranéennes des acteurs – qu’il s’agisse des États, des collectivités locales (comme la Catalogne, la Sicile, voire des régions françaises), d’autres acteurs décentralisés comme les universités, ou encore des acteurs associatifs.

15Même en se limitant aux acteurs publics, le fait est très sensible à l’intérieur de l’Union européenne, où les États et de nombreux acteurs infra-étatiques activent ou réactivent des politiques méditerranéennes, à l’abri du processus de Barcelone. Il n’importe pas seulement d’observer le phénomène et d’établir des typologies, mais aussi de s’interroger sur les interactions entre la politique méditerranéenne communautaire et les politiques particulières. Cette interaction est bien sûr complexe : leur résultante ne saurait être ni une politique méditerranéenne globale de l’Europe, ni une somme de politiques méditerranéennes particulières, mais une étrange alchimie des deux.

16On formulera ici l’hypothèse que le processus euro-méditerranéen ne fonctionne pas comme un cadre contraignant, mais plutôt comme un horizon de politique internationale qui pousse à la fois à une relative harmonisation des politiques particulières et à leur fragmentation.

17Parmi les facteurs qui poussent à l’harmonisation, il y a d’abord le vocabulaire : l’expression elle-même de « politique méditerranéenne » est empruntée au langage européen des années 1970 (on parlait au xixe siècle de « question d’Orient » puis de « question méditerranéenne », et, au siècle suivant, c’était plutôt la référence à la « politique arabe » qui prévalait). Du côté des contenus, la fixation de quelques principes généraux communs de Barcelone (zone de libre-échange, sécurité, dialogue culturel) rencontre facilement l’adhésion des acteurs. De même, les moyens financiers dispensés par le processus de Barcelone, mêmes modestes, sont aussi un argument d’harmonisation, auquel sont particulièrement sensibles les petits acteurs.

18Mais d’autres principes posés par Barcelone sont davantage sujets à controverse : par exemple, l’objectif d’« association » des pays du Sud (qui avait été une étape de l’intégration pour les pays d’Europe méridionale) signifie-t-il la même chose pour tous les membres de l’UE, ou est-il une limite – provisoire ou durable – fixée à la nature des relations possibles avec les pays du Sud ? Un pays comme la France peut être tenté d’aller plus loin dans le soutien apporté aux demandes d’adhésion de la Turquie ou même du Maroc. Les partisans d’une entrée de la Turquie ne manquent bien sûr pas de s’appuyer sur l’appartenance de ce pays au Conseil de l’Europe. Cette structure plus large que l’Union européenne fonctionne à l’égard de celle-ci comme une instance prospective, une chambre de réflexion de la stratégie communautaire, en particulier à propos des rapports avec les pays du Sud6. La coexistence de ces deux lieux pour penser l’Europe et son avenir élargit là aussi la marge d’interprétation des acteurs.

19Enfin, beaucoup de champs d’action sont laissés totalement à l’initiative des acteurs, tout en s’inscrivant dans une perspective commune de coopération euro-méditerranéenne. Par exemple, la coopération sous-régionale en Méditerranée occidentale n’est ni encouragée ni découragée par Bruxelles, pourvu qu’elle ne contrarie pas le registre euro-méditerranéen global : de grandes zones de liberté s’offrent donc au développement des politiques méditerranéennes.

*

20Les acteurs se saisissent de ces différents facteurs, positifs ou négatifs, pour mener ou conforter leurs politiques méditerranéennes particulières. Plusieurs cas de figure se présentent, dont on peut essayer de dresser une typologie sommaire.

211. Du côté des grandes puissances de l’Union, il y a d’abord celles qui réactivent des politiques arabes anciennes, en les réinvestissant partiellement ou totalement dans l’horizon commun. C’est typiquement le cas de la France, qui entretient en réalité deux fers au feu : le développement d’une politique méditerranéenne lui permettant de conserver un leadership européen sur cette scène, et la poursuite de sa politique arabe, celle-ci étant par définition nationale, singulière et plutôt anti-américaine, dans la tradition tiers-mondiste7. Quoi qu’il en soit, on peut considérer qu’il n’y a pas discontinuité dans l’action diplomatique de la France en Méditerranée entre le passé et le présent, mais plutôt adaptation d’une stratégie de puissance régionale. Nous y reviendrons longuement dans l’ouvrage.

22L’exemple de l’Espagne est également très intéressant. C’est moins une continuité de la politique arabe du pays qu’il offre, comme dans le cas français, qu’une reconversion profonde. La diplomatie pro-arabe du franquisme, développée à une époque où le régime souffrait d’isolement international, est un héritage qui n’est ni renié ni vraiment assumé. Mais la politique de l’Espagne actuelle s’affirme beaucoup plus méditerranéenne qu’arabe, se voulant davantage un instrument de paix et de dialogue que l’affirmation d’une puissance. Très entreprenante, cette diplomatie d’influence a souvent entamé la position dominante que s’octroyait la France dans le jeu euro-méditerranéen avant l’entrée de l’Espagne dans la Communauté. La politique de bon voisinage avec le Maghreb est également active, sur les plans concret et symbolique. Elle aide à transformer une opinion publique historiquement peu favorable aux « Maures », et mise à l’épreuve aujourd’hui par la fonction de gardienne des frontières d’immigration dévolue à l’Espagne. Enfin, un des facteurs favorables à l’orientation méditerranéenne de l’Espagne est l’usage qu’en font ses régions, non sans concurrence avec le pouvoir central. La stratégie méditerranéenne de la Catalogne et, dans une certaine mesure, celle de l’Andalousie sont une façon d’affirmer l’identité de ces régions sur les scènes européenne et espagnole8.

23Le cas de l’Italie est sans doute moins significatif, bien que ce pays soit également très actif sur la scène euro-méditerranéenne, comme le commande sa situation géographique exceptionnelle. Le projet mussolinien de reconstitution d’une mare nostrum n’est évidemmment pas un héritage susceptible d’être réinvesti, sous quelque forme que ce soit, dans la stratégie actuelle de l’Italie, qui a dû totalement réinventer sa politique méditerranéenne. Ont été un atout pour cela la qualité et la densité des échanges humains que l’Italie maintient depuis le xixe siècle avec des pays comme la Tunisie ou l’Egypte, ainsi qu’une longue pratique du dialogue culturel et religieux (colloques de Florence en 1958 et de San Egidio en 1996). Encore plus que l’Espagne, c’est en s’identifiant presque totalement à la politique méditerranéenne de l’Europe et en y occupant des positions intéressantes que l’Italie affirme le mieux sa place aujourd’hui dans l’espace méditerranéen. Elle a su aussi prendre des initiatives originales, par exemple en plaidant très tôt pour une Conférence sur la sécurité et la coopération en Méditerranée, sur le modèle de Helsinki. Et, ainsi que pour l’Espagne, l’instrumentalisation identitaire et politique que fait de la carte méditerranéenne une région comme la Sicile accentue l’orientation globale de la diplomatie italienne dans cette direction.

24La Grande-Bretagne, de son côté, semble, de façon surprenante, avoir « oublié » la Méditerranée pendant plusieurs décennies, malgré son rôle dominant dans la région depuis la fin du xviiie siècle jusqu’aux lendemains de la seconde guerre mondiale. Cet effacement semble avoir eu des causes diverses, notamment budgétaires lorsque la Grande-Bretagne a décidé de réduire progressivement ses ambitions impériales au profit d’une alliance intime avec les États-Unis. Il est vrai aussi que, contrairement aux pays précédents, la Grande-Bretagne n’est pas riveraine de la Méditerranée. Une fois les préoccupations impériales sacrifiées ou réduites, la « nécessité méditerranéenne » s’imposait moins à elle dans la recherche d’une nouvelle politique régionale. Elle se contentait de maintenir ses positions stratégiques (Gibraltar et Chypre), en collaboration avec la 6e Flotte américaine. Bien que discrète, la redécouverte récente de la Méditerranée par ce pays n’en est donc que plus significative. Elle s’est traduite notamment par le rôle actif de la présidence britannique de l’UE face aux conflits méditerranéens, et par une participation directe et importante aux opérations militaires en Irak et en Yougoslavie, sans que ceci traduise, comme pour la France, le moindre esprit de concurrence avec les États-Unis9.

25Le cas de l’Allemagne conforte notre hypothèse d’ensemble parce qu’il révèle l’émergence récente, à l’ombre de la logique euro-méditerranéenne, d’une politique méditerranéenne nationale qui ne faisait pas sens auparavant pour les acteurs concernés et ne s’autorisait aucun héritage d’un passé renié. Le retour de ce pays au statut de grande puissance après 1990 s’est investi notamment dans le champ méditerranéen, où l’Allemagne n’était autrefois présente qu’à travers la politique communautaire. Aujourd’hui, la politique méditerranéenne de l’Allemagne acquiert une visibilité de plus en plus grande, même si elle s’affiche moins que sa politique orientale ou sa politique atlantique. Et elle sait, à l’occasion, mobiliser les leçons et les ressources de l’histoire. La montée en puissance de la diplomatie allemande en Méditerranée ne se fait cependant pas sans problème : elle doit tenir compte des contraintes particulières que lui imposent des rapports privilégiés avec la France, les États-Unis, Israël10.

26Une observation commune qui ressort à propos des politiques méditerranéennes des « grandes puissances » européennes est ce qu’on pourrait appeler leur tentation d’une gestion nationale de la politique méditerranéenne de l’Europe. L’exercice de la présidence de l’Union, atténué par le système de la troïka, est à cet égard symptomatique. L’absence d’une vraie politique étrangère européenne conduit à mettre en valeur, avec plus ou moins de discrétion, le rôle du pays président et ses propres préoccupations dans la promotion des intérêts communs. Peut-être est-ce plus symbolique que réel, et est-il nécessaire d’en passer par là pour faire prévaloir l’intérêt général. Il est cependant indéniable que la dynamique euro-méditerranéenne fournit l’occasion de phénomènes de lobbying diplomatique ; le plus caractéristique est sans doute le « forum » franco-égyptien, que H. Chérigui analyse longuement dans sa contribution.

272. Du côté des petits acteurs de l’espace européen, le « nationalisme » est sans doute moins visible, mais certains d’entre eux savent négocier leur carte méditerranéenne, même lorsqu’ils sont très éloignés des rives de la Méditerranée.

28C’est le cas de la Finlande, qui a exercé activement sa présidence européenne, en cherchant à valoriser une sorte de solidarité péri-européenne entre les riverains de la Méditerranée et ceux de la Baltique. Cette solidarité des marges de l’Europe contre son « noyau dur » doit bien sûr être considérée avec nuances : membres du noyau, la France et l’Allemagne sont chacune riveraines d’une de ces mers périphériques, et donc partie prenante à ce jeu.

29La mise en œuvre du référent euro-méditerranéen au service de rééquilibrages internes à l’Europe ne concerne pas seulement les acteurs étatiques. Les collectivités territoriales savent aussi se saisir de la carte méditerranéenne, soit pour affirmer collectivement une identité ou une solidarité « sudique » (à travers par exemple l’initiative peu concluante de la charte de Séville), soit pour conforter une identité particulière à l’intérieur d’un espace national.

30L’instrumentalisation de l’atout méditerranéen par une région est très caractéristique de l’exemple catalan, que nous évoquions plus haut. Elle donne une substance internationale à la stratégie d’autonomie de cette région : le très actif Institut catalan de la Méditerranée est à la fois un centre d’études et d’information et l’instrument du positionnement international de la Catalogne. Au service de cette fin, le message méditerranéen catalan peut être variable, oscillant entre l’universalisme le plus ouvert et la réduction à l’arc latin11. Le recours à la référence méditerranéenne est aussi une tentation récurrente pour la Sicile : il est plus valorisant pour celle-ci d’être le centre de la Méditerranée que la frange extrême de l’Europe ; du moins a-t-elle intérêt à articuler les deux positions. Ce jeu n’est pas absent des préoccupations des collectivités territoriales françaises, sur un mode plus discret : la « politique internationale » des régions et départements de la France méridionale est largement orientée vers l’espace méditerranéen12. Ceci touche parfois des collectivités très éloignées de la mer : Belfort a créé une « Maison de la Méditerranée », qui contribue activement à renforcer le lien social dans une région où les ouvriers d’origine maghrébine sont nombreux. Vue de Marseille, la référence méditerranéenne n’a peut-être pas tout à fait le même sens. Au total, cependant, il apparaît que tout positionnement méditerranéen d’un acteur de la rive nord est en même temps un positionnement européen, face à Bruxelles, Paris ou Rome, ou une réponse à la septentrionalité du projet européen.

313. La problématique est assez différente pour les pays non-membres de l’Union européenne.

32Malte a eu pendant plusieurs années une politique méditerranéenne active, dans laquelle elle s’efforçait de rentabiliser sa position géographique centrale en Méditerranée, et sa « neutralité » par rapport au Nord et au Sud13.

33Sur la rive sud, il est évident que la situation des acteurs face au partenariat euro-méditerranéen n’est pas équivalente à celle des acteurs européens : ils peuvent se saisir de l’offre de coopération de l’Union européenne en direction du sud, et tenter de faire évoluer leur stratégie propre dans la sphère de coopération qu’elle instaure. Mais ils n’ont pas, comme les acteurs européens, prise sur son élaboration : ils ne sont pas vraiment parties prenantes à la « politique commune méditerranéenne ».

34Dans les pays qui ont signé des accords d’association avec l’Union européenne, le Partenariat euro-méditerranéen renvoie avant tout à des questions de politiques économiques et sociales internes, et aux mutations démocratiques (c’est le cas exemplaire de la Tunisie, évoqué lors du Forum civil de Stuttgart sur les Droits de l’homme en avril 1999).

35Mais il est également intéressant de repérer comment la variable euro-méditerranéenne intervient dans les politiques étrangères de ces pays, à la fois vis-à-vis du Nord, et des autres partenaires du Sud, et comment elle est utilisée. La politique méditerranéenne du Maroc est sans doute aujourd’hui la plus construite et la plus affichée, en raison de la demande d’adhésion de ce pays à l’Union européenne14.

36Le Maghreb dans son ensemble fournit un bon exemple des interférences entre politique euro-méditerranéenne et politiques méditerranéennes particulières. L’imbrication des relations économiques, humaines et culturelles entre la rive nord de la Méditerranée occidentale et sa rive sud est telle qu’il n’est pas imaginable de voir assumer tout ce vaste réseau relationnel par une politique méditerranéenne unique de l’Europe. Au contraire, le processus de Barcelone incite ici à la diversification des acteurs et de leurs stratégies au nom de l’irrigation de l’espace civil. Par là même, les États, qui ne semblent pas prêts à renoncer à leur action diplomatique traditionnelle, se voient attribuer une nouvelle mission : coordonner dans leur politique méditerranéenne cette multiplicité d’initiatives des acteurs non étatiques qui relèvent de leur tutelle15.

II

37Une fois rappelé le cadre général de notre recherche sur la renaissance ou l’activation de politiques méditerranéennes particulières à l’intérieur de la logique euro-méditerranéenne, on présentera rapidement la composition du présent ouvrage, c’est-à-dire la façon dont les contributeurs ont inscrit cette problématique dans leur objet. Comme cela a été rappelé plus haut, il s’agit d’une réflexion franco-allemande, qui privilégie – mais pas exclusivement – le regard sur la politique méditerranéenne des deux pays constituant le noyau dur européen.

38L’ouvrage s’organise autour de trois parties, consacrées respectivement au poids de l’histoire, au jeu des États, aux acteurs de la société civile. Comme dans tout exercice de ce genre, certaines contributions, comme celles de H. Elsenhans, de R. Leveau ou de G. Groc (sur la Turquie), résistent au classement ; elles ne sont pas les moins stimulantes.

391. La première partie, sur les pesanteurs et les usages de l’histoire, s’appuie pour une part importante sur des communications présentées lors de la première rencontre, qui constituent un ensemble homogène de textes : les thèmes choisis ont été retenus en fonction de leur place dans la mémoire vive des acteurs, et de leur éventuelle pertinence vis-à-vis des enjeux actuels. Il s’agit de porter attention aux relectures du passé qui influencent la rationalisation du présent, avec les risques de l’exercice, mais aussi son intérêt : mettre en valeur le poids des représentations de l’histoire dans les motivations, les stratégies, ou simplement les réactions spontanées et les justifications a posteriori des acteurs européens en Méditerranée.

40Largement centrée sur le rapport franco-allemand, cette première partie souligne l’importance de l’usage de l’histoire par les acteurs, mais invite aussi à relire attentivement ces relectures actuelles du passé, et à relativiser le recours aux déterminismes historiques : « Il faut faire taire l’histoire si l’on veut assurer la paix », affirme Omar Akalay dans sa contribution.

41Plusieurs textes de cette partie ont été écrits en pleine crise yougoslave. C’est le cas de celui de Robert Mantran (décédé en 1999), qui s’interroge sur les traces et les effets qui subsistent des anciennes rivalités opposant la France, l’Autriche-Hongrie, et l’Empire ottoman dans l’espace méditerranéen avant le xxe siècle.

42Dans sa contribution, Anne Ruel part d’une autre approche, celle de l’« invention » scientifique de la Méditerranée au xixe siècle et montre combien elle a été un enjeu et un prétexte des rivalités politiques franco-allemandes.

43Notre propre texte sur les métamorphoses du mythe méditerranéen prolonge d’une certaine façon cette réflexion sur le jeu des représentations dans le champ politique, en s’attachant à réinscrire les mutations de l’idée méditerranéenne dans le contexte des rapports de domination et de confrontation qui ont régné dans le bassin méditerranéen au cours du xxe siècle.

44Deux contributions sont consacrées à l’usage de l’histoire dans l’interprétation et la mise en œuvre de l’affaire yougoslave.

45Paul Garde nous rappelle dans son article sur les dimensions franco-allemandes du conflit yougoslave, que les Balkans étaient, pour l’Allemagne et l’Autriche, un élément de leur politique continentale, alors que pour la France, ils furent toujours un élément de sa politique méditerranéenne, voire coloniale (avec Bonaparte par exemple).

46De son côté, André Martel, remontant plus loin encore dans les lectures du passé, s’interroge sur le « bon usage » de l’histoire par les acteurs du drame balkanique, et y voit un cas exemplaire des conflits méditerranéens ; il rappelle aussi que la Méditerranée n’est pas seulement une question européenne.

47Concernant l’héritage diplomatique de l’Allemagne en matière méditerranéenne, Jürgen Hösel livre quelques réflexions sur le bilan et les conséquences d’un demi-siècle de dualisme diplomatique allemand au Proche-Orient, et souligne l’intérêt, pour cette région, du modèle du changement survenu à l’Est.

48La contribution de Gérard Groc sur les visions turques du rapport à l’Allemagne et à l’Europe au xixe et au xxe siècle évoque aussi, indirectement, cet héritage. Il rappelle comment la peur de la Russie a été une constante de la politique extérieure ottomane puis turque, qui l’a poussée à rechercher des alliances avec d’autres pays européens. L’Allemagne s’est progressivement imposée comme un partenaire idéal, plus encore après la seconde guerre mondiale lorsque les deux pays partageaient, à l’intérieur de l’OTAN, de mêmes préoccupations stratégiques. Mais aujourd’hui, les attentes fortes de la Turquie à l’égard de l’Allemagne ne suscitent plus la réciprocité, et le malentendu se développe autour de la demande d’adhésion turque à l’Union européenne.

492. La seconde partie, plus classique, est consacrée aux politiques des Etats en Méditerranée en relevant les complémentarités, mais aussi les zones de compétition qui résistent aux tentatives de politique européenne commune. Le rapport de l’Europe à son espace-frontière méditerranéen est un domaine où le rôle déterminant du « noyau franco-allemand » sur le projet européen révèle ses effets positifs comme ses limites. Ce phénomène a été exalté par la montée en puissance de l’Allemagne en Europe, qui fournit à plusieurs contributeurs matière à réflexion. La diversité de leurs interprétations quant aux effets du rééquilibrage européen sur l’espace méditerranéen montre que la question n’est pas simple. Elle souligne surtout le flou et la faiblesse de la politique européenne commune, qui laisse beaucoup de champ libre au développement des stratégies nationales.

50L’investissement des intérêts communs par les intérêts nationaux vaut en réalité pour tous les acteurs étatiques, du Nord et du Sud, engagés dans le processus de Barcelone : les exemples évoqués dans cette partie montrent comment chacun d’eux se saisit des potentialités du partenariat euro-méditerranéen pour construire ou conforter sa propre politique méditerranéenne.

51Les deux premières contributions proposent une réflexion générale sur la reconfiguration des équilibres européens.

52S’interrogeant sur la Méditerranée de l’après-guerre, Rémi Leveau rappelle qu’elle a cessé d’être tout à fait anglo-française après 1956, mais aussi que le traité de Rome n’excluait pas les musulmans algériens. Pour le temps présent, il met en parallèle le rapport de la France à la Méditerranée et celui de l’Allemagne à la Baltique.

53A propos de l’enjeu méditerranéen dans les nouveaux équilibres européens, Hartmut Elsenhans livre de son côté une fresque où la lecture des leçons du passé nourrit une vision audacieuse de l’avenir européen et de la place que peut y tenir, raisonnablement, l’Allemagne ; sa démarche a également pour intérêt de ramener à l’échelle du globe les scénarios euro-méditerranéens.

54Avec la longue étude de Hayète Chérigui, s’ouvre une série de quatre monographies sur les politiques méditerranéennes de la France, de l’Allemagne, de la Turquie et de l’Egypte.

55Dans la première, l’auteur analyse les modes d’action de la politique méditerranéenne de la France, qui permettent à ce pays de conserver un relatif leadership et une forte visibilité dans l’espace méditerranéen par rapport aux autres Européens. L’instrument principal de cette particularité est le « Forum méditerranéen », dont H. Chérigui analyse en détail les deux versions successives. Étrange montage institutionnel, le Forum « à onze » veille à ne pas entrer en concurrence avec le processus de Barcelone, mais au contraire à agir en son sein comme un lobby diplomatique. Comme le Conseil de l’Europe, c’est d’abord une instance de réflexion et de proposition par rapport à Bruxelles. En ce qui concerne le contenu de sa politique méditerranéenne, la France n’a pas renoncé totalement à jouer la carte plus nationaliste de sa politique arabe. Mais elle s’efforce aussi de promouvoir des initiatives originales à l’intérieur du processus de Barcelone, notamment concernant l’adoption d’une charte euro-méditerranéenne de stabilité.

56Dans son texte sur « La nouvelle Allemagne entre l’Est et le Sud », Joaquim Schild repose la question classique : l’Allemagne serait-elle tentée par le rêve de « Mitteleuropa », tandis que la France jouerait la carte méditerranéenne en sa faveur ? Il estime qu’il ne faut pas répondre à des enjeux actuels par des formules rétrogrades. L’Est reste pour l’Allemagne un enjeu primordial de sécurité, et celle-ci passe par l’intégration des pays d’Europe orientale. En ce qui concerne la Méditerranée, la politique allemande reste prisonnière d’un dilemme : si la densité des relations économiques pousse au renforcement des rapports politiques, ceux-ci conservent un profil bas en raison des relations prioritaires avec Israël. Mais au total, sur ces deux théâtres, l’Allemagne refuse les vieilles stratégies bilatérales, et cherche à privilégier l’action multilatérale européenne.

57L’étude de Gérard Groc sur le paramètre turc du partenariat méditerranéen embrasse toutes les dimensions du problème : la stratégie d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, l’évolution des attentes de la société civile turque, et la recherche d’alternatives à une attitude dilatoire des Européens. Ici, l’anticipation se fait peu à peu rattraper par la réalité : la Turquie est en train de se constituer en véritable puissance régionale dans un espace crucial pour la stabilité...