Laurent Ott

Le travail éducatif en milieu ouvert

Principes et pratiques

2007

Présentation

L’ambition du présent ouvrage est de donner une définition précise et claire du travail en milieu ouvert, hors l’institution, de présenter et de défendre de nouvelles pratiques en ce domaine, existantes, innovantes ou à inventer, et des outils concrets pour les mettre en œuvre. S'adressant résolument à tous les enfants, à partir de territoires et de zones d’intervention, le travail éducatif en milieu ouvert se développe souvent de façon informelle et méconnue, sous des formes institutionnelles et administratives variées (centres de loisirs atypiques, actions liées à un club de prévention, actions d'accompagnement scolaire ou éducatif, etc.). Comprendre la valeur et le sens de ce travail, mis à mal par une succession de réformes récentes, contribue à renouveler la réflexion sur les pratiques de prévention adaptées aux besoins des enfants d'aujourd'hui.

Ouvrage de
Laurent Ott

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749223827

ISBN papier : 9782749207117

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Introduction. Qu'est-ce que le travail éducatif en milieu ouvert a encore à nous apprendre ?

Travailler en milieu ouvert : principes

1. Travailler en milieu ouvert aujourd'hui

Définir largement le travail en milieu ouvert

Le « travail sur les liens », au cœur du « milieu ouvert »

Des professionnels plus vulnérables

La privatisation de la relation éducative

De quelques actes éducatifs caractéristiques. Du travail en milieu ouvert

Rappeler et appeler l’enfant

Éduquer, c’est apprendre à dire et à se souvenir du vécu commun

Garantir une relation éducative durable

L’éducateur, même sans institution, devient garant d’un cadre

2. Le cadre, en milieu ouvert

Tenir parole

Répondre aux besoins éducatifs dépasse la demande des uns et des autres

La justice, première exigence éducative et humaine en milieu ouvert

Travailler à retisser des liens sociaux est un travail d’utilité publique

Comment mettre en valeur le bénéfice du travail en milieu ouvert ?

La participation citoyenne au cœur du milieu ouvert

La participation des habitants : passer du vœu pieux à la réalisation

Sortir l’éducation de l’optique de la prestation

Les enfants n’ont pas besoin d’être tant occupés, ou gardés

Travailler en milieu ouvert : pratiques

3. Quelques fondamentaux de l'intervention en milieu ouvert

Un mode d’accueil ouvert sur l’inattendu

Dépasser le programme d’une structure : s’ouvrir au projet de l’enfant

Il est urgent de durer

La libre adhésion, principe fondamental et citoyen

La gratuité comme don de soi

Cultiver l’hétérogénéité

L’hétérogénéité n’est pas l’inégalité

Identification et désir d’homogénéité

Dénoncer l’homogénéité comme norme

L’hétérogénéité comme moteur d’éducation

4. La rue comme terrain d'éducation !

Des enfants indignes

Des enfants sans place et parqués

Pour une « permanence éducative » dans les espaces publics

Revaloriser le travail éducatif de « première ligne »

Travailler dehors mais pas à « tout vent »

Respecter la libre initiative des parents

Primauté de la relation avec les enfants

Compter sur soi, pas sur les parents

Les effets pervers du recours punitif aux parents

5. Lutter contre l'exploitation institutionnelle des familles

Quand, comment, pourquoi contacter les familles ?

L’autorisation parentale et le regard des parents

Laisser les enfants amener les parents

Rassurer les enfants par notre capacité à les contenir

Soutenir la relation éducative, pas la parentalité

Restituer aux parents une reconnaissance éducative et sociale

Redonner un sens social et politique à l’éducation

Redonner du sens à la prévention

Prévention de la délinquance ou des solitudes ?

Créer des espaces de sécurité affective pendant l’enfance

La morale sociale du « ne pas se laisser faire »

Quand l’enfant est censé réparer tous les sentiments d’injustice laissés en friche par les adultes…

Éduquer au risque plutôt qu’à la peur du danger

D’où vient le danger ?

Le danger par imprudence

Le vrai danger vient de soi-même

6. Prévenir, qu'est-ce que c'est ?

Créer un lien entre l’enfant et l’information

La prévention affective

Prévenir les ruptures affectives et sociales

Les facteurs de protection de l’enfant

Les équipes de prévention ou « de réussite » contactent rarement les enfants pour eux-mêmes

7. Des actions de prévention spécifiques

Parler de la vie et de la solitude aux enfants

S’appuyer sur des œuvres cinématographiques ou littéraires

Écrire pour ne pas être seul…

Travailler conjointement le collectif et le personnel

Des actions collectives non ciblées, à tout venant

L’accompagnement personnel

8. Réestimer et réconforter les éducateurs

Sortir l’éducatif des discours d’impuissance

Le discours d’impuissance sur l’hétérogénéité

Ce que cachent les discours réactionnaires en éducation

Travailler en milieu ouvert, et pleinement, avec la dimension affective

Un cercle vicieux

Éviter de créer les difficultés qu’on dénonce

Remettre le travail à l’enfant et non l’enfant au travail2

Se permettre un point de vue global sur l’enfant

9. Vers une coéducation bientraitante pour les parents

Les « relais parentaux »

Les permanences éducatives de proximité

Une utopie éducative contre la répression

10. Un exemple de permanence éducative

La maison Robinson de Longjumeau

Le mode de fonctionnement

La constitution de l’équipe

La recherche des subventions

La déclinaison des interventions

Un mode de fonctionnement simple pour une action globale

Une ressource pour les partenaires éducatifs

Une ressource pour les enfants

Une intervention non stigmatisante pour les familles

Un concept d’intervention spécifique : « la pyramide »

Quelques exemples de suivis

11. Les enseignements

Passer de la bande au collectif pour les enfants

Une meilleure définition du milieu ouvert

Une « fabrique d’associations d’enfants »

Vers une évolution dans le mode de constitution des groupes ; passer du stade de l’envie à l’organisation coopérative

Entre solitude et dépendance : paradoxes de la sociabilité enfantine, en milieu urbain

Conclusion. Horreur répressive contre urgence éducative

Références bibliographiques citées

Ouvrages

Articles

Filmographie sélective

Introduction. Qu’est-ce que le travail éducatif en milieu ouvert a encore à nous apprendre ?

Les pratiques éducatives de quartier ouvertes à tous les enfants sans mandat ni prescription font aujourd’hui l’objet de critiques souvent acerbes mettant en cause leur manque de productivité ou de lisibilité ; on cherche plutôt à promouvoir, à leur place, un ensemble de mesures incitatives ou contraignantes pour obliger certaines catégories d’habitants à sortir de ces quartiers.

La logique de développement social et éducatif local, au cœur du travail en milieu ouvert, est également mise à mal par une succession de réformes récentes qui, telle la loi Borloo1, remplacent le concept de travail ouvert à tous sur un territoire donné par un travail mandaté auprès de certaines familles ou d’individus préalablement repérés (programmes et équipes dites de « réussite éducative2 »).

Le sens même du travail en milieu ouvert est porteur de confusion avec des mesures, des approches ou des dispositifs voisins qui semblent partager quelques critères mais peuvent s’éloigner radicalement de la philosophie de cette approche. C’est ainsi qu’en matière de protection de l’enfance on assiste à une réflexion et à la valorisation d’innovations qui vont dans le sens de l’alternative au placement. Il s’agit d’expériences visant à mettre à l’honneur des solutions alternatives ou complémentaires au placement et qui ont la particularité de se dérouler « hors institutions classiques ». C’est le cas des formes d’accueil de jour, des semo (services éducatifs en milieu ouvert), ou pour les enfants re-confiés à leur famille dans les pratiques du type sapnm du Gard3. Il s’agit bien de pratiques pour partie « désinstitutionnalisées », on ne peut pas considérer pour autant que ce sont des modes de travail en milieu ouvert.

Le travail en milieu ouvert risque toujours d’être confondu avec des pratiques généralistes d’animation séquentielle de quartier ; il n’en reste pas moins qu’il s’accompagne bel et bien de la construction d’une relation éducative forte, susceptible de permettre le changement et le mieux-être des individus et des groupes. Il est toujours difficile de montrer la valeur d’une action globale et cela nécessite un travail d’analyse, de réflexion et de communication que l’on ne rencontre que trop rarement. Une fois de plus, les éducateurs, les travailleurs sociaux ne parlent pas assez de ce qu’ils font et se privent d’en faire connaître la valeur et l’intérêt.

Cet ouvrage a pour ambition de contribuer à clarifier la définition du travail en milieu ouvert envisagé comme une pratique « hors institution » axée sur une logique de territoire, et caractérisé par une prise en compte globale des difficultés et des besoins de la population contactée ; le travail en milieu ouvert s’adresse en effet d’abord à tous les enfants.

Or, de nombreuses expériences identiques, sous des formes institutionnelles et administratives variées (centres de loisirs atypiques, actions liées à un club de prévention, actions d’accompagnement scolaire ou éducatif, etc.), se développent souvent de façon informelle et méconnue. Il semble important de comprendre la valeur et le sens de cette diversité pour envisager l’évolution de nouvelles pratiques de prévention adaptées aux besoins des enfants d’aujourd’hui.

Si ce texte souhaite présenter et défendre des pratiques en milieu ouvert nouvelles, existantes, innovantes ou à développer, un détour constant sera néanmoins nécessaire (pour comparer et élucider les spécificités de ce mode d’intervention) du côté des pratiques scolaires, culturelles et sociales classiques.

Ce travail prend appui sur une expérience professionnelle personnelle au cours des vingt-cinq dernières années auprès des enfants des villes dans des fonctions, des institutions et des places différentes, en tant qu’éducateur spécialisé, animateur, instituteur, directeur d’école et formateur en centre de formation aux métiers du social. Il s’appuie également sur des expériences associatives de promotion de structures et dispositifs innovants en milieu ouvert, ainsi que sur des recherches antérieures menées dans le cadre d’une thèse de doctorat en philosophie soutenue en 2002 (concernant la question de la famille et le partage de la fonction éducative) ou dans le cadre de précédents ouvrages.

Les émeutes de 2005 ont été suivies d’annonces de mesures en matière sociale, éducative et juridique, qui permettent de comprendre quelles orientations sont prises, notamment que le travail en milieu ouvert, pas plus que celui de développement socio-éducatif, n’ont été réaffirmés ni soutenus à cette occasion alors que les constats sociaux fondent en permanence l’intérêt de telles démarches.

Des choix différents et d’autres pratiques sont toujours possibles et certainement urgents ; il importe d’être en mesure de les définir et d’en expliquer l’intérêt.

Par la proximité de son sujet, le présent ouvrage reprend de nombreux éléments des Enfants seuls paru en 2000 ; il se propose de l’actualiser et de remettre ses idées principales en perspective avec le contexte actuel.

Notes du chapitre

[1] Loi Borloo 2005-32 de programmation pour la cohésion sociale.

[2] Cette tendance est déjà par ailleurs assez ancienne et était repérable dès 2001 à travers une volonté politique d’axer les mesures sociales sur un « public cible repéré comme le plus en difficulté ».

[3] Le caractère « non institutionnel » de ces nouvelles pratiques n’a finalement rien pour choquer le principe individualiste guidant la politique d’ajustements « au cas par cas », qui se renforce actuellement dans les domaines éducatifs et sociaux. Au contraire, le travail en milieu ouvert de type « développement socio-éducatif » s’oppose radicalement à cette optique individualiste et inspire des pratiques collectives d’accueil et d’accompagnement ouvertes à tous.