Du même auteur

AUX ÉDITIONS DU SEUIL

Une multinationale française : Pechiney Ugine Kuhlmann

(avec P. Danjou et J. David)

1975

Dictionnaire des groupes industriels et financiers en France

(avec P. Allard, B. Bellon, A. M. Lévy, S. Liénart)

1978

Histoire du capitalisme, 1500-1980

« Économie et société », 1981

Le Socialisme à l’épreuve de l’histoire

« Économie et société », 1982 ; 2e éd., 1985

La Pensée économique depuis Keynes

Historique et dictionnaire des principaux auteurs

(avec Gilles Dostaler)

1993 ; « Points Économie », éd. abrégée, 1996

Histoire du capitalisme, 1500-2010

« Points Économie », 6e éd., 2010

CHEZ D’AUTRES ÉDITEURS

Le Commerce extérieur du Maroc

Éditions de la Porte, Rabat / Librairie de Médicis, 1960

La Croissance économique de l’Allemagne de l’Ouest

Cujas, 1966

La Politique économique de la gauche

tome 1, Le Mirage de la croissance

tome 2, Le Grand Écart

Syros, tome 1, 1983 ; tome 2, 1985

L’Art de la thèse

Comment rédiger une thèse de doctorat…

ou tout autre travail universitaire

La Découverte, 1985

Le Système national / mondial hiérarchisé

Une nouvelle lecture du capitalisme mondial

La Découverte, 1987

L’Économie mondiale dans les années 1980

La Découverte, 1989

L’État de l’environnement dans le monde

(dir. avec Calliope Beaud et Larbi Bouguerra)

La Découverte, 1993

Le Basculement du monde

De la Terre, des hommes et du capitalisme

La Découverte, 1997 ; « La Découverte poche », 2000

Mondialisation. Les mots et les choses

(dir. avec Olivier Dollfus et al.)

Karthala, 1999

Le Journal du basculement du monde – 2000

La Découverte, 2001

Naissance d’un siècle

2001. L’Amérique foudroyée dans un monde en désarroi

L’Harmattan, 2004

L’Art de la thèse

Comment rédiger un mémoire de master…

ou tout autre travail universitaire, à l’ère du Net

(avec Magali Gravier et Alain de Tolédo)

La Découverte, 2006

Capitalisme, Système national  /  mondial hiérarchisé (SNMH)

et Devenir du monde

GIPRI (Genève) / L’Harmattan, 2006

OUVRAGE PUBLIÉ SOUS LA DIRECTION ÉDITO0RIALE
DE JACQUES GÉNÉREUX

ISBN 978-2-02-105741-6

© Éditions du Seuil, septembre 2011

www.seuil.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

À la mémoire de Gilles Dostaler (1946-2011),
un ancien étudiant devenu un collègue et un ami.
Ensemble nous avons écrit et publié au Seuil en 1993
La Pensée économique depuis Keynes.

Remerciements

Une fois encore je remercie Calliope.

Elle a accompagné toutes les étapes de la préparation et de la rédaction de ce livre ; elle en a lu et relu les différentes versions, donc tous les éléments de l’alarmant diagnostic et des sombres perspectives : une lecture d’autant plus pesante que cela fait des décennies que nous essayons de mettre en garde, d’alerter, d’agir pour éviter ce à quoi nous sommes aujourd’hui confrontés.

Je remercie également les éditions du Seuil, et Jacques Généreux, qui en a accepté le projet avec sa chaleureuse spontanéité et a suggéré quelques améliorations sur le texte final. Un grand merci aussi à Barbara Le Goff et à tous ceux qui ont assuré la fabrication et la diffusion de l’ouvrage.

J’ai largement eu recours aux sources disponibles sur Internet, et notamment Wikipédia ; en contrepoint, je voudrais exprimer ma gratitude à Vincent Dutois – de la librairie L’Esprit curieux à Fontenay-le-Comte –, qui m’a aidé à trouver dans l’incessant flot des parutions les ouvrages correspondant à mon champ de travail.

Je voudrais aussi rendre hommage au journal Le Monde, qui, malgré les difficultés de la période, conserve un haut niveau d’exigence, et à ses journalistes, qui rendent compte régulièrement de publications scientifiques et de rapports d’organisations internationales d’un très grand intérêt pour suivre l’actualité et en écrire l’histoire.

Enfin, je voudrais remercier les lecteurs du manuscrit dont les réactions, suggestions et désaccords m’ont amené à revoir et améliorer certaines formulations ou certains passages : Arnaud Blaszczyk et Emmanuelle, Christophe Defeuilley, économiste d’entreprise, Cédric Durand, Moritz Hunsmann, doctorant à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS, Paris) et à l’université de Freiburg (Allemagne), Thierry Picquet, président de la société OsCarbon, et Gaétan Pouliot, journaliste canadien.

Enfin, tout lecteur peut me faire part de ses commentaires en passant par mon site <http://www.michelbeaud.com> et en utilisant le bouton « Contactez-moi ». Merci d’avance.

M. B.

Avant-propos

Tu te rappelles : nous avons découvert ensemble que le monde était offert à tous les hommes pour être possédé par chacun d’eux avec l’aide de tous.

Georges Duhamel,

La Possession du monde
écrit en 1917-1918, publié en 1919
 (éd. 1945, p. 216)

Quand j’étais jeune, en Savoie chaque village avait une fontaine dont on pouvait boire l’eau à satiété ; j’ai bu l’eau des ruisseaux en montagne, je me suis baigné sans avoir à m’inquiéter de la qualité de l’eau dans le lac du Bourget, j’ai mangé des fruits, parfois « vérés », qui avaient du goût et dont la peau était recommandée pour ses vitamines – non à éviter pour les biocides cancérigènes qu’aujourd’hui elle recèle trop souvent. De nos jours, beaucoup peinent à le croire.

Adolescent, le monde m’apparaissait plein de promesses. Aujourd’hui, je vois les opportunités gâchées, les engagements bafoués et un tragique laisser-faire face à des enjeux essentiels.

Même si je n’en ai pas vécu les horreurs, la guerre – défaite, occupation, privations, destructions – a marqué mon enfance. Lycéen, j’ai pris conscience des camps, de la terrifiante arme atomique et des ravages de la pauvreté extrême. Quand j’eus à m’orienter, je choisis d’étudier l’économie politique. En ce temps-là, je pensais y trouver de bons outils pour contribuer à rendre le monde meilleur.

Et puis – de Perroux au structuralisme et à l’étude des systèmes économiques, de Keynes à Schumpeter et à Marx, de l’analyse du « miracle » économique ouest-allemand1 à celle du groupe Pechiney Ugine Kuhlmann2 – m’apparut le rôle déterminant, en France3 et dans le monde, du capitalisme.

Profondément réticent à la « théorie pour la théorie », je considérais indissociables travail sur le réel et élaboration théorique. Le Centre universitaire expérimental de Vincennes me permit de construire des enseignements d’histoire économique axés sur le capitalisme et le socialisme : d’où la publication au Seuil, dans la collection dirigée par Edmond Blanc, de ces livres jumeaux : Histoire du capitalisme, 1500-1980 (1981) et Le Socialisme à l’épreuve de l’histoire (1982). Dans le même temps, Calliope, mon épouse, engagée dans des combats écologiques, s’efforçait d’ouvrir mon esprit à la dimension environnementale ; plus tard, avec le Groupe de Vézelay, un long travail conduisit à la publication de L’État de l’environnement dans le monde (La Découverte, 1993).

Confronté aux puissantes mutations de la fin du XXe siècle, je les ai d’abord analysées comme une « longue transformation », par bien des points comparable à la « grande dépression » de la fin du XIXe siècle (L’Économie mondiale dans les années 1980, La Découverte, 1989). Puis, dès lors que les activités humaines faisaient découvrir les fragilités et les limites de la Terre, il me parut nécessaire de trouver une désignation plus adaptée à  ce  que  nous  vivons  ;  ce  fut  «  Le  basculement  du monde » – d’abord un article publié par Claude Julien dans Le Monde diplomatique (octobre 1994), puis Le Basculement du monde. De la Terre, des hommes et du capitalisme (La Découverte, 1997).

L’analyse du basculement du monde est structurée par la prise en compte de trois réalités ayant une capacité d’autoreproduction : la Terre (avec la diversité de ses biotopes), l’Humanité (dans la diversité de ses sociétés) et le Capitalisme (avec la diversité de ses formes régionales et nationales). Je fus ainsi amené à distinguer deux grandes ères dans l’histoire humaine :

– la très longue « ère des deux reproductions » (l’Humanité vivant de la Terre en la transformant à petites touches légères) ;

– la très récente « ère des trois reproductions », où la partie de l’Humanité bénéficiant des capacités productrices et transformatrices croissantes du Capitalisme démultiplie productions et consommations au détriment de la planète et d’une large gamme de sociétés pauvres.

Atteintes à la couche d’ozone, dérèglement des climats, épuisement de ressources essentielles et difficilement renouvelables (eaux, sols porteurs de vie, forêts, poissons, etc.), destruction d’espèces vivantes et amenuisement de la diversité végétale entraînant des ruptures dans les chaînes de reproduction du vivant, pauvretés, misères, malnutrition, famines… J’ai longtemps cru qu’il suffirait de mettre en lumière ces maux pour que, décrétant la planète en danger, de larges coalitions se créent afin d’y faire face. J’ai longtemps cru que l’aspiration de milliards d’humains à vivre dans des sociétés plus équitables sur une Terre demeurée vivante serait entendue par les puissances et les puissants et qu’une mobilisation planétaire permettrait de parer aux urgences et de mettre fin à la dévastation.

Las ! je vois qu’on ne s’engage pas dans cette voie, alors que bien des dégradations s’aggravent, certaines devenant irréversibles. Bien sûr, il y a les intérêts, les égoïsmes, les divergences Nord / Sud, les rivalités entre puissances, qui peuvent expliquer des retards dus à des négociations difficiles. Mais il apparaît que de plus en plus de puissants acteurs œuvrent dans d’autres directions : certains évoquent des réductions massives de populations ; presque partout dans le monde se mettent en place des formes d’apartheid entre riches et pauvres ; de grandes firmes ou de petites équipes mettent en avant des mégaprojets technologiques susceptibles d’avoir de profondes conséquences sur nos sociétés. Si nous ne nous y opposons pas, ce sont l’apartheid par l’argent et la gestion techno-industrielle des risques, des ressources, du vivant et des humains qui nous régiront, ce qui impliquerait un implacable contrôle social. Et si les violences des marchés et des spéculations planétaires finissent de briser les cohérences (nationales, régionales, locales), si, face aux désastres, les puissants groupes mondiaux s’imposent comme des sauveurs suprêmes, alors s’ouvrira la pire des ères de l’histoire humaine.

C’est sur ce risque que ce livre invite à réfléchir, avec l’espoir que des forces suffisantes se mobiliseront pour l’écarter.

1.

La Croissance économique de l’Allemagne de l’Ouest, Cujas, 1966.

2.

Une multinationale française : Pechiney Ugine Kuhlmann (en collab.), Seuil, 1975.

3.

Dictionnaire des groupes industriels et financiers en France (en collab.), Seuil, 1978.

Prologue

Les organisateurs du monde moderne, qui se sont montrés impuissants à conjurer la guerre et qui n’ont pas pressenti la vanité de notre vieille civilisation, […] en demeurent à nous entretenir des efforts surhumains qu’il nous faudrait assumer pour réparer leurs fautes.

Georges Duhamel,

La Possession du monde,
écrit en 1917-1918, publié en 1919
 (éd. 1945, p. 243)

Il y a eu l’île de Pâques1, plus récemment Nauru ; demain, dans le courant du XXIe siècle, la Terre ?

Un raccourci, parmi tant d’autres

Près de l’Équateur, en plein Pacifique, à environ un millier de kilomètres des îles Marshall, de Kiribati et de Tuvalu, et sensiblement plus des îles Salomon, de la Papouasie et de la Micronésie, Nauru, une îlette de 21 km², est depuis des millénaires une terre : une halte ou un refuge pour les oiseaux. Le premier navire connu pour y avoir fait escale est un baleinier : c’est en 1798, et son capitaine anglais la nomme « Pleasant Island ». Au milieu du XIXe siècle, ses cocotiers permettent aux habitants de vendre aux équipages ou aux marchands de passage des noix de coco – fraîches ou séchées2.

Cette îlette perdue dans l’immense Pacifique a subi diverses dominations et une longue période d’exploitation ponctuée par les contrecoups des conflits mondiaux.

Début du XIXe siècle : colonisation britannique.

1888 : protectorat allemand.

1896-1899 : découverte de la présence de phosphate par des employés d’une compagnie australienne.

1907 : début de l’exploitation à ciel ouvert du très riche gisement de phosphate, à la suite d’un accord négocié entre intérêts australiens, britanniques et allemands.

Début de la Première Guerre mondiale : occupation par des troupes australiennes.

1920 : mandat de la SDN attribué à l’Empire britannique, l’Australie assurant l’administration ; les dividendes de l’exploitation minière sont pour l’essentiel partagés entre les intérêts australiens, britanniques et néo-zélandais. Le travail est assuré par des centaines de coolies chinois.

1940 : destruction des cargos présents dans le port et des installations minières par des bombardements allemands.

1942 : occupation par les forces japonaises, qui y édifient une base avancée aérienne et navale.

1943 : bombardements américains, évacuation sur une autre île d’une large part (non utile pour les occupants) de la population.

1945 : reddition des forces japonaises présentes ; rapatriement des Nauruans survivants ; tutelle accordée par l’ONU à l’Australie.

1968 : indépendance de Nauru, avec 4 000 habitants le plus petit pays du monde ; nationalisation du phosphate, dont les fabuleux revenus conduisent l’État à prendre en charge l’économique et le social, le présent et l’avenir.

1999 : Nauru, quasi ruinée, 9 000 habitants, devient le 187e membre de l’ONU3.

En trente ans, Nauru a vécu comme un raccourci de ce qui nous menace à l’échelle planétaire.

Colonisations et dominations ont instauré une implacable exploitation : en 1920, le possesseur d’une terre recevait un dixième de cent par tonne extraite ; en 1968, il touchait 65 cents – une redevance qui sera régulièrement réévaluée. Certains propriétaires importants sont devenus millionnaires en une décennie.

En 1948, seulement 2 % des revenus de l’extraction du phosphate revenaient aux Nauruans. Dans les années 1970, c’est une manne qu’ils reçoivent, et ils sont propulsés, avec 20 000 dollars par an, dans le groupe des pays ayant les revenus par habitant les plus élevés.

À partir de la Nauru Phosphate Corporation, l’État se construit une économie moderne : la Bank of Nauru, Air Nauru, la Nauru Pacific Line, une université, de l’hôtellerie, une usine de désalinisation de l’eau de mer… L’État prend en charge le quotidien de chaque famille : l’éducation et la santé, bien sûr, mais aussi l’entretien de la maison et les services domestiques. Il prépare l’après-phosphate, avec des investissements immobiliers en Australie et aux États-Unis, touristiques dans le Pacifique.

Les Nauruans se grisent des délices de la consommation : faute de mieux, chaque famille a plusieurs autos, plusieurs télés, plusieurs frigos et congélateurs ; on ne répare pas. En cas de panne, on laisse sa voiture sur le bord de la route : l’unique route, qui permet de faire le tour de l’île – une occasion de s’arrêter dans une station-service et d’y déguster des plats chinois ou du fast-food.

Bref, Nauru est un petit paradis de la consommation : « l’argent coulait à flot…, on avait tout », diront certains plus tard. Mais bientôt, comme des épidémies, se répandent le diabète et l’obésité.

Gabegie, corruption, mauvaise gestion. L’extraction du phosphate décline sur cet îlot surexploité, où il ne reste plus guère d’arbres. Les revenus de son exploitation chutent. Le prix du pétrole monte. Les équipements des autres sociétés se révèlent surdimensionnés et leurs déficits se creusent. Plusieurs investissements à l’étranger ont fait flop. Et pour rembourser les dettes qui s’accumulent, il faut réaliser les autres. Ni le présent ni l’avenir ne sont plus assurés.

Vers la fin des années 1990, Nauru est proche de la ruine. L’Australie paie pour y installer des centres de rétention pour immigrants clandestins et demandeurs d’asile. Taiwan et le Japon assistent ce petit pays dont la voix peut être précieuse dans des organismes internationaux4…

Diable ! diront certains. En quoi cette pitoyable équipée de Nauru peut-elle préfigurer le devenir de notre belle et bonne Terre ?

Ils ont raison de se poser cette question : car, pour la Terre, ce sera infiniment plus long, plus complexe et plus grave. Peut-être nous en sortirons-nous mieux, peut-être moins bien.

La Terre et une partie de l’Humanité en danger

Car la Terre va mal. Bien des symptômes en attestent.

Quelques faits, parmi des milliers. En Europe comme en Amérique du Nord, la mort continue de frapper massivement les populations d’abeilles, et probablement aussi celles d’autres espèces d’insectes pollinisateurs. Dans les océans, divers phénomènes fragilisent le plancton où naissent d’innombrables chaînes de la vie océanique. Sur les côtes, un cinquième de la superficie totale des mangroves – environ 3,6 millions d’hectares – a été détruit depuis 19805 : or ce sont des écosystèmes essentiels tant pour la vie des populations humaines locales que pour la reproduction de nombreuses espèces animales. De même, près d’un cinquième des coraux est définitivement perdu et plus d’un tiers est menacé de disparition d’ici 2050 : or « un tiers des espèces marines décrites en dépendent [… et] 500 millions d’êtres humains en tirent leur alimentation »6. Plus largement, selon l’UICN, plus de 17 000 espèces – sur près de 50 000 répertoriées – sont « menacées d’extinction »7.

Pour l’essentiel, ce ne sont pas des cataclysmes ou autres phénomènes naturels qui sont à l’origine de ces dommages mais, directement ou indirectement, les activités humaines.

Autre fait, peut-être anecdotique, peut-être précurseur de catastrophes analogues : le 2 mai 2006, dans une région industrielle de la province est de l’île de Java en Indonésie, un forage aurait déclenché une éruption de boue – ce que conteste la compagnie d’énergie indonésienne Lapindo Brantas, mise en cause. Selon Richard Davies, géologue britannique coauteur d’un rapport sur cet accident, « c’est au moment de retirer la tige de forage qu’il s’est produit un afflux de liquide dans le puits. La pression y a été si forte que les parois se sont fissurées, libérant à la surface une grande quantité de matières ». Quatorze morts, douze villages engloutis dans un lac visqueux d’un millier d’hectares, plus de cinquante mille habitants évacués : début 2010, le « volcan Lusi » déversait encore près de 60 000 m³ d’eau et de boue par jour ; selon l’expert, « l’éruption du volcan ralentira dans quelques décennies, mais Lusi peut encore rester en activité durant des centaines d’années »8.

Le 20 avril 2010, l’explosion meurtrière de la plate-forme de forage Deepwater Horizon provoque une très grave marée noire dans le golfe du Mexique. Trois grands groupes, le britannique BP et les américains Transocean (forage) et Halliburton (services pétroliers), semblent y avoir contribué ; mais, face au président Obama et aux Américains, BP assume tout. Une fuite de plusieurs mois, près de 800 millions de litres de pétrole, d’énormes quantités de produits chimiques « dispersants » déversés9. L’administration américaine s’attache à faire indemniser ses citoyens, ses côtes et ses eaux. Mais qui demandera et obtiendra réparation des préjudices causés à l’océan, aux biotopes de la région et à la vie marine océanique ?

Le 11 mars 2011, à 14 h 46 heure locale, un séisme de magnitude 8,9 ébranle le Japon. Tokyo est secoué par plusieurs secousses. Au nord, un tsunami avec des vagues de dix mètres ravage la côte est du pays sur des centaines de kilomètres. L’arrêt automatique des centrales nucléaires a bien fonctionné. Mais très vite il apparaît que, dans la centrale de Fukushima, les systèmes de refroidissement de plusieurs réacteurs ne peuvent être remis en marche. De jour en jour, la situation s’aggrave : surchauffe, explosion, dissémination de fumées radioactives, évacuation de populations, alerte sur des produits frais (lait, poissons) et même, le 23 à Tokyo, sur l’eau du robinet – à éviter pour l’alimentation des bébés… Il n’y a pas eu d’explosion comme à Tchernobyl mais une forte pollution radioactive de la région et surtout de l’océan… Partout dans le monde, on s’en inquiète.

Il serait hélas aisé d’élargir le tableau de la dégradation de notre planète : la diminution des superficies des terres cultivables ; dans certaines régions, la tendance lourde au recul des forêts, particulièrement des forêts tropicales ; les atteintes à la couche d’ozone, l’effet de serre, le dérèglement climatique, la fonte des glaces polaires et des glaciers ; les pollutions chimiques et biologiques, industrielles, agricoles et urbaines ; le déclin de la biodiversité ; la multiplication des sources de radioactivité ; la prolifération des déchets qui accompagnent nos productions, nos activités et nos consommations, jusqu’à la présence d’une multitude de débris, de tailles très diverses, en orbite dans l’espace et dont certains peuvent constituer une menace pour nos communications et, par conséquent, pour de larges gammes de nos opérations – stratégiques ou quotidiennes.

Toutefois, ce tableau ne doit pas masquer ce point essentiel : dans les années 1980, l’Humanité a commencé à exiger de la Terre et à lui infliger plus qu’elle ne peut supporter. Et depuis, tout s’aggrave très vite.

Depuis toujours, si une population surexploite son territoire, ou un paysan sa terre, les ressources s’épuisent, les rendements chutent : chacun cherche au mieux à y remédier. De même, si un particulier ou un pays consomme sans compter, difficultés de paiement et contraintes de l’endettement l’obligent à se restreindre. Pendant longtemps, les populations confrontées à des ressources insuffisantes y ont remédié par des pillages, des conquêtes, de grandes migrations ; cette échappatoire est de moins en moins praticable sur une Terre de plus en plus peuplée et parcellisée en États qui se reconnaissent les uns les autres.

Sur une Terre dont on constate chaque jour combien elle est limitée et fragile, l’Humanité devrait rapidement adopter les mesures nécessaires pour cesser de la dégrader.

Mais l’Humanité est loin d’être construite, mature, capable d’assumer de telles responsabilités.

Il y a quelques millénaires seulement que des penseurs et des prophètes ont conçu l’idée de l’être humain – souvent en privilégiant l’homme – femmes et enfants demeurant entités négligeables. Il y a quelques siècles, des prêtres d’Europe se demandaient si des êtres ramenés d’autres continents avaient une âme et des savants si c’étaient des humains. Les racismes demeurent puissants et se combinent avec d’autres facteurs de division : les langues, les religions, les différenciations ethniques et nationales. S’y ajoutent les blessures et les humiliations de l’Histoire : conquêtes, massacres, prédations, esclavagisme, exploitation, empires, dominations, expropriations et expulsions, guerres et autres conflits…

En outre, dans les deux derniers siècles, l’Humanité a été fracturée par le creusement de brutales inégalités : économiques, financières, techniques, scientifiques, militaires10…

Au début du premier millénaire de notre ère comme en l’an mil, le produit par habitant était d’un ordre de grandeur voisin sur les cinq continents ; en 1820, le produit par habitant est en Europe occidentale, terre d’émergence du capitalisme, deux à trois fois supérieur à celui des autres continents11. Moins de deux siècles plus tard, le produit par tête est environ cinquante fois plus important dans les pays capitalistes riches que dans les « pays à faibles revenus »12.

Cette fracture est la plus profonde, mais il en est d’autres. Il y a d’abord celles qui résultent des très fortes différences de dynamiques dans les pays de l’ex-tiers monde, certains continuant de stagner dans des situations de dépendance ou de marginalisation13, tandis que d’autres s’engageaient dans des processus de modernisations nationales rapides, boostées par des capitalismes nouveaux, soutenus par des États forts et bénéficiant des sacrifices supportés par des parents pour assurer des jours meilleurs à leurs enfants. Il y a les effets des dominations qu’exerce encore le Nord sur bien des pays du Sud14. Il y a aussi, dans le contexte d’ultralibéralisme actuel, les inégalités qui s’aggravent dans presque tous les pays15.

Et, par-dessus tout, il y a les États-Unis qui aspirent à conserver leurs privilèges de première puissance mondiale, la Chine qui travaille patiemment à leur ravir cette place, les très grandes firmes qui estiment être les sources et les garantes de la richesse du monde, une sphère financière prédatrice foncièrement irresponsable et les organisations internationales, tiraillées entre la misère du monde et les exigence des puissants.

Et voici cette Humanité brusquement placée face à des obstacles, des limites, des difficultés dont, en ses profondeurs, à travers les atomes humains qui la constituent, elle perçoit la gravité.

Une Humanité dont d’innombrables éléments – femmes, hommes, enfants – aspirent à bien vivre, en espérant que tous ces mauvais présages ne soient que des cauchemars…

Une Humanité au sein de laquelle il y a des prises de conscience – groupes humains blessés, détruits par les dévastations ambiantes, familles qui voient leurs terres, leurs arbres, leurs paysages partir en poussière, vies brutalement réduites au bitume et à la tôle rouillée, réactions, refus, mouvements, associations, ONG, travaux scientifiques, controverses d’experts, résolutions d’organisations internationales, de syndicats, de comités industriels, et mille autres paroles, et mille autres initiatives et actions –, mais des prises de conscience mêlées d’un sourd sentiment d’impuissance.

Car tout, ou presque, paraît dépendre des grandes puissances.

Or nous sommes au terme d’un demi-millénaire pendant lequel – stupéfiante anomalie historique – l’Europe puis l’Occident ont dominé le monde. Aujourd’hui, de nouvelles puissances s’affirment – enracinées dans de très anciennes histoires ou construites dans des États d’après la décolonisation.

Reste qu’en capacités productives, scientifiques, techniques, financières, militaires, comme de domination et de résistance, notre monde est inexorablement inégal.

Avec ce paradoxe : les pays et les groupes sociaux les plus riches et les plus puissants sont à l’origine d’une très forte part des dégradations et déséquilibres planétaires et ils sont les mieux dotés pour se prémunir contre leurs effets ; à l’inverse, les populations et les pays les plus pauvres, qui sont à l’origine d’une faible part des dégradations et déséquilibres planétaires, sont les plus vulnérables et les plus démunis face à leurs effets. Et ce sont des pays très peuplés, qui avaient, il y a quelques décennies, un niveau de produit par tête très bas, qui sont devenus des sources majeures de certaines dégradations environnementales.

Avec la raréfaction des ressources et les atteintes à la Terre, l’inégalité mondiale prend une dimension tragique.

Tout, ou presque, paraît dépendre des grandes puissances et des très grandes firmes. Or, depuis plus de trente ans, elles ne nous ont pas engagés dans la voie qui aurait permis à l’ensemble des sociétés humaines de vivre bien, en paix, sur une Terre demeurée vivante et féconde. Pourquoi ? Ont-elles été détournées de le faire par des intérêts contraires à ce projet ? Ont-elles d’autres visées ? Peut-on les laisser encore bénéficier de la présomption de bonne foi et de bonne volonté ?

Il est plus que temps d’y regarder de plus près.

1.

Voir notamment Diamond, 2006/2009, p. 111 sq.

2.

Folliet, 2009, p. 7 sq.

3.

Ibid., p. 24-41 et 106.

4.

Ibid., p. 36, 41 sq., 55 sq., 93 sq., 105 sq., 117 sq., 133 sq., 146-147.

5.

FAO, Les Mangroves du monde, 1980-2005, 31 janvier 2008, <http://www.fao.org/newsroom/fr/news/2008/1000776/index.html>.

6.

Selon l’état des lieux présenté par l’Initiative internationale pour les récifs coralliens (ICRI) et l’Initiative française pour les récifs coralliens (IFRECOR), cité par Gaëlle Dupont, lemonde.fr, 18 février 2009.

7.

UICN, <http://www.uicn.fr/IMG/pdf/Communique_de_presse_Liste_rouge_2009_International.pdf>, 3 novembre 2009.

8.

Cité par Arnaud Guiguitant, lemonde.fr, 13 février 2010.

9.

Marc Roche, Le Monde, 4 novembre 2010, et Paul Benkimoun, Le Monde, 7 janvier 2011.

10.

Pour un regard historique, voir Landes, 1998/2000 ; pour une évaluation économique, Maddison, 2001.

11.

Maddison, 2001, p. 28.

12.

En 2007, dans les pays riches – 1 milliard d’habitants –, le produit brut annuel moyen par tête atteint 39 700 dollars, alors que celui des pays pauvres – 1,3 milliard d’habitants – est de 750 dollars (Banque mondiale, 2009, p. 353).

13.

Sur la très grande diversité de la misère selon les pays et les trajectoires individuelles, voir Vollmann, 2007/2008.

14.

Pour une lecture indignée de cette situation, voir Ziegler, 2005 et 2008.

15.

Avec la coexistence de « ghettos de riches » (Paquot, 2009) et du « pire des mondes possibles » (Davis, 2006/2007).

Première partie

À l’horizon, se distingue
 à peine sur l’océan
 une imperceptible ligne blanche

L’humanité gémit sous le poids des progrès qu’elle a faits, elle ne sait pas assez que son avenir dépend d’elle.

Henri Bergson,

dans la conclusion
des Deux Sources de la morale et de la religion, 1932 (PUF, 1962, p. 338)

Plages d’Asie du Sud-Est, décembre 2004 : tout a commencé dans une matinée prometteuse de soleil, de pêche ou de farniente, de balades en mer ou de bains. À un moment, de l’incertain flou où se mêlent le ciel et les flots, a émergé une trace claire. Certains l’ont-ils décelée ? Et quand ? Combien lui ont-ils prêté attention ? Parmi ceux qui l’ont vue, bien peu se sont inquiétés de cette étrangeté. Mais plus tard, chacun a pu la voir à la télé, grâce aux photos et aux films qui avaient alors été pris.

De même à Pompéi en août 79 : tout a commencé par de légères vibrations, quelques rides sur des liquides, le faible tintement de pièces de vaisselle. Pas de quoi fouetter un chat.

De même, dans les années 1960-1970 : dans les pays industriels, les pollutions ont été plus intenses et moins bien supportées qu’avant, des pluies acides venues d’ailleurs causèrent des dégâts et quelques graves accidents eurent lieu. Des amis des bêtes, des plantes et de la nature ont réagi, avec de prudents soutiens parmi ceux touchés par la calamité ; mais, dans l’opinion, une épaisse ouate d’indifférence et, du côté du pouvoir, une écrasante condescendance.

Car enfin, chacun le sait, on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs.

1

Des dégâts d’une ampleur nouvelle
 (1947-1972)

1945 : largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Un nouveau chapitre de l’histoire humaine a été ouvert.

Karl Jaspers l’a souligné : « Une situation franchement nouvelle est créée par la bombe atomique. Ou bien l’humanité disparaîtra corps et biens, ou l’homme se transformera dans sa dimension politique. » C’est cette alternative qu’il cherche à élucider dans un fort volume de 700 pages.

Un demi-siècle après, les risques de l’arme nucléaire ont, tant bien que mal, été maîtrisés. Mais avec l’énergie nucléaire, l’emploi massif des énergies fossiles, le foisonnement des applications de la chimie dans la production et la vie quotidienne, se sont multipliées des atteintes à la Terre et à l’Humanité.

Pourtant, réflexions, alarmes et analyses n’ont pas manqué.

Mises en garde

Discours de circonstance ou anticipation visionnaire ? Devant la Conférence sur la conservation des ressources naturelles, le président Theodore Roosevelt déclare en 1908 : « Nous nous sommes enrichis de l’utilisation prodigue de nos ressources naturelles et nous avons de justes raisons d’être fiers de notre progrès. Mais le temps est venu d’envisager sérieusement ce qui arrivera quand nos forêts ne seront plus, quand le charbon, le fer, le pétrole seront épuisés, quand le sol aura encore été appauvri et lessivé vers les fleuves, polluant leurs eaux, dénudant les champs et faisant obstacle à la navigation. »

Quarante ans plus tard, Fairfield Osborn, président de la Société zoologique de New York, met en lumière « les ravages que pendant les derniers siècles l’homme a fait subir à la face de la Terre et la vitesse toujours plus grande avec laquelle il continue à détruire les sources mêmes de sa vie » ; il dénonce ce « pillage de la planète », cette « “guerre mondiale” silencieuse et mortelle [… qui] ne saurait manquer de se traduire par une misère générale comme jamais encore l’humanité n’en a connu, avec menace finale pour son existence même ».

« Le monde a commencé sans l’homme et il s’achèvera sans lui », observe en 1955 l’anthropologue Claude Lévi-Strauss dans le dernier chapitre de Tristes Tropiques ; car « l’homme n’a rien fait d’autre qu’allègrement dissocier des milliards de structures pour les réduire à un état où elles ne sont plus susceptibles d’intégration ». Et il ironise : « plutôt qu’anthropologie, il faudrait écrire “entropologie” le nom d’une discipline vouée à étudier dans ses manifestations les plus hautes ce processus de désintégration ».

« La nouveauté fondamentale de notre époque, c’est la combinaison de cet accroissement soudain, inouï de puissance physique avec un reflux spirituel également sans précédent […]. Ainsi dans un avenir prévisible l’homme se détruira ou partira dans les astres », prophétise en 1959 Arthur Koestler dans l’épilogue des Somnambules. Deux ans plus tard, s’inquiétant du nouveau danger des bombes H, le philosophe et mathématicien Bertrand Russell se demande si l’homme a un avenir ; et il assène : « Le péril ne vient pas de l’environnement physique ou biologique de l’homme, mais de l’homme lui-même. Jusqu’ici, il a survécu grâce à son ignorance. Pourra-t-il continuer à survivre maintenant que cet ultime degré d’ignorance est perdu ? »

Professeur au Muséum national d’histoire naturelle, Jean Dorst, en 1965, met en cause la « prolifération humaine », la « destruction des milieux terrestres et aquatiques », l’« empoisonnement de l’univers », les pollutions et autres « déchets de la civilisation industrielle ». Il s’alarme face à la « Nature dé-naturée » et avertit : « L’humanité ne pourra survivre qu’en accord avec les lois biologiques essentielles qui régissent notre planète […]. Nous ne voulons pas jouer les Cassandre. Mais l’homme a imprudemment joué à l’apprenti sorcier et mis en marche des processus dont il n’est plus le maître ». L’année suivante, ayant une conscience aiguë des limites des ressources terrestres, l’économiste Kenneth E. Boulding illustre par l’image de la « Terre-vaisseau spatial » le fait que la Terre est un système fermé.

En 1968, les Nations unies décident de réunir quatre ans plus tard, à Stockholm, une conférence internationale sur l’homme et son milieu : signe que les milieux gouvernementaux commencent à s’émouvoir, sans trop s’inquiéter.