Des mêmes auteurs

OUVRAGES DE GÉRARD CHALIAND

Mythes révolutionnaires du Tiers-monde

Éditions du Seuil, « Points. Politique », n° P98, 1979

Atlas stratégique Géopolitique des rapports de forces dans le monde

avec Jean-Pierre Rageau

Fayard, 1983, Complexe, « Historiques », n° 48, 1994

Atlas des diasporas

avec Jean-Pierre Rageau

Odile Jacob, 1991

Les Bâtisseurs d’histoire

Arléa, 1995, Pocket, n° 280, 2005, Magellan & Cie, 2013

Les Empires nomades

De la Mongolie au Danube

Perrin, 1998, « Tempus », n° 117, 2006

Anthologie mondiale de la stratégie

Des origines au nucléaire

Robert Laffont, « Bouquins », 2001, 2009

Guerres et civilisations

De l’Assyrie à l’ère contemporaine

Odile Jacob, 2005, 2009

De l’esprit d’aventure

avec Patrice Franceschi et Jean-Claude Guilbert

« J’ai lu, Arthaud Poche », n° 9743, 2011

Mémoire de ma mémoire

Julliard, 2003

Les Guerres irrégulières

Guérillas et terrorismes

Gallimard, Folio actuel, n° 135, 2008

Le Nouvel Art de la guerre

Archipel, 2008, Pocket, n° 13987, 2009

Guérillas

Du Viêt-nam à l’Irak

Hachette Littératures, « Pluriel. Histoire », 2008

Géopolitique des empires

Des pharaons à l’imperium américain

avec Jean-Pierre Rageau

Arthaud, 2010, Flammarion, « Champs. Essais », n° 1048, 2012

L’Impasse afghane

Éditions de l’Aube, 2011

La Pointe du couteau

Mémoires

Robert Laffont, 2011

Miroirs d’un désastre

Chronique de la conquête espagnole de l’Amérique

Plon, 1990, Pocket, n° 120, 1992,

Éditions de l’Aube, « L’Aube poche essai », 2005

Histoire du terrorisme

De l’Antiquité à Al Qaida

avec Arnaud Blin

Bayard, 2006

OUVRAGES DE MICHEL JAN

La vie chinoise

« Que sais-je ? », Presses universitaires de France, 1976, 1978

La Chine face au monde

La stratégie chinoise, constante et évolutions

Avec Philippe de Beauregard, Jean-Luc Domenach,

François Godement, François Joyaux

Robert Laffont, 1983

Le Milieu des empires

Entre URSS, Chine et Islam, le destin de l’Asie centrale

avec René Cagnat

Robert Laffont, 1990

Le Voyage en Asie centrale et en Tibet

Robert Laffont, « Bouquins », 1992, 2005 (5e édition)

Atlas du nucléaire

Civil et militaire

avec Gérard Chaliand

Payot, 1993

Atlas historique des migrations

avec Gérard Chaliand et Jean-Pierre Rageau

Éditions du Seuil, 1994

Atlas de l’Asie orientale

Histoire et stratégies

avec Gérard Chaliand et Jean-Pierre Rageau

Éditions du Seuil, 1997

Le Réveil des Tartares

En Mongolie sur les traces de Guillaume de Rubrouk

Payot, « Voyageurs », 1998 « Petite bibliothèque Payot », n° 1379, 2000,

« Petite bibliothèque Payot. Voyageurs », n° 379, 2002

La Grande Muraille de Chine avec les photographies de Roland et Sabrina Michand

Imprimerie nationale, 2000

Payot, « Petite bibliothèque Payot », n° 472, 2003

Cruelle est la terre des frontières

Payot, « Voyageurs », 2003

« Petite bibliothèque Payot. Voyageurs », n° 599, 2006

ISBN 978-2-02-110724-1

© Éditions du Seuil, avril 2013

www.seuil.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

Introduction

Ce livre se propose d’explorer les tenants et les aboutissants du changement d’équilibre géopolitique qui s’opère sous nos yeux, sur fond de crise financière et économique, aux États-Unis et plus particulièrement en Europe. Cette crise intervient alors que plusieurs États, naguère dominés par l’Europe, mais qui furent par le passé, surtout en Asie, des puissances considérables, se redressent, autrement dit réémergent, et viennent modifier un ordre du monde que l’Occident considérait comme intangible. Mais cette pérennité n’était que fictive : l’ordre censé s’installer dans la durée n’avait pas encore commencé à s’établir en Asie il y a plus de deux cent cinquante ans.

La formidable puissance que sont les États-Unis – lesquels se sont hissés au premier plan dès le début du siècle dernier, ont réaménagé le monde après la Seconde Guerre mondiale et ont si activement contribué à l’effondrement de l’adversaire soviétique en 1991 – connaît depuis peu un relatif déclin. Il lui faut retrouver son dynamisme interne, assainir ses finances, rajeunir son infrastructure et éponger deux échecs politiques, en Irak et en Afghanistan. Ayant réorienté sa stratégie vers l’Asie/Pacifique, Washington, avec l’aide de ses alliés, va s’efforcer de préserver aussi longtemps que possible sa prééminence sur la masse eurasiatique.

Bien sûr, les États-Unis disposent d’une avance importante dans des domaines essentiels : militaire, technologique, scientifique, ainsi que dans leur capacité d’innovation et d’adaptation, sans compter une considérable politique d’influence, qu’elle soit culturelle ou non, ce qu’on peut désigner en français par l’expression de pouvoir feutré. Cependant, comme nous l’avons déjà écrit1 : « Ce qui s’esquisse sous nos yeux, au-delà du brouillard de la crise, annonce le début de la fin de l’hégémonie absolue exercée par l’Occident depuis quelque trois siècles. »

Au cours de la décennie écoulée, cette « hégémonie absolue » touchait à sa fin. Même si les États-Unis restent, et de loin, les premiers, réapparaît un monde rappelant celui du début du XVIIIe siècle, lorsque la Chine des Qing, l’Inde moghole, la Perse séfévide et l’Empire ottoman étaient des puissances redoutables.

Ce basculement géopolitique est illustré par la crise financière et économique révélée en 2007-2008 et par l’accession de la Chine au rang de deuxième puissance mondiale, ainsi que par l’essor d’autres pays réémergents, comme l’Inde, tous facteurs qui sont loin d’avoir épuisé leurs effets. Bien qu’urgentes, les mesures qui s’imposent pour s’adapter à cette nouvelle donne, particulièrement dans une Europe affaiblie par la crise de l’euro, paraissent encore insuffisantes. L’avenir s’annonce difficile pour nombre de pays industriels.

Envisagée dans le temps long, la domination exercée par l’Europe et, plus récemment, par les États-Unis, aura-t-elle duré un demi-millénaire comme on nous l’a enseigné ? Ou faut-il la regarder comme le fruit de l’expansion, impériale à l’échelle asiatique et africaine, principalement liée à la révolution industrielle et à la croissance démographique qui caractérisent l’Europe du XIXe siècle ?

De fait, le regard porté sur l’histoire est fonction d’un esprit du temps qui change rapidement. La perspective, pour n’être pas anachronique, doit être datée. À l’école communale, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la conquête espagnole de l’Amérique était présentée comme une flamboyante épopée au cours de laquelle une poignée d’hommes courageux renversait des empires. Aujourd’hui, la compassion pour les victimes transforme les conquistadors en bourreaux. L’évaluation sereine, dégagée autant que faire se peut de l’idéologie, cherche à établir les faits aussi rigoureusement que possible. Par ailleurs, si l’on est soucieux de comprendre, mieux vaut chercher à refléter la perception des protagonistes que supposer qu’ils partagent une même appréhension des réalités. Aussi s’efforcera-t-on de rendre sensibles des visions et des intérêts antagonistes.

Dans cet esprit, cet ouvrage ne traite pas seulement de l’actualité immédiate née de la crise et de ses conséquences politiques et économiques. Il s’efforce, au contraire, à l’heure de son déclin relatif, de décrire l’impact de l’Occident sur le reste du monde durant les deux derniers siècles, et de faire mieux comprendre, sur la durée, le flux et le reflux de sa puissance politique, économique et démographique. Avec ses ombres et ses lumières, l’Europe a imprimé un choc salutaire sur bien des sociétés et a même constitué, pendant un moment, un modèle sans concurrent. Elle a fourni aussi aux autres, bon gré mal gré, les clés et les armes pour qu’ils se libèrent de sa propre domination.

En effet, les valeurs universelles dont se réclame l’Occident, et qu’il ne défend pas toujours sans hypocrisie, restent liées à l’éminente dignité de la personne et au droit à la liberté de conscience, à l’égalité devant la loi, au droit de demander des comptes aux élus auxquels est délégué, pour une période donnée, un pouvoir limité par des institutions. Ce n’est pas tout, puisqu’il faut aussi compter sur le droit à la révolte en cas de violation du contrat social et sur celui au bonheur, cette singulière exigence. Ces valeurs méritent toujours d’être proposées au monde et d’être défendues.

La crise actuelle n’a pas seulement pour origine la hausse des prix des hydrocarbures ou, depuis peu, les excès de la dérégulation américaine ou encore l’endettement que tous les États industrialisés ont contracté en continuant de mener un train dont ils n’avaient plus les moyens. Elle vient, au premier chef, du retour de ceux qui s’étaient laissé distancer par les avancées de l’Occident à partir du XVIIIe siècle.

Il y a soixante ans, à Bandoeng, les pays qui s’étaient libérés de la tutelle de l’Europe proclamaient leur volonté de participer à nouveau, de façon active, aux affaires du monde. Aujourd’hui, ayant, comme le Japon en son temps, entrepris un rétablissement économique spectaculaire, ces États, ou du moins les plus dynamiques d’entre eux, sont en train d’établir un nouvel équilibre. Le plus puissant, la Chine, aspire à l’instauration d’un ordre international plus conforme à ses intérêts, sinon à tenter de se substituer à la puissance qui, jusqu’à présent, a tenu la première place.

Michel Jan, qui a une longue familiarité avec la Chine, son histoire passée et récente, traite dans plusieurs chapitres de ce rival majeur, celui que l’Occident considère comme l’Autre. Contrairement à la perspective cavalière que j’ai adoptée, compte tenu de la diversité des aires que j’aborde dans la durée, Michel Jan, lui, s’est efforcé de cerner son sujet au plus près. Ce faisant, il rend compte de façon rigoureuse et précise de la Chine depuis le grand tournant entrepris par Deng Xiaoping, il y a maintenant trente-cinq ans, et qui a porté ce pays au deuxième rang mondial. Nos deux approches se complètent puisque Michel Jan décrit et analyse la puissance montante de l’ordre international qui se met en place sous nos yeux.

La progression de la Chine et ses choix, dans les décennies à venir, sont la grande inconnue dont dépend l’équilibre du monde. L’affaire méritait qu’on lui consacre plusieurs chapitres. Michel Jan en indique, sans illusion, les paramètres.

1.

G. Chaliand et J.-P. Rageau, Géopolitique des empires. Des pharaons à l’Imperium américain, Paris, Arthaud, 2010 (rééd. Champs-Flammarion, 2012).

I

La première mondialisation et ses suites

La première mondialisation du monde connu, celle qui survient du VIIIe siècle jusqu’au XVe siècle et au-delà, a de fait été réalisée par les musulmans. Les Arabes et autres islamisés, notamment persans et par la suite turcophones, occupent alors tout l’espace qui s’étend de l’Espagne à l’Inde du Nord et à l’Asie centrale. C’est ainsi que les routes de la soie sont d’abord musulmanes, même s’il existe aussi un réseau issu de l’Empire romain d’Orient (Byzance), qui s’appuie entre autres sur des chrétiens nestoriens, avant que ceux-ci ne soient éliminés par Timour Leng (Tamerlan). Surtout, le grand océan des échanges mondialisés est l’océan Indien, où le commerce est principalement tenu par les musulmans. Trois mois par an les vents soufflent d’ouest en est, suivis de périodes d’accalmie, puis durant trois autres mois ils soufflent d’est en ouest, permettant ainsi de commercer, de l’Hadramaout et Oman vers l’Inde, Ceylan et, par le détroit de Malacca, jusqu’à Canton, en passant par l’Indonésie. Jusqu’à ce que l’Empire britannique règne sans partage sur l’océan Indien à la fin du XVIIIe siècle, on rencontrait dans les ports des réseaux de marchands arabes, persans, juifs, arméniens, indiens ou chinois. Les Cholas du sud de l’Inde déploient également une importante activité maritime, du Xe au XIIIe siècle, des Maldives jusqu’aux côtes chinoises et plus particulièrement dans l’archipel malais. Ils prennent la suite de l’État thalassocratique du Srivijaya en Insulinde (VIIe-Xe siècle).

Les comptoirs de l’océan Indien

Au XVe siècle, alors que les Portugais n’ont pas encore atteint le cap Bojador, à la latitude des Canaries, sept grandes expéditions maritimes chinoises commanditées par la dynastie Ming sillonnent, à partir de 1405, l’océan Indien jusqu’à l’Afrique orientale. Bien avant encore, la Chine des Song (XIe siècle) avait entrepris la construction de jonques de bonnes tailles (la boussole est inventée au XIe siècle et la poudre à canon était déjà connue sous les Tang, au Xe siècle). Durant la période d’hégémonie arabe puis ottomane, l’Afrique orientale joue un rôle important de réserve d’esclaves avec pour relais essentiels : Zanzibar, Mombasa, Kilwa, Sofala et Qelimane.

Rappelons que, à l’heure où l’Espagne triomphe, l’Empire ottoman domine en réalité la moitié du bassin méditerranéen, les Balkans et les pays danubiens, jusqu’à Budapest. Le siège de Vienne (1529) est le seul échec des Ottomans dont la flotte dispute, victorieusement, la mer Rouge et la partie occidentale de l’océan Indien aux Portugais. Lorsque les Espagnols débarquent aux Philippines, au XVIe siècle, ils sont surpris de voir des musulmans à Mindanao. Ils vont, comme à leur habitude, les désigner comme Moros (Maures). La ville d’Europe la plus peuplée est alors Constantinople, estimée à quelque 700 000 habitants. La Chine des Ming, au XVIe siècle, a quelque 60 millions d’habitants. Nankin et Pékin sont d’une taille très supérieure aux capitales européennes. La suzeraineté de la Chine est, bon gré, mal gré, reconnue par les États périphériques. Entre-temps, l’islam se propage pacifiquement, à travers les échanges, en Indonésie (Aceh, Java, Bornéo, Sumatra) et en Malaisie, du XIVe au XVIe siècle.

En Méditerranée, une alliance chrétienne – la dernière en date – entre la Sainte Ligue (Espagne, Venise, États pontificaux) et l’archiduc d’Autriche l’emporte en 1571 à Lépante et détruit les galères ottomanes ; cependant, dès l’année suivante, la flotte musulmane est reconstituée et les Portugais se heurtent à la puissance de cette marine qui, jusqu’en 1580, demeure en pleine expansion. Plutôt que de s’en prendre aux comptoirs, les capitaines ottomans cherchent à détruire les navires portugais. Ceux-ci ne peuvent plus prétendre au contrôle de l’océan Indien et de la mer Rouge.

Déjà, les États dynastiques européens n’ont plus les mêmes intérêts : on ne se bat plus au nom de la chrétienté. La France s’oppose aux Habsbourg et va même jusqu’à s’allier, brièvement, à Soliman, qui, de son côté, favorise les protestants contre les Habsbourg. Ces derniers recherchent une alliance de revers avec la Perse séfévide, rivale des Ottomans.

D’une politique de comptoirs à l’investissement des Hinterland

On nous a enseigné que l’expansion européenne menant à la domination du monde datait de 1492. À cette date, tandis que Grenade, tenue par les musulmans depuis le VIIIe siècle, revient aux mains espagnoles, Christophe Colomb, à la recherche d’une voie maritime vers les Indes, aborde le continent américain au nom de la monarchie espagnole. C’est la fin de la Reconquista, entamée peu après le début des croisades ; l’Islam recule et bientôt s’efface de la péninsule Ibérique. Au Portugal, Henri, le navigateur, pousse déjà ses capitaines à braver la mer le long des côtes d’Afrique pour chercher un accès maritime aux épices des Indes, car la voie terrestre est encore tenue par les musulmans.

L’épopée maritime portugaise porte ceux-ci, en un siècle, jusqu’au Japon. Elle est célébrée par Camoens dans les Lusiades. La conquête espagnole se déploie au Mexique, puis au Pérou et, par la suite, dans le cône Sud du continent américain. Pendant un siècle et demi, l’Espagne domine une partie du monde, tout en demeurant la première puissance en Europe. Elle donne alors naissance au grand Francisco de Vitoria, qui invente le « droit des gens » (et celui des Indiens), à Las Casas, à Cervantès, à Francisco de Quevedo et au théâtre du Siècle d’Or, tout cela dans une langue d’une admirable sobriété.

Tandis que les Portugais ont doublé Le Cap (1487) et atteignent la côte occidentale de l’Inde (1498), la circumnavigation de Magellan et d’El Cano démontre qu’on peut, par voie maritime, faire le tour du monde.

Deux croisades tardives, aux Balkans, à Nicopolis (1396) et Varna (1444), sont des échecs. Les Ottomans s’emparent de Constantinople (1453) alors que les Balkans étaient déjà sous domination musulmane. Les voies d’accès terrestres vers l’Orient étant devenues problématiques, l’investissement du continent américain et d’une route maritime vers l’Orient met un terme à l’isolement géographique de l’Europe occidentale.

La conquête du Mexique est réalisée par Hernán Cortés avec un peu plus d’un millier d’Espagnols, secondés par des forces locales importantes, et ce en moins de dix-huit mois. Cette victoire est due à l’habileté diplomatique de Cortés, et à la supériorité militaire des Espagnols (qualité de l’armement, cavalerie, discipline). Mais l’effondrement de l’Empire aztèque paraît avoir eu surtout des causes d’ordre culturel. Jamais, par exemple, au cours des croisades, l’adversaire vaincu n’a eu le sentiment d’être abandonné par ce qui constituait le socle de sa foi. Lorsque Pizarre débarque sur la côte péruvienne avec un peu plus de 150 hommes, en 1532, il ignore que l’Empire inca vient de connaître une guerre de succession gagnée par le prétendant illégitime, Atahualpa. Il dresse une embuscade pour s’emparer de l’Inca, et peut dès lors investir la capitale, Cusco. Lorsque la révolte finit par éclater, il est trop tard. Les Espagnols, désormais plus nombreux, tiennent Lima et reprennent l’avantage.

L’or et surtout l’argent affluent vers l’Espagne, et la navigation transatlantique tient de la course entre Espagnols, Hollandais, Anglais et Français. La traite négrière prend lentement son essor, aux fins de se substituer à la main-d’œuvre locale, moins robuste. Cependant, si les bénéfices financiers et commerciaux sont substantiels, la population américaine, durement frappée par les épidémies, ne fait que se réduire et, en 1700, la population « blanche » totale du continent reste extrêmement modeste (400 000 habitants peut-être du Mexique à la Plata). En ce qui concerne les treize colonies de Nouvelle-Angleterre sur lesquelles nous disposons de statistiques fiables, on comptait 251 000 Blancs et 27 800 Noirs. En 1750, la population entière du continent américain est près de moitié moins importante que celle de la France. À la même époque, la Chine des Qing à l’apogée de sa puissance, le plus vaste empire d’alors, compte environ 250 millions d’habitants et produit près d’un tiers de la production mondiale. La masse eurasiatique et le pourtour méditerranéen constituent, de très loin, comme tout au long de l’histoire, l’épicentre démographique et politique du monde.

La geste triomphale des Portugais, interprétée comme une prise de possession impériale par l’Europe, ne leur assure le contrôle que de points d’appui : Ormuz, Diu, Goa, Calicut, Colombo, l’importante place, conquise par Albuquerque, de Malacca (1511), Macao. Le traité de Tordesillas (1494) comme celui de Saragosse (1529), à l’occasion desquels le pape partage le monde entre Espagnols et Portugais, restent virtuels. Ils ne concernent de facto que le continent américain, que les Blancs commencent à très modestement occuper tout au long du XVIe siècle et du XVIIe siècle, et les Philippines.

Bien sûr, l’investissement du continent américain, à partir de 1520, est un événement capital, de même que l’accès maritime à l’Asie, accompli par Vasco de Gama. Il faut du reste souligner que le désenclavement de l’Europe est essentiellement maritime. Les routes terrestres, dites « de la soie », empruntées par des caravanes marchandes entre l’Europe et l’Extrême-Asie, sont principalement parcourues par d’autres que les Européens.

À l’extrémité de l’Europe, les Russes ont secoué la domination mongole et commencé à les refouler avec la prise de Kazan (1552) et celle d’Astrakhan (1556). Au cours des XVIe-XVIIe siècles, les cosaques investissent, par les fleuves et la steppe, la Sibérie centrale et débouchent sur la mer d’Okhotsk (1651). Au XVIIIe siècle, la Russie conquiert la steppe kazakhe ; le khanat de Crimée est éradiqué (1783), et l’Empire ottoman doit abandonner le contrôle de la mer Noire.

Les Pays-Bas, qui à grand-peine se sont libérés du pouvoir espagnol, vont disputer au Portugal ses comptoirs asiatiques – Colombo, Malacca (1641) – et en créer de nouveaux en Insulinde, tout en luttant contre la flotte espagnole afin de s’emparer des métaux précieux qu’elle rapporte d’Amérique. Ils créent, à l’instar des Anglais, une compagnie privée des Indes orientales, ces derniers ayant déjà une East India Company dès le début du XVIIe siècle. Plus tardivement, le Français Colbert crée, avec moins de succès, une Compagnie des Indes orientales.

À l’exception des Philippines, où les Espagnols sont présents dans l’Hinterland, les Européens ne disposent en Asie que de comptoirs tout au long du XVIIe siècle. Le Japon se ferme au commerce avec les Européens de 1640 à 1854. L’unique établissement européen sur la route de l’Asie est celui du Cap (1640).

Sur le plan de la navigation, les avancées technologiques, en Europe, sont substantielles : compas magnétique, quadrants, sextants pour mesurer la hauteur des astres et repérer les latitudes. Jusqu’au XVIIIe siècle, cependant, les Européens ne disposent pas d’avantages techniques ou militaires décisifs par rapport aux grandes puissances asiatiques. Longtemps, sur l’océan Indien, les Européens ont souffert de leur petit nombre, de l’absence quasi totale de cavalerie et de l’éloignement. On ne saurait sous-estimer l’importance de la dimension maritime pour l’Europe, mais il faut rappeler que c’est l’Empire ottoman qui assiège Vienne, pour la seconde fois en 1683, et que son lent recul ne commence qu’à partir de 1699.

Ce sont les mines d’argent et d’or des Amériques qui fournissent aux Européens les moyens d’acheter les denrées asiatiques (épices, soie, porcelaine) qu’ils convoitent. Hollandais, Français et Anglais rivalisent sur mer mais s’en tiennent pour l’essentiel à la politique de comptoirs, au cours de la plus grande partie du XVIIIe siècle. C’est à partir de la fin de la guerre de Sept Ans (1756-1763) que l’Angleterre est victorieuse sur le terrain en Inde (comme au Canada). Elle a supplanté les Pays-Bas avant de se heurter aux Français. Elle devient le moteur de l’hégémonie européenne, l’agent d’un grand basculement.

Coloniser l’Asie

En 1757, l’Anglais Clive, de la East India Company, remporte une très nette victoire en Inde orientale, à Plassey, mais il faut attendre 1769 pour que la Compagnie, profitant de la décadence militaire moghole et jouant des divisions internes, pénètre substantiellement au Bengale. L’Inde, sans unité, avant comme après les Moghols, est le ventre mou de l’Asie.

Le territoire indien est investi à la fin du XVIIIe siècle à partir de Calcutta, tandis que les colons américains se révoltent justement contre la domination britannique (1776) et que débute, toujours en Angleterre, la révolution industrielle. Conjuguée avec une marine puissante, celle-ci va favoriser l’établissement d’un véritable empire territorial en Asie. En 1796, Ceylan devient britannique. Les Hollandais sont désormais confinés aux comptoirs de l’Indonésie. L’année précédente, ils ont perdu Le Cap au profit de l’Angleterre. Le plus vaste empire territorial européen, en 1750, est celui de l’Espagne et se situe aux Amériques. En Asie, elle n’est présente, jusqu’en 1898, qu’aux Philippines, depuis le partage de Saragosse.

Dès 1707, en Inde, la dynastie des grands Moghols s’est effondrée, laissant la place aux Mahrâttes. À la fin du XVIIIe siècle, la présence territoriale européenne n’est effective que sur une très petite partie du nord-ouest de Java et au Bengale. La pénétration des Anglais au Bengale s’est avérée relativement facile. L’Inde, traditionnellement, se conquiert par le nord-ouest depuis les temps les plus reculés, et c’est précisément dans cette aire que l’on trouve les populations les plus martiales. Le Bengale, protégé par la barrière himalayenne, n’a pas de tradition guerrière et, la diplomatie aidant, l’investissement du nord-est de l’Inde s’est fait sans grande difficulté, sous la bannière privée de l’East India Company.

En 1784, avec l’India Act, la Grande-Bretagne jette les bases de l’administration coloniale en Inde orientale. Le premier représentant du gouvernement de Sa Majesté arrive en Inde en 1786. Le Bengale devient entièrement administré. Durant les années de lutte qui l’oppose en Europe aux appétits impériaux de Napoléon, la Grande-Bretagne continue de mener une politique d’expansion territoriale. Delhi, la vieille capitale moghole, est occupée (1805), de même qu’une partie de la côte occidentale. La suprématie de la Grande-Bretagne est grandement facilitée par les divisions d’un pays très morcelé. Mais aussi par de nouveaux facteurs économiques. Si l’Europe, jusqu’alors, achetait des produits asiatiques et vendait peu, l’Angleterre industrielle fournira désormais les produits textiles dont le coût de production, grâce aux nouvelles machines à filer et à tisser mécaniques, ne peut être concurrencé par les producteurs indiens.

La grande parenthèse des guerres de la Révolution et de l’Empire (1789-1815) va retarder l’investissement territorial réel de l’Asie d’un quart de siècle, mais après cette date, la constitution des empires coloniaux outre-mer bat son plein jusqu’au lendemain de la Première Guerre mondiale. La Russie, elle, s’étend par continuité territoriale tout au long de la Sibérie dès le milieu du XVIe siècle. Son expansion proprement coloniale commence à la fin du XVIIIe et s’étend vigoureusement au siècle suivant en Asie centrale et au Caucase, au détriment de l’Iran, de l’Empire ottoman et de ses alliés de Crimée. La rivalité avec la Grande-Bretagne s’amorce déjà en Asie, mais la Chine des Qing, dont la superficie a quasiment doublé et dont le poids démographique a été multiplié par deux, puisqu’elle atteint alors près du tiers de la population mondiale, bloque, avec le traité de Nertchinsk (1689), l’avancée russe pour près de deux siècles.

La domination territoriale de l’Europe en Asie, à peine entamée à la fin du XVIIIe siècle, s’étend de façon résolue de 1815 à 1920, soit en un peu plus d’un siècle. On peut, du point de vue de la durée de l’expansion jusqu’aux marches de l’Inde, la comparer à celle de l’Islam (636-751), cent quinze ans environ, ou à celle des Mongols (1206-1279).

Bientôt, avec des machines et des navires à vapeur, des avancées en matière de puissance de feu, le télégraphe et plus tard le chemin de fer, les Européens vont imposer leur domination sur quasiment toute l’Asie et l’ensemble de l’Afrique, à l’exception de l’Éthiopie chrétienne. Mais cette hégémonie sera plus brève que prévue.

L’archipel indonésien a depuis longtemps joué un rôle majeur dans le réseau qui s’étend du Sud arabique à la Chine et au Japon avec, pour voies de passage, les détroits de Malacca et de Sunda. L’Indonésie fournissait des épices et de l’or, la Chine le thé, la soie, la porcelaine, l’Inde le poivre et le coton. En Indonésie, longtemps dénommée Indes néerlandaises, la présence côtière est hollandaise, le contrôle territorial à Java se limite à l’Hinterland de Batavia (Djakarta). L’autorité coloniale réelle s’installe au XIXe siècle. La guerre d’Aceh (Sumatra), qui débute en 1873 et dure près de dix années, permet, après la victoire des Pays-Bas, de contrôler l’Indonésie de façon systématique. De même, c’est la grande mutinerie des Cipayes (1857) qui provoque l’organisation rigoureuse de la mainmise britannique sur l’ensemble du sous-continent indien.

La Chine des Qing (1644-1911) entre en décadence au cours de la première partie du XIXe siècle. La guerre de l’opium (1839-1842) est menée par la Grande-Bretagne, et la Chine est graduellement et activement investie par les Européens, Britanniques toujours en tête. La puissante révolte des Taiping (1851-1864), une secte millénariste, se transforme en guerre civile très coûteuse en vies humaines et nécessite la participation de forces européennes. Une seconde guerre anglo-française, en 1856-1858, achève d’affaiblir la dynastie. Des traités établissent le système des concessions portuaires (Shanghai, Canton), et un semi-colonialisme s’instaure tandis que la Russie, par continuité territoriale, s’empare de 2,5 millions de kilomètres carrés grâce à des traités inégaux, en poussant vers l’Oussouri et le fleuve Amour. C’est ainsi qu’est fondé Vladivostok. En 1895, le Japon, vainqueur de la Chine grâce aux avancées du Meiji, exige des concessions et occupe Formose (Taiwan).

La conquête du Viêt-nam (Cochinchine, Annam, Tonkin) s’étend sur la seconde partie du XIXe siècle. La Cochinchine devient colonie en 1867. Déjà, la France avait établi un protectorat au Cambodge (que convoitaient les Vietnamiens). Après l’investissement de l’Annam, la conquête du Tonkin, habilement menée par le général Gallieni, ne s’achève qu’en 1896, quelques années à peine avant que n’apparaisse le premier mouvement d’émancipation. Au total, le Viêt-nam aura été pleinement tenu par la France durant moins d’une cinquantaine d’années (1896-1945).

En Afrique, les débuts de la colonisation à grande échelle (Algérie 1830-1847, Tunisie 1881, Égypte 1882) sont parallèles à cette expansion asiatique. Un partage du continent est entériné à Berlin par une conférence où se trouve la demi-douzaine de pays qui entend se partager l’Hinterland africain.

Le vrai choc des civilisations

Le Choc des civilisations, livre dans lequel Samuel Huntington s’efforce, au lendemain de la guerre froide, de formuler le paradigme du nouveau monde, celui de l’antagonisme de l’Occident et des « islamo-confucéens », s’est en réalité produit au XIXe siècle lors de la formidable irruption des Européens dans le monde asiatique et, par la suite, africain.

Devant le choc colonial, les sociétés qui possédaient une longue histoire étatique, comme l’Égypte ou le Viêt-nam, sous l’influence des représentants des valeurs religieuses ou des élites lettrées, ont d’abord eu tendance à se réfugier dans la tradition comme idéologie de résistance. Chez les musulmans, les hommes de religion prônent ainsi la fidélité à la foi et questionnent la ferveur de ceux qui dirigent. Chez les confucéens, on déplore la perte de la vertu et on se demande si le souverain a toujours le « mandat du ciel ». Ce repli, véhiculé par des élites traditionnelles souvent rurales, ne suffit pas à répondre aux défis posés par un adversaire européen militairement et technologiquement supérieur. Un courant plus tardif, expression d’une génération nouvelle, véhiculé par des élites urbaines connaissant plus ou moins la langue et la culture des colonisateurs, pense alors que la supériorité de ces derniers provient peut-être de leurs institutions. Ainsi voit-on se produire la révolution constitutionnelle en Perse (1905-1909), la révolution « jeune-turque » dans l’Empire ottoman (1908), la proclamation de la république en Chine (1911). Quant à l’Égypte, elle se dote bientôt d’un parti, le Wafd (1923).

Mais cette nouvelle réponse, qui consiste à imiter les institutions européennes, demeure impuissante face aux défis posés par le dominateur, tandis que ce dernier dispose de la supériorité des armes (la mitrailleuse Maxim est brevetée en 1884, précédée par la Gatling) et de la certitude d’être le plus apte à diriger le monde. S’il fallait, au XVIIIe siècle, près de six mois pour aller de Londres au Bengale, il n’en faut plus que deux en 1850. Tout s’accélère, et le darwinisme social achève de donner une teinture pseudo-scientifique à l’expression de la supériorité intrinsèque des « Blancs ».

À la domination et à la dépossession des colonisés, s’ajoute l’humiliation qui est le plus fortement ressentie par les éléments urbanisés plus ou moins frottés à la culture du dominateur. Mais comment répondre ? Le volume du commerce mondial, du milieu du XIXe siècle à la veille de la Première Guerre mondiale, connaît une croissance de plus de 500 % ! Les révoltes et les résistances sont toutes matées. Au total, la domination de quelque 500 millions d’Asiatiques et d’Africains et l’occupation de plus de 50 millions de kilomètres carrés en l’espace d’un siècle auront coûté aux Européens quelques centaines de milliers d’hommes, sous l’effet, principalement, des épidémies et du climat.

Il faudra attendre la troisième génération, celle de l’entre-deux-guerres, pour comprendre que relever le défi de la modernité consiste d’abord à retourner contre les colonisateurs leur propre idéologie, à savoir celle du nationalisme moderne. Cette prise de conscience reste, au début, confinée à des couches minoritaires de la population, intellectuels ou semi-intellectuels encore isolés vers 1920, mais qui vont trouver, dans le chaos engendré par la Seconde Guerre mondiale et des défaites infligées aux « Blancs » par le Japon (1941-1942), les circonstances favorables à une ample mobilisation. En effet, jusqu’alors, les masses étaient liées à des terroirs, des provinces, voire à d’autres formes traditionnelles d’appartenance. Ce n’est pas un hasard si les mouvements d’émancipation, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, se désignent eux-mêmes comme des mouvements de libération nationale.

L’exception japonaise

Le Japon, dont l’archipel fut abordé en 1542 par les Portugais qui entendaient y commercer et évangéliser les populations, se ferme et élimine par la suite ses convertis au christianisme pour rester isolé de 1640 à 1854. Gouverné par un Shogun qui siégeait à Edo (Tokyo), le pays connaît un système féodal fondé sur l’allégeance des daïmios (seigneurs), et la classe héréditaire des samouraïs (guerriers). Lorsque le commodore américain Perry exige, au nom des États-Unis, de pouvoir librement commercer avec le Japon (1854), le Shogun cède et, une douzaine d’années plus tard, est destitué. Devant le « péril blanc », les élites japonaises entendent moderniser le pays et entament la révolution du Meiji. L’empereur est désormais considéré comme un demi-dieu. En 1873, le service militaire est institué, mettant fin au statut de samouraï. En 1894, le Japon obtient la renégociation des traités inégaux que lui avaient imposés les Américains.

Grâce à sa situation insulaire, son homogénéité ethnique et religieuse et ses traditions martiales, le Japon est le seul État non occidental à échapper à la mainmise des Blancs et à se lancer, avec la révolution du Meiji (1868), dans une course à l’industrialisation. Il parvient, après un quart de siècle de modernisation, à remporter des batailles militaires contre la Chine (1895), au grand dam des élites chinoises, et par la suite contre la Russie, sur terre en Mandchourie et sur mer à Tsushima (1904-1905). Cette première victoire d’une nation dite « de couleur » sur une nation « blanche », à l’ère industrielle, produit une onde de choc en Asie : Chinois, Annamites, Siamois et Birmans se rendent au Japon pour tenter de se mettre à son école. Elle va stimuler les ardeurs anticoloniales du Chinois Sun Yat Sen et de l’Indien Gandhi.

En Europe et aux États-Unis, on évoque le « péril jaune » à l’heure où, sans conteste, la volonté de domination est l’apanage des Blancs. Avec un temps de retard, le Japon fait bientôt partie des pays impériaux : il occupe Taiwan, la Corée, Sakhaline. Mais lorsque, au lendemain de la Première Guerre mondiale, est fondée la Société des Nations (SDN), la seule puissance non blanche qui y siège, le Japon, ne peut obtenir que soit inclus dans le préambule un article condamnant la discrimination raciale. La délégation américaine s’y oppose.

Conséquence de la crise de 1929, et tandis que le marché international leur reste fermé, des courants militaristes se développent au Japon. Le Mandchoukouo (la Mandchourie sous contrôle japonais) est constitué aux dépens de la Chine en 1931. Six ans plus tard, le Japon s’attaque à la Chine et cherche bientôt à créer une sphère de coprospérité asiatique sous sa houlette.

Fallait-il provoquer la guerre avec les États-Unis en bombardant par surprise la base de Pearl Harbor le 7 décembre 1941 ? La sous-estimation et même, de fait, la profonde ignorance de l’adversaire américain étaient générales. Le Japon, à l’époque puissance industrielle de second ordre, ne pouvait combattre à la fois la Chine, les États-Unis et l’Europe. En réalité, il s’était lui-même condamné à la défaite dès le premier jour du conflit.

L’Europe impériale

Peu à peu, la critique du colonialisme, dénonçant l’humiliation, l’oppression, l’exploitation, la dépossession des peuples vaincus, a progressé dans les consciences. Mais l’Europe, bon gré mal gré, a également diffusé les idées mêmes qui ont inspiré les colonisés pour s’arracher à la servitude. L’orientaliste Maxime Rodinson, un anticolonialiste qui pensait librement, avait relevé cette dimension : « L’Europe, en même temps qu’elle appesantissait son talon de fer sur les peuples du continent, montrait aussi autre chose. C’était le pays exécré de l’oppresseur. Mais à un moment ou à un autre, on y découvrait un modèle de libération, voire plusieurs. Aux élites courbées sans espoir devant le despotisme, l’Occident montrait un modèle de gouvernement sur lequel les intérêts et les aspirations de tous les sujets pouvaient institutionnellement faire sentir leur action. À tous ceux qui s’abîmaient depuis tant de siècles dans l’approbation conformiste, il donne l’exemple d’un monde où la contestation était perpétuelle. Au fur et à mesure que se dévoilait cette face du monde occidental, on comprenait que la lutte pour un État ou une société meilleure était possible. »

De son côté, le mouvement bolchevik appelle également les peuples d’Orient à la révolte contre l’impérialisme et pour leur émancipation (Bakou, 1920), mais cet appel, destiné à secouer le joug du colonialisme, n’est guère entendu que par des élites sans troupes.

Durant toute cette époque de prééminence européenne, seul le Japon avait réussi à s’industrialiser, mais il passait, entre les deux guerres, pour fabriquer un matériel de basse qualité. L’idée que ce pays pourrait, un jour, dépasser la Grande-Bretagne et devenir, au cours des années 1980, la deuxième puissance économique du monde après les États-Unis eût paru saugrenue. Lorsque, durant l’apartheid, j’enseignais au Cap dans une université métisse (un concept qui n’existe pas aux États-Unis), les Japonais étaient considérés par les Afrikaners comme des « Blancs d’honneur », c’est-à-dire les seuls hommes de couleur dignes d’être considérés comme des égaux.