Paul Marciano

L’étude thérapeutique

Un médiateur de soin pour les enfants en échec scolaire

2011

Présentation

Inspirée d'un dispositif mis en place par Jacques Hochmann à Villeurbanne dès 1985, l'étude thérapeutique propose à l'enfant en échec scolaire un cadre aménagé, pacifié, au carrefour des conceptions pédagogiques et psychanalytiques. L'objectif de cet accompagnement spécifique est de lui permettre de devenir élève, c'est-à-dire de s'inscrire dans ce mouvement qui consiste à recevoir, garder en mémoire et rendre. Le rapport de l'élève aux connaissances scolaires ne peut s'appréhender qu'à la lumière de sa personnalité, de son histoire, de son parcours individuel, dans sa famille et bien évidemment dans le monde de l'école. Au sein de l'étude thérapeutique se jouent et se rejouent, jusqu'à parfois se dénouer, les conflits, les angoisses, les tensions grâce à l'aide apportée par les membres de l'équipe et en lien étroit avec l'école et les parents.

Ouvrage de
Paul Marciano

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749230818

ISBN papier : 9782749213552

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Préface (Jacques Hochmann)

Prologue (Moïse Benadiba)

Introduction

1. Le dispositif

Les fondements théoriques du dispositif1

La pulsion épistémophilique

Une équipe plurielle

La situation

Les différentes séquences de l’étude thérapeutique

2. Les indications

3. Ce qui empêche l'enfant de devenir élève

L’investissement scolaire

L’école, « à quoi ça sert ? »

Les phobies

Les devoirs

Les signes associés

Les signes cardinaux

4. Les adultes engagés auprès de l'enfant

Les parents

Les enseignants et l’école

5. L'étude thérapeutique : une mise au travail

Les cahiers de texte

Le même interlocuteur pour l’enfant

La peur d’être oublié

L’énoncé des consignes

La fébrilité réflexive

Les mécanismes d’identification

La « conscientisation » des difficultés

6. Les spécificités du travail en groupe

Les séances : un théâtre pour scénariser les difficultés internes

L’intérêt des différences d’âges et de classes

Un parcours propre

La relation d’intimité

L’autre et l’autre en soi

L’épistémophilie du groupe : une tendance cognitive commune

La polyphonie studieuse

Le patrimoine commun

La familiarisation et l’incorporation des objets externes

7. La question de la lecture

Renoncements et acquisitions

La mise en pièces des mots

Le patrimoine familial. Le patrimoine propre

La déconstruction et la reconstruction

Le sens commun et le sens individuel

Les livres de classe, les livres d’histoire

Les lettres tapies à l’ombre des mots

8. L'étude thérapeutique : entre monde interne et monde scolaire

L’étude thérapeutique : « un praticable »

L’incidence économique des données scolaires

Les processus de mémorisation

9. La rencontre avec les parents

Les entretiens

Les modalités concrètes

10. Le travail avec les enseignants

Les objectifs recherchés

Comment s’organise cette action conjointe ?

11. Un travail d'équipe

12. Illustrations cliniques

Élise1

François

Alain

Conclusion

Additif

Bibliographie

Préface

Jacques Hochmann

Il faut saluer la parution de ce livre qui a le grand mérite de décrire, en termes simples, mais avec beaucoup de profondeur et une rare finesse clinique et théorique, une expérience originale de prise en charge d’enfants présentant des difficultés scolaires majeures. Point n’est besoin d’insister sur l’importance du problème auquel se sont confrontés Paul Marciano et ses collaborateurs. La question de l’échec scolaire d’un grand nombre d’enfants, la persistance de l’illettrisme, les troubles graves du comportement qui y sont souvent liés reviennent périodiquement dans les médias. On a prôné le retour à une pédagogie plus structurée et plus autoritaire que le supposé laxisme post-soixante-huitard dénoncé comme source de tous les maux. On a accusé tour à tour telle méthode d’apprentissage de la lecture, le mélange peu harmonieux et tenu pour démagogique d’enfants de niveaux et de cultures différents ou, au contraire, les écoles-ghettos où s’accumulent les enfants de milieux défavorisés à la fois sur le plan économique et culturel. On a proposé le dépistage de bambins de 3 ans supposés à risque ultérieur d’évolution vers la délinquance et la mise en œuvre précoce de méthodes de modification du comportement pour les corriger d’avance. Une pensée étroitement neurobiologique a, par ailleurs, multiplié les différentes « dys » : dyslexie, dys-orthographie, dysphasie, etc., en prétendant que seule une « remédiation cognitive » ciblée était susceptible de pallier des dysfonctionnements inscrits dans un défaut des connexions cérébrales. Actuellement, dans la suite de la loi du 11 février 2005 sur les chances et la participation des personnes handicapées, toute difficulté, même relativement légère d’un enfant, lorsqu’elle nécessite une aide spécialisée, impose le passage par la Maison départementale des personnes handicapées et la définition d’un « projet de vie » qui, de plus en plus, se centre quasi exclusivement sur l’éducation et évacue ou marginalise toute référence aux soins psychiques. Ceux-ci n’ont pas bonne presse. D’une part, certains excès théoriques, dans les années 1970 et 1980, ont alimenté, à juste titre, l’impression que l’inspiration psychanalytique dominante des équipes pédopsychiatriques conduisait bon nombre d’entre elles à négliger, voire à mépriser, la dimension scolaire. D’autre part, l’idéologie de la normalisation, qui a d’abord prévalu en Amérique du Nord, a, de plus en plus, la faveur de larges secteurs de l’opinion et ne déplaît pas aux pouvoirs publics, sensibles aux préférences de leurs électeurs et à tout ce qui peut aller dans le sens d’un allégement du budget social de la nation. Elle conduit à considérer que la seule insertion dans un milieu scolaire normal, assortie d’auxiliaires à la vie scolaire et d’aides rééducatives minimales, est capable d’atténuer ou de faire disparaître le désavantage lié au handicap, et que toute tentative d’apporter des soins spécialisés ne peut qu’isoler l’enfant et aggraver ce handicap en le discriminant.

C’est dans une optique toute différente, modeste, réaliste, pratique et réfléchie à la fois, que se situe Paul Marciano. S’inspirant de différentes pratiques antérieures, il a mis sur pied ce qu’il a appelé une « étude thérapeutique ». Le concept tente de dépasser le séculaire antagonisme du soin et de la pédagogie. Il s’agit d’un « lieu transitionnel » où le soin se met au service de la pédagogie et où la pédagogie devient un outil de soin. Peut-on d’ailleurs les opposer comme on l’a fait si longtemps, de différentes manières, et comme on continue à le faire ? Dans toute thérapie d’enfant n’entre-t-il pas nécessairement une dimension pédagogique, quand ce ne serait qu’un entraînement à mieux percevoir et à mieux dénommer ses mouvements émotionnels et ceux d’autrui, à raconter son vécu immédiat ou différé, à s’intéresser progressivement au sens caché de ce qu’on fait et de ce qu’on dit ? À l’inverse, toute démarche pédagogique, depuis la simple adaptation à la vie sociale de l’école, à son emploi du temps et à ses règles, jusqu’à l’appropriation de la lecture, de la grammaire et du calcul, ne contribue-t-elle pas à l’ordonnancement des stimuli émotionnels de l’enfant et à l’organisation de sa vie pulsionnelle, donc à l’entrée dans ce qu’on appelle la phase de latence ?

L’équipe, multidisciplinaire composée d’une enseignante spécialisée, d’un médecin, d’éducateurs, d’infirmiers et d’un cadre de santé reçoit un groupe composé d’une dizaine d’enfants, deux fois par semaine. Les séances ont lieu à la sortie de l’école et se déroulent dans un lieu de soin sur une durée de deux heures. L’enseignante spécialisée occupe une position privilégiée de maître d’œuvre, de référence et, semble-t-il, d’objet de transfert, à la fois pour les enfants qui retrouvent en elle un objet familier (la maîtresse) et peut-être aussi pour les soignants qui sont alors amenés à revivre leurs propres souvenirs d’école. Cette situation très particulière favorise les mécanismes d’identification des enfants aux adultes et les aide à « apaiser » (un terme souvent employé par l’auteur) les angoisses suscitées par une matière scolaire souvent vécue comme persécutrice du fait de l’accumulation des échecs. Chaque séance se décompose en plusieurs séquences : un temps d’accueil et de jeux libres conclu par un goûter ; un temps de « devoirs » ; un nouveau temps de jeux libres (une récréation) ; enfin un temps de parole où les enfants peuvent évoquer la vie du groupe et leurs difficultés scolaires, mais aussi, parfois, aborder des problèmes plus intimes. Pendant le temps des devoirs, chaque participant a la possibilité d’évoluer de la situation groupale à la constitution de binômes dans lesquels des problématiques plus personnelles, tant affectives que cognitives, peuvent être traitées. C’est ce souci d’écouter, avec une oreille informée par la psychanalyse, donc entraînée à respecter la parole de l’enfant et à entendre autre chose derrière le discours manifeste, qui distingue l’étude thérapeutique d’un simple groupe d’aide aux devoirs, comme il en existe dans de nombreux centres sociaux. Ce souci élève l’étude au rang de « praticable » de la psychothérapie institutionnelle (au sens où l’entend Jean Oury), c’est-à-dire de dispositif qui utilise les médiations de la vie quotidienne pour faciliter un authentique processus psychothérapique. Les devoirs y deviennent en effet une médiation autour de laquelle se jouent ou se rejouent les aléas de la vie psychique de l’enfant, et qui lui permet de mettre en scène, d’exprimer et d’analyser, pour mieux les maîtriser, les points douloureux de son organisation mentale issus de son histoire. C’est ainsi, comme le montre très bien Paul Marciano, que la matière scolaire, dans sa totalité ou dans certains domaines, peut se révéler comme un objet condensé, « agglutiné », sur lequel l’enfant projette et localise sa souffrance. Devenu phobogène, cet objet est source de stratégies défensives, dont l’« inhibition cognitive », ici particulièrement bien étudiée. Paul Marciano précise les indications et les contre-indications de son dispositif, sans se laisser enfermer dans l’esperanto simplifié qui se donne aujourd’hui, sous l’aspect du dsm iv ou de la cim 10, comme le nec plus ultra de la nosologie psychiatrique. Plutôt que de se livrer à une critérisation diagnostique qui n’aurait pas ici beaucoup d’intérêt, Paul Marciano préfère s’aventurer, en l’illustrant d’observations particulièrement démonstratrices, dans une réflexion psychopathologique, certes discutable comme toute discussion de ce type, mais qui ouvre sur un champ d’hypothèses heuristiques. Il montre ainsi les significations multiples que peuvent prendre les devoirs dans l’esprit de l’enfant : à la fois un dû qui symbolise sa dette à l’égard de sa famille et envers la société, donc une initiation à l’autonomie et à la responsabilité, un lien privilégié et parfois exagérément serré au parent (souvent la mère) avec qui les devoirs sont faits, un « objet transitionnel » entre le dedans de l’intimité familiale et le dehors du socius…

Ces préoccupations psychopathologiques ne délaissent pas pour autant l’objectif très concret d’aider l’enfant à faire ses devoirs et à surmonter ses difficultés scolaires. Le rapport à la connaissance est ici central. On pense, en lisant des notations cliniques très vivantes, à la théorisation qu’en a faite Wilfred Bion, pour qui tout processus d’apprentissage repose sur une activation de ce qu’il appelle « le lien K », dans lequel il voit, d’un point de vue général, une extension de la pulsion épistémophilique de Melanie Klein à toute situation d’apprentissage à partir de l’expérience. Ce désir d’apprendre et de connaître, indissociable d’un plaisir d’apprendre (que l’accompagnement ludique de l’« étude thérapeutique » permet d’obtenir plus facilement) fait passer d’un état de confusion devant l’inconnu, analogue à la position schizo-paranoïde, à un état de mise en cohérence et d’harmonisation que Bion considère comme une reproduction de la position dépressive. Paul Marciano insiste dans ce sens avec beaucoup de pertinence sur la dimension de « renoncement » corrélative de n’importe quel apprentissage : renoncement à la pensée magique et à la toute-puissance infantile, acceptation des règles et soumission à celles-ci. C’est surtout dans l’apprentissage de la lecture que Paul Marciano analyse ce processus, parfois douloureux, de renoncement, cette capacité de l’enfant à « mettre les mots en pièces » pour pouvoir les reconstruire autrement. Il nous est venu à l’esprit, en le lisant, le souvenir de Davina, une petite fille psychotique de notre connaissance, qui voulait bien lire et écrire « les mots de Davina », un idiome taillé à sa mesure, mais qui refusait désespérément d’apprendre « les mots de tout le monde ». Apprendre, c’est donc à la fois pouvoir tolérer l’inconnu avec la confusion dans laquelle on est jeté pour commencer, et par la suite assumer l’inévitable sentiment dépressif qui accompagne le choix d’une signification, d’une hypothèse sur le monde, parmi l’infinité des sens possibles. Un très bel exemple montre comment l’« étude thérapeutique » met en œuvre un travail d’acclimatation qui facilite ce passage de la position schizo-paranoïde à la position dépressive. Un enfant arrive à l’étude avec l’énoncé des devoirs à faire : il l’a écrit sur son cahier de texte, mais sa maladresse et la surcharge des corrections l’ont transformé en gribouillis informe. Il s’agit, dans un premier temps, de déchiffrer ce grimoire, de faire des hypothèses pour l’interpréter et le mettre au clair avant de l’appliquer. L’ensemble du groupe des soignants guidés par l’enseignante, la plus apte à proposer une hypothèse raisonnable, s’y astreint, montrant à la fois ses propres limites et son ardeur à décrypter une énigme. Par là, ils proposent à l’enfant un modèle d’attitude devant l’inconnu et le complexe, en même temps qu’un renoncement à tout savoir tout de suite, posture à laquelle il peut s’identifier. « L’étude thérapeutique » apporte ainsi plus une manière de se confronter à la nouveauté et d’en apprendre quelque chose, un contenant ou une méthode, que des contenus. Le but est d’apprendre à apprendre plutôt que d’acquérir telle ou telle notion dont la maîtrise serait sanctionnée par une récompense. Celle-ci, qui confirme le résultat obtenu par l’enfant, n’est toutefois pas totalement abandonnée, mais fait l’objet de débats, au sein de l’équipe. L’« étude thérapeutique », en effet, se conforme à certains éléments traditionnels de la culture scolaire. Elle ne se prétend pas une contre-école et ne défend pas une méthode pédagogique nouvelle. Elle s’adapte au monde tel qu’il est et tente d’aider l’enfant à s’y adapter, au mieux de ses possibilités et de la manière la plus créative qu’il soit.

Le travail de revalorisation narcissique de l’enfant en échec ne peut dès lors se concevoir sans une collaboration étroite avec les parents d’une part, avec les enseignants de l’enfant d’autre part, et dans un véritable réseau éducatif et soignant, avec éventuellement son orthophoniste et son psychothérapeute individuel. Paul Marciano insiste tout particulièrement sur le travail avec les parents, qui se poursuit à la fois dans les rencontres informelles, lors des accompagnements, dans les entretiens individuels et, une fois par mois, dans un groupe de parents. Il mentionne un certain nombre de difficultés et rappelle à quel point l’investissement de l’école par l’enfant est tributaire de la place que celle-ci occupe dans la vie fantasmatique des parents, une place souvent liée à leur propre expérience scolaire. Parfois négative, cette expérience a pu laisser des traces qui expliquent ce qu’il appelle « une posture familiale rétive à tout savoir étranger ». On pourrait a priori supposer que cette posture se rencontre plus particulièrement dans des catégories sociales ou ethniques qui ont été peu ou mal scolarisées ou encore scolarisées dans des cultures différentes de la nôtre. Notre expérience nous inciterait à y ajouter des familles, d’un milieu social et culturel souvent supérieur, mais dressées idéologiquement contre l’école de la République, tenue pour une instance normalisatrice et mutilatrice du « génie » qu’elles présupposent à leur enfant. Dans tous ces cas, sentant sa famille en opposition avec l’école, l’enfant peut vivre un conflit de loyauté. L’espace transitionnel que représente l’« étude thérapeutique », une fois de plus, peut contribuer à « apaiser » ce conflit et à négocier des compromis.

On objectera peut-être un point que le livre ne traite pas : celui des déficiences objectivement et structurellement inscrites dans la dotation cognitive de l’enfant, que ce soit pour des raisons socioculturelles ou pour des raisons biologiques, voire par un entremêlement des deux. Il est certain que nous naissons avec des potentialités d’apprentissage inégales et que les stimulations précoces ensuite entretenues développent plus ou moins nos réseaux neuronaux natifs. La plasticité cérébrale et l’effet des déterminants épigénétiques commencent à être bien connus sans que puisse être éliminé le rôle des déterminants proprement génétiques. D’un point de vue pratique toutefois, nous restons sans possibilité d’intervention sur ces déterminants, alors que Paul Marciano nous ouvre un chemin pour aider l’enfant, avec ses capacités cognitives variées et le poids inégal de sa vie émotionnelle, à développer le plus d’appétence intellectuelle possible.

À une époque où l’évaluation importe plus que ce qu’on évalue, où la culture du résultat l’emporte sur le sens de ce résultat, on objectera aussi que le livre ne nous fournit pas, en conclusion, de tableau statistique triomphaliste. À la différence d’autres approches qui ont inscrit cette culture dans leur méthodologie et dont l’indice de réussite des thérapeutes (selon des critères définis par eux au départ) semble primer sur le bien-être des enfants pris en charge, l’« étude thérapeutique » semble viser, pour sa part, une amélioration des résultats scolaires, un épanouissement général de la personnalité et la réactivation du goût pour la connaissance. La mesure en est difficile. Il serait toutefois souhaitable, ne serait-ce que pour faire taire les critiques et convaincre les pouvoirs publics, de s’atteler à une tâche ingrate et difficile : l’évaluation des méthodes globales dont la pédopsychiatrie française continue à s’enorgueillir et dont une enquête de satisfaction menée auprès de nombreux parents et de leurs enfants confirmerait qu’elles correspondent toujours à leurs attentes.

Il n’en reste pas moins que parents, éducateurs, soignants, enseignants, membres de la hiérarchie de l’Éducation nationale et simples citoyens doivent lire ce livre. Loin de toute idéologie totalitaire, ils y trouveront certains éléments de compréhension de l’échec scolaire et une manière originale de remédier à certaines de ses manifestations.