Richard Vercauteren, Amandine Bacou, Michel Billé, Florence Connangle, Sylvain Connangle, Anne-Marie Couet, Raymonde Feillet, Briak Fruchard, Bernard Hervy, Bernard Laborel, Yannis Lardière, Michel Paquet, Michel Personne, Jean-Luc Schaff

Dictionnaire de la gérontologie sociale

Vieillissement et vieillesse

2011

Présentation

La gérontologie sociale, comme science du vieillissement, s'intéresse aux origines et aux conséquences des modifications liées à l'avancée en âge, impliquant des comportements d'adaptation de l'être à la société et de la société à la personne. Si elle n'est concernée par les aspects biologiques que lorsqu'ils ont des répercussions sur la place de la personne dans la société, elle se situe au point de convergence du social et du psychologique et exprime toute la complexité des relations humaines. Ce dictionnaire a été conçu comme un outil de travail, destiné à être discuté, complété et enrichi. Il offre différents niveaux de compréhension des thèmes et une large ouverture vers des débats qui éclairent le manque de consensus sur les limites de la discipline gérontologique et apportent des éléments concrets de réflexion référés à la pratique médico-sociale (structures, équipes, management...). Résolument pluridisciplinaire et orienté vers les aspects novateurs de la gérontologie sociale, il introduit de nombreux concepts dans l'actualité de leur mise en place, ainsi que des termes récents.

Ouvrage de
Richard Vercauteren, Amandine Bacou, Michel Billé, Florence Connangle, Sylvain Connangle, Anne-Marie Couet, Raymonde Feillet, Briak Fruchard, Bernard Hervy, Bernard Laborel, Yannis Lardière, Michel Paquet, Michel Personne, Jean-Luc Schaff

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749230597

ISBN papier : 9782749213422

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Préambule. Utiliser un outil de travail évolutif

En quête d’une définition de la gérontologie sociale

Mettre à disposition un outil de travail

Pourquoi et comment présenter les auteurs de la gérontologie sociale et quelle bibliographie ?

Des développements disproportionnés de mots ou de thèmes : le choix d’ouvrir des débats

Pourquoi avoir sciemment éliminé certains termes ?

La forme d’un dictionnaire

Pour conclure…

Glossaire des sigles les plus utilisés

A

aaa (activités associant l’animal)

Abus

ACCOMPAGNEMENT

Accréditation, certification

Accueil

Accueil (loi du 10 juillet 1989)

Accueil de jour (aj)

Accueil familial

Accueil temporaire, accueil de jour, accueil de nuit

Action sociale

Activité des personnes âgées

Admission

Âge

Âge intermédiaire

Agevillage

age Platform Europe (ape)

aggir (Autonomie Gérontologique Groupe Iso-Ressources)

Âgisme

Aidants, Aidants naturels, Famille, Voisinage

Aidants culturels

Aides

Aide à domicile (aides)

Aide à domicile (personnels et aidants naturels)

Aide aux aidants

Aide-soignant

Aîné

Alimentation

Alzheimer(maladie d’)

amp (Aide médico-psychologique)

Ancien

anesm (Agence nationale de l’évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux)

Angelique (Application nationale pour guider une évaluation labellisée interne de la qualité pour les usagers des établissements)

Animal de compagnie

Animateur

Animation

Animation (charte)

Animation (bilan annuel)

Animation (projet) [voir Animation]

Animation sociale

Animation thérapeutique

ars (Agence régionale de la santé)

Assemblage (réseau)

Assistant de soin en gérontologie

Assistant des services sociaux (assistante sociale)

Ateliers

Attentes

Autonomie, Dépendance, Handicap

Atoutage (Belgique)

avs (Auxiliaire de vie sociale)

advf (Agent de vie familiale, mention complémentaire « aide aux personnes »)

Auxiliaire en gérontologie

B

Baluchonnage

Béguinage

Bénévoles et bénévolat

Besoin (s)

Bientraitance

Bienveillance

Bilans (concept de)

Bilan D’anticipation

Bilan de transmission

Bilan de vie

Bilan existentiel

Braun Théo

Broussy Luc

C

cafdes-cafdesi

Café des âges

Catégorisation

Cathala Laurent

Caussanel Georges

Cantou

ccas et cias

Chambre

Charte

Charte des droits et des libertés de la personne accueillie (Arrêté du 8 septembre 2003)

Charte des droits et des libertés de la personne âgée dépendante

Charte de l’animation et des animateurs en gérontologie

Charte des usagers

cleirppa (Centre de liaison, d’études, d’information et de recherche sur les problèmes des personnes âgées)

Cicéron Marcus Tullius

Club du Troisième Âge

clic (Centre local d’information et de coordination gérontologique)

Client

cnsa (Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie) [voir aussi Handicap et mdph)

Codaccioni Colette

Collaboration

Communication

Communication au sein des équipes en structures

Comportement du personnel devant la mort de la personne âgée

Conseil de la vie sociale (cvs)

Continuité identitaire

Continuum

Convention tripartite

Coopérations

Coordination

Corps

Culture

Culture gérontologique

D

Décentralisation

Demande

Démographie

Déontologie

Dépendance

Désir

Désorientation sociale

Directeur d’établissement (Maison de retraite, ehpad)

Domicile

Domicile (concept)

Dorlhac Hélène

E

Économie de la vieillesse

egpe (École des grands-parents européens)

ehesp (École des hautes études en santé publique)

ehpad (établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes)

ehpa

Enquêtes de compétences

Enquêtes de satisfaction

ensp

Environnement

Équipe

équipe (place des différents acteurs dans L’équipe et communication)

Ergothérapeute

Esepérance de vie

Estime de soi

Établissement

Éthique

Évaluation (de la qualité de vie)

F

Falco Hubert

Familles

Famille d’accueil

Fin de vie

Flamboyance (Mouvement de la)

fng (Fondation nationale de gérontologie)

Forette Françoise

Fontaine Anne

Formation, Formation par alternance

Foyer-logement

Fragilité, Fragilisation, Personne fragile, Vulnérabilité, Personne vulnérable

Franceschi Joseph

G

gag (Groupement des animateurs en gérontologie)

Génération

Générations et cultures (association)

Géographie de la vieillesse et du vieillissement

Gériatre

Gériatrie

Gérontagogie

Gérontologie

Gérontologie clinique

Gérontologie sociale

Gérontologue

Gérontopraticien

Géronto-psychologue

Gestionnaire de cas

gir (Groupe iso-Ressource) [voir Grille aggir]

Glissement (syndrome de)

gmp(gir moyen pondéré)

Gouvernance

Grand-âge

Grandparenfant (association)

Guillet Pierre

Guinchard-Kunstler Paulette

H

Habitat, habitat de la personne âgée (approche générale)

Habitat (historique)

Habitat de la personne âgée (caractéristiques) [voir aussi Domicile, ehpa, ehpad, Hébergement]

Habitat de la personne âgée (problématiques)

Habitat de la personne âgée (types) [voir aussi ehpad]

Habitats intergénérationnels

Handicap

Hébergement

Hébergement temporaire

Hébert Réjean

Henrard Jean-Claude

Histoire de la gérontologie

Hospices

Hippocrate

Hugonot Robert

I

Identité

Images de la vieillesse

Individu, Individualisation

inm (Institut du Nouveau Monde, Québec)

Institutions

Institutionnalisme, Institutionnalisation

Intégration

Intergénération

Intergeneration.be (site)

Interprofessionnalité

Isolement

J - K

jalmalv (Jusqu’à la mort accompagner la vie)

Journée européenne de la solidarité et de la coopération entre les générations

Kuntzmann Francis

L

Laroque Geneviève

Laroque Pierre

Lenoir René

Léonetti (loi)

Létard Valérie

Lien social

Lit

Logement

Loi du 2 janvier 2002

Loi n° 75-535 du 30 juin 1975 relative aux institutions sociales et médico-sociales

Loi de 2005

Loisirs

Longévité

Lumière blanche (festival)

M

maia (Maison pour l’autonomie et l’intégration des malades d’Alzheimer)

Maintien à domicile

mapad (Maison d’accueil pour personnes âgées dépendantes)

marpa (Maison d’accueil rurale pour personnes âgées)

Maison de retraite

mdph (Maisons départementales des personnes handicapées)

Malki Mohamed

Maltraitance

Management, Management pluridisciplinaire

Management (place des directeurs)

Mathusalem (personnage biblique)

Médecin coordonnateur

Médecin traitant

Médico-social

Mémoire

Microprojets

Migration

Ministres et secrétaires d’État

Minois Georges

Missions

Modes de vie

Mort

Mort annoncée (concept)

Mortalité et taux de mortalité

Moulias Robert

N

Négligence (concept) [voir Maltraitance]

Normes

O

Objectifs (méthodologie)

Observatoire de l’âgisme

Organisation du travail en établissement (sens du travail)

P

Panthères grises (Association loi de 1901)

Partenariat (réseau de partenaires)

Participation et stimulation

Parkinson

Passage (en établissement) [voir aussi Accueil]

pathos (grille d’évaluation)

Pension

Personne, Personnalisation

Personne âgée

Personne fragile

Philibert Michel

Personne vulnérable

Placement

Plaisir

Plan Alzheimer (2008-2012)

Pluridisciplinarité

pasa (Pôle d’activité et de soins adaptés)

Politiques de la vieillesse en France

Pratiques gérontologiques (collection)

Prendre en considération

Prendre soin

Préretraite

Prise en charge

Projet(s) (concept)

Projet d’animation

Projet culturel

Projet d’établissement

Projet institutionnel

Projet de soin

Projet de vie, ou Projet institutionnel de vie, ou Projet de vie institutionnelle (définition, concept, origine, évolution)

Projet de vie, ou Projet institutionnel de vie, ou Projet de vie institutionnelle (méthodologie)

Projet de la personne, Projet personnalisé (concept et origine de la personnalisation en gérontologie)

Projet personnel, Projet personnalisé : éléments de construction

Protection

Protocoles

Proximologie

psi (Plan de soins informatisé)

Psychologie de la vieillesse (ou de la personne âgée) [voir aussi Géronto-psychologue]

Q

Qualifications, Nouvelles qualifications

Qualité, Qualité globale

Qualité (critères de)

Qualité de vie

Quatrième âge

R

rai (Résident Assessment Instrument traduit par « Méthode d’évaluation du résident »)

Rapports ministériels

Recherche en gérontologie sociale

Recommandations de bonnes pratiques professionnelles

Référent

Régimes de retraite

Relation d’aide

Religion

Renoncement

Repas

Représentations

Résident (Résidant)

Retraite(s)

Retraité

Revues et périodiques représentatifs

Rôles sociaux

Rupture(s)

S

Schémas gérontologiques départementaux

Segmentation des âges

Sens du travail en gérontologie

Sexualité (vie affective)

Secret professionnel

smaf (Système de mesure de l’autonomie fonctionnelle)

Social

Soignant

Soin

Solidarité

Solitude

Solitude écologique

Solitude économique

Solitude existentielle

Soutien (à domicile)

Spiritualité

Statistiques

T

Temps

Termes couramment utilisés pour catégoriser la vieillesse

Terminologie différentielle

Territoire(s)

Traçabilité

Transmissions

Travail (des plus de 60 ans)

Travail de deuil

Travail de trépas

Travail du vieillir

Travail en équipe

Troisième âge

U

uhr (Unités d’hébergement renforcées)

Usager (définition)

Usager (charte)

Université du troisième âge

V

Vautrin Catherine

Vellas Pierre

Vie sociale

Vie culturelle

Vieillesse

Vieillissement

Vieux

Vieillard

VisAges (festival)

Volontariat

Vulnérabilité, Personne vulnérable

Présentation des auteurs du dictionnaire

Préambule. Utiliser un outil de travail évolutif

En quête d’une définition de la gérontologie sociale

Bâtir un dictionnaire sur la locution « gérontologie sociale » demande préalablement de définir ce qu’est la gérontologie sociale, ou du moins d’en tenter une explication. La question de la définition de la gérontologie sociale, ou plutôt de ses limites, a donc été l’une des interrogations majeures des auteurs. En fait cette définition n’existe pas : les contours se sont dessinés au fur et à mesure de l’avancée de l’ouvrage.

Sur le fond, la gérontologie sociale comme science du vieillissement, s’intéresse aux origines et aux conséquences des modifications liées à l’avancée en âge, impliquant des comportements d’adaptation de l’être à la société et de la société à la personne. La gérontologie sociale n’est donc pas directement concernée par les modifications biologiques, sauf quand celles-ci impliquent des répercussions sur la place de la personne dans la société. Si les aspects biologiques doivent être compris, ils ne sont donc pas étudiés comme tels.

Sous cet aspect, la gérontologie sociale propose une approche spécifique de l’être social dans son environnement. En effet, si la personne change, son environnement n’est pas exempt, lui aussi, de métamorphoses, ou sans aller jusque-là, de turbulences.

Toute la complexité de la gérontologie sociale s’exprime dans la convergence entre le social, le psychologique et le biologique (pour ne parler que de ces trois dimensions). Pour autant, doit-on s’arrêter au seul constat de cette convergence ou s’interroger sur ce qu’implique une telle confluence d’apports ? C’est l’option choisie par ce dictionnaire qui ne se limite pas à des « définitions », mais interroge l’ensemble des acteurs impliqués par le sujet âgé. Ainsi trouvera-t-on des ouvertures de débat autour des systèmes managériaux, spécifiques au champ de la gérontologie sociale, avec, en exergue, l’organisation du travail dans les structures (établissements comme maintien à domicile).

La multiplicité des approches de la gérontologie sociale nous a donc convaincus que nulle définition n’en était possible, mais que nous avions affaire à un véritable champ que couvre l’ensemble du dictionnaire ; la notion d’outil de travail s’est de ce fait imposée. Par man que de consensus, notre ouvrage a donc pris à sa charge d’éclairer les limites de la discipline gérontologique. Le savoir collectif des auteurs sur ce point a joué un rôle important, car s’il ne pouvait être que lacunaire, il permettait cependant d’effectuer des croisements bénéfiques aux lecteurs.

Discipline récente, la gérontologie sociale n’échappe pas non plus à l’apparition d’un vocabulaire en pleine construction, ce que nous abordons dans les « néoconcepts ». Certains d’entre eux se situant parfois à la limite du champ de la gérontologie sociale, nous nous devions soit de les aborder en considérant que la gérontologie sociale est organisée à partir de frontières fluctuantes, soit de les éliminer. C’est cette seconde option que nous avons choisie dans de très nombreux cas. Si des néoconcepts, comme la proximologie, sont évoqués alors qu’ils ne dépasseront peut-être pas les limites d’une mode, c’est en raison d’une sensibilité plus personnelle que vraiment défendable. Nous avons choisis de faire un tri à partir d’une apparition plus ou moins fréquente dans le domaine de la gérontologie en songeant que si, demain, l’histoire ne leur laissait plus de place, il serait temps de les supprimer dans de futures éditions.

Plus complexe est le sort à donner à des « néoconcepts » créant une actualité qui « parle » à un large public, comme la bientraitance. Officialiser ce terme dans un dictionnaire équivaut de fait à lui donner une définition… qui n’existe pas. Force est de reconnaître que la gérontologie sociale est friande d’une terminologie « qui parle » avant de pouvoir faire l’objet d’une définition. Dans ce cas, nous avons préféré ouvrir des débats plutôt que donner des définitions trop précises, voire dogmatiques.

Ce dictionnaire s’inscrit de ce fait dans un chantier permanent, demandant un suivi dans le temps, comme c’est le cas pour tous les outils qui s’adaptent dans la durée à ce qu’on leur demande.

Mettre à disposition un outil de travail

Ce dictionnaire est principalement un ouvrage collectif. Il a demandé la participation active de plusieurs auteurs dans le champ bien spécifique de la gérontologie sociale, lui-même peu homogène, pris entre de multiples disciplines qui ne coopèrent pas toujours spontanément : psychologie, sociologie, philosophie, économie, démographie, droit, médecine, pour ne citer que celles-ci. En cela, il est susceptible de devenir un manuel de référence. Sa construction a suscité beaucoup d’interrogations : qui peut être intéressé par un tel ouvrage ? Où se limite la gérontologie sociale ? Quels sont les différents acteurs ? Devons-nous faire des synthèses ou développer les concepts ? S’agit-il vraiment d’un dictionnaire ? Devons-nous y joindre des noms de personnes ? Le réseau de rédacteurs est-il pertinent ? Est-ce un simple document de travail ? Les entrées sont-elles suffisantes, voire pertinentes ou exhaustives ? Et une grande question : la non-exhaustivité pouvait-elle être reprochée aux auteurs ?

Quand le travail a été suffisamment avancé, ce dernier questionnement fut vite balayé : il s’agissait pour nous de construire avant tout un outil de travail permettant d’accéder, par de multiples entrées, au champ de la gérontologie sociale. Cette option revêt des aspects méthodologiques autant qu’explicatifs ; de ce fait, son intérêt nous est apparu plus nettement, au-delà de tout soupçon de « manques ». En effet, en partant de nos textes, les chercheurs, les étudiants, les professionnels sauraient d’eux-mêmes finaliser leurs intentions et leurs objectifs. Ce dictionnaire apparaissait bien alors comme le déclencheur, le soutien et la ligne de départ de tout travail en gérontologie pour cette population directement concernée.

Pourquoi et comment présenter les auteurs de la gérontologie sociale et quelle bibliographie ?

Cette question a été posée tout au long de la rédaction de l’ouvrage, et cela jusqu’à l’ultime mise au point du texte. Alors que nous pensions avoir trouvé une solution en ne présentant que des auteurs saillants dans le champ de la gérontologie sociale, souvent contemporains puisque cette discipline est récente, un échange avec notre éditeur a mis en évidence le danger que pouvait revêtir ce choix. Les susceptibilités des auteurs qui ne sont pas cités sont parfois sincères et justifiées ; certains risqueraient de s’étonner de n’être qu’à peine évoqués alors que d’autres sont développés ; enfin, alors que le sens d’un dictionnaire est de rassembler, le risque était grand de se voir intenter des procès sur des intentions que nous n’avions pas.

Parallèlement, ne pas citer d’auteurs portait en soi un autre risque qui nous a paru bien plus grand que celui de les référencer : dévoyer notre dictionnaire du qualificatif d’« outil de travail » que nous lui avions attribué. En effet, en supprimant les références (nous pensons avoir fait le tour de façon assez exhaustive), nous privions de façon claire notre lectorat de la possibilité de se construire une bibliographie qu’un tel ouvrage peut prétendre aider à élaborer. De ce risque, il n’était pas question.

Une solution médiane nous est alors apparue : citer les auteurs que nous connaissions en leur attribuant une entrée thématique que nous retrouvions dans le corps du dictionnaire. De ce fait, nous donnions à ce dictionnaire la possibilité de devenir une référence bibliographique pour ceux qui avaient un travail à accomplir en gérontologie sociale.

Nous voyons un double avantage à cela : pouvoir citer ces auteurs à partir des thèmes qu’ils ont traités dans des ouvrages sans se préoccuper de leurs orientations actuelles ; limiter leur biographie au strict minimum, souvent une date de naissance, et de décès le cas échéant, afin de les situer dans l’histoire de la gérontologie sociale.

Par contre, concernant la présentation de l’ouvrage, ce choix nous a demandé d’isoler le nom des auteurs en fin d’ouvrage de telle façon qu’apparaissent clairement les thématiques qui leur sont associées. Le chercheur, l’étudiant ou le professionnel pourront aller chercher de façon ciblée, par tous les supports à leur disposition (Internet, médiathèques, bibliothèques…), les ouvrages les plus représentatifs de ces auteurs. De la sorte, nous ajoutions de la clarté à notre dictionnaire qui devenait un peu plus « thématique ». Parallèlement, ces auteurs sont pour la plupart en activité, et les citer permet de suivre l’actualité de leur recherche et leurs orientations au sein de la gérontologie sociale.

Nous avons fait le choix, sauf exception, des auteurs qui sont devenus significatifs dans la gérontologie sociale parce qu’ils ont publié au moins deux ouvrages, excluant aussi ceux qui n’ont signé que des « actes de colloques ». Il se peut que nous ayons oublié certains auteurs dont les écrits récents ne nous sont pas parvenus au moment où nous rédigions notre ouvrage, mais globalement nous revendiquons une certaine exhaustivité représentative. Convenons que la production actuelle d’ouvrages, dont nous ne nions pas l’apport potentiel, est colossale, soit qu’ils traitent de façon directe de la gérontologie sociale, soit que, de façon parcellaire, ils la concernent sous des aspects pluridisciplinaires ; nous n’étions pas en capacité d’assurer cette veille… Nul doute qu’une nouvelle édition de notre dictionnaire pourra leur laisser une place méritée.

Suivant la suggestion de notre éditeur, nous avons cependant conservé, dans la partie « Présentation des auteurs du dictionnaire », un développement à propos des auteurs qui ont participé à sa rédaction.

En procédant de la sorte, nous avons donc résolu la question d’une bibliographie à l’issue de chaque entrée qui en aurait mérité une. Ce débat a été récurrent entre nous. S’agissant d’un dictionnaire, il était en effet difficile de justifier de la présence ou de l’absence de certains ouvrages : un tel ouvrage nécessite une bibliographie abondante, voire totalement exhaustive, ou pas de bibliographie du tout. Et si elle doit exister sous une forme éludée, sur quel critère effectuer un choix ? Sous quel prétexte tel ou tel ouvrage pouvait-il ne pas apparaître ?

Notre choix s’est donc porté sur une absence de bibliographie stricto sensu, la présence des auteurs en fin d’ouvrage avec les thématiques qui leur sont associées résolvant le problème.

Parmi les auteurs, peu de médecins. Cela est normal dans la mesure où nous sommes résolument dans une gérontologie sociale. Pour autant, nous ne les avons pas oubliés, surtout quand leurs écrits ont contribué à développer certains aspects de cette gérontologie.

Des développements disproportionnés de mots ou de thèmes : le choix d’ouvrir des débats

Ce dictionnaire est thématique, ce qui signifie que nous avons opté pour des développements plutôt que pour des synthèses. La gérontologie sociale est avant tout une science humaine et sociale dont l’application concerne les personnes comme les structures ou la société. Par le terme « structure », il faut autant entendre aussi bien les établissements accueillant des personnes âgées que le maintien à domicile ou encore la structure familiale. La gérontologie sociale étant ainsi identifiée, voire catégorisée, il devenait évident que certains thèmes étaient plus porteurs d’implications humaines que d’autres, par exemple la communication, l’organisation ou encore la mort ou l’habitat. Ces thématiques sont à ce jour centrales dans le champ de la gérontologie sociale ; elles ont donc fait l’objet de développements quantitativement plus importants.

Un tel « déséquilibre » n’est en aucun cas l’expression de « préférences » ou de biais, mais il traduit bien le souhait de cerner avec le plus d’exactitude possible une actualité qui peut, à terme, s’avérer différente. Il n’est donc pas exclu que demain, une autre version porte ses choix éditoriaux sur des thématiques nouvelles ou en réduise certaines. Ainsi, le management est actuellement une problématique centrale dans la gérontologie sociale : la découverte de nouveaux repères ou l’usure de cette thématique peuvent, dans l’avenir, faire apparaître des développements autres.

Pourquoi avoir sciemment éliminé certains termes ?

Certains termes n’ont pas fait l’objet d’une définition parce que leur utilisation courante masque soit une production commerciale qui trouve sa définition dans d’autres termes (espace Snoezelen par exemple), soit une approche trop marginale dans la gérontologie sociale (comme la « validation »), ou bien encore parce qu’ils imposent des idéologies qui restent à discuter, même s’ils font la « une » des médias.

Nous ne nous avancerons pas, à propos de ces termes, sur le terrain plus que glissant d’un débat. Ce n’est pas le lieu dans un dictionnaire, mais nous serons attentifs, dans l’avenir, à voir quelle évolution ils impliquent en gérontologie sociale pour envisager leur éventuelle apparition dans nos pages. En effet, nous nous inscrivons non pas dans une opposition, mais dans une interrogation à leur égard. Ainsi, sont éliminées toutes les définitions qui débouchent sur une « méthode », une « ligne de conduite », ou encore qui fournissent des « recettes » susceptibles de culpabiliser ceux qui ne les appliquent pas.

Toutefois, nous avons introduit certains termes en les qualifiant de « néoconcepts ». Ces termes ont fait l’objet d’un début de définition (« interprofessionalité » par exemple) dans des ouvrages qui commencent à faire école. Leur définition peut encore parfois paraître floue, aussi avons-nous fait le choix de les aborder de façon générale, tel un chantier dont la construction n’est pas encore achevée. On soulignera que ces néoconcepts n’ont fait de notre part l’objet d’une approche que parce qu’ils correspondent effectivement à des réalités observables dans les pratiques, ou parce que leur construction théorique est déjà suffisamment avancée.

La forme d’un dictionnaire

La question de la forme nous fut spontanément posée par Olivier Letang, documentaliste au cleirppa [voir ce sigle]. Expert en la matière, il posa la forme comme moyen d’accès à la connaissance autant que comme limite d’un tel ouvrage : en effet, suivant la forme, les finalités seraient différentes. Qu’il soit ici remercié de nous avoir très longuement fait hésiter ! Suivant cette forme, au final, nous nous engagions ou pas dans la rédaction de ce dictionnaire qui passa d’ailleurs par toutes les appellations possibles : « approche terminologique de la gérontologie sociale », « vocabulaire de la gérontologie », « encyclopédie gérontologique »…

La forme d’un tel ouvrage est donc nécessairement la première question que l’on se pose quand sa finalité a été cernée. S’il apparaissait à tous que les entrées présentées sous forme alphabétique étaient une évidence, pour des questions de facilité, encore fallait-il « définir » des mots ou les développer autour d’un débat : devions-nous céder à des définitions, au risque de nous limiter à beaucoup de formalisme, ou les introduire dans des grands thèmes ? À propos du débat, le problème portait sur l’objectivité. Nul ne peut honnêtement penser qu’un débat introduit l’objectivité et traite toutes les facettes d’une même situation. Mais parallèlement, nul ne peut affirmer qu’un débat n’ouvre pas les points de vue exprimés. Il apparaissait donc comme une absolue certitude que « définir » n’était pas toujours suffisant. L’idée d’une ouverture à partir d’un débat ou d’une explication méthodologique était dès lors incontournable. Soulignons cependant que ce dictionnaire n’a aucune forme encyclopédique : il ne recouvre sans doute pas tous les champs d’une gérontologie sociale en perpétuelle évolution ; de surcroît, les champs traités peuvent encore évoluer.

Sur le plan de la forme, nous avons opté pour des définitions (ou ce qui pourrait ressembler à des « définitions ») qui sont matérialisées par deux colonnes. Tout ce qui est de l’ordre d’un débat ou d’une explication ne s’appuyant pas sur une seule définition se présentera sur une seule colonne.

Pour conclure…

Cela nous est apparu progressivement : un dictionnaire est autant un puzzle qu’un labyrinthe. Comme dans un puzzle, chaque mot représente une mosaïque de possibilités qu’il faut assembler ; les nombreux « renvois » (entre crochets et en gras) que nous avons suggérés vont servir à cela. Un labyrinthe symbolise la marche hésitante pour trouver le bon itinéraire qui conduira à la lumière centrale. Chaque mot éclaire donc, faisant des utilisateurs des « mieux-connaissants » ; seul le retour vers l’extérieur du labyrinthe va leur permettre d’avoir mieux compris ce champ pluriel de la gérontologie sociale : il faut savoir pénétrer la grotte de l’inconnu pour comprendre qu’elle est remplie de notre ignorance.

Il n’était pas concevable que ce dictionnaire se cantonne à une approche formalisée des termes ou des thèmes. Il ne pouvait non plus prétendre à l’exhaustivité, et surtout pas dans une première édition. En revanche, il nous est apparu d’emblée que ce type d’ouvrage pouvait prendre la responsabilité d’influencer la réflexion des lecteurs : chacun acceptera donc d’en faire lecture avec la distance critique qui sied à tout chercheur, et de l’alimenter de sa propre connaissance, y compris en signalant aux auteurs sa position qui pourra, le cas échéant, être introduite dans des éditons « revues et augmentées ».

On ne peut imaginer un dictionnaire de la langue française qui se serait arrêté au vocabulaire de Molière… Il en est de même pour la gérontologie sociale, et nous avons le profond sentiment que nous n’en sommes qu’à un début.

Les auteurs