www.donquichotte-editions.com

© Don Quichotte éditions,
une marque des éditions du Seuil, 2013.

ISBN : 978-2-35949-131-9

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

Avant-propos

Science infuse, société sous perfusion

S’il est une chose dont l’homme moderne est tout prêt à s’enorgueillir, c’est la science. N’est-elle pas ce génie de la lampe qui nous a fait maîtres et possesseurs de la nature, nous a mis sur la Lune et nous a révélé le secret de la vie ? N’est-elle pas cette étincelle qui toujours nous tirera d’affaire ?

Cette confiance béate est pour le moins paradoxale. Car les beautés de la science, on laisse à d’autres le soin de les explorer ; il suffit d’en attendre patiemment les applications les plus profitables, quitte à s’indigner devant les inévitables excès qu’impliquera leur commercialisation, ou les dégâts qu’elles ne manqueront pas de causer à l’environnement. La « technoscience », cela se consomme, cela se discute à l’occasion, mais la science, on n’en veut rien savoir : ces grandes synthèses philosophiques, ces formules incompréhensibles, ces visions profondes sont pour d’autres, ceux qui ont la science infuse.

Dichotomie bien artificielle que celle qui sépare la science de la technique, quand toute l’histoire, justement, montre leur lien indéfectible. Distinction bien commode surtout, qui permet de conserver son lustre à une science « ni bonne ni mauvaise », pure émanation du génie humain, quand la technologie, « humaine trop humaine », patauge tant et plus dans la boue du marché, de la guerre et du lobbying aux dépens d’une société qui, n’y comprenant rien, se maintient à niveau comme sous perfusion.

Cette attitude profondément erronée n’est pas pour rien dans les monstrueuses catastrophes scientifiques et techniques du XXe siècle, celui de la guerre chimique et de l’extermination programmée, mais aussi celui de la lampe d’Aladin – le champignon nucléaire n’est-il pas la figure même du génie appelé à la rescousse ? Et la fusée qui a mis sur la Lune les astronautes celle-là même qui propulsait les V2 nazis ? Comment ne pas voir que la technoscience est un alcool fort qui n’est pas à la portée de tous les estomacs ? Pour paraphraser Jean Rostand, une boisson pour des dieux, mais pas pour des hommes, esclaves de l’argent et de la puissance matérielle au point de perdre le goût de la vérité des choses.

Qu’est-ce qui pourrait faire croire que le XXIe siècle sera différent du précédent ? Deux phénomènes inciteront peut-être les plus endormis à se réveiller : la croissance de la population mondiale, qui souligne la finitude et l’inéluctable dégradation des ressources disponibles, et l’effet de serre engendré par l’activité industrielle, le chauffage et les transports, qui met en péril toute notre économie et impose une révision radicale de notre rapport à l’énergie et à la planète. En clair : y a l’feu au lac. Et à force de ricocher de crise économique en crise économique, le Terrien va vite comprendre que quelque chose s’est cassé et que rien ne sera plus comme avant. Ni son rapport à la planète, ni son rapport au pouvoir, ni son rapport à la science.

Qu’est-ce qu’elle a, la science ? Elle n’est pas infuse ? Pas assez diffusée ? Trop souvent présentée comme un épouvantail ? Manipulée par les experts, les industriels et les politiques ? La science serait donc politique ? Effarement bien compréhensible d’apprendre l’exact contraire de ce que transmettent la sagesse populaire et l’école républicaine. Oui, la science est pleinement politique, et concerne au premier chef le citoyen qui ferait bien d’y aller voir de plus près s’il ne veut pas (re)devenir le dindon de la farce totalitaire. Oui, elle est essentielle et le deviendra bien davantage dans les décennies à venir, qui verront la grande mutation économique et énergétique… ou rien de bon. Et cela ne se fera que si les maîtres-mots qui mènent le monde – progrès, croissance, réussite, domination – subissent une radicale réévaluation.

L’auteur de ce dictionnaire politique des sciences, enseignant, puis journaliste et éditeur, squatte depuis une trentaine d’années cette marge peu fréquentée d’où l’on bénéficie à la fois d’une vision perspective sur les sciences et sur les mouvements qu’elles provoquent dans la société. Il a tenté ici de définir, en près de 400 mots pas toujours attendus, les points d’achoppement et de convergence entre la raison scientifique et le bon sens ordinaire. Afin de montrer – en toute subjectivité – ce qu’il y a de politique dans la science, de scientifique dans la politique, et d’urgent dans une saine redéfinition de leurs rapports.

Septembre 2012